viernes, 19 de julio de 2019

¡VIVA LA GUARDIA CIVIL! QUE VIVA, OIGA, NO ME VENGA MAREANDO A MI AHORA CON ESTAS COSAS. PERO LOS GUARDIAS CIVILES DELINCUENTES NO, ¿NO? ¡QUE VIVA LA LEGIÓN! OIGA, QUE VIVA, Y A MI QUÉ. PERO EL TENIENTE DE LA LEGIÓN BORRACHO COMO UNA CUBA QUE IBA DIRIGIENDO EL DESFILE EN UNA PROCESIÓN NO, ¿NO? ¡VIVA LA IGNORANCIA! ¡VIVA! AHÍ SÍ, QUE ESO ES LO MÍO. AHÍ ESTOY YO COMO UN CLAVO, PERO SIN EXAGERAR, QUE VIVA, PERO MIENTRAS MÁS LEJOS MEJOR. ¡ESPAÑA. ESPAÑA, ESPAÑA! ¡VIVA MANOLO ESCOBAR! ESE QUE LE ROBARON EL CARRO UNOS SIN PAPELES UN DÍA MIENTRAS VOTABA



La Audiencia Nacional confirma la condena de 14 años al sargento corrupto de Isla Mayor
  • La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional mantiene que el sargento condenado mantuvo contactos con el jefe de la organización para ofrecerle la "protección" de los miembros del Instituto Armado y facilitarle la entrada de hachís a través del Guadalquivir.
  • El acuerdo suponía la entrega de 6.000 euros al inicio y otros 20.000 euros cada vez que finalizara con éxito una operación


Una de las naves incautadas a los narcotraficantes.


DIARIO DE SEVILLA
9 Julio, 2019 


La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional ha confirmado la sentencia que en abril pasado condenó a 14 años y tres meses de cárcel a un sargento de la Guardia Civil que dirigía el puesto de Isla Mayor (Sevilla), por facilitar la entrada de hachís desde Marruecos a una organización dedicada al tráfico de drogas. Se trata de uno de los peores delitos que se pueden atribuir a un funcionario policial: el soborno para favorecer actividades delictivas como el tráfico de drogas.

La sentencia de la Sala de Apelación ha desestimado el recurso presentado por Francisco Javier C.B. contra la sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Penal del pasado 5 de abril que le condenó por delitos de tráfico de drogas, con pertenencia a organización, blanqueo de capitales y cohecho, según ha informado este viernes la Audiencia Nacional.
Más información
La organización de traficantes la lideraba Francisco Antonio R. C., alias El Negro, quien disponía de varias lanchas semirrígidas para transportar el hachís en grandes cantidades desde Marruecos a las costas españolas y dos naves en Coria Del Río donde ocultaban y mantenían las embarcaciones y los vehículos empleados por la organización. Todos los acusados,entre los que se encuentra Iván Odero, que inspiró la película de Daniel Monzón El Niño, reconocieron los hechos durante el juicio que se celebró en la Audiencia Nacional y aceptaron las penas que solicitó la Fiscalía Antidroga, a excepción del sargento de la Guardia Civil Francisco Javier C. B., comandante del puesto de la Guardia Civil de Isla Mayor. 

El sargento recurrió la condena de 14 años y tres meses ante la Sala de Apelación por vulneración de la presunción de inocencia, error en la valoración de la prueba y falta de motivación, entre otros motivos.

Ahora, el Tribunal desestima su recurso y confirma los hechos probados de la sentencia de instancia, que consideró que en el mes de abril de 2016 el sargento Francisco Javier C.B., comandante en el puesto de la Guardia Civil de Isla Mayor, mantuvo contactos con el jefe de la organización criminal para ofrecerle la protección de los miembros de la Benemérita y facilitarle la entrada de hachís a través de Río Guadalquivir, llegando a un acuerdo que suponía la entrega de 6.000 euros al inicio y otros 20.000 cada vez que terminase con éxito una operación.

Otros tres miembros la Comandancia, según el relato de hechos, estaban de acuerdo con su sargento para llevar a cabo dicha actuación, que consistía en facilitar información de los lugares y momentos en los que se iban a realizar las patrullas de la Guardia Civil “para evitar coincidir con la entrada del hachís”. Además, informaban de la titularidad de cualquier vehículo sospechoso que temiesen que les podía vigilar en sus transportes o descargas, “y trataban de averiguar si podían estar siendo objeto de investigación por otras comandancias”.

Origen pluridiverso de la prueba contra el acusado

La Sala de Apelación resalta en la sentencia el origen “pluridiverso” de la prueba desplegada en el juicio contra el sargento, lo que evidencia que el papel facilitador y favorecedor del tráfico de drogas en la zona no era transitarla, sino dar cobertura de seguridad a las organizaciones criminales que lo hacían en su zona profesional de actuación policial.

“La propia declaración del acusado -y su inconsistencia-, la de otros acusados -siempre de signo incriminatorio y coherente respecto del comportamiento delictivo del recurrente- la de testigos policiales -que sustentaron las vigilancias que le posicionan en reuniones nocturnas con miembros del narcotráfico igualmente condenados- y la documental procedente de interceptaciones telecomunicativas microfonales y de estudio de patrimonio ya analizadas son suficientes” y conllevan a dar por probada la versión fáctica sobre la que racionalmente se funda la condena por esa labor favorecedora del tráfico de drogas, expone la sentencia.

Respecto al argumento del recurrente de que no hay prueba de cargo suficiente, los jueces indican que no se trata de prueba basada en sospechas o conjeturas, sino en testimonios en parte ratificados por el propio declarante, que al explicar por qué aportaba información o cogía dinero de las organizaciones criminales a cuya seguridad ayudaba, alegó una coartada inverosímil, no avalada por ninguna resolución judicial de cobertura, presentando su actuación corrupta como simulada e investigativa, versión del acusado no queda ratificada por ninguno de los otros 3 guardias civiles implicados, como tampoco por la carencia de resoluciones judiciales de cobertura.

En el mismo sentido, destaca la resolución que contra dicha coartada aparecen las interceptaciones telefónicas y grabaciones con micros que, en el contexto descrito, “exteriorizaron una nada simulada colaboración con las meritadas organizaciones criminales narcotraficantes a las que aportó seguridad para favorecer y facilitar el tránsito de sustancia que causan daño a la salud en cantidades notorias en su zona profesional de actuación, a cambio de dinero”.

Sobre la alegación del acusado sobre la excesiva gravedad de la pena impuesta, la Audiencia la entiende adecuada teniendo en cuenta que quien realiza, a cambio de dádivas económicas, la acción de dar cobertura a estructuras criminales de narcotráfico, es “no sólo un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino en el Puesto de Isla mayor, su mando máximo, al tratarse de un sargento que actuaba como comandante de puesto, con capacidad para influir máximamente en la configuración de la órdenes a emitir para combatir el narcotráfico de la zona o para no hacerlo, como en este caso”.

La sentencia, recurrible en casación ante el Tribunal Supremo, también confirma la condena como partícipe a título lucrativo de la mujer del sargento.

El sargento recibió de la banda 22.000 euros entre 2012 y 2016

La sentencia señala asimismo que entre 2012 y 2016 el sargento Francisco Javier C. B., gracias a las cantidades que le entregaron los narcotraficantes por la “cobertura que daba a sus operaciones”, obtuvo unos ingresos de 22.040 euros, que fue ingresando en pequeñas cantidades en una cuenta corriente.

La sentencia, que todavía puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo, también confirma la condena como partícipe a título lucrativo de la mujer del sargento.

El acusado se quejaba de que no había obtenido ningún lucro, por lo que pedía la absolución de su esposa, pero el tribunal señala que aunque la mujer afirma que no sabía el origen del dinero, “no puede pretender que no supiese que se le realizaron esos ingresos en su cuenta bancaria compartida, y que su marido era un sargento de la guardia civil que no tenía más ingresos que su nómina, no teniendo ella ocupación remunerada conocida, y aunque debió haber preguntado, es verosímil que pudiera ignorar el real origen del dinero, pues no se puede acreditar que tuviera participación en su ocultación o que ayudase a su marido a encubrir para blanquearlo, lo que no quita para que, de no condenarse a su devolución, se genere un enriquecimiento injusto”.

Por su parte, el agente Luciano M. V., obtuvo unos ingresos de 35.100 euros por su colaboración con los traficantes.

*++

HERRERA, CARLOS. LOCUTOR DE USTEDES DE LA CADENA COPE PARA ESTAR BIEN INFORMADO. OYE, TÚ, QUE QUIERO SABER SI LA MONJITA BRIGIDA HA PARIDO YA, PORQUE EMBARAZADA SE QUEDÓ DEL SARTENAZO QUE LE APLICÓ POR MITAD EL ESPIRITU SANTO, O NO FUE EL ESPIRITU SANTO EL QUE AMELONADAMENTE, COMO UN MELÓN SIN FRENOS CUESTA ABAJO, REVOLCÁBASE ACOMPASANDO CON SUS EMPUJONES MANOSEOS Y PATALEOS, LOS CRUJIRES DEL CATRE DEL CONVENTO, CON LA MONJITA BRIGIDA? MIENTRAS ESTA HUMILDEMENTE DECIA, HÁGASE TU VOLUNTAD, PERO TÚ, ESPIRITU MÍO, A LO QUE ESTAMOS. A MI ME CUADRA MÁS QUE SEA COSA DEL FONTANERO SANTO, PERO ALLÁ VOSOTROSO. A LO QUE IBA, LA MONJITA BRIGIDA TIENE NIÑO O NIÑA? y NO ME JODAS QUE TE CONOZCO, NO ME VENGAS QUE ESTO ES COSA DEL CONCONDONDATO ENTRE LOS ESTADOS DEL VATICANO Y EL ESPAÑOL, PORQUE HA TENIDO QUE SER SIN CONDON DATO, FIJO



La virtud y la pureza de las mujeres según la Iglesia

Por Pilar Aguilar / KAOSENLARED / 18.07.2019

Observen: si violan a una mujer, ella pierde SU virtud y SU castidad. No las pierde porque decida: “Voy a enrollarme con quien me dé la gana y siempre me dé la gana”. Para que una mujer pierda SU castidad y SU virtud no se requiere su propia iniciativa, basta con que no se oponga con suficiente determinación a la iniciativa de otros.



Nací en una época en la que, en España, el poder de la Iglesia católica era considerablemente mayor del que tiene hoy (con ser escandalosos los privilegios de los que aún goza).

El ideal de la Iglesia (el ideal de todas las religiones) es el estado teocrático, aquel donde sus creencias sean leyes y sus pecados, delitos.

En Occidente llevamos siglos poniendo coto a tan desenfrenado despotismo. Por librar esa batalla muchas personas han sido torturadas, encarceladas, asesinadas.

Aunque ahora la sociedad civil ha conseguido limitar el control de la iglesia, esta no ceja y mantiene sus constantes exigencias respecto a la enseñanza del catecismo, la prohibición del aborto, del divorcio o de la eutanasia (como estamos viendo estos días), etc. etc.

Si bien sus prédicas siniestras (la glorificación del sufrimiento, por ejemplo) interpelan a todos, la dureza y el rigor los reserva para las mujeres. Con los varones, siempre ha aplicado una cierta “manga ancha” y ha perdonado las “debilidades de su naturaleza”. Así, por ejemplo, comprende paternalmente que acudan a prostíbulos, tengan barraganas -como tantos curas- e incluso abusen de menores (que sí, que eso está feo, pero, con regañarles un poco y cambiarlos de parroquia o de colegio ya cumplen)…

Así, preguntémonos ¿qué ha hecho y hace la iglesia ante casos notorios de maridos maltratadores? ¿excomulgar al torturador? ¿avergonzarlo y condenarlo desde los púlpitos? ¿pedir a los vecinos, amigos y familiares que censuren su conducta, que exijan otra? Pues no, claro. Predica “paciencia y resignación” a las mujeres, asegurándoles (los muy cínicos) que, gracias a su sufrimiento, alcanzarán el paraíso (tener un sádico en casa resulta casi una bendición divina).

Desde que abrí los ojos, la iglesia intentó por todos los medios triturar mi vida, hacer de ella “un valle de lágrimas”. Fui educada (sin elección posible) en su doctrina. Por eso la conozco y, en consecuencia, pienso mal de ella. Pero, con todo, siempre termina asombrándome.

Hoy los pelos se me ponen como escarpias y la indignación me atraganta leyendo las alegaciones del arzobispado de Burgos ante el Vaticano pediendo que beatifiquen a Marta Obregón.

Recordemos que Marta fue violada y asesinada en 1992 por Pedro Luis Gallego. Según el parte médico, su cadáver presentaba erosiones, hematomas y 14 puñaladas.

Digamos en un inciso que Pedro Luis Gallego terminó siendo condenado por 18 violaciones y dos asesinatos a más de 200 años de cárcel de los que cumplió veinte. Salió en libertad en 2014. Ahora está otra vez detenido por dos nuevas violaciones (más las que se ignoran). Este es, pues, un caso muy ilustrativo de la conveniencia –o no- de aplicar idénticos parámetros a estos delitos y a los delitos de robo, por ejemplo. Cierto, no todos los violadores son reincidentes pero, aquellos que lo son ¿deben quedar libres una vez que cumplen condena si sabemos que volverán a agredir e incluso asesinar a otras mujeres?

Volviendo a las alegaciones de beatificación que presenta el arzobispado de Burgos. En ellas se alaba “en especial, la grandeza de la castidad, como se hace visible cuando [Marta Obregón] resiste y lucha hasta morir asesinada por defenderla”.

¿Han leído detenidamente? Hagan el favor de volver a leer: está pidiendo que las mujeres defiendan SU castidad hasta la muerte. Y remacha: «el imputado del crimen había sido juzgado ya en cuatro ocasiones por abusos y violaciones, pero sin llegar al homicidio, al ceder sus víctimas a sus pretensiones». Las víctimas “cedieron a sus pretensiones”… O sea, fueron, como poco, débiles y blandengues y, con mayor probabilidad, fueron unos putones que eligieron vivir antes que defender SU castidad.

No como Marta Obregón que «dejó un hermoso ejemplo, tanto en su vida agradecida al amor y misericordia de Dios, como en el testimonio de su valerosa muerte por defender la virtud».

Observen: si violan a una mujer, ella pierde SU virtud y SU castidad. No las pierde porque decida: “Voy a enrollarme con quien me dé la gana y siempre me dé la gana”. Para que una mujer pierda SU castidad y SU virtud no se requiere su propia iniciativa, basta con que no se oponga con suficiente determinación a la iniciativa de otros.

Si para violarla no han tenido que asesinarla es que no se defendió suficientemente. En consecuencia, ha cedido a las pretensiones de violador (“pretensiones”, así lo llaman) y por eso ya no tiene castidad ni virtud, se las ha dejado arrebatar.

Mujeres violadas que seguís pisando la tierra (y no estáis debajo de ella) avisadas quedáis: no tenéis principios, no valéis ni un duro.

Cosa distinta, por supuesto, es la consideración que merecen los violadores. Así, José Diego Yllanes -liberado nueve años y ocho meses después de violar y asesinar a Nagore Laffage- fue piadosamente contratado por el Opus para que ejerciera la medicina.

Es lo que decíamos antes: la iglesia, respecto a los hombres, comprende que un “desliz”, una “pretensión” los tiene cualquiera.

Pero, las mujeres… Ah, las mujeres… todas –a no ser que mueran mártires- hijas de Eva. Eva por quien llegó el pecado al mundo, no lo olvidemos…

Pilar Aguilar. Analista de ficción audiovisual y crítica de cine. Licenciada en Ciencias Cinematográficas y Audiovisuales por la Universidad Denis Diderot de París.

Kaos en la Red te invita a comentar este artículo en el foro de Confederac.io

*++ 

UE. SI TODO LO QUE PUEDE EMPEORAR EMPEORA, POR QUÉ NO VA A HABER TODAVIA MÁS MISERIA E INJUSTICIA, ENTRE BOMBA Y BOMBA SE ENTIENDE, PORQUE LAS BOMBAS SON PRESUPUESTO NECESARIO PARA LA OBTENCION DE BENEFICIOS



La UE bajo la presidencia de Rosita

Rebelion

Blog personal
19.o7.2019



Una UE más fragmentada que la de hace cinco años y con unos responsables más flojos. Con la Comisión aún más controlada por los alemanes y al mismo tiempo con el club un poco más debilitado. Continua la desintegración.



La llegada a la presidencia de la UE de la alemana Ursula von der Layen (en casa le llaman “Röschen”, Rosita) marca el fin de la época en la que dos fuerzas políticas dominantes, los populares (conservadores) y los socialdemócratas dominaban el Partido Neoliberal Unificado Europeo , la coalición de hecho del establishment que dirige el club. También disminuye el dominio del conjunto por parte de dos países, Alemania y Francia. Ambos, partidos y países, continúan siendo más fuertes que los demás, pero ya no tienen en sus manos el paquete mayoritario de las acciones de la UE.

Populares y socialdemócratas perdieron la mayoría en las últimas elecciones europeas. Antes entre los dos tenían 400 diputados, es decir la mayoría de la cámara de 751. Ahora, tras haber perdido 34 y 30 escaños, respectivamente, sus 336 diputados no les alcanzan.


La pareja franco-alemana, tras muchos años de maltrato del macho dominante hacia la hembra, ha dejado de existir. Ya casi se reconoce que sus intereses son contradictorios, sus relaciones violencia de género y sus negociaciones internas cada vez más complicadas.


Ambas cosas son tendencias que las elecciones reflejaron, a pesar de la histeria de la campaña del “¡que viene el lobo !” (los ultras, populistas y euroescépticos de diverso pelaje) lanzada por los llamados “proeuropeos”. Aclaremos el concepto.


Los “proeuropeos” son “ las fuerzas pro UE que tienen por meta fortalecer la Unión Europea a costa de los estados nacionales ”, que es donde reside la poca democracia y soberanía que tenemos, según la exacta definición del politólogo alemán Andreas Wehr. Desde esa posición, los proeuropeos se permiten hablar en nombre de todo el continente porque los estados de la UE no son capaces de unir sus fuerzas en un proyecto alternativo.


Tal como se veía venir, el lobo resultó ser de papel. En el actual Parlamento la extrema derecha está en dos grupos: Democracia e Identidad, con 73 diputados, y Europeos Conservadores y Reformadores dominado por los polacos de Zaczynski. Esos 135, más los húngaros del Fidesz de Orban, integrados en las filas del Parido Popular Europeo, y algunos más, están bien lejos de ser un peligro en una cámara de 751 diputados. El espantajo de este lobo de papel no ha podido detener la tendencia fundamental antes referida y aderezada por la crónica abstención. La coincidencia de las europeas con otros comicios regionales y municipales en diversos estados europeos, además del espantajo, logró incrementar un poco la participación en mayo (se llegó al 50,6% del censo, ocho puntos más que en 2014), pero el dato sigue siendo que la mitad de los europeos del club UE no votan, pues con bastante buen criterio consideran que no sirve de gran cosa.


Al mismo tiempo, los ultras y euroescépticos fueron confirmados en países como Italia, Hungría y Polonia, mejorando incluso sus posiciones, mientras en Gran Bretaña el voto no consagró, significativamente, una mayoría contra el Brexit. El fin del monopolio de la gran coalición de populares y socialdemócratas evoluciona hacia una UE más parda: pese a la relativa debilidad y dispersión de los ultras, habrá que hacerles concesiones.


Este es el cuadro en el que irrumpe nuestra Rosita.

Aclaremos en primer lugar la primera anécdota de este panorama para los amantes de la simpleza del “ miembros y miembras ” y del “ Unidas-podríamos-haber-podido ”: importa un rábano que Rosita sea mujer. Como dice Jean-Luc Melenchon, las mujeres, como los hombres, aplican los programas de sus partidos. El argumento que valora como progreso la presencia de mujeres en las altas responsabilidades institucionales de un sistema caduco y de tendencias suicidas, carece de sentido y no tiene nada que ver con liberación. Los precedentes de Thatcher o Merkel están ahí. Rosita se va a sumar a esa serie. Pero ¿quién es esta “ Röschen ” que sucede al simpático luxemburgués amigo de los financieros que ha presidido la Comisión desde 2014?


Ursula von der Layen pertenece a una familia gran burguesa alemana. Es hija de Ernst Albrech, ex presidente regional alemán. Más que por mérito propio, fueron sus excelentes conexiones familiares las que le permitieron abrirse paso en la familia conservadora alemana. No fue candidata en las elecciones europeas, ni participó en la campaña. Carece de experiencia europea y llega a la presidencia por una ambigua carambola activada por el presidente francés, Emmanuel Macron, quien por un lado logra poner a una compatriota, Christine Lagarde al frente del BCE -evitando al jovencito talibán de Merkel, Jens Weidman- mientras que por el otro sitúa a una alemana al frente del cargo más importante de un club que ya estaba excesivamente dominado por alemanes, bien en los cargos clave, bien en los inmediatamente siguientes en el escalafón. Y no es una alemana cualquiera.


En materia de seguridad europea, hay diferentes alemanes. En los años sesenta y setenta, fueron alemanes como Willy Brandt y Egon Bahr quienes le pusieron valiosas cataplasmas a la guerra fría mediante el diálogo con el Este que aplacó no pocas tensiones. Hoy aquella generación ha desaparecido. Desde la reunificación de Alemania (1990) y al calor de su retomado nacionalismo, se han acabado los complejos de culpa por las guerras del pasado. En esa tendencia general, Ursula von der Layen representa, como el reaccionario ex Presidente federal Joachim Gauck, al ala más vehemente.


Von der Layen es una abogada de la «contención», es decir del espíritu de la guerra fría contra ese “kremlin que no perdona ninguna debilidad” y obliga a que “Europa tenga que actuar desde una posición de fuerza”. Una persona que se jacta de la vergonzosa (para cualquiera con memoria histórica) presencia militar alemana en las repúblicas bálticas (“somos la única potencia continental europea que mantiene una presencia destacada en el área báltica protegiendo a nuestros amigos bálticos”), y de la absurda y mortífera presencia militar en países lejanos (“somos el segundo mayor suministrador de tropas en Afganistán”).

Lo más probable es que Rosita sea una presidenta de la Comisión que nos retroceda a épocas anteriores a la Ostpolitik y la distensión, es decir a todo aquello que los socialdemócratas como Willy Brandt, Bruno Kreisky y Olof Palme introdujeron en el continente en los inicios históricos de cierta autonomía europea después de De Gaulle: la idea de que la seguridad europea debe ser una cuestión conjunta y negociada, y no el resultado de la preponderancia militar de un bloque.


Al mismo tiempo, von der Layen no es una gran figura de la derecha. Es más bien un peso ligero. Fue una pésima ministra de defensa en Alemania, que fue claramente sobrepasada por su función de ministra, promotora del incipiente intervencionismo militar alemán que tanto cuesta imponer a una sociedad todavía alérgica al militarismo. También ha sido, bajo la batuta de Merkel, artífice del horizonte del gasto alemán del 2% del PIB en defensa, tal como pide Trump y de los desfiles militares en el Báltico.


La nueva presidenta es también una ex ministra con sospecha de escándalos sobre corrupción y pagos desmesurados a “consejeros” en materia de modernización del ejército alemán, en la renovación del buque escuela de la marina Gorch Fock y otros. La prensa alemana, y detrás de ella la europea, no ha hecho cuestión de ello. Tengan la sustancia que tengan estos escándalos, la indulgencia que ha merecido von der Layen sería inimaginable si la candidata hubiera sido, italiana, francesa, o meridional en general.


¿Quién gana con su presidencia? Si hay algún ganador son los Estados Unidos “y con ellos sus ayudantes en Europa, es decir Macron, Merkel, los gobiernos de Polonia y las repúblicas bálticas, así como toda una serie de otros gobiernos de la UE”, dice Albrecht Müller, un socialdemócrata que fue consejero de Willy Brandt.


En resumen: La UE ha puesto en su presidencia a una partidaria acérrima de la militarización, abogada del complejo militar-industrial y decidida atlantista. En el BCE, una gestora que viene del FMI, más abogada que economista que irradia menos confianza que su antecesor, Draghi. Esta nueva dirección más floja, diluirá, seguramente, la buena noticia del relevo: la de Josep Borrel al frente de la política exterior. Borrell es uno de los raros políticos españoles con sentido de Estado y solvente en materia de relaciones internacionales. Demasiado bueno para nuestro PSOE, pero claramente limitado por el contexto: un club más fragmentado y debilitado que el de hace cinco años, que complicará, aun más, la formulación de una inexistente política exterior autónoma y unificada en materia de lo más urgente: Oriente Medio, belicismo, Rusia y China.


(Publicado en Ctxt) 

*++