domingo, 9 de julio de 2017

ESTADO ISLÁMICO: ESTO YA SE SABÍA EN 2014. ¿A QUÉ JUEGO HAN ESTADO JUGANDO LOS QUE TIENE LA RESPONSABILIDAD DE NUESTRA SEGURIDAD. A LA BARRILA PETROLERA QUIZÁS?



23 verdades incómodas sobre el Estado Islámico

NAZANIN ARMANIAN
Sociología Crítica
Público
27.10.2014
                         



Público 27/10/14

1 – El grupo que hoy lleva el nombre del Estado Islámico (EI) es el monstruo creado en los laboratorios del Pentágono allá por 1978 en Afganistán para derrocar al gobierno marxista del Doctor Nayibulah y para acosar a la Unión Soviética desde sus fronteras del sur. El uso del fundamentalismo religioso (católico e islámico) fue verdaderamente rentable: nada menos que la desintegración de la URSS producida sobre los errores y las traiciones cometidas por los líderes soviéticos. Desde entonces, EEUU no lo ha vuelto a soltar. John Kerry ha llegado a confesar que “los talibanes no son sus enemigos”, y se refería a los acusados de volar las Torres Gemelas. Las últimas redes stay-behind de Washington (los grupos que ha utilizado y controlado en su beneficio) han sido:

a) El Ejército de Liberación de Kosovo (UCK): el grupo alqadista, respaldado por la Fuerza de Estabilización de Bosnia de la OTAN, para derrocar a Milosevic y desintegrar Yugoslavia, es el primer ensayo de EEUU en la “guerra humanitaria“. Tras la invasión de la OTAN, aquel país ha sido uno de las principales bases del yihadismo wahabita en Europa. Abdelmajid Bouchar, implicado en el atentado del 11-M de España, fue detenido en Belgrado en 2005.

b) Ansar al-Sharia y los rebeldes de Liberación Libia: fueron financiados para derrocar a Gadafi, llevando al país al borde de la guerra civil y a una nueva agresión de EEUU bajo la llamada “Operación Nueva Normalidad” que garantizaría la estabilidad del país, que no su democratización prometida.

c) “Ejército de Liberación” contra el régimen de Asad: incluye también “rebeldes” islamistas, entre ellos el EI, y sigue siendo financiado por Washington y sus aliados para destruir el Estado de Siria.

2 – Si es cierto que el EI, el grupo terrorista mejor financiado de la Historia, es la nueva amenaza para la paz mundial; que Qatar es, según el ministro alemán de Desarrollo, Gerd Mueller, el cajero automático del EI; y Arabia saudí es, como revela Hillary Clinton, el pagador del terrorismo yihadista global, ¿por qué la ONU y EEUU no actúan contra estos patrocinadores del terrorismo? Respuesta: porque supondría morder la mano que te da de comer. EEUU ha firmado un acuerdo de venta de armas con Arabia Saudí por valor de 640 millones. Y Riad ha utilizado estas armas made in USA para aplastar las protestas democráticas de Bahréin y de Yemen, dos bases militares de EEUU en la zona. Y todo ellos sin la autorización de la ONU.

3 – Cómo puede EEUU vigilar al milímetro la aplicación de las sanciones impuestas sobre el gas y el petróleo de Irán y Rusia, y no lo hace con el contrabando de petróleo de los “petro-terroristas” en Irak, donde cuenta con los ojos de los 55.000 efectivos que tiene desplegados en el país.

4 – ¿Por qué EEUU no reaccionó cuando el EI atacó el almacén subterráneo iraquí con 2.500 cohetes con gas Sarin? ¿Por qué tampoco actuó cuando el 9 de julio el embajador iraquí ante la ONU anunció que los yihadistas, durante su ataque a la Universidad de Mosul, se habían llevado 40 kilogramos de uranio?

5 – ¿Cómo es posible que las armas más mortíferas y avanzadas del mundo, en manos de EEUU y sus socios, no puedan ni hacer un rasguño a unos miles de individuos armados con palos y dagas? Desde el pasado 20 de septiembre, EEUU ha lanzado 150 bombardeos contra zonas controladas por el EI. En 1991, hubo hasta 110.000 ataques aéreos durante 42 días, que lanzaron unas 90.000 toneladas de explosivos sobre Irak, que mataron a unas 300.000 personas, provocaron la huida de seis millones de personas de sus hogares y dejaron al país sin piedra sobre piedra. Si hoy dicen que esta guerra durará años, es por el mismo objetivo por el que no se deshicieron de Saddam entre 1991 y 2003: le necesitaban como el peligroso coco que amenaza al Occidente para militarizar toda la región. Por aquel entonces nadie preguntó si el dictador iraquí tenía aquellas malditas armas de destrucción masiva, ¿por qué no las utilizó en 1991 para defenderse?

6 – ¿Es posible que los 13 ataques aéreos contra 12 refinerías de petróleo sirio (que no posiciones del EI) tengan el objetivo de aplicar un embargo económico no declarado ni legal contra el país, parecido a lo que impusieron a Irak matando a medio millón de niños, más que los pequeños asesinados por la bomba de Hiroshima? Para Madeleine Albright, la primera secretaria de Estado de EEUU, no era más que “el precio que merecía la pena pagar” ¡Claro! ¡No se trataba de sus hijos! ¿Cómo se puede esperar de tales personas solidaridad o compasión con los oprimidos?

7 – El método de reclutar terroristas del EI por Arabia Saudí es el mismo usado por Bush durante la agresión a Irak: utilizar a inmigrantes condenados a muerte para que, a cambio de mejorar su vida y conceder una pensión a sus familias, luchen en las filas de los grupos que dirige en el mundo.

8 – Insinuar desde Occidente que el EI puede convertirse en una amenaza incluso para Arabia Saudi es sólo una advertencia a Riad por sus coqueteos militares con Moscú (incluso Egipto y Líbano han comparado armas a Rusia con el dinero saudí) y criticar a Obama por su acercamiento a Irán. EEUU pretende retener a Riad en su esfera, advirtiéndo que sólo Washington puede salvar a las monarquías prehistóricas árabes de otras primaveras, provocadas o auténticas. De ese modo, el EI también ejerce de Espada de Damocles en manos de Obama y colgada encima de las cabezas de los jeques por si se atreven a retirar sus fondos de las instituciones financieras de EEUU y la Unión Europea.

9 – Turquía, miembro de la OTAN, acoge, entrena, cura y alimenta con kebabs a los hombres del EI, y obviamente no para que éstos liberen a los oprimidos sirios de Asad.

10 – Los rebeldes ─tanto yihadistas como otros─ , con su “caos creativo”, han conseguido uno de los principales objetivos: destrozar el eje chií entre Irán-Siria-Irak-Hizbolá.

11 – Esta situación ha saboteado la convocatoria de Teherán de este septiembre con las compañías petroleras occidentales para que inviertan en Irán. Riad y Tel Aviv lo celebran.

12 – El gran salto de los jeques saudíes al escenario internacional es asombroso: han extendido su influencia desde Qatar (tras el golpe de Estado de Al Thani, el hijo contra el padre), a Yemen, Egipto, Libia, Sudan, Somalia, e, incluso varios países europeos. Y una última jugada en el Consejo de Seguridad: impidieron que Turquía se hiciera con el sillón disputado con España, ofreciendo una mega cena (¿y algo más?) a los votantes, quienes en otro banquete organizado por Ankara les habían prometido a los turcos sus votos.

13 – Esta nueva amenaza planetaria musulmán no hizo nada contra Israel durante la última masacre a los gazatíes. Y es que el EI tampoco muerde la mano de Netanyau, quien les ha comprado (es decir, también financia) el petróleo que los kurdos iraquíes suministran. Por cierto, el cuartel de los alqaedistas de Al Nasra está a poca distancia de la base militar de Israel en los Altos de Golán. A eso llaman la “coexistencia pacífica”.

14 – El mapa de las alianzas cambia en perjuicio de Siria e Irán: Bashar Al Asad se negó a bombardear las posiciones del EI en Kobani para romper su cerco, ni autorizó a Irán que lo hiciera, por haberle traicionado, y se unió a los rebeldes en la operación “Volcán de Éufrates” para expulsar a los islamistas. Posteriormente, se reunieron en secreto con los agentes de EEUU. ¿Obama tardó en dar el apoyo de EEUU a Kobani esperando arrancar el compromiso de la “izquierda” kurda para apuntarse en la coalición contra Asad?

15 – Así las cosas, ¿con qué lógica Arabia, Qatar o Turquía, de repente, pueden apuntarse a la “Coalición anti-terrorista” para atacar a sus propias criaturas? A Erdogan le preocupan los kurdos, y no los yihadistas. Que, de repente, haya permitido la ayuda de los kurdos iraquíes a Kobani se debe a la advertencia de Abdullah Öcalan sobre romper las negociaciones de paz con Ankara.

16 – Israel y Arabia Saudí, cn el caos creado por el EI, ponen el último clavo al ataúd de la doctrina Obama basada en contener a China: ahora en vez de llevar sus tropas a las proximidades del gigante asiático, se quedarán en la zona, resucitando la “doctrina Carter” de mantener el control absoluto sobre los países del Golfo Pérsico y sus 800.000 millones de barriles de petróleo. Pekín celebra este giro, con lo que ni se ha molestado en denunciar esta nueva invasión ilegal de EEUU ante la ONU.

17 – Reclutar a los muyahidines afganos en 1978 le costó a EEUU unos 3.500 millones de dólares. La ocupación de 2001 hasta 2012, supusieron otros 6.000 millones al mes a la OTAN, a pesar de su fracaso. ¿Cuánto le costará a los ciudadanos de esta “coalición” la nueva guerra contra Irak, Siria (e Irán)?

18 – Que los conflictos en Oriente Próximo hicieron que el presupuesto de defensa de EEUU pasara de 301.000 millones de dólares en 2001 a 720.000 en 2011, año de las primaveras árabes, en el que el Gobierno de Obama vendió unos 66.000 millones de dólares en armas a 140 países del mundo, la mayoría “violadores de los derechos humanos”, según la lista del propio presidente estadounidense.

19 – Y la guinda: los beneficiarios inmediatos de esta situación son las compañías armamentísticas de EEUU (Boeing, Lockheed Martin, Raytheon), cuyas accione han subido en bolsa desde hace tres meses, desde que suministran armas a los países de la coalición contra el EI. Raytheon ha conseguido un beneficio del 8,3% y ha firmado un contrato de 251 millones de dólares para fabricar misiles Tomahowk. Sólo el 23 de septiembre, EEUU lanzó 47 de estos misiles sobre Irak. El valor de cada uno es de 1,4 millones.

20 – ¿Es más cruel EI que los carteles de droga mexicanos, por ejemplo? En 2014 han muerto 9.000 iraquíes, en México, unas 16.000 personas (en seis últimos años, unas 60.000). Esta mafia también secuestra, viola, tortura, corta cabezas y dedos, esclaviza a miles, y utiliza a los niños para transportar droga. Y todo ello sucede en la larga frontera de EEUU, mientras a Obama le preocupa más lo que ocurre a miles de kilómetros de su país. La actual crisis ─que prometen alargarla hasta que el infierno se congele─ es consecuencia de los anteriores ataques a Irak, y de la destrucción de sus instituciones, y no, como afirman los republicanos, del resultado de retirar parte de las tropas.

21 – EEUU está atrapado en una paradoja: destruye estados vertebrados (Irak, Libia, Siria) para instalar en su lugar gobiernos débiles para poder manejarlos, ignorando que éstos, justamente por ser frágiles, son incapaces de garantizar una mínima seguridad siquiera para el trabajo de las compañías occidentales, quienes en su mayoría han tenido que abandonar Libia, por ejemplo.

22 – En la región reina el “realpolitik”, y cualquier intento de explicar este conflicto con argumentos étnico-religiosos sólo hará que los árboles impidan ver el bosque y la enorme complejidad de la situación.

23 – Que EEUU y sus aliados, ni la ONU y los propios Estados de la región, nunca han presentado un plan de paz para estos interminables conflictos.

*++

AL-QAEDA, CREADA POR USA, NOS AMENZA A YO, TÚ, ÉL, NOSOTROS (menos a los jefes de aquí, allá y acullá), VOSOTROS (menos a los jefes de aquí, allá y acullá), ELLOS (menos a los jefes de aquí, allá y acullá), MONDONGUÉ TIENE LA COSA CHUIQUET, NO?



TERRORISMO ISLÁMICO / Aprovechando la derrota del Estado Islámico en Irak y en Siria

Al-Qaeda prepara un atentado más cruento que el 11-S, según los servicios secretos



Mohamed Ayman al Zawahiri y Osama bin Laden, los dos máximos dirigentes de al-Qaeda hasta la muerte del segundo en Pakistán en 2011
Mohamed Ayman al Zawahiri y Osama bin Laden, los dos máximos dirigentes de al-Qaeda hasta la muerte del segundo en Pakistán en 2011. / DoD


Los servicios policiales y de inteligencia españoles tienen datos para afirma que existe “una rivalidad” entre el llamado Estado Islámico (ISIS) y al-Qaeda y sus diversas ramas. Estiman que la organización terrorista ahora dirigida por Mohamed Ayman al Zawahiri, el sucesor de Osama bin Laden, capturado y muerto en Pakistán en 2011, volverá a cobrar protagonismo con la inminente derrota del Dáesh en Iraq y Siria. La portavoz del PP, Ana Belén Vázquez, se refirió a estos análisis en la última reunión de la Comisión de Seguridad Nacional con el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, diciendo que esa rivalidad dificulta todavía más la detección y prevención de las amenazas del terrorismo yihadista.

Según esos análisis, el riesgo de atentados es doble. Procede, por un lado, de los individuos captados por los activistas de ISIS, y por otro, de la posible activación de las células durmientes de al-Qaeda. Respecto a los primeros se sabe que han captado a más de doscientos jóvenes en España para luchar en Siria e Iraq, de los que se estima que más de treinta han regresado. De los 208 individuos con nacionalidad o residencia en España que se han trasladado a los campamentos del Califato, 21 eran mujeres. La utilización de las mujeres para cometer atentados es el elemento diferencial de los terroristas del califato respecto a al-Qaeda. Desde 2014 han sido detenidas 23 en España de un total de 175 personas relacionadas con el terrorismo yihadista.
Aparte de la detención de 732 individuos acusados de terrorismo en las más de doscientas operaciones realizadas desde los atentados del 11 de marzo de 2004 en los trenes de cercanías de Madrid, la policía española ha intercambiado datos con los aliados europeos sobre más de 15.000 presuntos terroristas. Algunos responsables políticos reconocen que la puesta en común de los datos policiales ha evitado algunos atentados y podría haber evitado más sin la renuencia de algunos países a colaborar.

En relación con al-Qaeda (la base, en árabe), los servicios de inteligencia españoles apuntan a una “amenaza más compleja” de la conocida hasta ahora y no dudan de que Al Zawahiri persigue recuperar el protagonismo con un gran atentado, superior incluso al del 11 de septiembre de 2001, el 11-S, en el que murieron 3.016 personas –incluidos los 19 terroristas– y más de 6.000 resultaron heridas.

Informes de distintos servicios antiterroristas citados por el diario El País el pasado 7 de julio coinciden en que al-Qaeda mantiene desde su creación el objetivo de realizar ataques masivos con armas químicas, tóxicas y bacteriológicas, venenos capaces de provocar matanzas de miles de personas. La amenaza es muy seria y ha llevado a varios gobiernos de la UE, el español entre ellos, a adoptar medidas especiales de prevención del llamado “bioterrorismo”. El diario menciona la potencial existencia de una bomba sucia, es decir, de un artefacto con un núcleo altamente radiactivo, que, en lugar de estallar, iniciaría una reacción en cadena que contaminaría con radiactividad una amplia zona.

La primera herramienta para hacer frente a estas amenazas es un “plan de biocustodia” que, según anunció en febrero pasado Alberto Moragas, jefe del gabinete del presidente Mariano Rajoy, tratará de impedir el acceso de los terroristas a los llamados “agresivos biológicos”. Los laboratorios de las universidades y centros de investigación y la industria farmacéutica han de extremar la vigilancia y prevención.

Este plan de biocustodia, para defender a la población de la posible manipulación de bacterias y virus con fines terroristas, sería insuficiente en un mercado global si España no formase parte de la agenda global de Seguridad Sanitaria (GHSA), del plan de acción de la UE en esta materia y de otros organismos internacionales como el subgrupo de biocustodia del partenariado global del G-7.

La prevención de la amenaza bioterrorista llevó en 2009 a las autoridades españolas a crear la Red de Alerta de Laboratorios Biológicos (RELAB) y, posteriormente, el Grupo Interministerial para Armas Biológicas y Toxínicas (GRUPABI) y a adoptar medidas de información para la sensibilización del sector empresarial, y de las instituciones científicas y académicas respecto a las amenazas nuclear, radiológica, bacteriológica y química (NRBQ).

Con independencia de los planes de prevención internos y de coordinación internacional contra el terrorismo, la resolución 1.540 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas obliga desde 2004 a los estados a abstenerse de suministrar cualquier tipo de apoyo a los agentes no estatales que traten de desarrollar, fabricar, adquirir, poseer, transportar, transferir o emplear armas nucleares, químicas o biológicas y sus sistemas, vectores o materiales conexos. Los estados debían presentar ante el Comité un primer informe sobre las medidas adoptadas o previstas para aplicar la resolución, pero a 1 de marzo de 2015, diecinueve de los 193 obligados por la resolución no lo habían hecho. Quince de ellos se encuentran en el continente africano.

En ese sentido, el Gobierno español recuerda lo elemental: que la información científica sobre el uso de determinados virus (por ejemplo el de la gripe aviar o el del ébola) es fácilmente accesible en Internet y podría ser utilizada por grupos terroristas y criminales. La realidad de Siria nos muestra que las armas químicas aún se usan. Y todo ello ocurre en un contexto de globalización de las transacciones comerciales, logísticas y económicas. Las amenazas nos hacen plantearnos, añaden los responsables de Asuntos Exteriores, la necesidad de reforzar la protección de instalaciones críticas, la biocustodia o la ciberseguridad. Y concluyen que la resolución de la ONU y el Comité 1540 “tienen mayor relevancia que nunca”.

*++

TTIP, CETA. OIGAN, QUE NO (A UN MOVIMIENTO NUESTRO, ELLOS, LOS REPRESENTANTES DE LSO GRANDES CAPITALES, TIEMBLAN)



La estrategia de la Comisión europea con el TTIP y el CETA

Rebelión
07.07.2017


 Imagen de la manifestación contra los acuerdos de libre comercio con Canadá (CETA) y EEUU (TTIP) el pasado fin de semana en Madrid. EFE/Víctor Lerena

Nuevo golpe de timón del Ejecutivo comunitario. La Comisión Europea ha anunciado este mismo martes que finalmente sí registrará la Iniciativa Ciudadana Europea Stop TTIP, que pide a Bruselas "revocar el mandato de negociación" del TTIP, el acuerdo comercial entre la UE y EEUU -hoy en vía muerta-, además de no firmar el ya existente con Canadá, conocido como CETA.

Se da la circunstancia de que Bruselas permite el registro casi tres años después de que se fraguase la iniciativa; después de que recabase casi tres millones y medio de apoyos; seis meses después de la aprobación del CETA por el Pleno del Europarlamento, en Estrasburgo, y después del varapalo del Tribunal General de la UE, que en mayo tumbó su decisión de rechazar esta iniciativa. La corte de Luxemburgo sentenció que el Ejecutivo comunitario infringió el Tratado de la UE al impedir que esta propuesta prosperase.  

De hecho, el registro formal de la Iniciativa Ciudadana tendrá lugar el próximo lunes 10 de julio, dos meses después de que el Tribunal de la UE se pronunciase. En el periodo de un año, sus impulsores podrán volver a recoger firmas, hasta llegar al millón de apoyos de ciudadanos de al menos siete Estados miembros, tal y como reconoce el Ejecutivo comunitario en una nota de prensa. En el mismo texto, la Comisión recuerda que, en caso de que se logre recopilar estas rúbricas, el Ejecutivo comunitario tendrá un plazo de tres meses para reaccionar, explicando públicamente los motivos que le lleven a la aceptación o al rechazo del contenido de esta propuesta. Bruselas logra así mantener esta iniciativa en el limbo durante otro año, aunque sus impulsores llevan intentando que prospere desde septiembre de 2014.

Por su parte, la portavoz de IU en la Eurocámara, Marina Albiol, ha acusado este martes a la Comisión de "estafar" a todos los europeos, al permitir el registro de esta iniciativa contra TTIP y CETA meses después de que el tratado de libre comercio con Canadá fuera aprobado por la Eurocámara, e incluso por el Congreso de los Diputados, hace casi una semana.

“Tras la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea, la Comisión hace que reacciona, pero lo hace nueve meses después de haberle dado el visto bueno al texto, y seis desde que lo ratificara el Parlamento”, recuerda.

En una nota de prensa remitida esta misma tarde, la coalición de izquierdas hace hincapié en el hecho de que en su escrito la Comisión Europea ya advierte de que el hecho de conseguir las firmas "no implicaría finiquitar el TTIP o el CETA".

“Creemos que está claro que la Comisión sabía desde el primer momento que debía registrar la Iniciativa y también que no piensa mover un dedo aunque se recopile ese millón de firmas. Nuevamente, la partida se traslada a la calle y debemos hacer presión todas juntas para frenar estos tratados”, ha apuntado.

“La Comisión debería ser coherente con el dictamen del Tribunal General y respetar la decisión de la ciudadanía europea paralizando, al menos de momento, la ratificación definitiva del acuerdo con Canadá, así como su aplicación provisional”, apostilla.

La excusa de Bruselas para impedir el registro de la Iniciativa Ciudadana era que, a su entender, esta suponía una "injerencia inadmisible" en un procedimiento legislativo en curso -las negociaciones de TTIP y CETA seguían en marcha, hoy sólo continúa, y paralizada, la del acuerdo con EEUU. "La propuesta es expresión de la participación efectiva de los ciudadanos de la Unión en la vida democrática de ésta"; “[La Iniciativa supone] la expresión de la participación efectiva de los ciudadanos de la Unión en la vida democrática de esta”, reza la sentencia.

En su reacción de este martes, Bruselas incide en su nota en que "la petición para no firmar el CETA ha quedado ya vacía de significado", recordando que las firmas en apoyo a la iniciativa "serán recogidas bajo el entendimiento de que apuntan a otros actos legales" y no para impedir el ya firmado y polémico CETA.


*++