Entrevista a Bárbara Navarrete

 

En esta conversación con Bárbara Navarrete, Secretaria General de las Juventudes Comunistas de Chile, esboza un análisis de la situación actual en Chile y de las dificultades que enfrenta su gobierno. Un gobierno del que el Partido Comunista forma parte.

Entrevista a Bárbara Navarrete

Taroa Zúñiga

El Viejo Topo

23 julio, 2023 

Chile: Ninguna constitución garantiza la transformación del país

 “Pertenezco a un bloque etario totalmente interesado en tomarse el poder”, afirma Bárbara Navarrete, la nueva Secretaria General de las Juventudes Comunistas de Chile. Esta generación alcanzó la mayoría de edad con ejemplos como Gabriel Boric, Presidente de Chile, que sólo tiene 37 años, y Camila Vallejo, Jefa de Gabinete de la Presidencia, que sólo tiene 35. Al estar constantemente en la palestra pública y llegar incluso a las más altas esferas del Gobierno, “personas como Boric y Camila” –dice con naturalidad Bárbara– “nos impulsan a involucrarnos, a tomar partido”. Cincuenta años después del Golpe que asoló Chile, personas como Navarrete oscilan entre la esperanza en un Gobierno dirigido por antiguos líderes estudiantiles y la devastación por la derrota del primer proyecto de nueva Constitución en el 2022, así como el repunte de la derecha en cargos claves del poder legislativo (incluida la Presidencia del Senado).

La propia historia personal de la joven dirigente es una muestra de lo que, en sus palabras, son “los cruces de experiencias que golpean a estas nuevas generaciones en su forma de hacer política”. Nacida pocos años después del fin de la dictadura, con una familia que vivió directamente las consecuencias de ésta y criada en una comuna periférica de la ciudad de Santiago, Barbara se formó políticamente en las movilizaciones estudiantiles de 2011, mientras estudiaba en un emblemático colegio de mujeres en la capital chilena. Las estudiantes tomaron el colegio durante nueve meses, en rechazo al privativo sistema educacional chileno. En este contexto, dos tendencias políticas predominaban en la escuela: el anarquismo y el comunismo; Barbara optó por este último.

Durante su tiempo en las protestas estudiantiles (escolares y universitarias), Barbara dice que pudo ver claramente “la no-pertenencia institucional y sistémica” de su generación. Crecieron después de la dictadura, pero rodeados de sus instituciones (incluida la Constitución golpista de 1980). “Sentimos”, dice, “un desapego de las leyes y la institucionalidad” así como una sensación de “incomprensión y poca legitimidad de las instituciones actuales”. Esto se tradujo, dice, en “una imperiosa necesidad de cambiarlo todo, pasando por la Constitución”.

Los resultados no son azarosos

Redactar una nueva constitución para Chile antes del 50 aniversario del golpe de 1973 habría sido un gran logro. Pero el proyecto de constitución –elaborado con inmensos aportes democráticos– fue derrotado en las elecciones del 4 de septiembre de 2022. Tras esas elecciones, el Gobierno convocó a un “comité de expertos” para elaborar un nuevo proyecto que debe ser revisado y aprobado por 51 “consejeros constitucionales” (elegidos por votación directa el 7 de mayo de 2023). El Partido Republicano, de extrema derecha, obtuvo el 35,5% de los votos, lo que le dio 23 consejeros (y poder absoluto de veto).

Para Barbara, este resultado “no es una sorpresa ni un hecho aislado”. En la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2021, el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, fue primera mayoría. “La derecha ha ido instalando un relato de polarización” dijo, y sigue haciéndolo “a través de las caricaturas que construye sobre el Gobierno y programa”. Como resultado de esto, una parte importante de Chile, dice, “se siente más representado por las posiciones de la derecha reaccionaria”.

El segundo partido más votado en las elecciones de mayo fue el Partido Comunista de Chile, que  junto con el pacto Unidad por Chile– obtuvo el 28,6% de los votos. “No es el escenario óptimo”, dice Barbara, pero “no es un proceso cerrado. Somos minoría, pero se puede seguir disputando”.

Ninguna Constitución garantiza el cambio

“El ejercicio democrático que se está haciendo con respecto a la constitución actual es, en sí mismo, mejor a como fue diseñada la que tenemos actualmente”. Afirma la dirigenta, e insiste en que a pesar de que el cambio constitucional es importante en el camino de un cambio social en Chile, esta no es la única ruta. “Si se hubiese aprobado la primera propuesta de Constitución, las condiciones materiales e institucionales para un cambio podrían ser mejores”, dice Navarrete, “pero eso, en sí mismo, tampoco nos garantizaba la transformación del país”.

Desde su punto de vista, los resultados de septiembre reflejan un profundo desencuentro o desconexión entre lo que estaba sucediendo en la convención [constitucional] y lo que los partidos de izquierda más institucionalizados estaban pensando y buscando proponerle al país. Esta “desconexión” está vinculada al desarrollo propio del estallido social y lo que configuró como fuerzas políticas. “Terminamos convenciéndonos a nosotros mismos”, dice Navarrete, “un error que nos costó una elección”, concluye. Hay que cerrar la brecha entre los partidos políticos y los movimientos sociales, ya que son éstos, dice, “son el principal motor de cualquier transformación del país”.

Contra el negacionismo

El Partido Comunista de Chile tiene 111 años. Forma parte del gobierno de Boric. Es la cuarta vez que el Partido está en el gobierno, una de estas, en el Gobierno de la Unidad Popular del Presidente Salvador Allende (1970-73). A 50 años del golpe de Estado, Navarrete señala que durante las conmemoraciones no es importante solamente la reflexión en cuanto a la memoria, sino que es también el momento preciso para robustecer los compromisos del Estado con respecto a la reparación, la justicia y la no repetición.

La situación en Chile es “de una importante fragilidad” dice, porque se está “robusteciendo el negacionismo”. Las leyes contra el negacionismo han sido rechazadas por el Parlamento chileno. “No podemos permitir que avancen y se consoliden esos discursos”, dice Navarrete. “Siendo Gobierno, tenemos una profunda responsabilidad por no romantizar la memoria o la democracia en sí misma, sino ponerlas en valor como las mejores condiciones para desarrollar la política y hacer los cambios que se requieren para las y los más necesitados”.

El 28 de mayo, Luis Silva, uno de los consejeros constitucionales electos, miembro del Partido Republicano, declaró durante una entrevista a Icare TV que en este momento histórico “debe hacerse una lectura un poco más ponderada” del gobierno de Augusto Pinochet. “Fue un hombre que supo conducir el Estado”.

Sobre estas declaraciones, la joven dirigente comunista alega que “la derecha cree que fundados en la libertad de expresión todas las opiniones son igualmente válidas y eso no tiene cabida. No tiene justificación un genocidio del que fuimos victimas como país y miles de familias. Hay gente que sigue buscando a sus seres queridos”.

Fuente: Globetrotter.

 *++

Las mujeres en el Tercer Reich

¿Sabes qué dice el programa de Sumar de la OTAN y las bases?

 

¿Sabes qué dice el programa de Sumar de la OTAN y las bases?

 

DIARIO OCTUBRE / julio 22, 2023

 

Julio Díaz.— Por mucho que se niegue o se busquen las más diversas excusas para justificarlo, la existencia de SUMAR no es solo un cambio de nombre y liderazgos. Es mucho más; es el paso cuantitativo que provoca el cambio cualitativo que modifica la realidad de algo. La gota que colma el vaso y lo desborda.

Un hecho que permite abordarse desde muchos puntos de vista diferentes y, sin duda, será necesario hacerlo en todos y cada uno de ellos, tratando de encontrar el hecho diferencial que legitima la afirmación inicial y la conclusión que venimos defendiendo de que SUMAR finaliza el largo proceso de liquidación del PCE iniciado por Santiago Carrillo y su Comité Central.

Nos equivocamos al afirmar que el Eurocomunismo fracasó. En absoluto, su propósito era justo este que culminan SUMAR y el liderazgo de Yolanda Díaz. Como se ha demostrado en Francia, Italia y España, la razón única y última del Eurocomunismo que proclamaron coralmente Berlinguer, Marchais y Carrillo, no era otro que corregir el “error” histórico que dividió a la II Internacional y volver a la casa común de la socialdemocracia.

SUMAR es justo eso, la vuelta a 1914 y el voto a favor de los presupuestos de guerra, como bien lo expresan los aplausos de Yolanda Díaz a Zelensky. Una opción que solo se concibe como muletilla del PSOE y que existirá mientras no se considere lo contrario por quien se sabe el único representante legítimo de la socialdemocracia en el Estado español.

Y hablando de guerra, es necesario abordar qué dice SUMAR de la OTAN y las bases norteamericanas en España, para no perdernos en indefiniciones y afirmaciones falsas.

Un ejercicio que hacemos yendo a la fuente: a su Programa, a las 182 páginas en la que, en negro sobre blanco, NO SE DICE NADA DE LAS BASES. Sí, no hay ninguna mención a las bases y a qué posición tiene SUMAR sobre la existencia de esas instalaciones norteamericanas con armamento nuclear en Rota y Morón. No es acaso un cambio cualitativo… lo explicaremos más adelante.

¿Y sobre la OTAN? Copiamos literalmente lo que dice: Promoveremos el desplazamiento progresivo de las garantías de seguridad de la OTAN hacia una autonomía estratégica integral al servicio de la ciudadanía europea y no de la industria armamentística, un espacio europeo de seguridad sujeto a control democrático, que desarrolle las garantías derivadas del artículo 42(7) del Tratado de la Unión Europea e incluya entre sus objetivos prioritarios el respeto a los derechos humanos, así como el bienestar social y medioambiental de los países europeos y sus áreas de vecindad.

¡Progresivo desplazamiento de la OTAN! Habrá que ver cómo corean esa consigna en las manifestaciones la afiliación del PCE, que hace campaña por SUMAR.

Del programa de IU en 1986 en el que se decía: Una política exterior de paz y neutralidad, manteniendo la necesidad de que España salga de la OTAN, con la fiscalización de las condiciones previas al Referéndum sobre la OTAN, la denuncia del convenio militar con los Estados Unidos y desmantelamiento de sus bases en España, al SÍ a la OTAN y a las bases, queda muy claro que han cambiado mucho las cosas en el programa del reformismo, que expulsó al PCPE de esa primigenia IU concebida como frente político y social de izquierdas.

Mucho más se podría escribir de la OTAN y las bases que son asumidas por el Programa de SUMAR, pero tampoco es el propósito de estas líneas, que solo pretenden bucear en el contenido de una propuesta política que definitivamente traiciona a los intereses objetivos del pueblo trabajador y lo involucra en la OTAN.

Una estructura militar que es la principal amenaza para la Paz en el mundo y que, por mucho que se argumente que “eso ahora no toca” y que “lo importante es frenar a la derecha”, quienes voten a SUMAR habrán de asumir su responsabilidad en el desarrollo de sus políticas belicistas que conducen al mundo a la III Guerra Mundial.

Por eso, para no manchar tu papeleta con la sangre derramada por la OTAN en Yugoslavia, Libia, Iraq, Ucrania… este 23 de julio lo mejor es VOTAR NULO.

FUENTE: unidadylucha.es

 *++

¿Perder la democracia en unas elecciones?

 

Ganaron la guerra y la quieren seguir ganando. Con ese lenguaje que confunde la verdad de los hechos. Con esa doble moral que les permite hablar sólo de las víctimas de ETA y negar la más mínima dignidad a las víctimas de la dictadura.

¿Perder la democracia en unas elecciones?

 

Alfons Cervera

El Viejo Topo

22 julio, 2023

 

Otra vez la burrica al trigo. Lo decimos así en mi tierra. La burrica que no se cansa de volver a lo mismo, al mismo tajo, cabezona ella como la que guiaba mi abuelo en las eras de Gestalgar y los nietos subidos al trillo en los veranos de nuestra infancia. Nos lo pasábamos bomba. Eran los tiempos oscuros pero no lo sabíamos. Tampoco nos contaban nada en las casas. Y en la escuela sólo las cuatro reglas, los retratos de Franco y José Antonio con la cruz en medio y a los nueve o diez años a currar en el monte o, en mi caso, a pasarme con mi padre y mi hermano Claudio las noches en el horno de pan que tenía la familia. Hasta los treinta años, nada menos. Sí, nos lo pasábamos bomba trillando con el abuelo.

De vez en cuando se cagaba en algo porque la burra andaba al ralentí. O eso pensaba él, tan apegado al monte, tan medio muerto en vida porque uno de sus hijos se murió con los pulmones llenos de la arena que se trajo del desierto africano cuando el servicio militar. El silencio y el miedo. La imagen de marca en las casas del pueblo. No contar nada para que los críos no sintiéramos el miedo que había en las casas. Así era aquel tiempo. Y ahora, tantos años después, regresa con su cantinela Núñez Feijóo para decirnos, otra vez y ya van no sé cuántas, que aquel tiempo fue malo para todos y hay que olvidarlo. Vuelve la burrica al trigo de las mentiras, a la tabla rasa con la historia, a bordar el cinismo cuando dice que respeta “a las personas que fallecieron en la guerra civil”. Habla de ese respeto y añade el rollo de siempre: las personas fallecidas de los dos bandos. Fallecidas, dice, y se queda tan ancho. No hubo dos bandos. Ojo con el lenguaje. Hubo el bando golpista y la defensa de la República tras el golpe de Estado fascista de 1936. Pero claro, como todos los defensores de la equidistancia, no habla Feijóo de

Nada más salir elegido presidente del PP ya dijo una bien sonada: “Hace ochenta años, nuestros abuelos, nuestros bisabuelos, se pelearon y no tiene sentido vivir de los réditos de lo que hicieron. Nos habíamos dado la mano. Y un Gobierno que reabre el rencor y no siembra la concordia es un Gobierno que no respeta la Constitución y la Transición”. Y ahora ha vuelto, como la cabezona burrica dando vueltas sin parar en la era de mi abuelo. Ya gobierna con Vox en muchos sitios. Una de las primeras decisiones que tomarán será la derogación de la Ley de Memoria Democrática. Les da miedo lo de “democrática”. Nunca se han sentido a gusto en los tiempos de ahora. Les rechinan la palabra democracia y lo que lleva dentro. Son Vox y Abascal los que cargan con el calificativo de franquistas, pero si rascas un poquito –no mucho, sólo un poquito– le sale al PP el mismo tatuaje. Siempre ha sido así. Nunca se distanciaron de la dictadura. Por eso, en cuanto tienen ocasión, sacan lo que llevan dentro: la seguridad de que los fascistas tenían razón levantándose contra la legitimidad republicana. El PP –digan lo que digan versiones más benevolentes que la mía– viene de ese convencimiento. Y van a derogar la Ley de Memoria Democrática para evitar que quienes fueron asesinados por los franquistas tengan la justicia reparatoria que se merecen.

Para el PP –para todo el PP– esa justicia no hace falta. Al revés: aseguran, como acaba de hacer Feijóo en una entrevista, que exigir esa justicia es reabrir heridas del pasado. En boca de Feijóo contar lo que pasó de una forma distinta a la que piensan él mismo y los suyos es revivir el rencor y la división en la sociedad española. Para ellos sólo existió la guerra. Como si la guerra hubiera nacido por generación espontánea. Como si no hubieran existido el golpe de Estado y las atrocidades fascistas en los sitios donde entraban triunfadores en los primeros momentos del golpe. Siempre la excusa de que en los dos “bandos” hubo animaladas. Pues sí. En los primeros momentos así fue. Y en mucha desproporción entre ambas y sin que hubiera un soporte institucional en la represión llevada a cabo en zonas republicanas. Pero les da igual la historia. Ganaron la guerra y la quieren seguir ganando. Con ese lenguaje que confunde la verdad de los hechos. Con esa doble moral que les permite hablar sólo de las víctimas de ETA y negar la más mínima dignidad a las víctimas de la dictadura.

Por cierto, hago un paréntesis en este párrafo. El viernes, 14 de julio, estaba previsto que el juzgado número 50 de Madrid atendiera la querella presentada por Julio Pacheco dando cuenta de las torturas sufridas cuando fue detenido por la policía en 1975. Por ahí andaba el ahora tan conocido comisario Villarejo. Era la primera vez que esto pasaba y había un cierto contento entre quienes andamos peleando para que se haga justicia con las víctimas del franquismo. Y también, claro, y como parte de esa justicia, el que los torturadores y jerarcas del franquismo, como Martín Villa, sean juzgados sin excusas. Pues bien, la cita era para ese viernes. Y cuando llegan al juzgado, resulta que la jueza ha sido sustituida por un juez que dice que ha de revisar el expediente desde el principio. ¿De verdad ha muerto el franquismo en el año 2023 y con casi cincuenta años de democracia?

De nuevo en lo que estaba contando. Ya están los gobiernos de VOX y el PP funcionando en muchos sitios. Y ya han dejado huella. Censuras en el mundo de la cultura, negacionismo climático y de los crímenes machistas, persecución del movimiento LGTBI con tintes de ensañamiento, todo en el marco de unas intervenciones que acaban de empezar hace sólo unos días. Y es en ese marco en el que hay que poner las declaraciones últimas de Núñez Feijóo cuando habla de memoria democrática. Ya lo sabíamos, pero él lo ha dejado clarísimo: “no forma parte de mis prioridades”. Lo que forma parte de sus prioridades es negar que en este país hubo quienes sufrieron lo que no está escrito durante cuarenta años y quienes se lo pasaron bomba –como los críos inocentes en el trillo del abuelo–todo ese inacabable tiempo de barbarie. Contar lo que pasó no es reabrir ninguna herida sino devolverles la dignidad que les robó la dictadura franquista a quienes lucharon hasta el final por la legitimidad de la Segunda República. Pero eso no entra en las cuentas del PP, ni en las de Vox, ni en las de sus gobiernos conjuntos bien dispuestos a meternos de nuevo en el oscuro túnel del franquismo. En el fondo, lo que les da miedo es que de las fosas comunes no salgan sólo los nombres de los muertos, sino, y sobre todo, los de sus asesinos.

Vuelve la burrica al trigo de los tiempos oscuros. Y con esa misma cabezonería tendríamos que aplicarnos nosotros para que ese objetivo les resulte, a las dos extremas derechas, finalmente imposible. Lo digo por una obviedad: el próximo domingo, 23 de julio, tenemos la palabra. Estos días ha circulado un mensaje de wasap: “Perder unas elecciones es normal en una democracia. Lo malo es perder la democracia en unas elecciones”. Pues eso.

Fuente: infoLibre

*++

¿Así se defienden las pensiones? VidaCaixa, BBVA, Caser, Santander e Ibercaja gestionarán los fondos de pensiones públicos. [Bueno, pues como decíamos ayer y vamos a seguir diciendo mañana, PRIVATIZAR es robar. Pero que no se me vaya a entender mal, privatizar no es robar a lo bruto con un trabuco en la mano a la revuelta de una esquina o en un recodo del camino en cualquier monte, no. Esto exige un mínimo de arrojo y valentía personal por parte del ladrón. PRIVATIZAR en un crimen propio de criminales en su versión de enemigos de la sociedad con un indeleble grado de indignidad y cobardía personal que anidan en los parlamentos de la democracia representativa, por ejemplo, en el Parlamento español. Palabra de Dios, bueno, o de su Hijo Cristo –por cierto, hermano mío, y hermano de los legionarios, barrenderos, curas, electricistas, comunistas, jubilados, etc., etc., etc.-: “por sus obra los conoceréis.” Palabra mía, que al fin y al cabo soy familia de Dios y Cristo, o sea, que respeto ruego: “Por el tipo de robo que se haga se conocerá la calidad del ladrón”, que este sea o pueda ser del PSOE, PP, VOX, PNV, SUMA que te suma y suma más trota que trota que trota y lo que tiene que trotar el caballo de Santiago Abascal son meros accidentes que en nada afecta a la naturaleza del robo. Pues nada, majos, que los trabajadores ya tenemos 24.000.000.000 de euros menos, que quié decir, VEINTICUATRO MIL MILLONES DE EUROS MENOS, y que nadie se me acalore pro esto, que mañana estaremos peor que hoy, así que: no le temáis al frío, pío, pío, pío.].

 

¿Así se defienden las pensiones? VidaCaixa, BBVA, Caser, Santander e Ibercaja gestionarán los fondos de pensiones públicos

Publicado el 22 de julio de 2023 / Por Redacción Kaosenlared

 

La Seguridad Social ha adjudicado a VidaCaixa, BBVA, Caser, Santander e Ibercaja la gestión de los fondos de pensiones de empleo de promoción pública que se prevé que estén funcionando antes de que acabe el año y que abaratarán las comisiones de los planes de pensiones colectivos para trabajadores.

Según la información difundida ampliamente por la prensa este viernes, la Seguridad Social ha adjudicado a VidaCaixa, BBVA, Caser, Santander e Ibercaja la gestión de los fondos de pensiones de empleo de promoción pública que se prevé que estén funcionando antes de que acabe el año y que abaratarán las comisiones de los planes de pensiones colectivos para trabajadores.

El contrato, con un valor estimado de 24 millones de euros, se concretará previsiblemente antes de que acabe agosto, una vez se resuelvan las eventuales alegaciones, y permitirá la puesta en marcha de 15 fondos de pensiones que se han adjudicado en 5 lotes de 3 fondos cada uno. También optaban a la licitación Mapfre Vida y Nationale Nederlanden que se han quedado fuera de la adjudicación.

Así es como el ‘gobierno más progresista de la historia’ defiende las pensiones públicas: privatizándolas y poniéndolas en manos del capital bancario.

*++

¿Está la UE preparada para aceptar a Ucrania?

 

¿Está la UE preparada para aceptar a Ucrania?

 

 María Mercedes Blanco Reyes 

Rebelion / España

| 22/07/2023 | 

 

Fuentes: Rebelión

En la cumbre de Vilna, los líderes de la OTAN decepcionaron a Kiev la semana pasada con un vago anuncio sobre una futura invitación para unirse a la alianza cuando «se cumplan las condiciones». A pesar del apoyo de Bruselas, su camino hacia la UE parece poco probable, ya que todavía no hay un plan realista.

Cabe señalar que la OTAN es honesta sobre los obstáculos a superar para unirse a sus Aliados. Esto contrasta fuertemente con la posición de la UE y sus declaraciones con respecto a la membresía de Ucrania. Bruselas, con su grandiosa retórica sobre el futuro de Ucrania en la UE, habla como si la entrada de Kiev en el bloque fuera un trato hecho. Cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenski, visitó Bruselas en febrero, los líderes de la UE se codearon para tomarse fotos con el líder en tiempos de guerra. El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, saludó a Zelenskiy con un tuit: «Bienvenido a casa, bienvenido a la UE».

Cuando se habla en detalle de la pertenencia a la UE con Ucrania, la atención se centra en lo que debe hacer para unirse. Profundamente unidos por el conflicto, los ucranianos están haciendo todo lo posible para cumplir con su parte del trato, aprobando nuevas leyes e implementando las reglas necesarias para unirse a la UE. Están completando la larga lista de casos necesarios para unirse a la UE, desde la reforma del poder judicial hasta la redacción de una nueva ley de medios y la lucha contra la corrupción.

Ucrania, junto con Moldavia, recibió el estatus de candidato a la UE en junio de 2022, lo que acortó significativamente un proceso difícil y confuso que tomó años para otros países en la lista de espera. En octubre, Kiev recibirá la primera evaluación escrita de los resultados de sus esfuerzos por parte de la Comisión Europea. Para no perder el impulso, los funcionarios ucranianos están presionando para que se inicien formalmente las negociaciones de adhesión a la UE a finales de este año, posiblemente en una reunión del Consejo Europeo prevista para diciembre.

Pero mientras Ucrania trabaja a un ritmo acelerado hacia la adhesión a la UE, Bruselas y los estados miembros del bloque no están haciendo lo suficiente para prepararse para la admisión de Ucrania. Por lo tanto, las fuertes declaraciones de los líderes de la UE sobre la membresía de Ucrania no se corresponden con sus acciones. Para aceptar un país de este tamaño, con una población tan grande, bajos niveles de ingresos, la necesidad de financiación y reconstrucción después de las hostilidades, se necesita una reforma importante de las instituciones, políticas y procesos presupuestarios de la UE. Como mínimo, esto conducirá a amargas disputas entre los miembros actuales de la UE sobre la distribución de fondos.

Por lo tanto, si los líderes de la UE fueran realmente serios acerca de la adhesión de Ucrania a la UE, los esfuerzos para reformar el bloque ya deberían haber comenzado. La esencia del problema radica en el presupuesto de la UE, que está dominado por dos elementos principales: los subsidios agrícolas y los proyectos de desarrollo para las regiones pobres, que juntos representan alrededor del 65 % del presupuesto a largo plazo de la UE. En ambos frentes, la futura membresía de Ucrania es capaz de provocar discusiones intensas. Ucrania es uno de los países más pobres de Europa, con una renta per cápita de solo una décima parte de la media de la UE y menos de la mitad de la del miembro más pobre de la UE, Bulgaria. Además, Ucrania está experimentando actualmente enormes problemas de infraestructura y necesita ser reconstruida. A todo esto hay que añadir que el sector agrícola de Ucrania es uno de los más grandes del continente, y de repente pasará a ser subvencionable por la UE.

Si el presupuesto y el proceso de redistribución de fondos en la UE permanecieran sin cambios, Kiev se haría cargo de inmediato de una parte significativa del presupuesto de la UE, incluidos los fondos que actualmente se destinan a los miembros menos favorecidos del bloque en Europa del Este y otras regiones. Muchos de los países que actualmente reciben fondos de la UE se convertirán en donantes exclusivos de la noche a la mañana.

Dada la actual redistribución de fondos dentro de la UE, no sorprende que la mayor controversia a favor de la adhesión de Ucrania se produjera en Europa del Este, donde se concentran los receptores de fondos de la UE. De hecho, la lucha para dar acceso a Ucrania a los mercados agrícolas europeos ya había comenzado, mucho antes de que comenzara la redistribución de los subsidios agrícolas de la UE. Después de que comenzó el conflicto, Bruselas apoyó a Ucrania, permitiéndole suministrar cereales y otros productos agrícolas al mercado único de la UE. Los productos ucranianos más baratos reducen los precios de los productos agrícolas en Polonia, Hungría y Eslovaquia. A pesar de que Ucrania estaba desesperada por obtener ingresos, Polonia violó las normas de la UE y prohibió unilateralmente la importación de cereales ucranianos a su territorio. La Unión Europea se comprometió al permitir la importación de productos ucranianos a la UE, pero obligándola a pasar por alto a los cinco países de Europa del Este más afectados por la competencia no deseada.

No es sorprendente que algunos de estos países de Europa del Este, que se encuentran entre los mayores partidarios militares y diplomáticos de Ucrania, también se opongan a cualquier esfuerzo serio de reforma que sea un requisito previo para la adhesión de Ucrania a la UE. Estos países podrían perder una cantidad significativa de fondos. Además, es probable que las reformas de la UE diseñadas para allanar el camino para la adhesión de Ucrania incluyan la simplificación de las reglas de toma de decisiones, lo que podría reducir la influencia de los miembros individuales, especialmente países como Hungría y Polonia, que utilizan activamente su poder de veto para influir a las decisiones de la UE.

 *++

Se ha celebrado el tercer centenario del nacimiento de Adam Smith. Nadie está muy seguro del día en que nació Smith en junio de 1723, pero los economistas de la Universidad de Glasgow organizaron eventos y debates sobre las ideas de Smith a lo largo del mes.

Adam Smith: ¿Librecambista o filósofo moral?

Michael Roberts

El Viejo Topo

21 julio, 2023 

Adam Smith se ha convertido en el gurú del «laisser-faire», la economía de libre mercado, el hombre al que los economistas de la Universidad de Chicago como George Stigler y Milton Friedman recurrieron como su mentor teórico para el «libre mercado». Fue elogiado por políticos de derecha del librecambistas como Margaret Thatcher por inspirarlos a adoptar políticas para reducir el tamaño del gobierno y el estado y «dejar que el mercado gobierne» en todos los aspectos de la organización social. Y los economistas globales del libre mercado como Friedrich Hayek y la escuela austriaca de economía librecambista buscaron en Smith su enfoque básico. Incluso hay un «grupo de reflexión» con sede en el Reino Unido que afirma desarrollar una política económica basada en principios claros de «libre mercado». Su lema es «Usar los mercados libres para crear un mundo más rico, libre y feliz».  

Smith escribió dos grandes libros. El primero fue La teoría de los sentimientos morales en 1759 y su segundo, el más famoso, fue La riqueza de las naciones, publicado en 1776. Gracias a ellos se le conoce como «El Padre de la Economía». Y, sin embargo, cualquiera que lea estos dos libros con atención encontrará que Smith no era un furioso evangelista del libre mercado que negase el papel del gobierno o, para el caso, considerase que el comportamiento humano estaba impulsado por el interés propio material y nada más.

Su declaración más famosa fue sobre la llamada «mano invisible del mercado» de La riqueza de las naciones: «(Cada individuo) en general, de hecho, no busca promover el interés público, ni sabe cuánto lo está promoviendo… Busca solo su propia seguridad; y al dirigir su actividad de tal manera que su producto pueda ser de mayor valor, solo solo busca su propio beneficio y así, como en otros muchos casos, es conducido por una mano invisible que promueve un objetivo que desconocía».

Smith argumenta aquí que, en la medida que cada individuo persigue su propia actividad económica, el individuo no es consciente de que la combinación de todas estas acciones individuales produce un mercado para la producción y el consumo que no está bajo su control, pero que conduce «invisiblemente» a un mejor resultado para todos. Detrás de esto estaba la gran idea de Smith de que la industria moderna se basa en la división del trabajo: cuando la producción de productos básicos se desglosa en partes discretas donde el trabajo humano se especializa en lugar de que los trabajadores hagan cada parte del proceso, la productividad aumenta y los costes y los precios caen. Marx nos cuenta el lado oscuro de la división del trabajo: la alienación de la humanidad que convierte el trabajo creativo en un trabajo duro y pesado.

Del mismo modo, para Smith, las personas que compiten en el mercado producen un resultado beneficioso para todos. Y de esto surgió la opinión de que «el consumo es el único fin y propósito de toda la producción; y el interés del productor debe ser atendido, solo en la medida en que sea necesario para promover el del consumidor». Esta es la base clásica de la economía neoclásica moderna: basada en el mito de que el consumidor es «soberano».

Smith se oponía firmemente al monopolio, muy abundantes en su tiempo, a menudo controlado por un estado monárquico corrupto. Estos monopolios arruinaban la industria y reducían la iniciativa empresarial y, por lo tanto, la productividad y la prosperidad. En particular, se oponía al mercantilismo, la doctrina del comercio internacional en la que las naciones protegían sus industrias y acumulaban excedentes en lugar de expandir el comercio. Explicó por qué el proteccionismo siempre es contraproducente. «Por medio de cristales, semilleros e invernaderos, se pueden criar uvas muy buenas en Escocia, y también se puede hacer muy buen vino de ellas a unas treinta veces el coste de traer vino igualmente bueno de países extranjeros. ¿Sería una ley razonable prohibir la importación de todos los vinos extranjeros, simplemente para fomentar la elaboración de claret y burdeos en Escocia?»

Es un mito creado por los librecambistas actuales que Smith se opusiera al gobierno y que subordinara el comportamiento moral al interés material. Por el contrario. El economista de Chicago Jacob Viner (en la década de 1920) lo resumió así:

«Adam Smith no era un defensor doctrinario del laissez faire. Preveyó una amplia y elástica gama de actividades para el gobierno, y estaba dispuesto a extenderla aún más si el gobierno, al mejorar sus estándares de competencia, honestidad y espíritu público, se mostraba tentado de asumir responsabilidades más amplias… Se ha dedicado más esfuerzo a exponer su defensa de la libertad individual que a explorar las posibilidades de satisfacción de servicios a través del gobierno. . . . [pero] Smith vio que el interés propio y la competencia a veces traicionaban el interés público  al que se suponía que debían servir, y estaba dispuesto… a confiar en el gobierno en el desempeño de muchas tareas que los individuos como tales no hacían, no podían hacer o hacían peor. No creía que el laissez faire fuera siempre bueno, o siempre malo. Dependía de las circunstancias; y de la mejor forma que pudo, Adam Smith tuvo en cuenta todas las circunstancias que pudo encontrar».

Se oponía firmemente a la esclavitud. «No hay un negro de la costa de África que no posea un grado de magnanimidad que el alma de su sórdido amo sea capaz de concebir. La fortuna nunca ejerció más cruelmente su imperio sobre la humanidad, que cuando sometió a esas naciones de héroes al rechazo de las cárceles de Europa».

Marx fue un lector atento de La riqueza de las naciones. Reconoció la contribución de Smith en el intento de desarrollar una teoría del valor basada en el trabajo. Como dijo Smith: «El trabajo por sí solo, por lo tanto, nunca varía en su propio valor, es solo el estándar último y real por el cual se puede estimar y comparar el valor de todos los productos básicos en todo momento y lugar. Es su precio real; el dinero es su precio nominal». Pero Marx continuó criticando a Smith por la inconsistencia en su teoría del valor trabajo, ya que Smith volvió a una teoría del valor basada en los «factores de producción», es decir, la renta de los terratenientes, los beneficios de los capitalistas y los salarios del trabajo, en lugar de que todo el valor es creado por el trabajo y luego apropiado por el terrateniente y los capitalista.

Adam Smith tampoco era partidario fanático del libre comercio. Su posición estuvo matizada por el estado de la economía británica en ese momento. Apoyó las Leyes de Navegación, que regulaban el comercio y el transporte marítimo entre Inglaterra, sus colonias y otros países, a pesar del hecho de que exigían que las mercancías se transportaran en barcos británicos, incluso si otras opciones eran más baratas. «La seguridad«, escribió en La riqueza de las naciones, «es de mucha más importancia que la opulencia».

Denunciar las políticas de seguridad deseables como «proteccionistas» era y es muy dificil entonces y ahora. Después de todo, la seguridad del estado capitalista era más importante que el libre mercado en el comercio internacional. Y el «libre mercado» solo se elogia siempre y cuando no reduzca la rentabilidad de la empresa.

Fuente: sin permiso.

*++

Clima extremo: La crisis climática se está moviendo hacia un territorio desconocido. [Al contendor verde la zurrapa verde. Vale, de acuerdo, no hay que discutir por esto, de modo que queda aceptado como animal de compañía, pero que el problema de la destrucción del medio ambiente no es cuestión de una eco por aquí; otro verde eco por allá; cuarto y mitad de transi eco paquetón eco euro multiplicado por miles de millones para llenar los bolsillos de cuatro concupiscientes del capital a costa de quitarle a los trabajadores el mismo eco euro paquetón euro multiplicado por miles de millones para empeorar sus condiciones de vida, que es el contrapunto de la marcha la Lirón para que los concupiscientes dichos del capital sean cada vez menos pero más concupiscientes, sino de las relaciones de explotación económica, política e ideológica (matancia actual entre trabajadores de Ucrania aparte) que impone el modo de producción capitalista por obra, gracia, pero la tira de gracia, de Dios Nuestro Señor Money, Money, Money (es que son tres en uno, no me lo tomen a mal ni me vayan a mezclar esto con la política, que esto no es política de discursivo pienso ideológico televisivo para pobres entre el número 1 y el otro número 1, que viene a ser como si dijéramos 1). Y son estas relaciones de explotación capitalistas las que hay que erradicar, sacar de cuajo. Claro que, todo ha de ser dicho, mientras la Bella durmiente duerma consenso va consenso viene, chufletada eco color por un lado y otro, cordón ulumbical sanitario apamplinadamente apamplinado contra x + y, nada, chiquet, agua de borrajas. Hay que erradicar las relaciones de explotación capitalistas para ser sustituidas por las relaciones de colaboración socialistas. Por supuesto, para eso hay que despertar a la Bella durmiente, a los trabajadores que trabajan, y trabajan, y venga a trabajar y dale que te pego con el trabajo y, joder, que no se acaba nunca de trabajar, para lo que sin sobrar tiempo para el fichaje de Marx, que no sobra, sí es todavía posible, porque sabe usted, el mercado de fichajes aún no está cerrado y hay por ahí un tal Marx, extremo izquierdo, que por la linde del campo no corre sino vuela, y mete unos goles antes, durante y después de los partidos de muy Padre Señor mío. Pues a este tal Marx todavía lo podemos fichar los trabajadores para que la Bella durmiente deje de dormir, que ya va siendo hora de que despierte.]

 

Clima extremo: La crisis climática se está moviendo hacia un territorio desconocido

Publicado el 21 de julio de 2023 / Por Debates

 kaosenlared

“Mientras gran parte del hemisferio norte soporta olas de calor abrasadoras y partes de Asia están inundadas de lluvia, varios récords climáticos están siendo desafiados.

La crisis climática se está moviendo hacia un territorio desconocido a medida que gran parte del hemisferio norte sufre una ola de calor abrasadora , muchos países están inundados de lluvia, las temperaturas de la superficie del mar alcanzan nuevas alturas y el hielo marino antártico alcanza nuevos mínimos. Varios registros climáticos, algunos no oficiales, se han derrumbado en las últimas semanas.”  José Nicolas

---

A seguir 4 tuits informativos de especialistas sobre las anormalidades climáticas que están persistiendo día tras día y provocan gran alarma en la comunidad científica. Posteriormente un análisis del clima extremo a cargo de José Nicolas.

---

Clima extremo: la crisis climática en cuatro gráficos

Por José Nicolas

Mientras gran parte del hemisferio norte soporta olas de calor abrasadoras y partes de Asia están inundadas de lluvia, varios récords climáticos están siendo desafiados.

La crisis climática se está moviendo hacia un territorio desconocido a medida que gran parte del hemisferio norte sufre una ola de calor abrasadora , muchos países están inundados de lluvia, las temperaturas de la superficie del mar alcanzan nuevas alturas y el hielo marino antártico alcanza nuevos mínimos. Varios registros climáticos , algunos no oficiales, se han derrumbado en las últimas semanas.

Muchos factores se han combinado para que esto suceda, incluido el cambio climático, pero también el evento meteorológico El Niño y el verano del hemisferio norte.

“El hemisferio norte tiene mucha más tierra, lo que significa que esta época del año tiende a ser más calurosa a nivel mundial que en el verano del hemisferio sur”, dice el Dr. Kim Reid de la Universidad de Monash.

“Entonces, esta combinación de este calentamiento de fondo del calentamiento global, El Niño y el hecho de que es la época más calurosa del año para el mundo significa que estamos viendo todos estos récords cayendo, todos a la vez”.

Temperaturas globales promedio

Fuentes: NOAA, Instituto de Cambio Climático, Universidad de Maine

Si bien la Organización Meteorológica Mundial de la ONU y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. han declarado que hay un Niño, la Oficina de Meteorología de Australia hasta ahora se ha abstenido de declarar uno, diciendo que la atmósfera aún no está dando las señales típicas.

El récord de temperatura media global se ha batido un par de veces en las últimas semanas, según un modelo de temperatura media del aire a dos metros, creado por la NOAA. Aunque, como estos datos se derivan de un modelo y no de la observación directa, no es un registro climático “oficial”.

El modelo se basa en datos de observación de estaciones meteorológicas, globos, satélites y otras fuentes y permite a los científicos del clima tener una idea de la temperatura en un área más amplia y crear un promedio para todo el mundo.

El gráfico anterior muestra el promedio global derivado del modelo, pero los mapas también muestran las anomalías de temperatura positivas, la diferencia entre las temperaturas actuales y el promedio a largo plazo, que se extienden por gran parte de la superficie de la Tierra en junio.

A pesar de que las temperaturas del aire se han elevado, los modelos de la NOAA muestran que las temperaturas de la superficie del mar también son más altas que en las últimas décadas. Los datos mensuales muestran que la anomalía de la temperatura ha sido positiva y con una tendencia al alza durante décadas.

El océano almacena gran parte del exceso de calor del calentamiento global, hasta un 90 % en las últimas décadas.

“Debido a que hemos tenido La Niña en los últimos años, gran parte del calor se ha ido al océano”, dice Reid. Ha estado escondido de nosotros en la superficie por un tiempo. Y ahora que hemos pasado de La Niña a El Niño, gran parte de este calor del océano ahora está subiendo a la superficie”.

Si bien el aire y la superficie del mar experimentan un calor superior al promedio, se están estableciendo nuevos récords para el hielo marino en la Antártida, por lo poco que hay. La falta de extensión del hielo marino continúa una tendencia: se ha establecido un nuevo récord varias veces en los últimos años.

Los datos satelitales del Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo muestran que 2023 no solo es un valor atípico significativo, sino que 2022 terminó con algunas de las extensiones de hielo marino más bajas registradas. Pero la brecha con el promedio a largo plazo para esta época del año parece estar aumentando.

Extensión diaria del hielo marino antártico
Muestra la extensión del hielo marino antártico en millones de kilómetros cuadrados, por año. Última actualización 20 julio 2023

Pero Reid advierte que la Tierra, el clima, es un sistema complejo, con muchas partes móviles. Lo que le sucede al hielo marino en la Antártida, por ejemplo, también tiene que ver con los vientos, las tormentas y los sistemas de presión.

“Tenemos, por supuesto, el cambio climático de fondo, tenemos la estacionalidad, el hecho de que es verano, el hecho de que ahora es El Niño, y luego también está lo que llamamos efectos de los aerosoles. Entonces, estas son partículas diminutas como polvo de azufre, sal marina, que pueden reflejar la radiación solar entrante. Y [todo esto] puede controlar la temperatura del planeta”.

 

Fuentes:Material cedido por Courtesy of Guardian News & Media Ltd para webs sin ánimo de lucro/sin utilización comercial – Licencia exclusiva: Open License Terms, agencias, Twitter: Antonio Turiel, Juan Bordera, mención de “Una Caldera llamada Europa” en Diario Público.

*++

 

La población de la UE condenada a la pobreza: Preparan un fondo de 20.000 millones de euros para abastecer militarmente a Kiev

 

La población de la UE condenada a la pobreza: Preparan un fondo de 20.000 millones de euros para abastecer militarmente a Kiev

 

DIARIO OCTUBRE / julio 20, 2023

 

De aprobarse la decisión, se consolidaría el cambio ideológico radical del bloque europeo y la renuncia a su "proyecto de paz", afirma el medio 'Político'.

La ginecóloga nazi de Europa, Ursula von der Leyen

Según un artículo de Político, la Unión Europea propondrá un fondo para mantener al Ejército de Ucrania abastecido durante los próximos cuatro años a un costo de hasta 20.000 millones de euros (unos 22.400 millones de dólares), de acuerdo a cinco diplomáticos familiarizados con el plan que hablaron en anonimato con el espacio periodístico.

 

La propuesta no implicaría que Bruselas financie directamente las armas de Ucrania. En cambio, ayudaría a los países miembros de la alianza a cubrir sus propios costos de compra y donación de artículos, como municiones, misiles y tanques. También contribuiría a pagar el entrenamiento de soldados ucranianos.

Este compromiso, destaca la publicación, sería un aumento importante en relación a la transferencia de fondos para el sector militar de Ucrania, ya que desde el inicio del conflicto, en febrero de 2022, la Unión Europea ha enviado alrededor de 4.000 millones de euros (casi 4.500 millones de dólares) al régimen de Kiev para financiar su escalada bélica.

Así, esta decisión, de aprobarse, “cimentaría un cambio radical ideológico para la UE, un autodenominado proyecto de paz”, advierte Político. La idea de que Bruselas subvencione el envío de armas a Kiev habría sido impensable hasta hace poco, señala el artículo. Ahora, está a punto de ser un hecho consagrado para los próximos años.

“Irónicamente (y tal vez revelador), todo esto se está haciendo a través de un fondo preexistente denominado Fondo Europeo para la Paz”, apunta Político.

La nueva propuesta de financiación militar se envió a los países de la UE el 17 de junio para su revisión, y los ministros de Relaciones Exteriores de la plataforma multinacional la abordarán el 20 de julio durante una reunión en Bruselas, según indica el artículo.

Dos de los diplomáticos que hablaron con Político afirmaron además que el objetivo perfila aprobar el proyecto durante este otoño europeo, que inicia en septiembre.

Además, los miembros del bloque analizan otra propuesta para destinar 50.000 millones de euros (unos 56 mil millones de dólares) en asistencia no militar a Ucrania entre 2024 y 2027, una bolsa financiada por las contribuciones los Estados miembros de la Unión Europea a partir de los recursos de los contribuyentes de cada país.

En las últimas semanas, Hungría se negó a aprobar la octava ronda de ayudas militares de la UE a Kiev, valorada en 500 millones de euros (unos 560 millones de dólares), argumentando que los fondos del Mecanismo Europeo para la Paz no pueden destinarse a entregar armas a Ucrania, además de criticar que el bloque favorezca una salida militar al conflicto en vez del diálogo.

FUENTE: sputniknews.lat

*++