Xi Jinping dice que está preparando a China para la guerra

 

Hostil hacia China, este texto puede leerse como el intento de culpabilizar a China de defender sus intereses, sometidos ahora parcialmente al poder occidental. ¿Estamos ante el inicio de una campaña que lleve a justificar la guerra contra el país asiático?

Xi Jinping dice que está preparando a China para la guerra

 

EL VIEJO TOPO / 10 abril, 2023

 

GeopoliticsArtis

El líder chino Xi Jinping dice que se está preparando para la guerra. En la reunión anual del parlamento de China y su principal órgano asesor político en marzo, Xi tejió el tema de la preparación para la guerra a través de cuatro discursos distintos. Su gobierno también anunció un aumento del 7,2 por ciento en el presupuesto de defensa de China, que se ha duplicado en la última década, así como planes para hacer que el país sea menos dependiente de las importaciones extranjeras de granos. Y en los últimos meses, Beijing ha revelado nuevas leyes de preparación militar, nuevos refugios antiaéreos en ciudades frente al estrecho de Taiwán y nuevas oficinas de «Movilización de Defensa Nacional» en todo el país.

Es demasiado pronto para decir con certeza qué significan estos acontecimientos. El conflicto no es seguro o inminente. Pero algo ha cambiado en Beijing que los responsables políticos y los líderes empresariales de todo el mundo no pueden darse el lujo de ignorar. Si Xi dice que se está preparando para la guerra, sería una tontería no aceptar su palabra.

La primera señal de que las reuniones de este año del Congreso Nacional del Pueblo y de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino —conocidas como las «dos sesiones» porque ambos órganos se reúnen simultáneamente— podrían no ser como de costumbre se produjo el 1 de marzo, cuando la revista teórica superior del El Partido Comunista de China (PCCh) publicó un ensayo titulado «Bajo la orientación de Xi Jinping. Pensamiento sobre el fortalecimiento del ejército, avanzaremos victoriosamente”. El ensayo que apareció bajo el nombre «Jun Zheng» –un homónimo de «gobierno militar» que posiblemente se refiere al principal cuerpo militar de China, la Comisión Militar Central… argumentaba que «la modernización de la defensa nacional y el ejército debe acelerarse”. También pedía una intensificación de la Fusión Militar-Civil, la política de Xi que requiere que las empresas privadas y las instituciones civiles sirvan al esfuerzo de modernización militar de China. Y ya en un discurso que Xi dio a los líderes militares chinos en octubre de 2022, formuló golpes ligeramente velados contra los Estados Unidos:

Ante las guerras que se nos pueden imponer, debemos hablar a los enemigos en un lenguaje que ellos comprendan y usar la victoria para ganar la paz y el respeto. En la nueva era, el Ejército Popular insiste en usar la fuerza para dejar de lucha… Nuestro ejército es famoso por ser bueno en la lucha y tener un fuerte espíritu de lucha. Con mijo y rifles, derrotó al ejército del Kuomintang equipado con equipo estadounidense. Derrotó al enemigo número uno del mundo armado hasta los dientes en el campo de batalla coreano, y llevó a cabo poderosos y majestuosos dramas de batalla que conmocionaron al mundo y causaron que fantasmas y dioses lloraran.

Incluso antes de la publicación del ensayo, había indicios de que los líderes chinos podrían estar pensando en un posible conflicto. En diciembre, Pekín promulgó una nueva ley que permitiría al Ejército Popular de Liberación (PLA) activar más fácilmente sus fuerzas de reserva e institucionalizar un sistema para reponer tropas de combate en caso de guerra. Tales medidas, como los analistas Lyle Goldstein y Nathan Waechter han anotado, sugieren que Xi pudo haber sacado lecciones sobre la movilización militar de los fracasos del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania.

La ley que rige a los reservistas militares no es el único cambio legal que insinúa Pekín. En febrero, el máximo órgano deliberativo del Congreso Nacional del Pueblo adoptó la Decisión sobre el Ajuste de la Aplicación de Ciertas Disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal [china] a las Fuerzas Armadas en Tiempo de Guerra, que, según el Diario del Pueblo, otorga a la Comisión Militar Central la facultad de ajustar las disposiciones legales, en particular «jurisdicción, defensa y representación, medidas obligatorias, presentación de casos, investigación, enjuiciamiento, juicio y ejecución de sentencias» Aunque es imposible predecir cómo se utilizará la decisión, podría convertirse en un arma frente a las personas que se oponen a una incorporación de Taiwán. El EPL también podría utilizarla para reclamar jurisdicción legal sobre un territorio potencialmente ocupado, como Taiwán. O Pekín podría usarla para obligar a los ciudadanos chinos a apoyar sus decisiones durante la guerra.

Desde diciembre, el gobierno chino también ha abierto una serie de oficinas de movilización de la Defensa Nacional –o centros de reclutamiento– en todo el país, incluyendo Pekín, Fujian, Hubei, Hunan, Mongolia Interior, Shandong, Shanghai, Sichuan, Tíbet y Wuhan. Al mismo tiempo, las ciudades de la provincia de Fujian, al otro lado del estrecho de Taiwán, han comenzado a construir o mejorar refugios antiaéreos y al menos un «hospital de emergencia en tiempos de guerra», según los medios estatales chinos. En marzo, Fujian y varias ciudades de la provincia comenzaron a impedir que las direcciones IP en el extranjero accedieran a los sitios web del gobierno, posiblemente para impedir el seguimiento de preparativos de China para la guerra.

Si estos acontecimientos apuntan a un cambio en el pensamiento de Beijing, las reuniones de dos sesiones a principios de marzo casi lo confirmaron. Entre las propuestas debatidas por la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino –el órgano consultivo– estaba un plan para crear una lista negra de partidarios de la independencia y líderes políticos en Taiwán. Presentado por el popular bloguero ultranacionalista Zhou Xiaoping, el plan autorizaría el asesinato de personas incluidas en la lista negra –incluido el vicepresidente de Taiwán, William Lai Ching-te– si no reforman sus costumbres. Zhou dijo más tarde al periódico de Hong Kong Ming Pao que su propuesta había sido aceptada por la conferencia y «transmitida a las autoridades pertinentes para su evaluación y consideración». Propuestas como la de Zhou no son accidentales. En 2014, Xi elogió a Zhou por la «energía positiva» de sus desplantes contra Taiwán y Estados Unidos.

Xi también criticó directamente a Estados Unidos en su discurso, rompiendo su práctica de no nombrar a Washington como adversario, excepto en contextos de trascendencia histórica. Describió a Estados Unidos y a sus aliados como las principales causas de los problemas actuales de China. «Los países occidentales encabezados por Estados Unidos han implementado la contención desde todas las direcciones, el cerco y la represión contra nosotros, lo que ha traído graves desafíos sin precedentes para el desarrollo de nuestro país», dijo. Considerando que el presidente de EE.UU. Joe ha puesto el énfasis en los medios para frenar el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China, Pekín se está preparando claramente para una nueva era de confrontación.

El 5 de marzo, Xi dio un segundo discurso exponiendo una visión de autosuficiencia china que fue considerablemente más lejos que cualquiera de sus discusiones anteriores sobre el tema, diciendo que la marcha de China hacia la modernización depende de romper dependencia tecnológica –significa con Estados Unidos y otras democracias industrializadas. Xi’an dijo que quiere que China ponga fin a su dependencia de las importaciones de cereales y productos manufacturados. «En caso de que nos falten, el mercado internacional no nos protegerá», declaró Xi. Li, el primer ministro saliente, enfatizó el mismo punto en su «informe de trabajo» anual del gobierno el mismo día, Pekín debe «mantener sin descanso los cuencos de arroz de más de 1.400 millones de chinos firmemente en sus propias manos». China depende actualmente de las importaciones para más de un tercio de su consumo neto de alimentos.

En su tercer discurso, el 8 de marzo a representantes del EPL y de la Policía Armada Popular, Xi declaró que China debe enfocar su esfuerzos de innovación para reforzar la defensa nacional y establecer una red de fuerzas de reserva nacional que podrían ser aprovechadas en tiempo de guerra. Xi también llamó a una campaña de «Educación en Defensa Nacional» para unir a la sociedad detrás del EPL, invocando como inspiración el Movimiento de Apoyo Doble, una campaña de 1943 de los comunistas para militarizar la sociedad en su base de Yan’an.

En su cuarto discurso (y el primero como presidente de tercer mandato), el 13 de marzo, Xi anunció que la «esencia» de su gran campaña de rejuvenecimiento fue «la unificación de la madre patria». Aunque ha insinuado la conexión entre la absorción de Taiwán y su tan cacareada campaña para, esencialmente, hacer de China grande de nuevo, rara vez lo ha hecho con tanta claridad.

Una cosa que está clara una década después del gobierno de Xi es que es importante tomarlo en serio –algo que lamentablemente muchos analistas estadounidenses no hacen. Cuando Xi lanzó una serie de campañas agresivas contra la corrupción, la empresa privada, las instituciones financieras y los sectores de la propiedad y la tecnología, muchos analistas predijeron que estas campañas serían de corta duración. Pero duraron. Lo mismo era cierto de la draconiana “zero COVID” política de Xi durante tres años– hasta que se vio inusualmente obligado a revertir el rumbo a finales de 2022.

Xi ahora está intensificando una campaña de una década para romper las dependencias económicas y tecnológicas clave del mundo democrático liderado por Estados Unidos. Lo está haciendo anticipando una nueva fase de «lucha» ideológica y geoestratégica, como él dice. Sus mensajes sobre la preparación de la guerra y su equiparación del rejuvenecimiento nacional con la unificación marcan una nueva fase en su campaña de guerra política para intimidar a Taiwán. Está claramente dispuesto a usar la fuerza para tomar la isla. Lo que aún no está claro es si cree que puede hacerlo sin arriesgarse a una escalada incontrolada con Estados Unidos.

Fuente: Foreign Affairs.

 *++

Madre anoche en las trincheras - Raquel Eugenio [Legendado/Tradução]

Corriendo como lemmings hacia el abismo

 

Ante la indiferencia general, la amenaza de un conflicto nuclear va cobrando cuerpo. ¿Estamos gobernados por un hatajo de irresponsables dispuestos a hacernos correr ese riesgo extremo? Su apuesta puede salir mal, con trágicas consecuencias para todos.

Corriendo como lemmings hacia el abismo

Carlo Formenti

El Viejo Topo

9 abril, 2023 

 

De Cormac McCarthy, hasta hace poco, sólo conocía No es país para viejos, de la que disfruté con la formidable versión cinematográfica de los hermanos Coen. Por tanto, no había leído La carretera, que inspiró la película homónima de John Hillcoat. El encuentro con esta terrible historia me resultó chocante. Tanto que he decidido que nunca veré la película porque pienso (con razón o sin ella) que las imágenes no pueden estar a la altura del horror helado que evocan las palabras. También he decidido hacerme con todas las novelas de McCarthy, porque nunca antes me había sentido tan cautivado por un libro (no utilizo el término seducido, porque en este caso se trata más bien de una fascinación hipnótica que sólo la irrupción de lo puramente real en toda su despiadada indiferencia por las emociones humanas puede generar) tras leer sólo unas pocas páginas.

Consultando páginas web dedicadas a McCarthy, me entero de que nunca ha expresado sus convicciones políticas (suponiendo que las tuviera). Sin embargo, creo que es el autor vivo más «político» (al menos entre los autores de habla inglesa) que he leído. Antes de explicar las razones de tal juicio, resumiré a grandes rasgos, para quienes no lo conozcan, no la historia, que no se presta a ser resumida, sino el mundo que literalmente «salta» de esas páginas. Un hombre y su hijo (de edad que podemos imaginar entre los seis y los ocho años) se arrastran por un mundo literalmente incinerado por una catástrofe (quizá una guerra nuclear, pero McCarthy no nos lo dice) en busca de comida y cobijo de la helada, rebuscando entre ruinas y basuras y obligados a esconderse para no ser presa de los grupos de rezagados que recorren la desolación matando y devorando a quienes no tienen armas para defenderse.

Al principio, me recordaron a las películas «postapocalípticas» que se hacían en épocas de fuertes tensiones internacionales (aunque menos fuertes que las que vivimos hoy): desde La última playa hasta El día después). Hasta que un amigo que también había leído el libro me dijo que, en su opinión, La carretera, más que una novela postapocalíptica, es una metáfora de la realidad actual, en particular de la cultura y la sociedad estadounidenses. Inmediatamente me hice eco de esa intuición, dándome cuenta de que los angustiosos días «preatómicos» que vivimos desde el estallido de la guerra en Ucrania (que, para los que no tengan los ojos tapados con lonchas de salami, es el primer acto de una Tercera Guerra Mundial) amenazan con ser el presagio de un descenso al mundo imaginado por McCarthy, hacia el que nos precipitamos con el mismo automatismo suicida que impulsa a los lemmings a lanzarse al mar.

Un mundo de idiotas y criminales en el que aquellos (intelectuales, universitarios y periodistas) que deberían esforzarse por apagar los ardores belicosos de los «señores de la guerra» (desde los neoconservadores estadounidenses hasta sus pusilánimes vasallos europeos) se prodigan en un negacionismo grosero: las balas de uranio empobrecido no provocan cáncer (cuando se sabe que han muerto miles de personas que vivían en entornos contaminados por su uso); los soldados de las milicias ucranianas cubiertos de esvásticas no son nazis, sino héroes que defienden la democracia y la libertad; los rusos provocaron la guerra hace un año (cuando todo el mundo sabe, empezando por el desoído papa Francisco, que la guerra empezó en 2014 instigada por la OTAN; la amenaza de una guerra nuclear es un farol de Putin –aunque está claro que si Rusia estuviera al borde de una desastrosa derrota militar ante la OTAN, que ahora ha tomado abiertamente el campo de batalla, no dudaría en recurrir a la bomba atómica, etcétera.)

No es de extrañar que la élite neoconservadora de Estados Unidos sea la que corra alegrementehacia el desastre –como ese imbécil que, en las escenas finales de Dr. Strangelove, agita su gran sombrero de cowboy mientras se precipita en picado hacia el objetivo montado en una bomba atómica–, ya que son sujetos imbuidos de fe religiosa en su misión de «civilizadores», aun a costa de desencadenar un Armagedón, hasta el punto de que ni siquiera la prudencia de los generales del Pentágono o la sabiduría de viejos zorros como Henry Kissinger bastan para hacerles entrar en razón. En cambio, lo que sorprende es la insipiencia de un movimiento pacifista que, a diferencia de los de hace unas décadas, parece completamente ajeno a la urgencia de detener la carrera hacia el abismo a cualquier precio y por cualquier medio.

Mientras el frente de los señores de la guerra se muestra unido, y marcha acompañado por la banda mediática coreando al unísono «viva la muerte» (el lema de los soldados franquistas de la Guerra Civil española), las voces de los pacifistas (o presuntos pacifistas) se asemejan a la cacofonía de los protagonistas de un anuncio publicitario que está de moda estos días: interrogados por un colega sobre dónde piensan hacer la pausa para comer, empiezan a tocar distintos instrumentos, hasta que un toque de diapasón pone a todos de acuerdo, dirigiéndoles hacia una conocida cadena de comida rápida. Por desgracia, la oposición a la guerra no tiene ese diapasón. Están los que dicen querer la paz pero votan a favor del envío de armas a Ucrania (la alusión al PD no es pura coincidencia); están los que piden el fin de los combates pero a condición de que Rusia vuelva a su posición original (que es como decir que reconoce la derrota aunque no la haya sufrido sobre el terreno); los hay que protestan contra el envío de armas y reconocen que la OTAN y EEUU también son responsables, pero reiteran que el agresor es Putin (para no ser catalogados de putinistas); los hay que hablan de un conflicto interimperialista aunque desde hace décadas hay un solo y único imperio, responsable de todas las guerras y de millones de muertos, etc.

Quienes señalan sin peros la responsabilidad de quienes apoyaron el golpe de derecha que derrocó al legítimo gobierno ucraniano en 2014; quienes recuerdan que la guerra comenzó entonces con la persecución sistemática de las minorías rusoparlantes en el Donbass; quienes no cierran los ojos ante el carácter neonazi del régimen de Zelensky; los que reclaman el cese inmediato e incondicional de las hostilidades y el inicio de negociaciones de paz forman parte, por desgracia, de una minoría incapaz de arrastrar a cientos de miles de personas a las calles, como ocurrió en el momento de la agresión estadounidense contra Irak y como sería aún más necesario hoy, si queremos evitar acabar todos (o más bien los que sobrevivan) arrastrándonos por el camino descrito por Cormac McCarthy. Sin embargo, es necesario luchar contra la resignación y el desánimo, no ceder a la sensación de impotencia. En la película, es el padre del niño quien desempeña el papel de aguijón irreductible contra la desesperación, quien inculca a su hijo la capacidad de seguir esperando incluso cuando los hechos parecen negar cualquier posibilidad real de salvación. Corresponde a la minoría recién evocada desempeñar la misma función, evitar verse arrastrada por pura inercia a la carrera suicida de los lemmings.

Fuente: Avanti.

 *++

Huelgas: Trabajadores Novaltia, tras 1.345 días, ganan

 

Huelgas: Trabajadores Novaltia, tras 1.345 días, ganan

 

Diario octubre / abril 8, 2023

 

El acuerdo que pone fin a una huelga de tres años y ocho meses también recoge medidas para garantizar el empleo.

 

El Comité de huelga de Novaltia y el sindicato ELA han llegado a un acuerdo con la dirección de la empresa para poner fin a una huelga que ha durado 3 años y 8 meses, la huelga más larga de Europa. Acuerdo que ELA valora positivamente gracias a las mejoras sustanciales que acarreará para los huelguistas.

Novaltia es una cooperativa de distribución de productos farmacéuticos con domicilio social en Zaragoza y que cuenta con dos centros de trabajo en Bizkaia. El principal en Lezama, y el más antiguo en Zaratamo. 20 trabajadores y trabajadoras comenzaron una huelga indefinida en julio del 2019 con el objetivo de conseguir un acuerdo que mejorase sus condiciones de trabajo, eliminase los salarios bajos y las discriminaciones que padecía el colectivo más precario.

Los contenidos más relevantes del acuerdo son los siguientes:

1) Se formaliza un Acuerdo fin de huelga, que por primera vez en la empresa regula condiciones de trabajo que mejoran los contenidos del Convenio sectorial estatal

• El Acuerdo contiene garantías de aplicación que impide que la empresa modifique las condiciones acordadas.

• En cuanto a los salarios, se mantienen los pluses que la plantilla de Bizkaia percibía por encima del convenio sectorial y se acuerda incorporar un complemento fijo mínimo para el colectivo más precario y un plus de polivalencia y otro plus de transporte para todos las personas trabajadoras afectadas por el acuerdo. Se garantiza que todos estos pluses y complementos no sean compensables ni absorbibles y sí revalorizables según incrementos de convenio.

• Estas mejoras salariales suponen para la plantilla un incremento medio del 26.7%. logrando alcanzar hasta un 33,7% de subida para los sueldos más precarios.

2) Se ha acordado la finalización de todos los procedimientos judiciales mediante un acuerdo transaccional entre la empresa y las personas en huelga que supone:

• La protección ante posibles medidas extintivas de carácter objetivo con mejoras en las posibles indemnizaciones hasta finales del 2025. La empresa, por otra parte, se ha comprometido por escrito a no llevar a cabo ninguna represalia o medida disciplinaria -como despidos o sanciones por actuaciones relacionadas directa o indirectamente con la huelga.

• La posibilidad de salidas voluntarias incentivadas.

• Una cuantía por daños y perjuicios para cada trabajador y trabajadora en huelga que asciende a 9.450 euros por persona.

Además. Novaltia indemnizará al sindicato ELA con una cuantía de 1.345 euros (1 euro por cada día de huelga).

ELA considera el acuerdo muy positivo para las personas que en 2019 decidieron organizarse y luchar. La huelga se ha prolongado mucho más de lo que la plantilla y el propio sindicato hubiese deseado. Durante el mismo, han sucedido hechos que han provocado el alargamiento del conflicto. Por una parte, tenemos que recordar la nefasta actuación de Inspección de Trabajo, tantas veces denunciada por ELA. Han existido también sentencias de toda índole relacionadas siempre con la vulneración del derecho de huelga por las cuales Novaltia ha sido condenada hasta en 10 ocasiones. Además, hasta los últimos meses la empresa no ha demostrado ninguna predisposición para negociar.

Esta mejora sustancial de las condiciones laborales se ha sustentado en la fuerza y compromiso de las y los huelguistas, con movilizaciones diarias delante de las farmacias de la cooperativa y centros de trabajo. ELA también quiere destacar la función esencial de la caja de resistencia del sindicato que alimentan los y las afiliadas mediante sus cuotas. Sin la caja, y la solidaridad de las personas afiliadas, no se puede entender este acuerdo, que mejora las condiciones salariales de forma importante.

ELA, por último, quiere felicitar a las personas en huelga que han protagonizado esta huelga tan difícil y que ha sido la más larga que se haya conocido, pero que, sin embargo, ha concluido con buen final.

30 de marzo de 2023.

FUENTE: presos.org.es

 *++

El problema de Donald Trump

 

Donald Trump no está siendo perseguido por los delitos que supuestamente ha cometido, sino por socavar el arraigado poder del duopolio gobernante. Al igual que sus rivales demócratas o republicanos, sirve a los intereses del capital. Pero es más difícil de controlar.

El problema de Donald Trump

Christopher Lynn Hedges

El Viejo Topo

8 abril, 2023 

 

Donald Trump, que enfrenta cuatro investigaciones dirigidas por el gobierno, tres penales y una civil, dirigidas a sí mismo y a sus negocios, no está siendo atacado por sus crímenes. Casi todos los delitos graves de los que se le acusa han sido cometidos también por sus rivales políticos.

Está siendo atacado porque se lo considera peligroso por su voluntad, al menos retóricamente, de rechazar el Consenso de Washington con respecto a las políticas neoliberales de libre mercado y libre comercio, así como la idea de que Estados Unidos debe supervisar un imperio global. No solo menospreció la ideología dominante, sino que instó a sus partidarios a atacar el aparato que mantiene el duopolio al declarar ilegítimas las elecciones de 2020.

El problema de Donald Trump es el mismo que el problema de Richard Nixon. Cuando Nixon se vio obligado a renunciar bajo la amenaza de juicio político, no fue por su participación en crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, ni por su uso ilegal  de la CIA y otras agencias federales para  espiar, intimidar, acosar y  destruir  radicales, disidentes y activistas.

Nixon fue derribado porque atacó a otros miembros del establecimiento político y económico gobernante. Una vez que Nixon, como Trump, atacó los centros de poder, los medios de comunicación se lanzaron a exponer abusos e ilegalidades que antes habían minimizado o ignorado.

Los miembros de la campaña de reelección de Nixon  colocaron micrófonos ilegales  en la sede del Comité Nacional Demócrata en el edificio de oficinas de Watergate. Fueron atrapados después de que  irrumpieron  en las oficinas para arreglar los dispositivos de escucha. Nixon estuvo implicado tanto en la ilegalidad preelectoral, incluido el espionaje de opositores políticos, como en el intento de utilizar agencias federales para encubrir el crimen. Su administración mantuvo una “lista de enemigos” que  incluía  a reconocidos académicos, actores, líderes sindicales, periodistas, empresarios y políticos.

Un memorando interno de la Casa Blanca de 1971 titulado “Tratar con nuestros enemigos políticos” –escrito por el abogado de la Casa Blanca John Dean, cuyo trabajo era asesorar al presidente sobre la ley– describía un proyecto diseñado para “usar la maquinaria federal disponible para joder a nuestros enemigos políticos”.

La conducta de Nixon, y la de sus ayudantes más cercanos, era claramente ilegal y merecía ser procesada. Hubo 36 veredictos de culpabilidad o declaraciones de culpabilidad  asociadas  con el escándalo de Watergate dos años después del allanamiento. Pero no fueron los crímenes que Nixon cometió en el exterior o contra disidentes los que aseguraron su ejecución política sino los crímenes que llevó a cabo contra el Partido Demócrata y sus aliados, incluso en la prensa del establishment.

“El centro político fue objeto de un ataque con técnicas que suelen reservarse para quienes se apartan de las normas de la creencia política aceptable”,  escribió Noam Chomsky  en The New York Review of Books en 1973, un año antes de la dimisión de Nixon.

Como señalan Edward Herman y Chomsky   en su  libro, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media:

La respuesta es clara y concisa: los grupos poderosos son capaces de defenderse, no en vano; y para los estándares de los medios, es un escándalo cuando su posición y derechos son amenazados. Por el contrario, mientras las ilegalidades y las violaciones de la esencia democrática se limiten a grupos marginales o disidentes víctimas de un ataque militar estadounidense, o resulten en un costo difuso impuesto a la población en general, la oposición de los medios se silenciará y estará completamente ausente. Por eso Nixon pudo llegar tan lejos, arrullado en una falsa sensación de seguridad precisamente porque el perro guardián solo ladraba cuando comenzaba a amenazar a los privilegiados”.

Lo que condujo al desmoronamiento del gobierno de Nixon, y lo que se encuentra en el centro de los ataques contra Trump, es el hecho de que, al igual que Nixon, los objetivos de Trump incluían “los ricos y respetables, portavoces de la ideología oficial, hombres de quienes se espera que compartan el poder”, diseñar la política social y moldear la opinión popular”, como  señaló Chomsky  sobre Nixon en ese momento. “Estas personas no son presa fácil para la persecución a manos del estado”.

Esto no es para minimizar los crímenes de Trump. Trump,  casi empatado  en las encuestas con el presidente Joe Biden en la carrera presidencial de 2024, parece haber cometido varios delitos menores y delitos graves.

En noviembre de 2022, el Departamento de Justicia  nombró  a un fiscal especial para investigar la retención de documentos clasificados por parte de Trump en su casa de Mar-a-Lago en Florida y cualquier posible responsabilidad penal resultante de ese acto, así como cualquier interferencia ilegal con la transferencia de poder después de las elecciones presidenciales de 2020.

Por separado, un fiscal de distrito en Georgia está trabajando con un  gran jurado de propósito especial  en relación con los intentos de Trump de anular el resultado de las elecciones de 2020. Una prueba clave es la notoria  llamada telefónica  entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en la que el presidente insistía en que necesitaba encontrar más votos. Los cargos en este caso podrían  incluir  conspiración para cometer fraude electoral, extorsión y presionar y/o amenazar a funcionarios públicos.

El fiscal de distrito de Manhattan ha estado  investigando  los 130.000 dólares que usó Trump para pagarle a la estrella porno Stormy Daniels, con quien Trump supuestamente tuvo una relación sexual. Este pago se informó erróneamente en los registros de la Organización Trump como anticipo legal en violación de las leyes de financiación de campañas.

Finalmente, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó  una  demanda civil alegando que la Organización Trump mintió sobre sus activos para garantizar préstamos bancarios. Si la demanda del fiscal general tiene éxito, es posible que Trump y otros miembros de su familia no puedan hacer negocios en Nueva York, incluida la compra de propiedades allí durante cinco años.

Los presuntos delitos de Trump   deben ser investigados. Sin embargo, los casos que involucran a Daniels y la retención de documentos clasificados parecen relativamente menores y similares a los cometidos por los opositores políticos de Trump.

El año pasado, la campaña de Hillary Clinton en 2016 y el DNC  acordaron  pagar una multa de $8,000 y $105,000 respectivamente, por  etiquetar erróneamente  un gasto de $175,000 en investigación de la oposición, a saber, el «Dossier Steele», desacreditado durante mucho tiempo, como «gastos legales». La retención indebida de documentos clasificados generalmente ha resultado en un tirón de orejas cuando se investiga a otros políticos poderosos. Clinton, por ejemplo,  usó  servidores de correo electrónico privados en lugar de una cuenta de correo electrónico del gobierno cuando era secretaria de Estado.

El FBI concluyó que ella envió y recibió materiales clasificados como de alto secreto en su servidor privado. Finalmente, el director del FBI, James Comey,  se negó  a procesarla. El exvicepresidente de Trump, Mike Pence, y Biden también tenían documentos clasificados en sus casas, aunque se nos dice que  esto  pudo haber sido “involuntario”. El descubrimiento de estos documentos clasificados, en lugar de provocar indignación en la mayoría de los medios, inició una conversación sobre la «sobreclasificación».

El exdirector de la CIA, David Petraeus,  recibió  dos años de libertad condicional y una multa de $100.000 después de que admitió haber proporcionado «libros negros» altamente clasificados que contenían notas clasificadas escritas a mano sobre reuniones oficiales, estrategia de guerra, capacidades de inteligencia y los nombres de oficiales encubiertos a su amante, Paula  Broadwell, que también estaba  escribiendo  una biografía aduladora de Petraeus.

Como fue el caso de Nixon, los cargos más serios que Trump puede enfrentar involucran su ataque a los cimientos del duopolio bipartidista, especialmente socavando la transferencia pacífica del poder de una rama del duopolio a la otra. En Georgia, Trump podría enfrentar cargos penales muy graves con sentencias potencialmente largas si es declarado culpable, del mismo modo que si el fiscal especial federal acusa a Trump de interferencia ilegal en las elecciones de 2020. No lo sabremos hasta que se hagan públicas las acusaciones.

Sin embargo, las acciones más atroces de Trump mientras estuvo en el cargo recibieron una cobertura mediática mínima, fueron minimizadas o elogiadas como actos llevados a cabo en defensa de la democracia y el orden internacional liderado por Estados Unidos.

¿Por qué Trump no ha sido investigado penalmente por el acto de guerra que cometió contra Irán e Irak cuando hizo asesinar al  mayor  general iraní Qassem Soleimani y  a otras nueve  personas con un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad? El primer ministro iraquí, Adel Abdul-Mahdi,  condenó  el ataque y  le dijo  a su parlamento que Trump mintió para exponer a Soleimani en Irak como parte de las conversaciones de paz entre Irak, Irán y Arabia Saudita. El parlamento iraquí aprobó una resolución  exigiendo  que todas las tropas extranjeras abandonen el país, lo que el gobierno estadounidense procedió a  rechazar.

¿Por qué no enjuiciar o acusar a Trump por  presionar  a su secretario de Estado para que mintiera y dijera que Irán no estaba cumpliendo con el Plan de Acción Integral Conjunto, conocido como el acuerdo nuclear de Irán? Trump finalmente  lo despidió  y reanudó  las sanciones  unilaterales,  devastadoras  e  ilegales  contra  Irán, en  violación  del  derecho internacional  y muy  posiblemente  del derecho interno de los EE. UU.

¿Por qué Trump no fue acusado por su papel en los intentos  en curso  de diseñar un golpe y  derrocar  al presidente  democráticamente  elegido de Venezuela? Trump  declaró  a un político de derecha previamente  desconocido , y aspirante a  líder del golpe ,  Juan Guaidó  como el verdadero presidente venezolano y luego le  entregó ilegalmente  el control de las cuentas bancarias estadounidenses del país latinoamericano.

Las sanciones ilegales de Estados Unidos que han facilitado este intento de golpe han  bloqueado  la entrada de alimentos, medicinas y otros bienes al país y  han impedido que  el gobierno explote y exporte su propio petróleo, devastando la economía. Más de 40.000 personas  murieron  entre 2017 y 2019 debido a las sanciones,  según  el Centro de Investigación Económica y Política. Esa cifra es ciertamente mayor ahora.

Nixon, como Trump, no fue acusado por sus peores crímenes. Nunca fue acusado de dirigir a la CIA para  destruir  la economía chilena y respaldar un golpe militar de extrema derecha que derrocó al gobierno de izquierda elegido democráticamente de Salvador Allende.

Nixon no fue llevado ante la justicia por sus  campañas ilegales y secretas  de bombardeos masivos en  Camboya  y  Laos  que mataron a cientos de miles de civiles, y el papel de su gobierno en la  matanza  de vietnamitas, que resultó en al menos  3,8 millones de muertos  según  un informe conjunto de la Universidad de Harvard y la Universidad de Washington e incluso más bajas  según  el periodista de investigación  Nick Turse .

Nixon no rindió cuentas por lo que el entonces presidente Lyndon Johnson  criticó en  privado como «traición» cuando descubrió que el candidato republicano a la presidencia aún por ser elegido y su futuro asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, estaban deliberada  e  ilegalmente  saboteando  sus negociaciones de paz en Vietnam, prolongando finalmente la guerra por otros cuatro años.

Los artículos de acusación contra Nixon fueron  aprobados  por el Comité Judicial de la Cámara. Los artículos I y III se centraron en las denuncias relacionadas con el fracaso de Watergate y Nixon para tratar adecuadamente las investigaciones del Congreso. El artículo II se relacionaba con alegaciones de violaciones de las libertades civiles de los ciudadanos y abuso del poder del gobierno.

Pero se volvieron discutibles una vez que Nixon renunció, y al final el expresidente caído en desgracia no enfrentó cargos relacionados con Watergate. Un mes después de que Nixon dejara el cargo, el presidente Gerald Ford  lo perdonó  por “todas las ofensas contra Estados Unidos” que “cometió o pudo haber cometido o en las que participó durante el período comprendido entre el 20 de enero de 1969 y el 9 de agosto de 1974”.

Este perdón consolidó en su lugar la  presidencia imperial. Afianzó la noción moderna de “inmunidad de élite”, como   señala el abogado constitucionalista y periodista Glenn Greenwald. Ni los republicanos ni los demócratas quieren sentar un precedente que pueda obstaculizar el poder desenfrenado e irresponsable de un futuro presidente.

Los delitos más graves son los que son normalizados por la élite del poder, independientemente de quién los inicie. George W. Bush pudo haber iniciado las guerras en el Medio Oriente, pero Barack Obama las mantuvo y las amplió. El mayor logro de Obama puede haber sido el acuerdo nuclear con Irán, pero Biden, su exvicepresidente, no ha  revertido  el hecho de que Trump lo haya criticado, ni ha revertido la decisión de Trump de trasladar la embajada de EE. UU. en Israel de Tel Aviv a Jerusalén en violación. del derecho internacional.

Trump, como la mayoría de sus oponentes en los partidos republicano y demócrata, sirve a los intereses de la clase multimillonaria. Él también es hostil a los derechos de los trabajadores. Él también es enemigo de la prensa. Él también respalda el desvío de cientos de miles de millones de dólares federales a la industria bélica para mantener el imperio. Él tampoco respeta el estado de derecho.

Él también es personal y políticamente corrupto. Pero también es impulsivo, intolerante, inepto e ignorante. Sus teorías de conspiración sin fundamento, vulgaridad y travesuras absurdas son una vergüenza para la élite del poder establecida en los dos partidos gobernantes. Es difícil, a diferencia de Biden, de controlar. Tiene que irse, no porque sea un criminal, sino porque el sindicato del crimen gobernante no confía en él para administrar la empresa.

Fuente: La casa de mi tia.

*++

 

Negacionistas de la vida

 

Negacionistas de la vida

 

 Miguel Santiago

 PORTALDEANDALUCIA.ORG

5 abril, 2023

En mi último viaje a Sevilla visité la antigua cripta del Templo de la Anunciación, que acoge el Panteón de sevillanos ilustres. Se accede por la Facultad de Bellas Artes en cuyo antiguo claustro, que fuera residencia jesuítica, se abre una monumental puerta renacentista del arquitecto cordobés Hernán Ruiz II. Dos tramos de escaleras conducen a la antigua cripta de los jesuitas. Busqué el sarcófago realizado en piedra y de estilo renacentista de Benito Arias Montano. Un gran humanista del siglo XVI que compaginó diferentes estudios e investigaciones: filología semítica y clásica, filosofía y teología, biología y medicina, matemáticas y física. Aunque nació en tierras extremeñas en 1527, Frenegal de la Sierra, vivió y se formó en Sevilla, ampliando sus conocimientos en Alcalá de Henares. Su pasión por el estudio de las Sagradas Escrituras le condujo, ya como sacerdote, a retirarse a Alájar (Huelva). Su nivel académico le llevaría a participar en el Concilio de Trento. A su vuelta, el rey Felipe II lo nombró su capellán y le encomendó dirigir la revisión de la Biblia Políglota Complutense del Cardenal Cisneros. Su estudio dio como resultado la Biblia Regia, también conocida como la Biblia Políglota de Amberes, por ser imprimida en la ciudad belga.

Esta revisión de la Biblia supuso un cambio respecto a la Biblia del Cardenal Cisneros y la Vulgata de San Jerónimo, por lo que Arias Montano fue requerido dos veces por la Inquisición. Él pretendía con la Biblia Regia dar luz a la fractura política y confesional que padecía Europa en pleno siglo XVI. En 1575 viaja a Roma para lograr que la autoridad eclesiástica aprobase la Biblia Regia. Para ello dedicó su obra Dictatum christianum (Lección cristiana) al papa Gregorio XIII para que acabase con las reticencias inquisitoriales. Esta obra de Arias Montano supuso el primer ensayo de espiritualidad ecuménica, que pretendía el redescubrimiento en los Evangelios de la base común para la fe, debido en gran parte a la influencia de Erasmo de Róterdam adquirida en sus estudios realizados en la Universidad de Sevilla. Indiscutiblemente la realidad dramática del conflicto civil y confesional que asolaba los Países Bajos y a Europa en general le condujeron a la búsqueda de la espiritualidad, basada en los Evangelios que superase la fragmentación confesional que tantas vidas se cobró. El antiescolasticismo de Arias Montano le llevó a un espiritualismo radical, constatado en la ausencia de citas en su obra tanto del magisterio de la Iglesia como de los siete sacramentos. Lo que realmente le interesa a su autor es mostrar el camino para la unidad cristiana en el único denominador común posible: la Sagrada Escritura. Todo lo demás, incluida la Iglesia y sus dogmas es secundario. Por fin, consigue la autorización de la Biblia Regia en 1577 a pesar de ser considerado el texto de San Jerónimo inamovible por Trento.

En 1584 renunció Montano a todos sus cargos y pasó los últimos años de su vida en la misma ciudad que lo encumbró, Sevilla, hasta su muerte en 1598. Todas sus obras fueron censuradas en el siglo XVII por los negacionistas de la vida.

Los negacionistas de la vida los encontramos en la mayoría de los miembros de la jerarquía católica encabezada por los papas y los monarcas europeos, que preferían las guerras para mantenerse en el poder más absoluto, causando las muertes de centenares de miles de sus fieles y súbditos antes de dialogar y apartar sus intereses, principalmente económicos y territoriales, por el bien del pueblo. Esta avaricia y deshumanización condujo a los diferentes pueblos europeos a sufrir un carrusel de guerras desde 1524 hasta finales del siglo XVII. Las diferentes sectas religiosas de origen cristiano que iban proliferando por el viejo continente dieron lugar a la guerra de los Campesinos Alemanes (1524-1525), la Guerra de Kappel en Suiza (1529 y 1531), la Rebelión de Münster (1534-1535), la Guerra de Esmalcalda (1546-1547) en el Sacro Imperio Romano Germánico, la Guerra de los Ochenta Años (1568-1648) en los Países Bajos, las Guerras de Religión de Francia (1562-1598), las Rebeliones de Desmond (1569-1583), la Guerra de Colonia (1583-1588), la Guerra de Irlanda (1593-1603), la Guerra de los Treinta Años (1618-1603) que afectó a varios países del norte y centro europeo, las Rebeliones de los Hugonotes en Francia (1620-1629), las Guerras de los Tres Reinos (1639-1651) que afectó a Inglaterra, Irlanda y Escocia; la Guerra de los Nueve Años (1688-1697) enfrentando a Inglaterra y Francia, la Segunda Guerra Nórdica (1654-1661) que afectó a Suecia y Polonia. Por poner algunos ejemplos, en las Guerras de Religión francesas murieron alrededor de 4 millones de personas y en la de los Treinta Años pudieron llegar a los once millones de víctimas.

Queda claro que “la religión es la fuente más prolífica de violencia en la historia” (como escribió Harris en su libro El fin de la fe). Los humanistas del siglo XVI, como Arias Montano, intentaron desde la intelectualidad, el diálogo y los libros bíblicos no bélicos, los Evangelios, establecer la paz y la concordia desde el perdón y la reconciliación. No hay que olvidar que los tres primeros siglos de cristianismo tuvieron como centro de vida los Evangelios, las comunidades cristianas compartían todo cuanto tenían y no practicaban la violencia. Sin embargo, esto no duró mucho tiempo. Con Constantino y Teodosio el cristianismo pasó a ser la religión de Estado, iniciándose una serie de medidas represoras contra las prácticas paganas: prohibición de sacrificios paganos, cierre de los templos, pena de muerte para las personas que ofrezcan sacrificios, prohibición de actos paganos, se llegaron a equiparar las creencias paganas a los crímenes de lesa majestad, y llegaron a prohibir la celebración de los Juegos Olímpicos. Toda esta tendencia se fue enraizando en la Edad Media. Las cruzadas son una muestra de ello. Con el pontífice Urbano II en 1095 comienzan las cruzadas, la peregrinación armada a los Santos Lugares bajo dominación musulmana. El texto de Arnaud Amalric (1160-1225), abab de la orden cisterciense y enviado al papa Inocencio III, decía: “Los nuestros, sin perdonar rango, sexo ni edad, han pasado por las armas a veinte mil personas; tras una enorme matanza de enemigos, toda la ciudad ha sido saqueada y quemada. ¡La venganza de Dios ha sido admirable! (Salvador Freixedo, 2012: El cristianismo, un mito más). Las cruzadas se fueron sucediendo hasta el siglo XV, aunque muchas de las guerras europeas acuñaron este nombre, la misma Jerarquía católica española lo utilizó para denominar a la Guerra del 36 como una santa cruzada contra los rojos republicanos.

Si fuera poco, Gregorio IX instaura la Santa Inquisición en el siglo XIII con la finalidad de combatir la herejía en ¡nombre de Dios! En nombre de Dios se aplastaron cráneos, se quemaban a los condenados en recipientes de hierro con agua hirviendo, se introducían en jaulas revestidas de pinchos, múltiples de hogueras prolongaron la agonía de miles de personas. Estas inhumanas y terroríficas prácticas se cometieron hasta el siglo XIX en España.

De la mano de la Inquisición vendrían las expulsiones masivas de judíos, moriscos… Una auténtica sangría para miles de personas que por el hecho de no profesar la misma fe fueron excluidos, desenraizados y hasta asesinados por el fundamentalismo religioso. Y no solo en territorio peninsular, cuántas muertes, cuánto sufrimiento provocó el llamado “descubrimiento” de América. En nombre de la fe se arrasó en el continente americano a millones de seres humanos de diferentes pueblos y culturas.

Los seguidores del Mahoma también mataron a millones de paganos o infieles, cuando el Corán solo tolera la violencia con fines defensivos: “Combatid a vuestros enemigos en la guerra encendida por la defensa de la religión; pero no ataquéis los primeros. Dios niega a los agresores” (El Corán, sura) II, versículos 186-187). Sin embargo, la notable expansión que el islam inició dista mucho de haber sido una guerra defensiva, y mucho menos pacífica y, al igual que las guerras provocadas por las cruzadas cristianas, costaron a la humanidad cientos de miles de muertos en nombre de la religión.

La defensa de un modelo único de religión lleva al fanatismo, a la exclusión, al odio y a la muerte, sobre todo en las confesiones monoteístas cuyos dioses son considerados únicos y verdaderos excluyendo a los demás. Sus dirigentes se han caracterizado por ser unos negacionistas de la vida; en definitiva, de sus propios dioses creadores de vida. Figuras como Benito Arias Montano han contribuido a señalar el nefasto camino de los dogmas y de las doctrinas que condenan al ser humano y enriquecen a los poderosos que toman el nombre de dios en vano.

Cuando los “Cristos” llenen las calles en Semana Santa, habría que preguntarse: ¿qué tiene que ver el Nazareno con la religión que lo aúpa?

 *++

 

La ciencia está cerca de resucitar al mamut. La cuestión ahora es si tendrá propiedad intelectual

 

La ciencia está cerca de resucitar al mamut. La cuestión ahora es si tendrá propiedad intelectual

TERCERAINFORMACION / 05.04.2023

Lo comprobamos con las películas de ‘Jurassic Park’ (y perdón por echar mano por enésima vez del tópico de Steven Spielberg): ver animales prehistóricos mola. Mucho. Lo que ya no es tan divertido, aunque daría para todo un docudrama, es la complicada y a menudo espinosa maraña legal, ética e incluso a niveles de debate medioambiental que implica “revivir” animales extinguidos.

La compañía Colossal Laboratories & Biosciences, de Estados Unidos, está dando un buen ejemplo. Se ha lanzado a la tarea de “desextinguir” —el término es cosa suya— el mamut lanudo en cuestión de unos años; pero su empeño plantea un dilema interesante: si finalmente lo logra, la criatura resultante de sus investigaciones, ¿será suya, con patente, o de la naturaleza?

La cuestión es espinosa. Y no tiene una respuesta sencilla.

A grandes rasgos, los planes de Colossal pasan por usar secuencias del ADN de mamuts recuperadas de restos conservados en el suelo siberiano e insertarlas en el genoma de elefantes asiáticos. Los primeros ejemplares nacerían de hecho por gestación en hembras del paquidermo. Aunque a la hora de publicitar su trabajo la compañía usa buenas dosis de épica, lo que saldría de sus laboratorios no sería técnicamente un mamut lanudo como los que se paseaban por el sur de Siberia hasta hace unos 10.000 años y —creen los expertos— quizás coleaban aún en la isla de Wrangel hace menos de cuatro milenios, sino algo distinto, una especie de híbrido o quimera.

“No es una desextinción. Nunca más habrá mamuts en la Tierra. Si funciona, será un elefante quimérico, un organismo totalmente nuevo, sintético y genéticamente modificado”, explicaba Tori Herridge, bióloga y paleontóloga del Museo de Historia Natural de Londres, poco después de que trascendiesen los planes y —la financiación— de la compañía estadounidense. La propia Colossal reconoce en su web que el proyecto tiene sus matices, aunque no le resta épica.

“El proyecto de desextinción más importante de Colossal será la resurrección del mamut lanudo, o más concretamente, un elefante resistente al frío con todos los rasgos biológicos fundamentales del mamut lanudo. Caminará como uno, se parecerá a él, sonará como tal y, lo que es más importante, podrá habitar el mismo ecosistema abandonado anteriormente por la extinción del mamut”.

La empresa argumenta que la recuperación del mamut —o al menos de criaturas con características similares— tendrá un valioso impacto medioambiental: permitirá restablecer pastizales y desacelerar el deshielo del permafrost ártico, lo que evitaría a su vez, calcula la firma, la liberación de hasta 600 millones de toneladas de carbono neto que ahora están atrapadas. Como parte de ese propósito se ha fijado ya en un espacio para sus “mamuts funcionales”: Pleistocene Park, una reserva rusa.

Para lograrlo, Colossal parece disponer de medios técnicos, talento… y fondos. La compañía estadounidense trabaja con la ingeniería genética CRISPR y muestras de ADN recuperadas del permafrost. Su cofundador es además George Church, un genetista de Harvard. En cuanto a dinero, en 2021 presumía de haber captado 15 millones de dólares, si bien su financiación total, a lo largo de los años, sería bastante superior. La compañía ha llegado a asegurar que su meta pasa por «revivir» a los mamuts antes de que termine la década y hace poco ya dio pie a una spin-out: Form Bio.

Colossal trabaja ya para alcanzar su objetivo a lo largo de los próximos seis años. La pregunta del millón, llegados a este punto, es: ¿Dónde está la rentabilidad de su proyecto? ¿Cómo se ha hecho con esos 15 millones de dólares, más allá de sus promesas ecológicas?

Ben Lamm, director general de la compañía, explicaba el año pasado a Wired que más que monetizar los mamuts de forma directa, la compañía quiere rentabilizar la tecnología que vaya desarrollando a lo largo del proceso. Eso sí, el directivo aclara que no “cierra la puerta” a patentar animales algún día; es más, muestra su confianza en que se pueda registrar al mamut.

Cuestión de leyes… y financiación

¿Podría hacerse algo así? El tema se aborda de forma directa en un artículo publicado a mediados de 2020 en Journal of Law and the Biosciences, que reconoce que, al menos en Estados Unidos, hay académicos que confían en que las especies “revividas” serán perfectamente patentables.

Entre EE. UU. y Europa se da, eso sí, una diferencia importante: mientras allí no existe una disposición moral en el régimen de patentes, en Europa la EPO (European Patent Office) valora consideraciones éticas a la hora de concederlas y eso podría dar pie a “objeciones morales” y de carácter público durante el proceso. ¿Significa que no sería posible que una empresa llegue a registrar un mamut lanudo en la UE? Pues no está tan claro. Dadas las características de la normativa europea y los precedentes, pueden arrojarse dudas; pero el escenario que abre la “desextinción” es tan distinto que los expertos son reacios a pronunciarse con rotundidad.

“La medida en que un animal resucitado sería tratado como una mercancía —lo que podría surgir si las patentes fueran aplicables sobre o relacionadas con el animal extinguido— plantea profundas cuestiones filosóficas y éticas. Hasta la fecha, no hay una respuesta clara sobre si dichos animales serían patentables en Europa”, admiten los autores del artículo, publicado en 2020.

Una de las cuestiones clave del debate es la diferencia que existe entre las “invenciones”, patentables, y los “descubrimientos”, que no lo son, al menos como tales y si ya existen en la naturaleza. Un ejemplo útil lo dejan los genes humanos. En el cuerpo no son susceptibles de que nadie los registre en Europa, pero si se aíslan echando mano de la tecnología y la técnica —un proceso que no se da en la naturaleza— y se demuestra su función sí podrían serlo.

Lógica parecida subyace en los transgénicos. “Si se aplicara un razonamiento similar […], se podría presentar un sólido argumento a favor de la patentabilidad en función de la técnica usada para eliminar la extinción”, apostillan. La cosa se complica cuando se trata de clonación.

“Cualquier cosa que se pueda demostrar que se ha encontrado o se encuentra en un genoma, no será patentable en Estados Unidos y, en gran medida, tampoco en otros países”, comenta Andrew Torrance, profesor de Derecho de la Universidad de Kansas (KU), a Wired.

Aunque los animales “revividos” como el mamut de Colossal, fruto de la “desextinción”, suponen una nueva vuelta de tuerca, las patentes de los animales llevan tiempo sobre la mesa. En 1998 EEUU emitió ya una para OncoMouse, un ratón que había sido modificado para facilitar la investigación contra el cáncer. La autoridad estadounidense se la otorgó a la Universidad de Harvard, que se la trasfirió a su vez a la principal firma privada que había financiado su trabajo, DuPont. No todos alcanzan ese final. En la UE ya se han denegado patentes por cuestiones morales.

En juego, reconoce Ben Novak, de Revive & Restore —organización sin fines de lucro que pasó el proyecto a Colossal—, puede estar la propia viabilidad de las investigaciones. Aunque cuestiona que la “desextinción” deba orientarse con el propósito de obtener beneficios y las propias patentes de especies “resucitadas”, lo cierto es que el proyecto realmente atrajo dinero cuando se empezó a hablar de ganancias. “Es costoso”, admite Lamm a Wired. La perspectiva de poder rentabilizar la investigación con los propios animales es un incentivo que, como se demuestra, funciona.

Quizás el peaje a pagar para ver de nuevo mamuts en Siberia.

Imágenes: AmateurArtGuy (Flickr), Steve Jurvetson (Flickr) y John W. Schulze (Flickr)

Fuente: xataka

 *++