domingo, 14 de agosto de 2022

Catón de guerra alemán

 

El 14 de agosto de 1956 moría en Berlín-Este el poeta y dramaturgo alemán Bertolt Brecht. Antifascista, comunista sin partido, su aguda crítica social estuvo siempre guiada por un afán didáctico e innovador. Lo evocamos con uno de sus incisivos poemas.


Catón de guerra alemán


Bertolt Brecht

El Ojo Atípico

14 agosto, 2022 



PARA LOS DE ARRIBA
hablar de comida es bajo.
Y se comprende porque
ya han comido.
Los de abajo tienen que irse del mundo
sin saber lo que es
comer buena carne.
Para pensar de dónde vienen
y a dónde van,
en las noches hermosas
están demasiado cansados.

Todavía no han visto
el vasto mar y la montaña
cuando ya su tiempo ha pasado.

Si los que viven abajo
no piensan en la vida de abajo,
jamás subirán.

EL PAN DE LOS HAMBRIENTOS HA SIDO COMIDO
La carne ya ni se huele. En vano
se ha derramado el sudor del pueblo.
Los laureles
han sido talados.
De las chimeneas de las fábricas de municiones
sale humo.

EL PINTOR DE BROCHA GORDA HABLA DE GRANDES
TIEMPOS VENIDEROS
Los bosques crecen todavía.
Los campos son fértiles todavía.
Las ciudades están en pie todavía.
Los hombres respiran todavía.

EN EL CALENDARIO AÚN NO HA SIDO SEÑALADO EL DÍA
Todos los meses, todos los días
están libres aún. A uno de los días
le harán una cruz.

LOS TRABAJADORES GRITAN POR EL PAN
Los comerciantes gritan por los mercados.
Padecía hambre el parado. Ahora
padece hambre quien trabaja.
Las manos que colgaban inútiles vuelven a moverse:
tornean granadas.

LOS QUE ROBAN LA CARNE DE LA MESA
predican resignación.
Aquellos a los que están destinados los dones
exigen espíritu de sacrificio.
Los hartos hablan a los hambrientos
de los grandes tiempos que vendrán.
Los que llevan la nación al abismo
afirman que gobernar es demasiado dificil
para el hombre sencillo.

LOS DE ARRIBA DICEN: LA PAZ Y LA GUERRA
son de naturaleza distinta.
Pero su paz y su guerra
son como viento y tormenta.
La guerra nace de su paz
como el hijo de la madre.

Tiene
sus mismos rasgos terribles.
Su guerra mata
lo que sobrevive
a su paz.

CUANDO EL PINTOR DE BROCHA GORDA HABLA DE PAZ POR
LOS ALTAVOCES,
los trabajadores miran el grueso firme
de las autopistas que están haciendo,
y ven
que es para tanques pesados.
El pintor de brocha gorda habla de paz.
Irguiendo sus espaldas doloridas,
las grandes manos apoyadas en cañones,
le escuchan los fundidores.

Los pilotos de los bombarderos aminoran la marcha de los
motores
y oyen
hablar de paz al pintor de brocha gorda.

Los leñadores están a la escucha en los bosques silenciosos,
los campesinos dejan los arados y se llevan la mano a la oreja,
se detienen las mujeres que les llevan la comida:
hay un coche con altavoces en el campo de labor. Por ellos
se oye al pintor de brocha gorda exigir la paz.

CUANDO LOS DE ARRIBA HABLAN DE PAZ
el pueblo llano sabe
que habrá guerra.
Cuando los de arriba maldicen la guerra,
ya están escritas las hojas de movilización.

LOS DE ARRIBA
se han reunido en una sala.
Hombre de la calle:
abandona toda esperanza.

Los gobiernos
firman pactos de no agresión.
Hombre pequeño:
escribe tu testamento.

HOMBRE DE CHAQUETA RAÍDA:
en las fábricas textiles
están tejiendo para ti un capote
que nunca romperás.
Hombre que vas al trabajo caminando durante horas
con tus zapatos destrozados: el coche
que te están fabricando
llevará una coraza de hierro.

En tu hogar hace falta un envase de leche
y estás fundiendo una gran botella, fundidor,
que no será para leche. ¿Quién
beberá en ella?

ES DE NOCHE
Las parejas
van a la cama. Las mujeres jóvenes
parirán huérfanos.

EN EL MURO HABÍAN ESCRITO CON TIZA:
quieren la guerra.
Quien lo escribió
ya ha caído.

LOS DE ARRIBA DICEN:
éste es el camino de la gloria.
Los de abajo dicen:
éste es el camino de la tumba.

LA GUERRA QUE VENDRÁ
no es la primera. Hubo
otras guerras.
Al final de la última
hubo vencedores y vencidos.

Entre los vencidos, el pueblo llano
pasaba hambre. Entre los vencedores
el pueblo llano la pasaba también.

LOS DE ARRIBA DICEN: EN EL EJÉRCITO
todos somos iguales.
Por la cocina sabréis
si es verdad.
En los corazones
debe haber el mismo valor.
Pero en los platos hay
dos clases de rancho.

LOS TÉCNICOS ESTÁN
inclinados sobre las mesas de dibujo:
una cifra equivocada, y las ciudades del enemigo
se salvarán de la destrucción.

DE LAS BIBLIOTECAS
salen los asesinos.
Estrechando contra sí a los niños,
las madres vigilan el cielo con terror
a que aparezcan en él los descubrimientos de los sabios.

EN EL MOMENTO DE MARCHAR, MUCHOS NO SABEN
que su enemigo marcha al frente de ellos.
La voz que les manda
es la voz de su enemigo.
Quien habla del enemigo,
él mismo es enemigo.

GENERAL, TU TANQUE ES MÁS FUERTE QUE UN COCHE
Arrasa un bosque y aplasta a cien hombres.
Pero tiene un defecto:
necesita un conductor.
General, tu bombardero es poderoso.
Vuela más rápido que la tormenta y carga más que un elefante.
Pero tiene un defecto:
necesita un piloto.

General, el hombre es muy útil.
Puede volar y puede matar.
Pero tiene un defecto:
puede pensar.

CUANDO EMPIECE LA GUERRA,
quizá vuestros hermanos se transformen
hasta que no se reconozcan ya sus rostros.
Pero vosotros debéis seguir siendo los mismos.
Irán a la guerra, no
como a una matanza, sino
como a un trabajo serio. Todo
lo habrán olvidado.
Pero vosotros no debéis olvidar nada.
Os echarán aguardiente en la garganta,
como a los demás.
Pero vosotros debéis manteneros serenos.

EL FÜHRER OS DIRÁ: LA GUERRA
dura cuatro semanas. Cuando llegue el otoño
estaréis de vuelta. Pero
vendrá el otoño y pasará,
vendrá de nuevo y pasará muchas veces, y vosotros
no estaréis de vuelta.
El pintor de brocha gorda os dirá: las máquinas
lo harán todo por vosotros. Sólo unos pocos
tendrán que morir. Pero
moriréis a cientos de miles, nunca
se habrá visto morir a tantos hombres.
Cuando me digan que estáis en el Cabo Norte,
y en Italia, y en el Transvaal, sabré
dónde encontrar un día vuestras tumbas.

CUANDO EL TAMBOR EMPIECE SU GUERRA,
vosotros debéis continuar la vuestra.
Verá ante sí enemigos, pero,
al volverse, deberá ver también
enemigos detrás;
cuando empiece su guerra
no debe ver sino enemigos en torno.
Todo aquel que avance
empujado por los agentes de las S. S.,
debe avanzar contra él.
Las botas serán malas, pero aunque fueran
del mejor cuero, son sus enemigos
quienes deben marchar dentro de ellas.
Vuestro rancho será poco, pero aunque fuera abundante,
no os debe gustar.
Que los agentes de las S. S. no puedan dormir.
Que tengan que controlar arma a arma
para ver si están cargadas. Y que tengan que controlar
si controlan sus controladores.
Todo lo que vaya hacia él debe ser destruido, y todo
lo que venga de él, contra él hay que volverlo.
Valeroso será quien combata contra él.
Sabio será quien frustre sus planes.
Sólo quien le venza salvará a Alemania.

(1937-38)

 *++

El Presidente de Cantabria se desvía de lo «correcto» al hablar de Zelenski

 

El Presidente de Cantabria se desvía de lo «correcto» al hablar de Zelenski

 

INSURGENTE.ORG / 13 agosto 2022

 

Miguel Ángel Revilla, presidente de Cantabria, ha dejado totalmente sorprendida a Lorena García, presentadora de Espejo Público, tras dejar constancia de su visión de la guerra en Ucrania.

“Los agoreros dicen que vamos a entrar en una recesión de tal profundidad que va a traer como consecuencia un aumento del paro, una disminución… bueno, puede ocurrir, si la guerra continúa”, ha comenzado diciendo.

“Si encima no se dialoga con Rusia… Que habrá que sentarse a hablar y decirle al Zelenski este que esto va acabar como va acabar. La guerra a Rusia no se le va a ganar, no nos engañemos”, ha subrayado.

Esas palabras han dejado confundida a la periodista, que ha recalcado: ”¿Qué le diría usted a Zelenski? Porque Zelenski sabe que es el presidente ucraniano. ¿Que ceda Ucrania?”.

″¿Quién soy yo para decirle nada a Zelenski?”, ha repreguntado Revilla antes de añadir que quienes mandan en Zelenski “son los americanos”, igual que los que mandan en España.

″¿Quién mandó que cambiáramos el rumbo de Argelia-Marruecos? ¿Quién? América, ¿no? ¿Quién obliga ahora que el mundo que está bajo el paraguas de América incremente los presupuestos militares hasta un 2 y pico por ciento incluida Alemania? ¿Quién? América”, ha reflexionado.

″¿Quién es el que puede poner fin a esta historia? Porque esta guerra no la va a ganar Ucrania, no nos engañemos, entonces habrá que salir de ahí de la mejor manera posible y a ver cuándo EEUU decide hasta aquí hemos llegado, vamos a ver qué concesiones hacemos, pero esta guerra eternamente no puede continuar porque quien la va a pagar no es EEUU, que esta en su mejor momento de su vida. Quien va a pagar las consecuencias es Europa”, ha zanjado.

antena3/huffpost

 *++

sábado, 13 de agosto de 2022

Occidente si quisiera podría dejar de pelear en Ucrania mañana: Roger Waters

 

Occidente si quisiera podría dejar de pelear en Ucrania mañana: Roger Waters

 

El G7 encomienda a la Fundación Carnegie la campaña guerra sicológica contra Rusia

 

El G7 encomienda a la Fundación Carnegie la campaña guerra sicológica contra Rusia

 

DIARIO OCTUBRE / agosto 13, 2022

 

En la última cumbre del G7, celebrada a finales de junio, los máximos cabecillas de las potencias occidentales encomendaron a Canadá y a la Fundación Carnegie para la Paz Internacional la tarea de “combatir la propaganda rusa” sobre la Guerra de Ucrania. El comunicado final dice lo siguiente:

 

“Acogemos con satisfacción la respuesta inmediata del Mecanismo de Reacción Rápida del G7 y su colaboración con la Fundación Carnegie para la Paz Internacional para crear una red de crisis de múltiples partes interesadas que incluya a los Estados del G7, a las plataformas de redes sociales y a la sociedad civil para preservar la integridad del entorno informativo ucraniano frente a la guerra de información sin precedentes de Rusia. Para ello, seguiremos desarrollando el mecanismo de reacción rápida del G7, centrándonos más en las amenazas híbridas y reforzando su capacidad de respuesta ante las injerencias extranjeras, incluso a nivel subestatal”.

No es tan sorprendente que las grandes potencias hayan recurrido a una fundación privada estadounidense para llevar a cabo una misión tan delicada desde el punto de vista político.

La explicación es bien simple: la Fundación es uno de los muchos tentáculos de la CIA, empeñada en poner bajo control a los medios de comunicación y redes sociales en su batalla contra las “noticias falsas”.

Si exceptuamos la intervención de Canadá, que será testimonial, la censura sigue su ruta privatizadora, lo que exime de cualquier crítica a los gobiernos respectivos, que siempre se podrán manifestar respetuosos con la libertad de expresión.

No obstante, es algo engañoso, porque encomendar a la Fundación Carnegie la guerra sicológica contra Rusia encubre su entrega a la CIA, que es quien manejará los hilos por la puerta trasera. La ventaja de subcontratar a una institución privada es que queda fuera de cualquier clase de control público y de la fiscalización de gastos.

Además, las fundaciones tienen un aura de organismos independientes y “apolíticos”. Sus decisiones se basan en criterios puramente técnicos, por encima de cualquier sospecha partidista.

Sin embargo, el actual Presidente de la Fundación es Mariano Florentino Cuéllar, que fue asesor de Obama. En 2020 sucedió en el cargo a William J. Burns, diplomático de carrera, que fue subsecretario de Estado de Asuntos Exteriores con Obama y nombrado director de la CIA por Biden el año pasado.

La actual directora es Penny Pritzker, que entre 2013 y 2017 fue secretaria de Comercio de Obama.

La Fundación Carnegie se creó en 1910 y lleva el nombre de su fundador, Andrew Carnegie, que aparece en la foto de portada, un multimillonario que se hizo su fortuna en la siderurgia. Su objetivo declarado es la defensa de la “paz mundial” y el apoyo a organismos internacionales multilaterales. Carnegie financió la creación del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya, e incluso la construcción del Palacio que lo alberga.

Tiene un presupuesto anual de más de 50 millones de dólares y en su financiación participan numerosos y conocidos tinglados, que son siempre los mismos: Soros, Zuckerberg, Bill Gates, Google, el gobierno británico… La escoria del mundo actual, en definitiva.

FUENTE: mpr21.info

 *++

Las compañías eléctricas enseñan al gobierno quién de verdad tiene el poder: Nueva subida de la luz. [Endesa era una empresa de todos los españoles que mediante el arte del birle biloque, nada por aquí, nada por allí, abra cadabra patita de cabra, catapúm chin chinchin, le fue robada a todos los españoles mediante el escrupuloso y estricto cumplimiento de la ley de esto que es tuyo, mira por donde me lo voy a quedar yo. Que nadie se me asuste porque yo estoy hablando de las privatizaciones, o sea que, el cielo, el mismo cielo al que se quería encaramar Pablo Iglesias dando un saltito desde una banqueta está privatizado, quién lo desprivatizará, el buen desprivatizador que lo desprivatice buen desprivatizador será. Y suma y sigue, porque resulta que el cielo también está sanificado, de sanidad, oyes.]

 

Las compañías eléctricas enseñan al gobierno quién de verdad tiene el poder: Nueva subida de la luz


El precio de la luz sube un 9% este viernes, hasta 301 euros/MWh

 

INSURGENTE.ORG / 12 agosto 2022


Pese a los beneficios millonarios de las grandes empresas eléctricas, pese al parcheo (bajada del IVA, bono social…) del ejecutivo que otea que el malestar social lo va a castigar en las urnas pero ni se plantea nacionalizaciones, nada detiene a las empresas privadas que gestionan la electricidad en España. Preñadas de directivos ex ministros peperos y socialistas, siguen su lógica de ganar dinero y, sobre todo, enseñar al gobierno que ellos son el poder, que los Sánchez pueden administrar la finca pero el propietario es lo que cuenta y decide.

En las últimas horas el precio promedio de la luz para los clientes de tarifa regulada vinculados al mercado mayorista subirá un 9,04% respecto a ayer, jueves, hasta los 301,31 euros por megavatio hora (MWh), según los datos provisionales del Operador del Mercado Ibérico de Energía (OMIE).

 *++

La mitad de los españoles ve próxima una nueva burbuja inmobiliaria

 

 

La mitad de los españoles ve próxima una nueva burbuja inmobiliaria

 

TERCERAINFORMACION / 12.08.2022

El 46% de los españoles considera que el mercado inmobiliario se aproxima a una nueva burbuja, según las conclusiones del informe de Fotocasa Research ‘Radiografía del mercado de la vivienda en 2021-2022’.

Construcciones en Seseña

 

La percepción sobre la proximidad de una burbuja inmobiliaria ha pasado de preocupar al 38% de los españoles en febrero de 2021 al 46% en el mismo mes de 2022.

Los compradores de entre 25 y 34 años son los que ven más cercana esta nueva burbuja inmobiliaria, con una valoración media de 6,3 puntos, seguidos del grupo de edad de 35 a 44 años, con una valoración de 6,2 puntos. Por el contrario, las personas de entre 55 y 75 años dan una puntuación de 5,7 puntos, mientras que los grupos de 18 a 24 años y de 45 y 54 años comparten percepción, con una valoración media de 5,9 puntos.

La formación de una nueva burbuja inmobiliaria se nota con más claridad en Madrid, donde la valoración media es de 6,3 puntos, y en Cataluña, de 6,2 puntos.

«El mercado se está calentando debido a que hay una gran demanda por comprar y poco stock disponible. Venimos de una gran actividad inmobiliaria en 2021 que ha sido frenética. España ha batido récord de compraventas y ha alcanzado el mejor año hipotecario de la última década. Sin embargo, las cifras están muy alejadas de los excesos del 2007 para que nos encontrásemos cercanos a una burbuja. Según el Índice inmobiliario Fotocasa todavía estamos un 34% por debajo de los precios máximos que alcanzamos en el periodo del boom».

El 74% de los españoles que participaron en esta encuesta sostiene que el sentimiento de propiedad sigue muy arraigado en la mentalidad del país, y recibe una importancia media de 7,6 puntos sobre diez, sin apenas variación desde febrero de 2021.

Sin embargo, son las personas de entre 45 y 75 años las que más valor dan al sentimiento de propiedad, con una valoración de 8 puntos, frente a los 6,5 puntos que otorga el grupo de 18 a 24 años.

Además, también vuelve a imponerse la visión de que comprar vivienda es una buena inversión, como responde el 63% de los particulares encuestados. En febrero de 2021, la valoración que se daba a esta cuestión era de 7,1 puntos, mientras que en septiembre se ese mismo año cayó a 6,9 puntos, y en febrero de 2022 subió da los 7 puntos.

La compra de vivienda también se presenta como una opción a futuro, ya que vuelve a crecer el porcentaje de españoles que considera que un piso es la mejor herencia para sus hijos. En septiembre de 2021, un 46% de los encuestados veía la herencia de vivienda como una buena opción, mientras que en febrero de 2022 subió al 51%, con una importancia media de 6,3 puntos sobre 10.

 *++

viernes, 12 de agosto de 2022

La pérdida de la membrana vocal facilitó que los humanos hablásemos

 


La pérdida de la membrana vocal facilitó que los humanos hablásemos


TERCERAINFORMACION / 12.08.2022

Una investigación asegura que perder las membranas vocales y los sacos aéreos en la laringe supuso un paso evolutivo crucial para nuestro lenguaje vocal. La simplificación evolutiva de esta parte de la anatomía humana permitió la mayor complejidad acústica que requiere el habla humana.

Un chimpancé vocalizando. / Kate Grounds

 

Si bien es cierto que todos los animales se comunican de alguna manera, el lenguaje hablado complejo es una de las características más humanas. Somos capaces de modular y crear oscilaciones con nuestras cuerdas vocales de forma mucho más estable que otros primates. Esto se debe a que la evolución hizo que perdiéramos las membranas en estas cuerdas y los sacos aéreos, que son comunes a todos los primates no humanos, según un estudio que publica la revista Science.

“En las especies no humanas, las vocalizaciones con los llamados ‘fenómenos vocales no lineales’ (PNL, por sus siglas en inglés) suenan duras, y se ha planteado la hipótesis de que reducen el tono de voz percibido, exagerando el tamaño del cuerpo del que lo emite ante el oyente. Estos PNL tienen un papel destacado en las interacciones competitivas”, dice a SINC Harold Gouzoules, autor de un artículo de perspectiva sobre este estudio y científico de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Emory (EE UU).

La vocalización humana se basa en los mismos principios acústicos y fisiológicos que la de otros vertebrados terrestres —el aire de los pulmones impulsa la oscilación de las cuerdas vocales en la laringe—, pero la forma de hablar de las personas tiene varias características distintivas. Las oscilaciones de nuestras cuerdas vocales son mucho más estables y carecen de las oscilaciones irregulares y de las transiciones de frecuencia bruscas que suelen darse en la mayoría de los demás mamíferos.

“Aunque los repertorios vocales de muchas especies de primates no humanos incluyen algunas llamadas claras y estructuradas armónicamente, sus vocalizaciones se bifurcan con frecuencia en subarmónicos a intensidades más altas”, señala Gouzoules.

Estos atributos, combinados con un mayor control neuronal, permiten a los humanos crear la amplia gama de sonidos que permiten el habla y el lenguaje hablado. Sin embargo, identificar las adaptaciones evolutivas que dieron lugar al habla humana ha sido un reto.

“Desgraciadamente, no podemos decir cuándo se perdió esta característica, ya que nunca se fosiliza, ni deja rastros en los huesos fosilizados. Esperamos que en el futuro se realicen análisis genéticos”, explica a SINC Takeshi Nishimura, biólogo de la Universidad de Kioto (Japón) y autor principal del estudio.

Respecto a por qué otros primates no han perdido esta membrana en las cuerdas vocales, Gouzoules apunta: “Quizá se deba a que la presión selectiva para hacerlo solo se produciría ante otros requisitos previos para el lenguaje (por ejemplo, un control neuronal cortical de las vocalizaciones), de los que las especies no humanas carecen en su mayor parte”.

Una gelada erguida y vocalizando . / Kate Grounds


Comparar laringes de primates

El equipo de Nishimura utilizó imágenes de resonancia magnética y tomografía computarizada (que emplea un dispositivo especial de rayos X y crea imágenes) para examinar las laringes de 29 géneros y 44 especies de primates. Descubrieron que todos los taxones no humanos poseían una membrana vocal que está totalmente ausente en nosotros.

Después de observar la actividad de esta membrana durante las vocalizaciones de los primates, desarrollaron modelos anatómicos y fónicos para comparar los efectos acústicos de su vibración.

“Nuestros análisis de simulación por ordenador confirmaron que la membrana vocal contribuye a que la fonación (las vibraciones de las membranas vocales y las cuerdas vocales) sea ‘económica’. Esto significa que empiezan a vibrar por una menor presión del flujo de aire del pulmón, en comparación con los humanos que carecen de la membrana vocal”, afirma el biólogo japonés.

Por tanto, la pérdida evolutiva de esta membrana dio lugar a una laringe más sencilla y a una fuente vocal estable que permite a los humanos la capacidad de producir los sonidos diversos y ricos en armónicos que caracterizan el habla.

“Los primates no humanos están obligados a hacer una llamada fuerte como comportamiento social en lugar de un pequeño parloteo como en los humanos”, concluye Nishimura.

Evolucionar no implica ser más complejos

Los libros de texto de biología evolutiva hacen hincapié en que la selección natural no produce inevitablemente una mayor complejidad. Por ejemplo, los peces cavernícolas mexicanos ya no tienen ojos, y existen pruebas genéticas, de desarrollo y fisiológicas de la regresión adaptativa de los ojos en esta especie y en otros animales cavernícolas.

“En esencia, los cavernícolas representan un escenario evolutivo de ‘úsalo o piérdelo’. Lo interesante de la pérdida de ojos en los peces cavernícolas es que sus ojos ya no tenían la función adaptativa que tenían antes”, apunta Gouzoules.

Con la pérdida de las membranas de las cuerdas vocales en los humanos, es de suponer que todavía había algún beneficio comunicativo en tener ese tejido, pero se volvió más adaptativo reducirlo, y eventualmente eliminarlo. La prueba es que esto contribuyó a la evolución del lenguaje, “que claramente tiene un enorme valor”, recalca el investigador.

Referencia:

Takeshi Nishimura et al. “Evolutionary loss of complexity in human vocal anatomy as an adaptation for speech”, Science, 2022.

Fuente: SINC

 *++

Estados Unidos y su historia de crímenes de guerra

 

Estados Unidos y su historia de crímenes de guerra

 

Por Fernando M. García Bielsa 

Rebelion

12.08.2022

 

Fuentes: Rebelión - Imagen: Fotograma de la sátira antibélica «Dr. Strangelove», de Stanley Kubrick.


A la luz de los 77 años del bombardeo nuclear en Hiroshima y Nagasaki. ¿Fue una anomalía aquella acción del gobierno de Estados Unidos? ¿O ha sido más bien una regla la comisión de crímenes de guerra en el devenir histórico de esa potencia?

Autorizado por el “honorable presidente” Harry Truman, a las 8:15 de la mañana del 6 de agosto de 1945 un avión estadounidense lanzó sobre la población civil de la ciudad japonesa de Hiroshima una bomba de uranio con potencia explosiva de 16 kilotones, equivalente a 1600 toneladas de dinamita. Acabó instantáneamente con la vida de unas 66,000 personas y causó luego la muerte de otros 140.000 seres humanos.

En sus cálculos criminales y geopolíticos no les bastó ese hecho de inmensa brutalidad, y tres días después, otra bomba nuclear, esta vez cargada de plutonio, fue lanzada sobre la ciudad de Nagasaki, destruyéndola y causando otras 70 000 muertes instantáneas.

A ellos hay que sumar otros centenares de miles de decesos por problemas de salud, lesiones y secuelas relacionados con las bombas y la radioactividad, de acuerdo con datos de la ONU. Murieron en las semanas y meses subsiguientes como resultado de las quemaduras, las radiaciones. Muchos más quedaron afectados como portadores de un gen propenso al cáncer, lo cual ha afectado a sus descendientes. Además, agua, aire y tierra se contaminaron con las secuelas radioactivas, enfermando por décadas a quienes bebieran o se alimentaran con productos de la zona. Los efectos secundarios permanecieron por años, y aún están presentes.

Aquellas acciones criminales, la decisión de lanzar ambas bombas, tuvo lugar cuando ya se había producido la rendición incondicional de la Alemania nazi, y se sabía que la URSS estaba por iniciar una poderosa ofensiva en el lejano oriente que ponía en jaque a los japoneses, quienes buscaban desesperadamente un camino hacia la rendición inevitable.

En marzo de 1945 los japoneses ya habían perdido cerca de medio millón de vidas. Los estadounidenses habían destruido parte de Tokio con sus bombas de napalm M69, con un saldo de alrededor de 80 mil muertos y un número similar de heridos.
“Las usamos – dijo justificativamente entonces Truman refiriéndose a ambas bombas nucleares – para acortar la agonía de la guerra, para salvar la vida de miles y miles de jóvenes estadounidenses…”. Por otra parte, el general Dwight Eisenhower años después hizo un dictamen distinto: “Los japoneses estaban listos para rendirse y no hacía falta golpearlos con esa cosa horrible”.

Según respetados expertos, el frío cálculo geopolítico y la principal razón de usar la bomba fueron para forzar a los líderes japoneses a que se rindieran antes de que los soviéticos entraran a la guerra en el oriente.

Ahora bien ¿fue una anomalía aquella acción del gobierno de Estados Unidos? ¿O ha sido más bien una regla la comisión de crímenes de guerra en el devenir histórico de esa potencia?

Muchos de esos crímenes son inducidos desde la distancia, generando la destrucción y el caos a miles de kilómetros de sus costas, a veces con zarpazos directos, pero crecientemente junto con sus supeditados “aliados” europeos o asiáticos o por mediación de estos. En buena medida Estados Unidos logra y se beneficia de cierta impunidad, y del tratamiento hasta cierto punto indulgente y a veces cómplice de muchos de los medios de prensa.

Con la llamada y manipulada “guerra contra el terrorismo”, desde 2001 Estados Unidos generó un nuevo ciclo de muerte y de ganancias de la industria militar, y ha sobrepasado el número de víctimas de aquellos terribles bombardeos contra dos ciudades japonesas en 1945.

Los crímenes contra la población originaria.
Todo empezó mucho antes. La violencia y la guerra son consustanciales al ser estadounidense. Las acciones violentas de los colonos, las guerras libradas por las tropas federales contra los indios nativos de Norteamérica, así como las repetidas fechorías y masacres contra los mismos durante la expulsión de sus tierras ancestrales hacia lejanos territorios del oeste incluye, pero en cierto sentido sobrepasa, el concepto de crímenes de guerra.

Las matanzas e intentos de aniquilar a los nativos norteamericanos concuerdan plenamente con la definición de genocidio de las leyes internacionales vigentes.
Según los registros históricos y los informes de los medios, desde su fundación, Estados Unidos ha privado sistemáticamente a los indígenas de sus derechos a la vida y los derechos políticos, económicos y culturales básicos a través de asesinatos, desplazamientos y asimilación forzada, en un intento de erradicar física y culturalmente ese pueblo, a esas etnias. Incluso hoy en día, los indios nativos aún enfrentan una grave crisis existencial.

Los sobrevivientes de las naciones indígenas derrotadas fueron internados en reservas, en terrenos áridos; les fueron arrebatados muchos de sus hijos y enviados a internados y casas de pensión, donde sus cabellos fueron cortados y sus lenguas y ceremonias fueron desterradas, en una especie de genocidio cultural. Durante décadas perduró la práctica de fragmentar muchas familias indias y entregar a sus hijos en adopción.

Ellos debieron vivir y presenciar una profunda transformación de su entorno: muchas de sus tierras fueron apropiadas por especuladores blancos; colonos y ganaderos que se asentaban a sangre y fuego despejaban sus cotos de caza, seguido por la ruda huella del progreso: terrenos cercados, carreteras, embalses, perforaciones mineras, ferrocarriles, tendidos eléctricos, nuevos poblados, campos petroleros, etc.

En las praderas del Medio Oeste, cientos de especies de pastos y bosques fueron reemplazadas por monocultivos de soya y maíz o dedicadas a construir embalses sin permiso de las tribus.

Las estadísticas revelan que, desde su independencia en 1776, el gobierno de los EE. UU. lanzó más de 1500 ataques contra las tribus autóctonas, masacrando a los indígenas, tomando sus tierras y cometiendo innumerables crímenes brutales. El 27 de marzo de 1814, unos 3000 soldados atacaron a los indios Creek en Horseshoe Bend, Territorio de Mississippi. Más de 800 guerreros y pobladores creek fueron masacrados.

Entre los crímenes más notorias también está la Masacre de Bear River en 1863, en Idaho, donde mataron a 350 integrantes de la “nación” Shoshone, o la del 29 de diciembre de 1890, cerca de WoundedKnee Creek, en Dakota del Sur.

Al inicio de la colonización en 1619 cerca de dos millones de nativos habitaban lo que hoy es el territorio estadounidense. En los tres siglos subsiguientes muchodead Indians are good Indians). s perecieron no solo por patógenos y enfermedades, sino principalmente por la violencia de los colonos y las tropas federales para arrebatarles sus tierras y en la expansión hacia el oeste. Se calcula que hacia 1900 solo uno de cada diez nativos sobrevivían, menos de 240 mil, luego de los brutales exterminios del siglo XIX. Por entonces primaba el lema de que solo los indios muertos son los indios buenos (only

Es bastante conocido que en la inmensa mayoría de las reservaciones la esperanza de vida está por debajo de muchos países del tercer mundo; los índices de pobreza y desempleo en las mismas suelen ser del 40% o más; prima el alcoholismo y la dependencia de la asistencia social; sufren altas tasas de mortalidad infantil y bajo peso al nacer, así como más bajos niveles de educación y menores lapsos de vida que los blancos.
La proyección imperial mediante la guerra.
Desde su fundación en 1776 solo durante 17 años ese país no ha estado inmerso en conflictos armados. En buena parte de ellos ha sido evidente la recurrencia a la comisión de crímenes de guerra en el contexto de la pretensión de dominio global y del uso de la fuerza, particularmente en los dos últimos siglos.

La política exterior arrogante y agresiva, y la generación de tensiones bélicas no es coyuntural ni depende en lo fundamental de quién habite la Casa Blanca. En la misma se relega la diplomacia y lo multilateral para enfocarse en la intimidación y la fuerza.

Esta es acompañada por campañas de generación de terror, basadas en una muy alta tecnología militar, operaciones encubiertas, aviones no tripulados, la externalización de las labores de combate con el empleo masivo de mercenarios y ejércitos subalternos, y el uso de alrededor de 800 bases e instalaciones militares en el exterior en más de 130 países, desde muchas de las cuales, unidades de Fuerzas Especiales de EE.UU. efectúan acciones ‘quirúrgicas’ letales y cacerías humanas.

Es imposible recoger aquí la totalidad, ni siquiera el grueso de las situaciones, en las cuales Estados Unidos se ha visto involucrado y ha cometido despiadados crímenes de guerra, pero se puede afirmar sin dudas que ese país es el mayor perpetrador de tales horrendos abusos y aberraciones.

[Continuará.]

Imagen de portada: Fotograma de la sátira «Dr. Strangelove, or How I Learn to Stop Worrying and Love the Bomb», una película de Stanley Kubrick. [Una de las traducciones al castellano fue titulada: «¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú».]

 *++

Gestión del euro: ¡Misión imposible!

 

Hoy hace cuatro años nos dejó nuestro amigo, autor y colaborador Samir Amin. Fue una persona excepcional y uno de los intelectuales marxistas más brillantes de la izquierda contemporánea.


Gestión del euro: ¡Misión imposible!

 

Samir Amin

El Viejo Topo

12 agosto, 2022 

 

El economista Samir Amin demuestra en seis puntos por qué, según él, la zona euro está en un callejón sin salida. La única puerta de salida –el abandono del euro y la creación de una serpiente monetaria europea– que supondría una puesta en entredicho del poder de los oligopolios le parece ya algo imposible.


No hay moneda sin Estado. Juntos, Estado y moneda constituyen en el capitalismo el medio de gestión del interés general del capital, más allá de los intereses particulares de los segmentos del capital en competencia. La dogmática en curso que imagina un capitalismo gestionado por el “mercado”, incluso sin Estado (reducido éste a sus funciones mínimas de guardián del orden), no se basa ni en una lectura seria de la historia del capitalismo real, ni en una teoría con pretensiones “científicas” capaz de demostrar que la gestión por el mercado produce –incluso tendencialmente– una forma u otra de equilibrio (a fortiori, un equilibrio “óptimo”).

Ahora bien, el euro se creó en ausencia de un Estado europeo, sustituto de los Estados nacionales, cuyas funciones esenciales de gestores de los intereses generales del capital estaban en camino de ser abolidas. El dogma de una moneda “independiente” del Estado expresa esta absurdidad.

La “Europa” política no existe. A pesar del imaginario ingenuo que llama a superar el principio de soberanía, los Estados nacionales siguen siendo los únicos que tienen legitimidad. No existe la madurez política que haga aceptar por el pueblo de cualesquiera de las naciones históricas que constituyen Europa el resultado de un “voto europeo”. Es posible desearlo, pero aún habrá que esperar mucho tiempo antes de que emerja una legitimidad europea.

La Europa económica y social ya no existe. Una Europa de 25 o 30 Estados sigue siendo una región profundamente desigual en su desarrollo capitalista. Los grupos oligopólicos que controlan actualmente el conjunto de la economía (y más allá de ella, también la política cotidiana y la cultura política) de la región son grupos que tienen una “nacionalidad” determinada por la de sus principales dirigentes. Son grupos principalmente británicos, alemanes y franceses, y accesoriamente holandeses, suecos, españoles e italianos. La Europa del Este y en parte la del Sur mantienen con la Europa del noroeste y la central una relación análoga a la que, en las Américas, caracteriza la existente entre América Latina y Estados Unidos. En estas condiciones, Europa es apenas un mercado común, apenas un mercado único que forma parte del mercado global del capitalismo tardío de los oligopolios generalizados, mundializados y financiarizados. Europa es, desde este punto de vista y como he escrito en otro lugar, la “región más mundializada” del sistema global. De esta realidad, reforzada por la imposible Europa política, deriva una diversidad de niveles de salarios reales y de sistemas de solidaridad social como las fiscalidades que no puede ser abolida en el marco de las instituciones europeas tal como son.

La creación del euro, pues, fue una forma de empezar la casa por el tejado. Los propios políticos que tomaron la decisión así lo han confesado, convencidos de que la operación obligaría a “Europa” a inventar su Estado transnacional, con lo que el tejado tendría finalmente una casa que cubrir. Pero este milagro no se concretó y todo da a entender que no lo va a hacer. Ya a finales de los años 90 tuve ocasión de expresar mis dudas sobre esta maniobra. La expresión que yo había empleado (“empezar la casa por el tejado”) la ha repetido recientemente un alto responsable de la creación del euro que, en aquella ocasión, me había dicho estar convencido de que mi juicio era excesivamente pesimista y que carecía de fundamento. Un sistema absurdo de este tipo solamente podía producir la apariencia de funcionar sin contratiempos, había escrito yo, mientras la coyuntura general siguiera siendo fácil y favorable. Era de esperar, por tanto, que pasase lo que pasó: en cuanto una crisis (que en un primer mo­mento parecía meramente financiera) afectase al sistema, la gestión del euro se revelaría imposible, incapaz de permitir respuestas coherentes y eficaces. La crisis en curso está destinada a durar, incluso a profundizarse. Sus efectos son diferentes, y a menudo desiguales, de un país europeo a otro. La gestión de estos conflictos llamados a desarrollarse es imposible en ausencia de un Estado europeo, real y legítimo; y el instrumento monetario de esta gestión no existe. Las respuestas dadas por las instituciones europeas (incluido el Banco Central Europeo) a la crisis (griega, entre otras) son de hecho absurdas y están condenadas al fracaso. Estas respuestas se resumen en un solo término –austeridad en todas partes y para todos– y son análogas a las respuestas dadas por los gobiernos existentes en 1929-1930. Y del mismo mo­do que las respuestas de los años treinta agravaron la crisis real, las preconizadas ahora por Bruselas producirán el mis­mo resultado.

Lo que hubiera sido posible hacer durante la década de 1990 habría tenido que definirse en el marco del establecimiento de una “serpiente monetaria europea”. Cada nación europea, manteniendo su soberanía de hecho, habría gestionado entonces su economía y su moneda de acuerdo con sus posibilidades y sus necesidades, incluso limitadas por la apertura comercial (el mercado común). La interdependencia se habría institucionalizado por medio de la serpiente monetaria: las monedas nacionales se habrían intercambiado a unos tipos fijos (o relativamente fijos), revisados de vez en cuando por ajustes negociados (devaluaciones o reevaluaciones).

Se hubiese abierto entonces una perspectiva –larga– de “endurecimiento de la serpiente” (preparando tal vez la adopción de una moneda común). El progreso en esta dirección se habría medido por la convergencia –lenta, progresiva– de la eficacia de los sistemas de producción, de los salarios reales y de las ventajas sociales. Dicho de otro modo, la serpiente habría facilitado –y no dificultado– una progresión posible por convergencia hacia arriba. Esta habría exigido unas po­líticas nacionales diferenciadas con unos objetivos propios, y los medios para im­plementar estas políticas, entre otros el control de los flujos financieros, lo que implica el rechazo de la absurda integración financiera desregulada y sin fronteras.

La crisis actual del euro podría proporcionar la ocasión para el abandono del absurdo sistema de gestión de esta moneda ilusoria y para el establecimiento de una serpiente monetaria europea, en consonancia con las posibilidades reales de los países implicados.

Grecia y España podrían iniciar el movimiento decidiendo: 1) salir (“provisionalmente”) del euro; 2) devaluar; 3) instaurar el control de cambios, por lo menos en lo que respecta a los flujos financieros. Estos países estarían entonces en una posición de fuerza para negociar verdaderamente la reprogramación del pago de sus deudas, después de una auditoría, repudiando las deudas asociadas a operaciones de corrupción o de especulación (¡en las que los oligopolios extranjeros han participado y gracias a las cuales incluso han obtenido pingües beneficios!). El ejemplo, estoy convencido de ello, crearía es­cuela.

Desgraciadamente, la probabilidad de una salida de la crisis por estos medios es probablemente de casi cero. Pues la opción de la gestión del euro “independiente de los Estados” y el respeto sacrosanto a la “ley de los mercados financieros” no son el producto de un pensamiento teórico absurdo. Convienen perfectamente al mantenimiento de los oligopolios en los puestos de mando. Son piezas de la construcción eu­ropea global, concebida ella misma ex­clusiva e íntegramente para hacer im­posible la puesta en cuestión del poder económico y político ejercido por estos oligopolios, en beneficio exclusivo suyo.

En un artículo publicado en varios si­tios web y titulado Open letter by G.Papandréou to A.Merkel, los autores griegos de esta carta imaginaria comparan la arrogancia de la Alemania de antaño y la actual. Por dos veces a lo largo del siglo XX las clases dirigentes de este país han concebido el proyecto quimérico de configurar Europa por medios militares, cada vez sobreestimados. ¿Acaso su objetivo de liderazgo de una Europa pensada como “una zona del marco” no se basa a su vez en una sobreestimación de la superioridad de la economía alemana, de hecho relativa y frágil?

Una salida de la crisis solamente sería posible en la medida en que una izquierda radical se atreviese a tomar la iniciativa política de la constitución de bloques históricos alternativos “anti-oligárquicos”. Europa será de izquierdas o no será, he escrito en otro lugar. La adhesión de las izquierdas electorales europeas a la idea de que “vale más una Europa tal como es que la posibilidad de que no haya ninguna Europa” no permite salir de este callejón sin salida, lo que exige la deconstrución de las instalaciones y de los tratados europeos. En caso contrario, el sistema del euro, y tras él la “Europa tal como es” se sumirán en un caos cuya salida es imprevisible. Pueden concebirse entonces todos los “escenarios”, incluido aquel que supuestamente se quiere evitar, el del renacimiento de proyectos de ultraderecha. En estas condiciones, para Estados Unidos, la supervivencia de una Unión Europea perfectamente im­potente o el estallido de la misma no cambian gran cosa. La idea de que una Eu­ropa unida y poderosa obligaría a Was­hington a tener en cuenta sus puntos de vista y sus intereses es una pura ilusión.

He dado a esta reflexión un carácter conciso, para evitar repetirme, pues he tratado por extenso diferentes aspectos del callejón sin salida europeo en varios escritos anteriores: La he­gemonía de Estados Unidos y el eclipse del proyecto europeo (sección II, El Viejo Topo, 2000); Más allá del capitalismo senil (capítulo 6, El Viejo Topo, 2002); El virus liberal (capítulo 5, Ed. Hacer, 2003); Por un mundo multipolar (capítulo 1, El Viejo To­po, 2005), y La crisis: ¿salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis? (capítulo 1, El Viejo Topo, 2008).

Fuente: Texto publicado en el nº 272 de El Viejo Topo, septiembre de 2010.

 *++