¡ QUE RAJOY NO VA A MODIFICAR LA LEY DE JUBILACION A LOS 67 AÑOS!

(En el extremo inferior derecho de la foto, Rajoy es jaleado por su afición en el Congreso de los Diputados, tras desvelar una mentira tan grande como dos puños juntos, pero de los grandes, que le ayudaron a subirse al carrito del poder al servicio del gran capital, igualico que Zapatero)

Algo es algo y menos da una piedra. Ya nos queda una mentira menos que descubrirle a Mariano Rajoy El Manso.: ha dicho en el Congreso que no va a modificar la ley de Zapatero mediante la cual la edad de jubilación pasaba de los 65 a los 67 años. De manera que los trabajadores que hayan votado al PP pensando que iba a arreglar el desaguisado organizado por Zapatero…, pues que la cagaste Burlancaster.
Pero eso sí, Mariano Rajoy El Manso (el mismo de antes), sólo habla de las cosas que nos interesa a los españoles (esta es la mentira muletilla de Mariano El Manso que puede ser aplicada indiferentemente tanto en los días de lluvias como en los de secano total), y por eso no ha dicho nada, por ejemplo, de cuantos millones de euros tiene Telefónica en los paraísos fiscales para juzgar a sus dirigentes vía común ladronzuelos de gallinas, común-comune, pero en plan gordo., y cuanto de esos millones utiliza Telefónica vía matutina mediante el misterioso (pero mas conocido que el TBO) Dios mercado para poder chantajear con la deuda pública al propio Estado Español, cuyo Estado Español era su anterior propietario
Y como esto no le interesa a ningún español, Mariano Rajoy El Manso, chitón, ni palabra.

*++

TÚNEZ UN AÑO DESPUÉS: SI, PERO NO, Y SI PERO NO

(Familiares de las victimas asesinadas en Túnez en los desordenes producidos el año pasado por los poderes establecidos y otras instituciones financieras internacionales)

Se lamentan los tunecinos estos días de que les ha robado la revolución que empezaron hace un año (por tunecino se entiende a todo aquel que vive de su trabajo en Túnez o que podría vivir trabajando si hubiera trabajo, y no los desgarramantas que viven a costa del trabajo y sufrimiento ajenos y encima se atribuyen la encarnación de Túnez).
La historia tiene a nuestra disposición el material y experiencias suficiente como para que pudiéramos enterarnos de por qué lado viene el aire, claro que, para esto, además de querer, deberíamos saber cómo hay que entender al historia, y estos dos elementos, el “querer” y el saber”, no sólo escasean en nuestra dieta de actitud personal ante la vida y de capacidad intelectual para entenderla, sino que cada vez aparecen más lejanos y disociados, gracias al pienso ideológico que diariamente nos reparten los grandes medios de comunicación, dentro de su función de servicio y sometimiento a los grandes capitales, que son en definitiva contra quienes se hace o hay que hacer al revolución., porque son eso grandes capitales los responsables últimos del estado de injusticia y de miseria en que haya el mundo.
Gracias a la dosificación y a la regulación del pienso ideológico que nos echan diariamente, llagamos a aceptar como cosa natural, e incluso apoyamos, aquello que atenta directa y racionalmente contra nuestros propios intereses, por ejemplo: aceptar, apoyar y votar al partido político que le va a quitar al Estado ingresos mediante eso que llaman la liberalización de la economía, precisamente en el momento que más falta le hacen al Estado los ingresos.
La revolución si bien se expresa mediante una palabra no es una palabra. Le sucede igual a la democracia, que tampoco es ni una palabra ni una creencia, sino algo para ser ejercido.
Si mediante una supuesta revolución no se cambian las relaciones sociales donde se da esa supuesta revolución, hablar de revolución es hablar por hablar. Y este es el caso de Túnez, Libia, Argelia o Egipto, donde a todo los más que han llegado es a un cambio de gobernantes y algunos cambios en al estructura política, mediante los cuales se ha garantizado a las antiguas clases dirigentes que van a seguir dirigiendo, pero con algunas variante en la forma. Es decir, que para que nada cambie cambian algo.
Antes de derruir el edificio que porque esta en ruinas hay que derruir, se tiene que saber al menos cual es el método para poder saber el nuevo edificio que sustituirá al viejo, al que hay que derruir. Y esto no se ah hecho en Túnez, que es por donde empieza la revolución.
La revolución en Túnez no la ha robado nadie. Sencillamente no ha empezado, y por tanto hay que hacerla, igual que en Egipto o España, que también hay que hacerlas.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

MAS CLARO QUE LA SOPA DE UN ASILO

Por Manuel Sogas

Para que empecemos a despertar con vistas a empezar a vivir como personas con conciencia de sí mismas, o para amedrentarnos más y ser cada vez más borreguillos temerosos de las fuerzas “sobrenaturales” que no existen, tenemos nuevos datos.

Según los expertos, antes de junio de 2012, los nuevos señores del feudalismo moderno del siglo XXI, esto es, los banqueros, necesitarán más de 26.000.000.000 (VEINTISEIS MIL MILLONES) de euros (capital privado sí, pero de vuestros bolsillos PRIVADOS, atajo de hijos de puta).

Esto es que el Banco de Santander necesitará 15.300 millones; el BBVA 6.300; Bankia 1.300; La Caixa 630 y el Popular 2.500.

Como nos tienen por borreguillos bien avenidos, miedosotes, obedientes y sobre todo, absolutamente desinformados, los expertos no se sienten en la inexcusable necesidad de informarnos del porqué la banca necesita ese dinero, las causas que originan esa necesidad, ni del para qué necesitan robarnos más quines ya nos roban.

Y lo que es más grave (y que debería resultarnos intolerable, pero sólo en el caso de que nosotros nos consideráramos a nosotros mismos como personas puestas en la vida con algún sentido que no sea el exclusivo de trabajar sin más, para que cuatro garbanceros del capital se engorden y se sigan engordando), no nos informan ni los que pasan por ser nuestros representantes y de defender nuestros derechos (¿que cualo, cualo es eso de nuestros derechos?) que además cobran y quien más y quien menos se enriquece a nuestra costa, y que van desde el Jefe del Estado, Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey, hasta el último monigote de la política (con perdón de los monigotes, que no me gusta ofenderlos).

Hablando en cristiano y haciendo las cuentas con los dedos de las manos, resultaría que, para que los bancos cometieran una nueva tropelía, comúnmente llamada robo, contra la población española, cada uno de sus cuarenta millones de habitantes tendría que darle a los bancos –por el alma de la abuela– 650 euros.

Más en cristiano todavía: un matrimonio sin hijos deberá darles 1.300 euros; un matrimonio con un hijo de pecho 1.950 euros; un matrimonio con dos hijos en preescolar 2.600 euros; un trabajador con salario mínimo interprofesional el salario de un mes, y quienes no tengan ingresos (en cuya situación hay cientos de miles de personas), que no se preocupen que pagarán con las prestaciones sociales que esté recibiendo del Estado, porque dejarán de recibirlas, y además de forma legítima, o sea, basado en ley, amparada en la propia Constitución, como colmo de la tomadura de pelo que nos hacen estos mamelucos de la política al servicio del capital (que para eso se modificó la Constitución promovida por Zapatero, pero con el voto del PP como cómplice necesario para la comisión del crimen), para que se quede sin cobrar quien sea de menester para darle a los bancos lo que necesiten (de momento y hasta junio de 2012, 26.000 talegos de millones de a millón cada uno) que para eso son los nuevos señores del feudalismo moderno.

Este es el panorama que nos espera hasta que no empecemos a sacudirnos la modorra borreguera que nos mantiene en pie, y que piano, piano se nos ha venido preparando desde Felipe González hasta Zapatero, y que continuará con Rajoy, siendo que era y que sigue siendo Jefe del Estado, Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey Juan Carlos I (que algunos dicen Primero y último) de España, evidentemente.

*++

EN ISLA MAYOR, SEVILLA

DEL BLOG ISLA MAYOR



La finca Veta la Palma, de 11.300 hectáreas de extensión, se encuentra situada en el término municipal de Puebla del Río (Sevilla) y ocupa algo menos de la mitad sur de la Isla Mayor del Guadalquivir. Además de por éste río, la finca está circundada por el río Guadiamar o Brazo de la Torre y forma parte del Espacio Natural Doñana. Hoy día, la finca Veta la Palma es un ejemplo de actuación integrada, en el que la creación de un humedal artificial destinado a acuicultura, y la interrelación de esta actividad con los otros usos de la propiedad, han potenciado el medio ambiente de la zona añadiendo nuevos valores económicos y de conservación basados en principios de sostenibilidad.

Covering an area of some 28,000 acres, the Veta la Palma estate is located in the municipality of Puebla del Rio (Seville) and occupies nearly half of the southern part of the Isla Mayor area of the Guadalquivir. It also borders the river Guadiamar or Brazo de la Torre and is within the Doñana Nature Reserve.
Today, Veta la Palma is a fine example of integrated intervention, whereby the creation of an artificial wetland habitat for fish farming and the interaction of this process with other activities in the estate, have enhance the environmental quality of the area, whilst generating new economic and conservation values based on principles of sustainability.

*++

EL LAZARILLO DE LA ZARZUELA, MAS O MENOS

(El Lazarillo de Tormes)

Con más hambre que un caracol pegado a un espejo durante tres semanas seguidas andaban sé el Ciego y su Lazarillo por los campos salmantinos, cerca de río Tormes.
Y como quiera que les apretaba el hambre más de lo debido, tanto a uno como a otro, y las viñas cargadas de uvas no dejaban de decirles “cómeme, cómeme”, fue el Ciego el que a su Lazarillo le dijo, éntrate a una de esas viñas, y al resguardo de la mirada de sus amos, dale un pellizco a una de esas cepas y con arte y maña procura que se te queden pegados a los hombros unos cuantos racimos, pero que no sean muchos, no abuses, que con nueve o diez para cada uno serán suficientes para salir de estas hambres que amenazan con comernos ellas a nosotros.
Y el Lazarillo que de por sí necesitaba pocos consejos para amigarse con lo ajeno, no se lo pensó dos veces para entrar a la viña y salir con una carga de uvas a cuestas más que con unos racimos para saciar el hambre.
Sentaron se ambos en un recodo del camino para colocar cada uva en su sitio y tratar de poner remedio a las hambres que los estaban devorando. Durante un tiempo entre Ciego y Lazarillo en lo tocante a palabras no se decían ni Mús, tan solo de cuando un cuando un resuello para tomar algo de aire y algún que otro carraspeo con la garganta para ordenar las uvas e indicar el camino al estómago que debían seguir, o sea, que no se hablaban.
De pronto, el Lazarillo exclamó: ¡Válgame mi alma, Señor. Muerto soy, que algún hijoputa ha dado suelta a los pulpos del Tormes! Mas y a pesar de estar en las últimas el fiel Lazarillo y en la seguridad plena de que en menos de lo que canta un gallo estaría en la Gloria del Padre, porque la respiración le faltaba y se estaba poniendo más morado que una bandera republicana, cayó en la cuenta de que por el rió Tormes, desde que pasó Noé con su Arca no había pasado un pulpo ni en conserva, a cuyo pensamiento in ex tremis añadiose la voz ronca y segura del Ciego que le decía, de estrangularte he, mal cristiano, hijo de la gran puta, mal nacido, ladrón, cuyas palabras le despejaron todas las dudas y pudo comprobar que efectivamente, no eran los pulpos los que le estaban quitando la respiración abriéndoles el camino a la otra vida, sino las sarmentosas manos del ciego que lo había trincado por el pescuezo.
Pasado el Lazarillo el mal trago que se cuenta y aplacado el Ciego de su instintivo arranque justiciero de cargarse al susodicho Lazarillo, este le preguntó, ¿y qué fue lo que ahora hice que de sopetón y sin saber yo por qué, vuestra merced a punto de asesinarme estuvo?
A lo que el Ciego respondió, ¿que qué hiciste me preguntas, mal rayo te parta, hijoputa y ladrón? ¿tal me preguntas, hijo de Satanás? Pues, hete aquí la respuesta para que te enteres, mal cristiano: que comiéndome yo las uvas de dos en dos, dadas las apreturas a las que me sometía el hambre, y que ya reconozco que no se debe hacer, pues, de una en una han de ser comidas las uvas. Tú, hijo puta, tú. Sí, tú. Si no protestabas viéndome como yo me las comía de dos en dos, es que a buen seguro tú te las estabas comiendo, a lo menos, de tres en tres.
Y dejando yo en este punto al Ciego y su Lazarillo que prosigan su camino como mejor les plazca, vengo a decir, que es lo que yo quería decir, que bien me parece que al Rey le hayan tomado la decisión de apartar de la Casa Real a su queridísimo y amado yerno, duque de Palma (que de momento no ha hecho nada, ojú, que pureza mental anticipativa y cardiaca ha utilizado el Rey) y empleado de Telefónica, señor Urdangarín, según la norma dieciséis del protocolo cuatro adjunto para asuntos de necesidad familiar, negocio de por medio, y a tenor del contenido Evangélico que más vale perder un ojo que dos y más vale perder dos ojos que todo el cuerpo, lógico parece que porque más vale perder aparentemente un yerno que no un trono, que eso si que mola, el trono, porque sin trono a ver de donde el señor Urdangarín hubiera hecho lo que ha hecho (que de momento no ha hecho nada). Y además, yo he visto al Urdangarín comerse las uvas de dos o en dos, o sea…

*++

TODOS LOS CAMINOS LLEVAN AL SACO DEL DINERO DE LOS TRABAJADORES

EL BOCADO DE LA GESTION DE LA SALUD LABORAL

mutuas, un atajo para tumbar la seguridad social

Pablo Rodero
Periódico Diagonal

El 29 de abril del 2009 se debatía en el Congreso de los Diputados un informe presentado por el Tribunal de Cuentas sobre los procedimientos de contratación de las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de la seguridad social (MATEPSS).
El informe denunciaba irregularidades en las mutuas, lo que llevó al representante del PP en el debate, Ramón Aguirre, a calificarlo de “relato de una estafa”. El más sonado era el fraude protagonizado por la Mutua Universal, que utilizó a siete empresas satélite para facturar servicios inexistentes a la Seguridad Social. La cantidad defraudada fue, supuestamente, de 219 millones de euros entre 1990 y 2007. En el citado informe del Tribunal de Cuentas demuestra que el de la Mutua Universal no es un caso aislado.
A pesar de los informes que denuncian la actividad fraudulenta de estas “asociaciones empresariales sin ánimo de lucro”, los cambios legislativos las han ido dotando de competencias que superan sus primitivas funciones de cobertura de bajas por accidente y que las convierten en un elemento clave en el proceso de privatización de la sanidad.
Pero ¿qué son las MATEPSS? Las actuales mutuas tienen su origen a comienzos del siglo XX como asociaciones de patronos con el objetivo de hacer frente a la nueva legislación que obligaba a pagar indemnizaciones a los trabajadores por accidentes laborales y a cubrir su salario durante el período de baja.
En 1963, el régimen puso los cimientos del sistema de sanidad pública con la Ley de Bases de la Seguridad Social que excluye a las compañías privadas de seguros de la cobertura sanitaria, quedando fuera de esta categoría las mutuas al ser organizaciones sin ánimo de lucro. A partir de ese momento, la cobertura sanitaria quedó en manos de la entidad gestora de la Seguridad Social y de las mutuas patronales, que se han convertido en entidades colaboradoras encargadas de cubrir las bajas derivadas de contingencias laborales.
En las últimas décadas se ha dado un proceso de concentración que ha provocando la creación de macromutuas (actualmente existen 20, en contraste con las 253 que llegó a haber registradas en 1959).
Hoy, las mutuas funcionan como entes de gestión de la sanidad y presentan un sospechoso apetito de crecimiento hacia áreas dominadas por la Seguridad Social, a pesar de ser empresas sin ánimo de lucro.
Más allá de una cuestión de beneficios económicos, el interés para el empresariado en el fortalecimiento de las mutuas está, en palabras de Jesús Uzkudun, secretario de Salud Laboral y Medio Ambiente de CC OO de Euskadi, en que “realizan el trabajo sucio de la patronal” derivando casos de accidentes o enfermedades profesionales a la sanidad pública, rechazando su origen laboral y eximiendo de responsabilidades a la empresa.
Gestión de las bajas
La última reforma laboral, aprobada por el Gobierno del PSOE, equiparó por primera vez a los hasta ahora médicos evaluadores de las mutuas con los médicos del servicio público de Sanidad lo que posiblemente provocará la generalización de una práctica habitual: el alta prematura a los trabajadores de baja por accidente laboral.
La abogada laboralista Esperanza de Lorenzo ha descrito, en declaraciones a DIAGONAL, el caso de uno de sus clientes que se encontraba en una situación de incapacidad temporal debido a una enfermedad psiquiátrica y percibía la pertinente prestación económica por parte de la mutua.
La mutua aprovechó una ausencia a un control médico por parte del paciente para retirar la prestación que finalmente tuvo que abonar tras una sentencia favorable al trabajador después de un largo proceso. Uzkudun aporta datos sobre Mutualia, que en 2011 ha dado 184 altas por incomparecencia al control de la mutua frente a 19 el año pasado. Los datos más llamativos aparecen en el terreno de las enfermedades profesionales: las mutuas registraron tan sólo nueve casos entre 2000 y 2008.
El futuro del sistema sanitario
La CEOE se ha puesto entre sus objetivos para la nueva legislatura aumentar todo lo posible las competencias de las mutuas. Para Uzkudun “el objetivo de la patronal es controlar la enfermedad común y que los trabajadores acudan a la mutua tanto para las contingencias profesionales como para las comunes” lo que este responsable de CC OO califica de “barbaridad social y sanitaria”.
Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, Marciano Sánchez Bayle tiene una visión pesimista del futuro, en el que prevé que “se favorezcan las competencias de las entidades empresariales sobre las mutuas y la gestión de las bajas, lo que a la postre supondrá lesionar más los derechos de los trabajadores”.
Los sindicatos de concertación, por su parte, se han planteado la meta de que las mutuas sean cogestionadas por las organizaciones sindicales, empresariales y las Administraciones públicas. Todo ello estará en la mesa de negociación presidida por el ejecutivo de Rajoy.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

¿QUE "SEMOS" TONTOS EN ARAGÓN Ú QUÉ, SEÑORA RUDI?

Por Manuel Sogas

Con un cantico en los dientes me daría si la señora Rudi, a la sazón subdelegada bancaria en Aragón, en su vertiente de presidenta del gobierno autónomo (el delegado jefe bancario lo es Rajoy en Madrid), me tomara por tonto.

Siendo tonto uno tiene la ventaja de que sabe que es tonto, y por consiguiente, sabe como salir del atolladero: sabiendo que no sé nada, lógico, me daría por aprender de lo que no sé y así emprendería el camino para dejar de ser tonto, por tanto, no creo yo que la señora Rudi me tomo por tonto.

Más bien creo que la señora Rudi me toma por tonto entontecido, que eso sí que es grave, y no lo cura ni María Santísima en unión con Nuestra Señora del Pilar, que vienen a ser la misma cosa. Salvadas las distancias, tal que PSOE y PP, que según la muchachada del 15 M, “la misma mierda es”. Y siendo yo tonto entontecido, es lógico, me creo que soy un ciudadano con todos mis derechos y todo.

Prometía la señora Rudi antes de las elecciones que en cuanto cogiera los trastos del poder bancario en su versión de presidente del gobierno de Aragón, iba a montar tal cirio con lo hecho por el PSOE en las carreteras de Aragón, que no iba a dejar títere con cabeza. Pero estas declaraciones suyas las hacía porque ella sabe mucho y sabe que en el Código Penal el delito de engañar a una Comunidad, en este caso Aragón, para poderles robar a los aragoneses que viven de su trabajo un poquito más de lo ya robado por el gobierno saliente del PSOE, no está tipificado todavía como delito penal.

Pero se ve que los bancos le tienen dicho a la señora Rudi que lo hecho por el PSOE (ministro de Fomento José Blanco de por medio, presuntamente implicado en un caso de corruptus-corruptos, lo mismo que otros jefes del PP) muy bien hecho está y que ligerito a prepararles el negocio de aquí a 38 años, y allá que te va que se las pela la señora Rudi para endeudar a Aragón durante 38 años por un importe de más de 4.000 (cuatro mil) millones de euros para que las empresas terrícolo-ladrillos continúen haciendo sus negocios (por cierto, restringiendo así el crédito a las pequeñas y medianas empresas que son las que verdaderamente crean puestos de trabajo sin poder de coacción al gobierno como hacen las grandes empresas banqui-especulación dineraria sin pagar impuestos) y que de lo que dijo antes de las elecciones nada de nada, que simplemente se trató de un instrumento utilizado normalmente en la política corruptus-corruptus de la corrupción al uso, nada más.

*++

CAMINITO DE BELEN

(María Teresa Fernández de la Vega, salvadora política - pero no legal ni moralmente - de Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, de la petición de 170 añso de cárcel que le pedía el fiscal)

Como vamos a esto de la Navidad donde los hombres de buena voluntad que me sé yo qué, según dicen, hay que tener manga ancha con los delincuentes de postín, para querelos, amalos, jodelos, escupilos y si se puede, pataleálos.
Pero eso es ahora que vamos caminito de Belén, pues incluso el Banco de Santander ha paralizado el desahucio del Portal que le tenía preparado a María y José, que el pobrecillo trabajaba en Telefónica y lo han despedido, a pesar de que en Telefónica tuvieron beneficios molto biene y gordos, y además trabaja el yerno del Rey…, bueno, trabajar, trabajar… Cobra. Pero el yerno del Rey no ha podido hacer nada, como al hombre lo han cogido con las manos en cajón de dinero ajeno estaba muy ocupado en justificar que él no ha sido, que él solo pasaba por allí, y no ha podido hacer nada por José
A María también la han echado del trabajo. A la empresa donde trabajaba haciendo la limpieza del hospital, le han quitado la contrata de la contrata de la contrata para la contrata de la limpieza del hospital, para dársela también en contrata a una empresa que ha traído la señora Rudi del PP de vayan ustedes a saber donde, que quiere todo el dinero de las contratas de antes + 1 con menos trabajadores. Total, que los aragoneses tendremos que pagar más con menos garantías de que los hospitales estén limpios, y que María, la Madre de Dios en persona, está sin trabajo que es a lo que yo iba.
Pero esto de al manga ancha con el pecador para ver si por fin los podemos apañar y nos llevamos todos como hermanos y no como primos, es solo para ahora, para la Navidad de campana sobre campana y sobre campana otra que está el Niño en la cuna y tal y tal. Yo digo de antes, de antes. Yo digo de los años 1988 y 1989, de cuando el Banco de Santander le dio unas manitas de cal a casi medio BILLÓN de pesetas para blanquearlo. Yo digo de las 9.566 operaciones falsas que le presentó el Banco de Santander al fisco por importe de 145.120.000.000 de pesetas (tanto número junto quiere decir –es que a mi se me hace la picha un lío con tanto número junto, y más todavía si no constituye delito- ciento cuarenta y cinco mil ciento veinte millones de pesetas) a nombre de personas muertas, jubilados, trabajadores en paro, no residentes en España, etc.
Yo digo que qué de qué decía el gobernador del Banco de España de esto, porque lo que decía la entonces Secretaria de Estado de Justicia, que después llegó a las archipirúlicas y álticas cumbres de la política-politic, María Teresa Fernández de la Vega, que de los 170 años de cárcel que pedía el fiscal para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín por los zancochos económicos-financité-blancuras clamorosas de la dinereté, que se estuviera quietito, que no se le ocurriera procesarle y que no se pudiera a joder con los ramos.
Eso es lo que digo, que los fiscales no saben leer en España, que no se enteran por donde van los tiros, y que tienen que estar esperando a que alguien del mando les diga só o arre, eso es lo que digo, pero caminito de Belén, que tampoco quiero atosigar tanto.

*++

VICENÇ NAVARRO

(Vicenç Navarro)

Vicenç Navarro escribe libros. José María Aznar también escribe libros. La diferencia es que mientras Vicenç Navarro se los escribe él a José María Aznar se los tienen que escribir.
Vicenç Navarro es autor de veintiocho libros traducidos a varios idiomas, y es uno de los científicos sociales españoles más citado en la literatura científica internacional. Es politólogo y economista, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Fabra de Barcelona y h asido catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y de la Complutense de Madrid. Exiliado por motivos políticos (¡vaya por Dios, con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho!) es y ha sido Profesor de Políticas Públicas de la The Johns Hopkins University de EEUU durante 40 años. Es decir, que cuando menos a Vicenç Navarro no hay que suponerle que sabe nada de los que dice, sino que hay que darlo por cierto, a diferencia de José María Aznar que, salvo que uno tenga gana de que lo hagan reír o, de llorar, según los casos, hay que ponerse corchos en los oídos para no escuchar la sarta de simplezas y tonterías sin cabeza (y sin gracia) de lo que dice, o bien, cerrar los ojos, caso de no quererlo ver en televisión borrachuzo como una cuba, proponiendo a los españoles que desobedezcan las normas de tráfico.
El último libro de Vicenç Navarro, conjuntamente con el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López y el Licenciado en Economía Alberto Garzón Espinosa, “Hay Alternativas”, en el que se hace una análisis objetivo, basado en hechos, de la situación socio-económica actual (de este zancocheo palabrero que han dado en llamar crisis) y en base a ese análisis realizado se proponen soluciones de verdad, en contraposición a las denominadas soluciones (que no lo son, como ya se puede demostrar) que proponen todos los estamentos oficiales apoyados por los denominados grandes medios de comunicación, que lo que verdaderamente hacen es despistar y confundir para poder engañar a la opinión pública (a mi esto de que exista opinión pública me parece mas bien una mentirijilla de bien quedar. Yo pienso que hay creencia pública en vez de opinión), no ha querido ser publicado por la Editorial Aguilar, secuestrada por el gran capital que actúa como su propietario legal, igual que otro artículo de Vicenç Navarro, que remitido a los denominados medios de comunicación tampoco se lo quisieron publicar. Prefieren publicarle artículos a Felipe González, del que al menos yo estoy esperando a ver si tiene una sola idea que se le pueda atribuir como cosa personal, y a Vargas Llosa, que de escritor, bien, sea, admito barco como animal de compañía, pero que de analista político y económico objetivo, ¡miau!. Déjenme de tonterías, por favor, que no está el horno para bollos.
Al libro “Hay Alternativas” (que los poderes establecidos no han querido publicarlo) no dudaría yo en recomendarlo como lectura obligatoria desde la enseñanza primaria hasta la jubilación, para que el joven escolar hijo de trabajadores vaya tomando conciencia de que como la política y la economía sigan en las manos que está y continué con los sucesores de los que hoy están en los diferentes poderes, su porvenir pueden verlo en una película en blanco y negro de los años 50 del siglo pasado de cualquier país tercer mundista de la época, se le pueden hace algunas críticas (yo ya he empezado y pienso continuar haciéndolas cuando tenga algo más de tiempo).
Sin embargo, y a pesar de la aseveración anterior, a dicho libro se le pueden y se le deben hacer críticas (yo he empezado y pienso continuar en cuanto disponga de algo más de tiempo, porque yo además de estudiar, leer y escribir, tengo que trabajar, que es lo que hay que hacer, en vez de robar o de vivir de la castaña pilonga).
Y al margen ahora de las críticas o no que puedan serle hechas, hay en el libro datos incuestionables que, si en vez de ser creyentes del sistema y de la democracia, existiera una incipiente opinión pública con un mínimo sentido de la dignidad personal, exigiríamos como un simple deber de ciudadanos no entontecidos (ni creyentes) que Emilio Botín, presidente del Banco de Santander fuera juzgado como cualquier ladrón de gallinas por el siguiente dato que aparece en el mencionado libro:
Entre 1988 y 1989 el Banco de Santander manejó cerca de medio BILLON de pesetas (500.000.000.000) de dinero negro (prostitución, drogas, tráfico de armas otras actividades ilegales quizás?)… El Banco de Santander entregó al fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas (145.120.000.000)… declarando como titulares personas muertas; emigrantes no residentes en España; ancianos desvalidos; trabajadores en paro; familiares de empleados del banco y antiguos clientes que ya no tenían relación con el banco.
A Emilio Botín el fiscal le pedía 170 años de cárcel (yo con que cumpla los 70 me conformo), pero la cosa quedó en nada.
Sin aclara este asunto, que a mi por otra parte me parece claro, nadie esta autorizado a quitarle un céntimo del sueldo a ningún trabajador, y si se lo quita (que ya se lo han quitado y Rajoy prepara otros quites) es un ladrón y colaborador de alteración del orden público que necesitará ser juzgado. Eso si, cuando despertemos y hagamos que las leyes estén para proteger al que trabaja contra el ladrón que le roba.

*++

EL REY, BOTIN Y OTROS CUENTOS NAVIDEÑOS

(Botin, amigo de El Rey, dándole la mano al Rey que para eso es su amigo)

Jon Juanma Illescas Martínez
Rebelión


Hay veces en la vida que crees que es imposible volver a sorprenderte por cosas que ya has visto o crees saber. Pero ocurre una y otra vez, te quedas boquiabierto. Y en parte, no nos engañemos, es maravilloso. Lo es, porque significa que con toda la que nos cae constantemente, con todo lo que los medios capitalistas de desinformación masiva intentan martillearnos, se podría pensar que ya nos da igual ocho que ochenta. Que nos es indiferente ver a fulanito de tal tener relaciones sexuales en directo o a un piloto de motos precipitarse ardiendo por una montaña mientras suenan de fondo ritmos rock y el presentador dice: ¡Eeeeeeeespectacularrrr! Pero afortunadamente, uno redescubre en sí mismo la sana cualidad humana de indignarse por diferentes y justos motivos. Valga mi artículo como homenaje a esta necesaria dimensión del homo sapiens.
El motivo de mi enojo fue la visualización de un spot de 53 segundos, que es lo que dura el marketing (o contramarketing según se mire), que le hace el ciudadano español Emilio Botín al español sin responsabilidad penal Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I de España [1] en la cadena pública Televisión Española con motivo del 70 cumpleaños del Monarca. Cadena controlada, por cierto, por el otrora Partido Socialista Obrero Español. Analizaré de manera sintética, racional y no exenta de humor, lo que en el spot se ve y se oye:
El vídeo empieza sonando con un enternecedor piano que me recuerda las películas infantiles tipo Mary Poppins con imágenes matizadas del Rey sonriendo bonachón y cercano. A todo esto, aparece Botín con su esbelta figura y su pose de galán de Hollywood (me remito al final de mi párrafo anterior), hablando en tono popular, permitiéndose así un acercamiento al pueblo que semánticamente persigue dos cosas: la primera, que el ciudadano español de a pie, el trabajador, sienta la difícil identificación con un hombre que gana 100.000 veces más que él y que le habla desde un rascacielos presumiblemente de su propiedad . El segundo objetivo, que piense que si bien él que ya tiene una edad (de 40 a 60) ya no llegará al rascacielos, quizás algún día su hijo/a sí. Porque como el ilustre ciudadano banquero Botín, también sabe pronunciar el participio de las perífrasis verbales de modo popular (“estoy encantao”).
Formalmente, el lenguaje audiovisual utilizado es muy sencillo. La cámara se acerca lentamente al rostro del bello y carismático Botín (mientras no deja de sonar la enternecedora canción), el cual con su incuestionable carisma y sex-apple nos seduce constantemente en su oda a nuestro querido Monarca (ni George Clooney lo hubiera hecho mejor, bravo por los asesores del spot [2]). Pero no nos dejemos conquistar por la irresistible pose de nuestro galán triunfador y vayamos a ver qué dice este capitalista (perdón, quería decir empresario valiente y emprendedor). Escuchemos las razones que arguye para ensalzar la figura de nuestro insigne y queridísimo Jefe Supremo del Estado y las Fuerzas Armadas:
“[...] La Corona, además, ha sido una pieza clave en el proceso de internalización del país, las empresas españolas hemos alcanzado una presencia en el exterior impensable hace unos años.”
Admirado Botín, ¿es usted una empresa?, pensaba que era una persona, en cuestión un capitalista, digo... un hombre de negocios hecho así mismo. Usted no es una empresa, usted tiene una empresa, y no una, sino varias. Así que de la misma manera que yo no soy un artículo ni un coche ni una burra. ¿Usted sí cree que puede ser las cosas que tiene o el lugar donde “trabaja”?, ¿entonces si “trabajase” en una pollería usted sería la pollería, o peor aún, sería el pollo o la gallina?
Por otra parte querido Emilio, si me permites que te tutee, ¿qué quiere decir con una “presencia exterior impensable hace unos años”? ¿Te refieres al imperialismo de las empresas españolas en Latinoamérica?, por supuesto que no, que mal pensado soy. ¿Cómo ni imaginar que mi amado Rey podría estar ayudando a Repsol-YPF, a Telefónica, al Grupo Santander, etc, en sus negocios a costa de hacerles la vida más y más difícil a millones de latinoamericanos ofreciendo pésimos servicios, precios prohibitivos y trabajos basura?
“[...] Esta expansión no hubiera sido posible sin el papel impulsor e integrador que ha jugado la figura del Rey”
¿Acaso él, mi Rey, va a ayudar a entes abstractos, a personas jurídicas? Noooooo. El es el Rey de todos los españoles (personas físicas) y jamás “trabajaría” por nada ni nadie más.
“[...]Majestad, mi más sincera felicitación (con cara de compungido).”
¿Cómo no queridos lectores? Todos los españoles debemos felicitarnos de que los negocios, al señorito Botín, le vayan de perlas gracias a la intermediación del Rey. ¿Desea algo más el señor para que la fiesta sea perfecta, quizás una caja de Ferrero Rocher?
En definitiva, el cielo es azul, la nieve es blanca, los reyes lo son por la gracia de Dios o de Franco, la educación y la sanidad pública se van hundiendo a favor de las privatizaciones, la pobreza aumenta en España (hasta un 20% de la población según datos del INE) y los empresarios se lucran con la desgracia de los inmigrantes mientras azuzan la xenofobia entre la clase trabajadora por el reparto de las migajas. Pero la verdad que, después de escuchar a Emilio, sí que estoy convencido de una cosa: la Monarquía es necesaria para todos los españoles. Para unos, más que para otros.

-

* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes, artista plástico, analista político y teórico del arte socialista.
Para cualquier comentario con el autor sobre el artículo:
jonjuanma@gmail.com
Para ver una parte de la obra plástica y/o teórica del autor:
http://jon-juanma.artelista.com/
http://jonjuanma.blogspot.com/

*++