Entrevista a Jean-Luc Mélenchon

 

Publicada originalmente en Mediapart y reproducida en Jacobin, Mathieu Dejean, Fabien Escalona y Ellen Salvi han efectuado esta entrevista con el líder de La France insoumise sobre la demonización de un pueblo en revuelta.

Entrevista a Jean-Luc Mélenchon

Jean-Luc Mélenchon

El Viejo Topo

13 julio, 2023 

 

El martes, los ánimos volvieron a caldearse en la Asamblea Nacional francesa. Una semana después de la muerte de Nahel Merzouk, el joven de diecisiete años tiroteado a quemarropa por un policía la semana pasada, la presidenta del grupo parlamentario France Insoumise, Mathilde Panot, había planteado una pregunta sobre la falta de respuestas políticas. Pero la Primera Ministra, Élisabeth Borne, respondió con un nuevo ataque al movimiento de izquierdas de Jean-Luc Mélenchon. «Estáis saliendo de los límites de la República», dijo a los diputados de France Insoumise.

Desde la tragedia de Nanterre del 27 de junio, las críticas de la derecha contra France Insoumise también se han hecho oír cada vez más en las filas de la alianza de amplia izquierda Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale (NUPES). El debate sobre la realidad de la violencia policial en los barrios obreros y marginados, mientras tanto, ha quedado completamente eclipsado.

En esta entrevista concedida a Mediapart, Jean-Luc Mélenchon analiza las razones de este giro. Detrás de él, ve la aparición de un «frente antipopular», diseñado para unir a la derecha y a la extrema derecha mientras se demoniza al pueblo en revuelta.

 

Mathieu Dejean: Hace una semana que un policía disparó a quemarropa a Nahel. Rápidamente, el debate se desplazó de la violencia policial a la violencia ejercida por jóvenes de barrios obreros y marginados. ¿Qué opina de este cambio?

 

Jean-Luc Mélenchon: El presidente debería haber respondido inmediatamente a los problemas que llevaron a la muerte de Nahel. En otras palabras, debería haber suspendido inmediatamente la ley de «licencia para matar» de 2017 de [el ex primer ministro Bernard] Cazeneuve. Pero como la intención del presidente no es responder a los problemas que esto ha planteado, se ha inventado otros de los que hablar en su lugar. Es una táctica de distracción.

En primer lugar, culpó a los padres, un comentario insultante que demuestra su negativa a tener en cuenta su situación social. Luego culpó a los videojuegos, lo que no es más que palabrería de bar, ya que no existe ningún estudio que demuestre la relación entre estos juegos y la violencia. Por último, sus partidarios en el Parlamento nos acusaron a nosotros, France Insoumise.

Cuando expliqué que pedíamos justicia, se dedujo que no llamaba a la calma, y nos criticaron por ello. Pero actuamos en nuestro ámbito. No somos sociólogos ni urbanistas. Nuestro papel es formular una valoración política de un problema político para dar respuestas políticas.

 

Fabien Escalona: Qué opina de las respuestas del Gobierno?

Jean-Luc Mélenchon: Reconoceré que la primera reacción de Macron, cuando fue informado del asesinato de un joven de diecisiete años, fue humana. Como cualquier padre, sintió que este suceso era inaceptable, lo cual es cierto. Y se detuvo ahí, dejando en manos de un ministro la tarea de llamar a la madre de Nahel. Podría haberla llamado él mismo o haber ido a verla, lo que habría sido un gesto extremadamente poderoso para demostrar que no hay desconexión entre la población y las autoridades.

En lugar de eso, se ha pasado el tiempo corriendo detrás de la policía. Así lo entendieron de inmediato los sindicatos Unsa Police y Alliance Police, que emitieron un comunicado totalmente inaceptable. Sin embargo, no oímos ni una palabra de crítica al respecto. Cuando preguntamos a [el Ministro de Justicia Éric] Dupond-Moretti o a otras personalidades del gobierno, dijeron que no eran sus palabras, o incluso que no tenían ningún comentario que hacer. Lo que significa que corremos más peligro del que pensábamos.

El mayor sindicato policial afirma que «ahora no es el momento de la acción sindical, sino del combate» e incluso que «la policía está en combate porque estamos en guerra». Hablo aquí como representante político de una parte de la opinión pública francesa que se siente amenazada por un gobierno que se comporta así con los quartiers populaires [barrios populares y marginados]. Y que no hace nada cuando bandas armadas de fascistas salen a la calle para agarrar a los niños y entregarlos a la policía. Así que, insisto: estamos en peligro porque el gobierno ya no controla a la policía. Les tiene miedo. Está sometido a ellos.

Esa es la situación después de una semana. Con el hecho increíble de que el presidente y su gobierno todavía no han hecho ni una sola propuesta en relación con los acontecimientos, aparte de enviar a cuarenta y cinco mil hombres [encargados de mantener el orden, cifra deliberadamente sobreestimada por el Ministerio del Interior, según Le Canard enchaîné] por todo el país. Incluso Jacques Chirac, [enfrentado a los disturbios] en 2005, pronunció un discurso que intentaba preservar un terreno común con el que pudieran identificarse personas de todos los bandos.

Por aquel entonces, Claude Dilain, alcalde de Clichy-sous-Bois, pronunció esta maravillosa frase en el congreso del Partido Socialista, celebrado justo después de las revueltas urbanas: «Queréis volver a la normalidad, pero es la normalidad la que es insoportable». Sabemos que la normalidad es insoportable, y que la gente que vive allí la está soportando con un coraje y una paciencia increíbles. Así que la respuesta es justicia. En otras palabras: la calma es algo que hay que construir.

 

Ellen Salvi: Dice que las autoridades tienen miedo de la policía. Es una afirmación contundente. ¿Cree que es una situación sin precedentes en la V República?

 

Jean-Luc Mélenchon: Fue una situación similar a la que condujo a la reescritura de la Constitución en 1958, porque entonces el Gobierno ya no controlaba al ejército. Ahora ya no controla a la policía, cuyos sindicatos más importantes utilizan palabras tomadas directamente del repertorio de la extrema derecha, llamando «peste» a la población que se les resiste. Nuestra primera señal de alarma llegó cuando [el ex ministro del Interior] Christophe Castaner se pronunció en contra del uso de las llaves de estrangulamiento. En aquel momento nos quedamos estupefactos al ver a policías que exigían que se les permitiera el derecho a estrangular a la gente. Entonces comprendimos que, para mostrar tal descaro, necesitaban sentir que la balanza del poder estaba a su favor.  De hecho, el Sr. Castaner perdió su cargo ministerial.

 

Mathieu Dejean: ¿Cómo se explica que ahora sea imposible criticar a la policía? ¿Decir simplemente que hay un problema de racismo en la policía sin ser inmediatamente condenado al ostracismo por la República?

 

Jean-Luc Mélenchon: El punto de partida es una confrontación entre dos visiones del mundo y de las relaciones sociales: la de la extrema derecha y la de France Insoumise. Los partidarios de las doctrinas económicas neoliberales se encontraron ante una población que se resistía masivamente a sus políticas. Entonces aceptaron adoptar la retórica de distracción de la extrema derecha, afirmando que el problema eran los inmigrantes, e incluso los musulmanes, con el fin de crear una división en la población francesa. Esto hizo que las cosas fueran cuesta abajo. Pero ése es el destino de cualquiera que ceda el más mínimo terreno a la extrema derecha.

Esta tendencia hacia la peor de las opciones se refleja políticamente en lo que los economistas Bruno Amable y Stefano Palombarini llaman el «bloque burgués». En la segunda vuelta de las elecciones legislativas del año pasado quedó claro que el gobierno de Macron consideraba que la peor amenaza no era la extrema derecha, sino nosotros. Luego se produjo el punto de inflexión de las elecciones parciales en Ariège, donde una candidata de France Insoumise, que había llegado muy por delante en la primera ronda, vio cómo todos los demás se unían para derrotarla en la segunda vuelta. Inmediatamente oímos a [el ex primer ministro conservador] Jean-Pierre Raffarin afirmar que se había formado un reverso del frente republicano [es decir, el frente electoral utilizado históricamente para cerrar el paso a la extrema derecha]. Y efectivamente, el frente republicano se puso del revés, se transformó en un «frente antipopular». Utilizo esta expresión porque recuerda la situación de 1936, cuando todos los demás se unieron contra el Frente Popular, bajo el lema «mejor Adolf Hitler que el Frente Popular.» La formación de este frente antipopular es una puerta abierta al desastre para nuestro país.

 

Fabien Escalona: Usted y France Insoumise se han convertido en el centro de las críticas, y sus detractores le excluyen del arco de las fuerzas republicanas. ¿Cómo piensa romper este aislamiento?

 

Jean-Luc Mélenchon: En primer lugar, no nos sentimos aislados. Representamos a un sector de la población. Si estamos en el punto de mira, se trata en realidad de un pretexto para otro objetivo político, a saber, la unificación de las fuerzas de derechas. El reto al que nos enfrentamos es no distanciarnos nunca de los grupos sociales a los que representamos. Esto, incluso cuando tienen contradicciones –y a nadie le hace gracia que se quemen coches. Tenemos que evitar que parte de nuestro bloque se ponga del lado del partido de la represión. Para ello, tenemos que seguir representando políticamente a este bloque, aunque sea difícil. Justicia en todas partes: ¡esa es nuestra causa común!

En cualquier caso, ninguna cantidad de propaganda borrará los hechos básicos del problema. En primer lugar, los quartiers populaires han sido relegados a los márgenes de la República, con poblaciones que han sido racializadas por la forma en que son vistas por los demás, reducidas a su religión y exiliadas en los suburbios, y que se benefician de menos dinero, transporte y atención médica que los demás. En segundo lugar, los ricos se han separado de la República. Se han refugiado en sus propios barrios con una visión fantaseada del resto de la sociedad. En general, todo lo que solía ser propio de una comunidad está desapareciendo, con el resultado de que es «sálvese quien pueda».

Ellen Salvi: Usted menciona a los ricos, pero el comportamiento de «separarse» de la sociedad también se observa entre las clases medias…

 

Jean-Luc Mélenchon: Hablemos de eso. En los años 30, las clases medias ya estaban en juego electoralmente. Eran más heterogéneas que hoy, con muchos comerciantes y agricultores. La derecha contrapuso el destino de estos grupos al de los trabajadores, en su lucha contra el Frente Popular. Hoy nos enfrentamos a una población más homogénea que entonces, debido a una comunidad material de hecho, en la dependencia de la gente de diversos tipos de redes.

Veámoslo más de cerca. Para que la estrategia de centro-izquierda funcione, como ocurrió en los años setenta, se necesita una clase media en ascenso. Cuando yo era socialista en Lons-le-Saunier, mi secretario de sección de partido era un trabajador social y mi primer secretario de federación era un profesor universitario. ¿Quiénes eran? Eran hijos de trabajadores sindicados, en ascenso social, y compartían las mismas consignas transversales, como los centros de trabajo autogestionados.

La diferencia es que hoy las clases medias ya no ascienden. Están empobrecidas y en vías de ser desclasadas. Su relación con la política está determinada por la incertidumbre: a medida que la sociedad se polariza, ¿hacia dónde van a ir? Por ahora, se inclinan por una vuelta a la calma. Dentro de una semana, sin embargo, tendrán una avalancha de documentos, artículos y columnas sobre las condiciones de vida en los suburbios. En ese momento, creo que las clases medias educadas e «informadas» recuperarán la compostura y se darán cuenta de que no hay solución policial para una situación como ésta.

 

Mathieu Dejean: ¿Qué estrategia política adoptar, en un clima mediático histérico y polarizado? Su política consiste en no retractarse nunca de una posición adoptada, pero ¿no corre el riesgo de tener que justificarse constantemente por problemas de forma, en detrimento del contenido político?

 

Jean-Luc Mélenchon: Permítame recordarle que no estamos aquí para vender helados. Pertenecemos a un campo político, y nuestras convicciones no se negocian. Adoptar ese enfoque es la única manera de que nos escuchen.

Si no nos mantenemos firmes, ¿quién lo hará? ¿La simpatía de quién nos ganaríamos cediendo? ¿La gente que siente pánico? ¿La gente que tiene miedo? ¿Debemos alimentar ese miedo? No. Nuestro deber es mantenernos firmes. En este sentido, me sorprende poderosa y gratamente la resistencia del grupo parlamentario France Insoumise. Muchos de ellos fueron elegidos por primera vez en su vida el año pasado y han tenido que soportar constantes ataques.

No vamos a perder el tiempo explicándonos sobre problemas de forma, porque no los hay: es una pura invención. Ninguno de nosotros ha llamado a la insurrección ni ha incendiado nada. En cambio, cuando salgo en televisión y cuento la historia de madres que luchan por salir adelante, me escuchan miles de mujeres que son la sustancia misma de los quartiers populaires. A cada paso, estamos diciendo algo a alguien que se sentirá más digno y más fuerte.

 

Fabien Escalona: Volvamos a la muerte de Nahel. En febrero de 2017, el Gobierno de Bernard Cazeneuve y François Hollande aprobó una ley que permitía un uso más fácil de las armas de fuego por parte de las fuerzas del orden. Todo el grupo socialista votó a favor. ¿Es posible hoy que la alianza de izquierdas NUPES [que incluye a los socialistas] tenga una posición común para su derogación?

 

Jean-Luc Mélenchon: Tiene razón al mencionar esta ley. Habría sido de sentido común suspenderla tras la muerte de un niño. La señal a la policía sería: no más disparos. Nadie ha cuestionado nunca el hecho de que utilicen sus armas en legítima defensa. Ellos lo saben. Pero siempre estoy a favor de limitar los daños. Por eso he dicho que hay que desarmarlos, cuando se trata de controlar manifestaciones. También apoyamos la transferencia inmediata de la jurisdicción para todos los casos de violencia policial, que es una exigencia del sindicato de magistrados, y la creación de una comisión de «Verdad y Justicia». Necesitamos esto, porque hay muchos casos en los que todavía no ha habido una decisión judicial.

Volvamos a los que votaron a favor de esta ley. Para empezar, ni los Verdes ni los Comunistas lo hicieron –eso es un buen comienzo. En cuanto a los socialistas, su grupo en la Asamblea emitió un comunicado de prensa que dice lo siguiente: «Porque estamos comprometidos con el orden republicano. . . decimos claramente: es urgente redefinir una doctrina para el mantenimiento del orden, trabajar en la reforma de la formación policial, en la revisión de las instancias de control y sanción de nuestras fuerzas del orden, pero también en una necesaria evaluación de la aplicación de la ley de 2017, con vistas a su revisión.» O sea, que quieren revisarla, que es mejor que nada. ¿Qué necesidad hay de seguir diciendo que tienen una diferencia fundamental de opinión conmigo? ¿De qué están hablando?

 

Ellen Salvi: Justo después de la muerte de Nahel, usted dijo que había que «revisar completamente» la policía. ¿Qué significa eso concretamente? ¿Y qué les dice a todos aquellos que en la izquierda creen que la policía siempre será una fuerza represiva al servicio del Estado?

 

Jean-Luc Mélenchon: En toda sociedad es necesaria una fuerza policial, eso es evidente desde que existen las ciudades. Creo que nunca prescindiremos de la necesidad de personas que representen al Estado y que hagan cumplir la ley. ¿Por qué? Porque no queremos que cada uno se tome la justicia por su mano. Hay una policía para que no se meta todo el mundo y porque hay que hacerlo bien. Se trata, pues, de una profesión y de una delegación de poder que debe permanecer bajo un estrecho control político. Tradicionalmente, las grandes fortalezas del Estado están cogestionadas. El ministro del Interior trabaja con los sindicatos policiales. Pero hay una delgada línea entre el compromiso y la cesión de poder a la policía.

Las encuestas muestran que casi el 50% de los policías votan a la extrema derecha. ¿Cómo es posible que el cuerpo encargado de mantener el orden republicano tenga una opinión mayoritaria por las ideas no republicanas? ¿Por qué un hombre de veinticuatro años dispara a un niño? ¿O a una mujer joven? Es porque no ve a su hermano o a su novia. No digo que disparen por racismo, pero su racismo les hace olvidar a quién van a disparar. Eso es lo que yo creo.

Así pues, hay que reformar la policía, empezando por la formación, controlando la supervisión, restableciendo el código deontológico de Pierre Joxe… Permítanme recordarles que cuando Joxe era ministro del Interior y acudieron policías armados a manifestarse bajo sus ventanas, suspendió a ciento veinte de ellos y expulsó a cuatro. Te garantizo que después de eso hubo un ambiente más profesional. Hacer reivindicaciones forma parte de la vida sindical. Pero a un sindicato que escribe «estamos en guerra» hay que ponerlo directamente en su sitio.

 

Mathieu Dejean: Usted ha evolucionado en cuestiones de islamofobia. ¿Puede decirse lo mismo de la violencia en política?

Jean-Luc Mélenchon: Comparado con cuando tenía veinte años, sin duda. Cuando tenía veinte años, era un admirador de la guerrilla del Che. Después, tras el golpe de Estado de Augusto Pinochet, estuve de acuerdo con los que practicaban la resistencia armada. Y luego hice balance de todo aquello: ¿habíamos conseguido algo significativo en alguna parte, de alguna manera? No, y murieron los mejores.

Definitivamente, creo que la violencia como estrategia política no lleva a ninguna parte. No porque sea una especie de santa que teme la violencia, sino porque sólo conduce al desastre. Abogo por estrategias no violentas. La única estrategia revolucionaria es el voto.

 

Fabien Escalona: ¿Cómo explica que se le acuse de estar del lado de la violencia?

Jean-Luc Mélenchon: Tenemos que pasarnos todo el tiempo defendiéndonos de las acusaciones de que somos violentos, cuando son las autoridades las que institucionalizan la violencia. También hay una deriva semántica en nuestro vocabulario. Cuando oigo a Macron hablar de un proceso de «descivilización», me asusta. Incluso cuando hablamos de revueltas, por costumbre del lenguaje, sugiere que es algo loco y ciego, cuando podemos ver claramente que las cosas son más complicadas. Estamos en una situación de revuelta urbana. Están adoptando formas que se adaptan al terreno.

 

Ellen Salvi: Usted hace mucho hincapié en las cuestiones urbanas en su libro L’Ère du peuple. Ya en 1989, el texto fundador de la Nouvelle école socialiste teorizaba el concepto de «socialdemocracia urbana». ¿Cómo pueden los habitantes de los quartiers populaires recuperar el control colectivo sobre este espacio?

 

Jean-Luc Mélenchon: Mi idea en aquel momento era que, a medida que el mundo se urbanizara, las nuevas organizaciones progresistas, socialistas y colectivistas surgirían de la estructura urbana y no del nivel de las empresas. La ciudad no es mero decorado, corresponde a su época. Lógicamente, ha acompañado los diversos cambios del capitalismo.

Durante la era fordista y keynesiana, la ciudad se troceaba: el lugar donde vivías, el lugar donde paseabas, el lugar donde comías, etcétera. Pero era una ciudad del contrato social, donde todos vivían juntos. Luego vino la ciudad neoliberal, caracterizada por una tendencia al aburguesamiento. Hoy, en París, si eres una familia y los padres no ingresan 5.000 euros al mes, no puedes salir adelante.

La ciudad también produce formas políticas específicas. Cuando sus habitantes no tienen recursos, entran en fases de revuelta que son como erupciones. Ya no hay mediación para traducir esto en formas en las que sea posible un compromiso. La ciudad es, sin embargo, el nuevo escenario del conflicto social, porque para producir y reproducir tu existencia material, necesitas redes. Y no se puede negociar con una red. El agua del grifo fluye o no fluye. Hay suministro eléctrico o no lo hay.

 

Mathieu Dejean: La desconexión entre la clase política y los barrios obreros y marginados no es nada nuevo. ¿Hasta qué punto percibe usted esta desconexión y cómo podemos reconstruir el vínculo entre los habitantes de estos barrios y las estructuras políticas?

 

Jean-Luc Mélenchon: Esta ruptura depende de la relación social de fuerzas. Los que están en el poder siempre han dicho que las clases sociales subyugadas y oprimidas son peligrosas. Durante la Comuna de París, Émile Zola dijo: «Es una causa maravillosa, pero está mal representada».

Cuando los sindicatos perdieron su poder, destruidos por el neoliberalismo, ya no había ninguna línea de resistencia social y política. Los partidos en el poder no iban a ponerse de acuerdo con quienes protestaban contra su forma de dirigir las cosas, es decir, en los quartiers populaires. La última línea de defensa que teníamos eran las asociaciones, y también fueron desmanteladas. Millones de personas quedaron desamparadas. Y el discurso dominante sigue diciendo: las revueltas son culpa de los revoltosos. No hay absolutamente nada nuevo bajo el sol desde hace un siglo.
France Insoumise cuenta con cuatro mil personas que actúan como puntos de contacto en bloques de viviendas individuales. Ninguna otra organización hace eso. Aún falta mucho, necesitamos cuatro o cinco veces más. También hay representación política. Eso significa conseguir que Rachel Keke, Carlos Martens Bilongo o Louis Boyard, que también proceden de un quartier populaire, sean elegidos. Así que el problema está ahí y estamos intentando abordarlo.

Pero creo que la reestructuración de la sociedad producirá su propia forma de representación política. La ley ya estipula que las ciudades de más de veinte mil habitantes deben crear juntas vecinales. Pero, ¿cuántas ciudades las tienen realmente? Desde el momento en que hay una expansión urbana, sin bordes, sin límites, es obvio que la cuestión de cómo dirigirlas se plantea de otro modo, y que la escala adecuada es el nivel de barrio.

 

Ellen Salvi: El movimiento social contra la reforma de las pensiones ha sido derrotado, la agenda securitaria gana terreno y muchos dirigentes políticos hablan como la extrema derecha. ¿Qué iniciativas concretas debería tomar la izquierda para evitar ser aplastada bajo esta agenda mortífera?

 

Jean-Luc Mélenchon: En primer lugar, la izquierda tiene que existir. En el plano político, hemos conseguido superar la división –con muchas dificultades– proponiendo la coalición NUPES para las elecciones legislativas del año pasado. Pero eso no basta. La estrategia es la unión popular, no sólo la unión de los partidos políticos. La unión popular es un objetivo que se dirige a las masas y que también adopta formas organizadas. Como vimos durante la batalla de las pensiones, todavía no hemos superado la absurda división entre fuerzas sociales y fuerzas políticas. Naturalmente, nuestros adversarios se aprovechan de la situación: enfrentan a los sindicatos con las organizaciones políticas, y luego a las organizaciones políticas entre sí.

Después de una semana de revueltas y sin respuesta del gobierno, ¿somos capaces de convocar una movilización conjunta? ¿Somos capaces de plantear consignas comunes como «verdad y justicia»? Las marchas del sábado son una respuesta [se ha lanzado una convocatoria colectiva para el 8 de julio]. Es un buen precursor de la unión popular.

Hay debates, hacemos lo que podemos, pero nuestros adversarios son muy astutos: demonizándome, intentan que sea imposible asociarse conmigo. Pero yo no soy el problema. Por eso hago un llamamiento a todos para que superen el espíritu de clanes, capillas y grupos, y estén a la altura de las circunstancias. Cuando hay fascistas en la calle, es hora de despertar, ¿no? Tenemos que ser capaces de hacer un frente no violento. Pero para ser eficaz, tiene que ser diez, cien veces más masivo que el de los violentos.

 

Texto seleccionado por Carlos Valmaseda para la miscelánea de Salvador López Arnal

Fuente:  https://www.mediapart.fr/ y https://jacobin.com/2023/07/

 *++