sábado, 8 de marzo de 2025

¿Qué pasa el 8 de marzo?

 

Hoy podemos decir que la revolución feminista, si no ha triunfado del todo, está en trance de hacerlo. Queda aún mucho por hacer, pero es mucho lo que se ha avanzado en las últimas décadas. Algo que no puede decirse de la mayoría de las luchas sociales contemporáneas.


¿Qué pasa el 8 de marzo?


EL VIEJO TOPO / 8 marzo, 2025



¿QUÉ PASA EL 8 DE MARZO?

Por Mercè Otero Vidal

El próximo año, 2026, se celebrará el 50 aniversario de las Jornades Catalanes de la Dona que tuvieron lugar en el Paraninfo de la Universidad de Barcelona a finales de mayo de 1976. Empiezo con este aviso recordatorio, porque fue preparando estas primeras jornadas cuando las feministas de mi generación, que habíamos vivido la represión bajo en nacionalcatolicismo franquista, descubrimos que existía una fecha internacionalmente reconocida para celebrar, recordar y reivindicar la presencia de las mujeres y sus aportaciones en el ámbito del trabajo y en la sociedad en general en igualdad de condiciones con los hombres. En realidad, con la muerte del dictador a finales del 1975, llegamos justo a tiempo de sumarnos a la convocatoria de la ONU que había declarado 1975 como Año Internacional de la Mujer y había reconocido de manera oficial el 8 de marzo como fecha para conmemorar el Día de la Mujer.

Este hito se consigue después de una larga historia de más de cien años de dura y dolorosa reclamación de derechos para las mujeres por parte principalmente de las sufragistas y de las socialistas. A principios del siglo XX, a consecuencia de las reivindicaciones laborales y de huelgas en las fábricas textiles donde trabajaban mayoritariamente mujeres, hubo grandes manifestaciones en nuestro país y en distintas partes del mundo como Nueva York y Chicago, de tal manera que en el segundo encuentro Internacional Socialista de Mujeres, en Copenhague (1910), por iniciativa de Clara Zetkin, se propuso fijar un día simbólico en recuerdo y apoyo a estas movilizaciones y que sirviera para reivindicar los derechos de las mujeres. Al año siguiente, se celebró por primera vez el Día Internacional de la Mujer Trabajadora el 19 de marzo en algunos países europeos como Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza.

Vale la pena recordar, ahora que estamos encadenando episodios de violencia armada en todo el mundo y está muy presente la amenaza de la extrema derecha, que con el estallido de la Primera Guerra Mundial el motivo central de las celebraciones del 8 de marzo, junto a los derechos de las mujeres, fue la paz y que en los años siguientes también primaron los planteamientos antifascistas. En este mismo sentido, repasando nuestra historia más cercana, nos encontramos que el año 1936 se celebró el día internacional de las mujeres en Madrid y en Barcelona. Y un año después, ya en guerra, continuó la movilización reivindicativa y solidaria de las mujeres en la manifestación que el 25 de febrero de 1937, Dia de la Dona en Guerra, recorrió el centro de Barcelona, así como en las intervenciones del mitin del 7 de marzo en la plaza de toros Monumental. En Catalunya, en 1938, a instancias de la Agrupación de Mujeres Antifascistas, tuvo lugar una Semana de la Mujer como marco a la jornada del 8 de marzo donde las proclamas sobre el pacifismo y el antifascismo tuvieron el protagonismo incluso por encima de los discursos sobre la igualdad de mujeres y hombres.

Si penosamente pasamos en silencio los años del franquismo, volvemos a situarnos en 1976 y se puede decir que hasta 2017 las celebraciones del 8M se sucedieron con manifiestos y marchas con participación más o menos numerosa y siempre con una fiesta exclusiva para mujeres al final del día. Incluso en el año 2010, en que nevó en Barcelona, al atardecer del día 8 de marzo un grupo de feministas bajó por la Rambla haciendo el recorrido habitual de la manifestación hasta la plaza de Sant Jaume.

El cambio en la celebración del 8M se produjo en 2018, cuando coincide la iniciativa de la primera Huelga Feminista de Cuidados con el movimiento internacional del Me Too/Yo también y se desencadena una eclosión social y un salto cualitativo en la participación en los actos del 8 de marzo. Por primera vez, más allá de las manifestaciones, se propone y se lleva a cabo, dentro de las posibilidades, una huelga laboral, estudiantil, de cuidados y de consumo bajo el lema «Si nosaltres parem, el món s’atura» («Si nosotras paramos, el mundo se detiene»). Por lo que se refiere al Me Too, es bien conocido que se trata de un movimiento iniciado a través de las redes sociales para denunciar las agresiones y abusos sexuales que se extendió a partir de los escándalos en el mundo del cine.

Con el tiempo, la pluralidad y diversidad dentro del movimiento feminista ha requerido organizar asambleas para consensuar los actos del 8M, cuando antes con el trabajo de una comisión era suficiente. También actualmente los encuentros de la asamblea sirven para elaborar unos largos manifiestos donde se visibilizan, bajo el plural «mujeres», todas las denuncias, reivindicaciones y exigencias de los distintos colectivos. En sus orígenes, como ya se ha dicho, las reclamaciones del 8 de marzo se centraban especialmente en la igualdad de derechos de las mujeres en el ámbito del trabajo asalariado; luego, se reconoció que las amas de casa, las mujeres dedicadas al trabajo doméstico, eran también trabajadoras; y posteriormente la dedicación a los cuidados amplió y cambió el concepto del trabajo doméstico. Precisamente los cuidados esenciales a la vida y a la calidad de vida son los que este año (2025) protagonizan las reivindicaciones del 8M, como puede verse en el largo manifiesto (consensuado en la asamblea) del que reproducimos fragmentos del principio:

¡Los cuidados sostienen la vida! Exigimos derechos y corresponsabilidad para vivir con justicia y libertad.

Este 8M ponemos los cuidados en el centro como pilar esencial de la vida y denunciamos su precarización y explotación por parte del sistema económico y político. El cuidado remunerado y no remunerado es un eje fundamental de desigualdad social y de género. Como feministas interseccionales defendemos el derecho a escoger cómo queremos cuidar y ser cuidadas en condiciones dignas, sin discriminación ni explotación.

Exigimos corresponsabilidad por parte de los hombres, de las administraciones y del conjunto de la sociedad, porque los cuidados son un derecho colectivo y una responsabilidad social y no el trabajo individual exigido a las mujeres. Además, reivindicamos el cuidado del planeta porque el mismo sistema que explota nuestras vidas exprime y destruye la Tierra. […] Los cuidados continúan siendo invisibilizados e infravalorados por el sistema capitalista cisheteropatriarcal, capacitista, edatista, adultocentrista, racista y colonial.

Como se ha podido ver, este texto sobre el 8M tiene el sesgo catalán/barcelonés y, en este caso, todavía faltaría añadir que el 8M es celebrado, con matices más reivindicativos o más festivos, por todas las instituciones con actos y manifiestos y también evidentemente por las entidades culturales y de participación ciudadana. Un ejemplo es la manifestación nocturna que tiene lugar la víspera del 8 marzo convocada por las mujeres que se agrupan en Se va a armar la Gorda.

El arraigo de la conmemoración del 8M como Día de las Mujeres es fuerte y continuado y hay que valorarlo con optimismo como una lucha en conjunto, prolongada en el tiempo, de manera que pasa de generación en generación el deber de luchar por los derechos de las mujeres que, como nos recordó Simone de Beauvoir, no podemos creer que los tengamos ya ganados para siempre.

Fuente: Mientras Tanto

 *++

8 de marzo, Clara Zetkin

 

8 de marzo, Clara Zetkin

 

INNSURGENTE.ORG / 08.03.2025

 

Por mucho que les pese al reformismo oportunista y woke, fue la militante comunista Clara Zetkin quien propuso en el II Encuentro Internacional de Mujeres Socialistas, en 1910 en Copenhague  de conmemorar un «Día Internacional de la Mujer» o «Día de la Mujer Trabajadora» en un acto de solidaridad internacional con los delegados de Estados Unidos que habían honrado la huelga de las trabajadoras del textil en 1910 con un Día de las mujeres de EE. UU., que empezó a conmemorarse en marzo de 1911.

Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas,
Copenhague, 26-27de agosto de1910
Propuesta y redacción de Clara Zetkin

Para impulsar la emancipación política de la mujer es deber de las mujeres socialistas de todos los países agitar infatigablemente entre las masas trabajadoras según los principios antes mencionados; ilustrarlas con discursos y literatura sobre la necesidad social y la importancia de la emancipación política del sexo femenino y aprovechar, portanto, toda oportunidad de hacerlo. Para realizar esa propaganda se deben hacer sobre todo elecciones a todo tipo de organismos políticos y públicos. Caso que las mujeres tengan derecho a votar como tales (órganos administrativos locales y provinciales, tribunales de arbitraje, tribunales de litigios comerciales, seguros de enfermedad del estado), se debe instar a las mujeres a que hagan un uso pleno y razonable de su derecho; si las mujeres no tienen derecho a voto o tienen derecho a voto limitado, las mujeres socialistas deben unirse y guiarlas en la lucha por sus derechos; en cualquier caso, debe hacerse hincapié en la reivindicación de un sufragio femenino político pleno.


Se debe proclamar y sustanciar en la manifestación anual del Primero de Mayo
(cualquiera sea la forma que asuma) la solicitud de plena igualdad política de los sexos.


De acuerdo con las organizaciones políticas y sindicales con conciencia de clase del
proletariado de su país, las mujeres socialistas de todas las nacionalidades deben organizar cada año un Día de la Mujer, el cual, ante todo, tiene que promover la agitación por el sufragio femenino. Esta reivindicación debe ser explicada en relación con toda la cuestión de la mujer según la concepción socialista. El Día de la Mujer debe tener un carácter internacional y debe ser preparado cuidadosamente.

Zetkin abandonó el Partido Socialista para organizarse en el Partido Comunista y ser factor importante en la clebración de la II Internacional. Admiradora de Lenin, amiga inseparable de Rosa Luxemburgo, tuvo el honor de presidir (por edad) el parlamento alemán el día que se constituyó con una cantidad de diputados nazis a los que plantó cara. Clara murió en 1933 en la Unión Soviética.

*++

DIRECTO. PESADILLA EN UCRANIA. BRUTAL ATAQUE DE RUSIA. PUTIN ACEPTA TREG...

viernes, 7 de marzo de 2025

GUERRA EN UCRANIA: RUSIA DARÁ RESPUESTA NUCLEAR TRAS AMENAZAS DE EUROPA....

El destino de Europa

 

La UE, sin estrategia ni liderazgo, se dirige hacia su próximo naufragio, que nos arrastrará a todos con ella. Entre Trump y Putin, ha quedado fuera de juego, y sus elites, como pollos sin cabeza, tratan desesperadamente de seguir sacando tajada.


El destino de Europa


Eduardo Luque

El Viejo Topo

7 marzo, 2025 



EL DESTINO DE EUROPA: GUERRA, RECORTES Y CRISIS SOCIAL

La Unión Europea avanza con el piloto automático hacia la militarización. El primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, ha revelado que se está discutiendo un mecanismo de endeudamiento conjunto para financiar el rearme europeo, una idea que cobra impulso en Bruselas.

Annalena Baerbock no supo guardar el secreto y reveló en la Conferencia de Seguridad de Múnich que se planea invertir entre 500.000 y 800.000 millones de euros en armas en los próximos cuatro años. Bloomberg señala que este gasto será financiado con recortes en el Estado de Bienestar, lo que provocará una respuesta popular en aumento. Las recientes manifestaciones en Grecia contra la privatización del ferrocarril, que movilizaron a más de un millón de personas, son un anticipo de la creciente resistencia social. La inexistencia de fuerzas políticas enfrentadas al sistema y que puedan recoger y vehicular políticamente la ira popular es también una de las características esenciales de la sociedad europea actual.

LA ESTRATEGIA FALLIDA DE LA UE

Por su parte los grandes Think Tanks en el seno de la UE proponen más de lo mismo.

El European Council on Foreign Relations (ECFR), representante de los intereses de las grandes familias europeas, ha presentado su “plan de cinco puntos”, un documento delirante, un absoluto sinsentido donde se mezclan a partes iguales la prepotencia con la locura o la ingenuidad política, demostrando el enorme desconocimiento de la realidad europea. La propuesta parte de cinco elementos clave: el rearme de Ucrania con fondos de la UE, nuevas sanciones contra Rusia aunque las anteriores han dañado más a la UE que a Rusia. Una agenda de alto el fuego definida sin participación rusa. Rearme europeo e inversión del 3% del PIB para defensa, y por último proponer la sustitución de EEUU como potencia mundial sin aclarar cómo se haría cuando la UE depende militar, económica y políticamente de Washington.

Las élites europeas no han diseñado un plan ni una estrategia; son meros megalómanos sin contacto con la realidad. Sin ejército propio y sin capacidad industrial ni económica para sostenerlo es absurdo plantearse ser una potencia militar, como pretende el documento; de igual forma la situación financiera en franca recesión sin materias primas propias, y rezagada tecnológicamente respecto a competidores como China (la empresa Audi acaba de anunciar el cierre de su planta en Países Bajos y el despido de 3.000 trabajadores) impide a la UE liderar, como pretende el documento, la Geopolítica Mundial.

Por último, y en un rapto de inteligencia y perspicacia política, exige a Rusia, que está ganando esta guerra, un “plan de reparaciones de guerra”. Moscú, según los artífices del documento, debería además de pagar las reparaciones de guerra, limitar sus armas de largo alcance y cumplir las directrices de Bruselas.

El documento está en plena sintonía, aunque presumen de independencia ideológica, con el famoso informe de la corporación Rand de abril de 2019. El plan presentado por ECFR no asegura la paz, sino que es una receta hacia la catástrofe política y la ruptura de la UE. Según el diseño planteado se pretende transferir más poder a Bruselas, los países van a perder la poca soberanía que aún tienen cuando al mismo tiempo hay una enorme tensión interna y grandes fuerzas centrífugas empujan a naciones y países, en la perspectiva de la derrota ucraniana, fuera del marco comunitario.

Bruselas no tiene nada que ofrecer a los pueblos europeos más que un horizonte de recortes y pobreza para aumentar el voraz apetito de la industria militar y los fondos de cobertura. Pero hay un lado positivo, aunque únicamente es desde la perspectiva de los buitres europeos. La guerra contra Putin es la cobertura mediática perfecta para seguir desmantelando el estado de bienestar y privatizar todo, desde la infraestructura hasta los servicios sociales que es en definitiva el objetivo final buscado por las élites globalistas europeas. La UE, sin estrategia ni liderazgo, se dirige hacia su próximo naufragio, que nos arrastrará a todos consigo.

 *++

Rusia considerará en su plan militar paraguas nuclear francés

 

Rusia considerará en su plan militar paraguas nuclear francés

 

DIARIO OCTUBRE / marzo 7, 2025

 

Moscú tendrá en cuenta en su planificación militar la retórica nuclear del presidente francés, Emmanuel Macron, aseguró hoy el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en un comunicado.

La Cancillería hizo hincapié sobre el hecho de que «el discurso de Macron muestra claramente toques de chantaje nuclear. Las ambiciones de París de convertirse en el ‘patrón’ nuclear de toda Europa, proporcionándole un paraguas nuclear que casi sustituya al estadounidense, han salido a la luz».

 

Sobra decir que esto no reforzará la seguridad ni de la propia Francia ni de sus aliados, dice el texto.

Además, señaló que el potencial de las fuerzas nucleares francesas no es comparable al de Estados Unidos. Francia sólo dispone de 56 portadores de cabezas nucleares, mientras que Estados Unidos tiene 898, resalta el texto.

Según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, el discurso de Macron fue extremadamente agresivo y antirruso.

Por enésima vez calificó a nuestro país de amenaza para Francia y Europa y lo acusó, como siempre sin fundamento, con todos los pecados mortales: desde los ciberataques y la injerencia en las elecciones hasta el deseo de casi atacar a otros Estados europeos, destacó la cartera rusa de Exteriores.

A su vez, reiteró que «semejantes invenciones y teorías provocadoras» se escucharon antes de boca de Macron. «Pero, quizá por primera vez se presentan de forma tan concentrada e irreconciliable. Se trata de una especie de catecismo de un programa de acción rusófobo», aseveró Moscú.

También recordó que el líder galo manifestó en repetidas ocasiones su intención de llamar a su homólogo ruso, Vladimir Putin, para discutir las vías de un arreglo pacífico en Ucrania y garantizar la seguridad en Europa.

«La parte rusa siempre se ha mostrado abierta a una conversación de este tipo. Sin embargo, Macron volvió a preferir la táctica de la fuerte retórica pública», señaló el Ministerio de Exteriores.

No obstante, llamó la atención sobre la ausencia de referencias a las garantías de seguridad para Rusia en el discurso de Macron, aunque todo está «impregnado del tema de asegurar las garantías de seguridad para Ucrania».

Moscú se vio obligada a recordar una vez más que «la tragedia de Ucrania comenzó en 2014, cuando, como resultado de un golpe de Estado, fuerzas abiertamente neonazis llegaron al poder en el país con la complicidad y el apoyo de Occidente y se propusieron discriminar a la población rusa y provocar un sangriento conflicto civil en Donbás».

Las propuestas del líder francés para un «camino hacia la paz» no contienen ninguna receta nueva. Sigue siendo un mayor bombeo de armas occidentales a Ucrania y la continuación de las hostilidades, un aumento sin precedentes de los gastos militares de los países europeos.

«El programa ruso de construcción militar es una reacción forzada a la política agresiva de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), incluida la entrada forzada de Suecia y Finlandia en la alianza», aseveró la Cancillería rusa.

Finalmente, reiteró, entre otras cosas, que «París sigue sin tener en cuenta los intereses vitales» de Rusia y pretenden forzarlo a «tomar las decisiones que Occidente necesita», lo cual, no funcionará.

Fuente: prensa-latina.cu

 *++

 

jueves, 6 de marzo de 2025

DIRECTO. UCRANIA EN PÁNICO: TRUMP SACA A EE.UU DE LA OTAN. PUTIN:RUSIA N...

LOS RUSOS CRUZAN EL OSKIL Y ABREN CABEZA DE PUENTE! BRUTAL ATAQUE DESTRU...

La justicia a toda máquina: Fiscalía pide que no se investiguen los posibles delitos del campechano [España]

 

La justicia a toda máquina: Fiscalía pide que no se investiguen los posibles delitos del campechano

 

INSURGENTE.ORG / 06.03.2025

 

LaFiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado el archivo de la querella contra el rey emérito Juan Carlos I por cinco delitos fiscales contra la Hacienda Pública que presentaron el pasado mes de noviembre magistrados jubilados, fiscales anticorrupción retirados y varios intelectuales ante la Sala de lo Penal del TS.

En este contexto, la Fiscalía recuerda en un comunicado que ya abrió diligencias de investigación en relación con Juan Carlos I el 18 de junio y el 5 de noviembre de 2020, y, «tras una exhaustiva investigación, se archivaron el 2 de marzo de 2022».

Los querellantes señalaron que esos cinco delitos fiscales que atribuyen al Rey emérito entre 2014 y 2018 no habrían prescrito. Además, solicitaron la declaración de Juan Carlos I y que comparecieran como testigos personas físicas, como su familiar Álvaro de Orleans Borbón, Arturo Fasana y Dante Canónica, y representantes legales de las entidades societarias que aparecen en el texto.

 *++

¿Merz venderá Alemania a BlackRock?

 

La llegada de Merz al gobierno alemán consagra el dominio estadounidense sobre Europa y deja al desnudo el verdadero rostro del poder y su auténtica naturaleza. Ahora ya no podemos alegar que no sabemos de qué va el asunto.

TOPOEXPRESS


¿Merz venderá Alemania a BlackRock?


Tomas Fazi

El Viejo Topo

6 marzo, 2025 


A la madura edad de 69 años, Friedrich Merz lleva décadas esperando este momento. Tendrá que formar coalición con otros partidos, pero a Merz no le importará. Ha completado una de las remontadas más notables de la historia política reciente.

Merz se unió al partido hace décadas, cuando era estudiante. Pero hoy su plataforma electoral es, en realidad, “Hacer que Alemania vuelva a ser grande”, un intento calculado de ganar votos de Alternativa para Alemania (AfD), desplazando su partido hacia la derecha en cuestiones como la inmigración. No hay que subestimar su cinismo en este caso: al igual que Donald Trump en Estados Unidos, el millonario Merz es un rey corporativo vestido de manera conservadora.

No lo olvidemos: Merz ha representado durante mucho tiempo los intereses de algunas de las élites corporativas y financieras más poderosas del mundo, en particular como representante clave de BlackRock en Alemania entre 2016 y 2020. De hecho, si Merz fuera elegido, Alemania se convertiría en el primer país gobernado por un ex funcionario de BlackRock. Pero sus vínculos con instituciones de élite se remontan a mucho antes: durante más de dos décadas, incluso antes de unirse a BlackRock, encarnó la puerta giratoria entre la política, los negocios y las finanzas.

Después de las elecciones federales de 2002, Angela Merkel, entonces líder de la CDU, consiguió la presidencia del grupo parlamentario, mientras que Merz fue nombrado su adjunto. Sin embargo, su relación no fue nada fácil y Merz dimitió apenas dos años después, retirándose gradualmente de la política hasta dejar el Parlamento en 2009. Sin embargo, dio en el blanco incluso antes de irse. En 2004 fue contratado como consultor senior por la firma internacional de abogados y lobby Mayer Brown, un peso pesado en la industria con ingresos anuales de miles de millones.

Aquí Merz descubrió una relación mucho más fructífera. Como explica Werner Rügemer, autor de BlackRock Alemania , en Mayer Brown Merz ayudó a facilitar acuerdos que promovieron los intereses del capital estadounidense en Alemania al alentar a los inversores estadounidenses a comprar empresas en la República Federal. El resultado fue la venta y reestructuración de miles de empresas alemanas, lo que implicó recortes de empleo y congelación de salarios, un enfoque abiertamente elogiado por Merz en su libro Atrévete a ser más capitalista. Sin duda deseoso de encarnar la tesis de su libro, durante este período Merz también formó parte de los consejos de supervisión y administración de varias grandes empresas. Y entonces BlackRock, supuestamente una de las empresas más poderosas de la historia, llamó a su puerta. ¿Cómo podría Merz decir que no? Productos farmacéuticos, entretenimiento, medios de comunicación y, por supuesto, la guerra: prácticamente no hay ninguna industria de la que BlackRock no intentaría sacar provecho.

El atractivo de contratar a Merz no es difícil de ver. Facilitó reuniones entre el CEO de BlackRock, Larry Fink, y políticos alemanes, ayudando a dar forma a políticas que beneficiarían a la empresa y su amplia cartera de inversiones. Bajo la influencia de Merz, por ejemplo, BlackRock se ha convertido en uno de los mayores accionistas no alemanes de muchas de las empresas más importantes del país, desde Deutsche Bank hasta Volkswagen, desde BMW hasta Siemens. Sin embargo, su trabajo no consistía sólo en aumentar las ganancias para los accionistas; también se trataba de definir un entorno político en el que los intereses corporativos estuvieran alineados con la política gubernamental. Por una feliz coincidencia, también se creó un clima en el que alguien como Merz podía pasar fácilmente del gran empresariado al Bundestag.

“EL MILLONARIO MERZ ES UN REY EMPRESARIAL VESTIDO CON ROPA DE CALLE”.

Y así sucedió en 2021, cuando Merz, armado con un abultado saldo bancario y dos aviones privados, regresó a la política como líder de la CDU. No es sorprendente que su filosofía política esté firmemente arraigada en el neoliberalismo. Es un firme partidario de la privatización y la desregulación. Esto a menudo se disfraza con promesas de reducir la burocracia y atraer inversores extranjeros. Pero, en realidad, este doble discurso corporativo está diseñado para ocultar su énfasis en las soluciones del sector privado a los problemas públicos. Merz es un firme defensor de la privatización de los sistemas de seguridad social, en beneficio de empresas como BlackRock, líder en sistemas de pensiones privadas. También ha sido tradicionalmente un firme opositor a los salarios mínimos y a las leyes contra el despido injustificado. Bajo su dirección, es muy probable que los salarios de los trabajadores alemanes sigan estancados, o algo peor.

Pero resulta difícil creer realmente que los alemanes comunes sean una preocupación de Merz. Hombre de Davos, siempre hombre de Davos, y su larga historia representando a industrias poderosas, incluidas las químicas, financieras y metalúrgicas, sugiere que tendrá otras prioridades. Como canciller, por ejemplo, Merz podría ser llamado a regular industrias con las que ha estado asociado durante mucho tiempo y que Mayer Brown, su antiguo empleador, todavía representa.

Recordemos también que, bajo el liderazgo de Merz, la CDU recibió millones de euros en donaciones de campaña de los mismos intereses empresariales que él una vez representó, más que cualquier otro partido. Por eso, para los lobbystas corporativos alemanes y mundiales, tener a Merz, un ex colega, como canciller es un sueño hecho realidad. O, como dice Rügemer: “Esto es poner al zorro a cuidar el gallinero”.

FRIEDRICH MERZ, EL “COMBATIENTE EN JEFE” EUROPEO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN NUESTRA ERA POSLIBERAL

Y no es sólo una cuestión de economía: los vínculos corporativos de Merz también dan forma a su política exterior. En el fondo, es un ferviente atlantista y un firme creyente en el papel de Estados Unidos como garante del orden global. Esta posición ideológica llevó a Merz a alinearse con Estados Unidos en temas como el gasoducto Nord Stream 2, pidiendo la cancelación del proyecto mucho antes de la escalada de la crisis ucraniana. Su postura agresiva en política exterior, en particular su enérgico apoyo a Ucrania, ha ilustrado aún más su alineación con las prioridades geopolíticas anteriores de Estados Unidos, incluso a expensas de los intereses fundamentales de su propio país. Después de todo, una de las principales razones de la contracción de la economía alemana y su continua industrialización es su decisión de desvincularse del gas ruso bajo la fuerte presión de Estados Unidos.

Ahora, por supuesto, Washington tiene una política hacia Ucrania muy diferente. ¿Se verá entonces obligado Merz a abandonar sus creencias atlantistas? No necesariamente. Si bien su firme postura antirrusa y sus tendencias militaristas pueden parecer contradictorias con los esfuerzos de Trump por reducir la escalada del conflicto, la realidad es que sus visiones están más alineadas de lo que podría parecer inicialmente. ¿Qué es lo que al final pide Trump a Europa? Un mayor gasto en defensa y un papel significativo a la hora de asumir responsabilidades tanto financieras como estratégicas para la seguridad posterior al conflicto en Ucrania, algo que podría incluso implicar el despliegue de una fuerza europea de “mantenimiento de la paz”.

Estas políticas se alinean perfectamente con la visión de Merz. Ha apoyado durante mucho tiempo el aumento del presupuesto de defensa de Alemania, una posición bien recibida por sus aliados corporativos en el complejo militar-industrial alemán. Ahora, de hecho, se ha sumado al coro que pide a Europa “tomar su propia seguridad en sus manos”. Trump no podría pedir más. Esta convergencia estratégica, sumada a las inclinaciones conservadoras de Merz, sus profundos vínculos con los sectores financiero y corporativo de Estados Unidos y su arraigado atlantismo, lo colocan en una buena posición para convertirse en el “vasallo-jefe” europeo de Estados Unidos en nuestra era posliberal. Esto pondría a Alemania nuevamente al mando de una Unión Europea que es económicamente más débil y militarmente más envalentonada, aunque sigue estando estratégicamente a la deriva.

Este acuerdo vendrá acompañado de mucha retórica sobre la “autonomía” alemana y europea, y tal vez incluso de acalorados desacuerdos públicos entre Berlín y Washington. En realidad, sin embargo, esto sería en gran medida una fachada, porque la nueva dinámica sólo beneficiaría a las élites europeas y estadounidenses. Los primeros seguirían alimentando el miedo a Rusia como medio para justificar un mayor gasto en defensa, desviar fondos de los programas sociales y legitimar su continua represión de la democracia. En cuanto a estos últimos, seguirían beneficiándose de la dependencia económica de Europa respecto de Estados Unidos. Mientras tanto, gente como Merz estará bien posicionada para ayudar a una mayor canibalización de Europa por parte del capital estadounidense.

Escucharemos mucha retórica sobre la “autonomía” alemana y europea, y tal vez incluso acalorados desacuerdos públicos entre Berlín y Washington. En realidad, sin embargo, esto sería en gran medida una simple fachada, porque la nueva dinámica sólo beneficiará a las élites europeas y estadounidenses. Los primeros seguirán alimentando el miedo a Rusia como medio para justificar un mayor gasto en defensa, desviar fondos de los programas sociales y legitimar su continua represión de la democracia. En cuanto a los últimos, seguirán beneficiándose de la dependencia económica de Europa respecto de Estados Unidos. Mientras tanto, gente como Merz estará bien posicionada para ayudar a una mayor canibalización de Europa por parte del capital estadounidense.

No es que debamos sorprendernos. En las últimas dos décadas, Merz, al igual que Trump, ha demostrado ser primero un hombre de negocios y solo después un político.

Pero a diferencia de Trump, que tiene al menos algunas credenciales populistas, la victoria de Merz será celebrada en las salas de juntas de BlackRock y otras grandes empresas, que pueden esperar ver sus saldos bancarios comenzar a aumentar de manera constante. Pero, como suele suceder, la gente corriente no debería esperar que esta generosidad les llegue.

Vamos a ser testigos indefensos de una mayor canibalización de Europa a manos del capital estadounidense.

Fuente: ACrO-Pólis

 *++