Las jornadas
internacionales de protesta promovidas por Mujeres por la Paz a que hace
referencia nuestro artículo de ayer, tuvieron lugar en Bruselas del 6 al 9 de
julio. La eurodiputada irlandesa Clare Daly, del grupo Gue/Ngl pronunció estas
palabras.
Un anatema para el
feminismo
No
sabéis cuánto me alegro de que se celebre este acto y de que se haya elaborado
y difundido la declaración Mujeres por la Paz Unidas
contra la OTAN. Nunca ha sido más necesaria.
Porque el
feminismo ha sido despiadadamente cooptado por el complejo militar industrial.
Una serie de jóvenes y elegantes mujeres políticas y personalidades de los
medios de comunicación han saltado a la palestra en toda Europa para defender
en nombre de la OTAN más guerra, más militarismo, más gasto en armamento. La
OTAN ha aprovechado el poder de las redes sociales y el peso emocional de la
política de identidad, y está explotando a las personas influyentes on line y
utilizando la concepción más débil imaginable de la igualdad de género para
promover su agenda patriarcal y militarista. La semana pasada asistí a un foro
sobre seguridad internacional organizado por el gobierno irlandés, y fue
sorprendente la cantidad de mujeres jóvenes que consiguieron puestos destacados
en el escenario para argumentar en contra de la tradicional política de neutralidad
de Irlanda y a favor del militarismo. Se trata de un proyecto, no cabe duda. Todos
hemos oído hablar del lavado verde corporativo; es hora de empezar a hablar del
lavado femenino por parte del complejo industrial militar. Y la
lucha contra ello, que sé que están llevando a cabo todas las organizaciones
que participarán en estos actos en los próximos días, necesita todo nuestro
apoyo.
La guerra y el
militarismo son anatema para el feminismo. Son opuestos, no pueden conciliarse.
Cualquiera que intente reconciliarlos, cualquiera que intente abusar del
lenguaje de la igualdad de género para justificar la guerra y la violencia,
esas personas no están promoviendo la causa del feminismo, que es la causa de
la igualdad, de la resistencia a todas las formas de violencia, explotación y
discriminación, la causa del cuidado de los demás y del planeta que nos
sustenta. Cualquiera que defienda el «militarismo
feminista» está abusando del feminismo; está explotando despiadadamente los
años de trabajo y compromiso feministas, las décadas de
activismo feminista que han conquistado hasta cierto punto los derechos de las
mujeres; está exprimiendo cínicamente el sudor, la sangre y las lágrimas de
cientos de miles de mujeres de todo el mundo que han hecho del trabajo de su
vida la defensa de un mundo mejor, más justo y más sostenible basado en
principios feministas; y está explotando la buena voluntad generada por todo
esto para sus propios fines egoístas y codiciosos.
Debemos
declararlo en voz alta. Debemos ser muy claros en nuestra postura de que el
militarismo que lava a las niñas es un acto de cinismo impresionante que no
vamos a tolerar. A esas mujeres, cualquiera que sea su número,
mujeres con «trajes de pantalón beige cargados de plutonio», como dijo una vez
mi gran amigo, el difunto poeta Kevin Higgins, que se dejan utilizar como
grupos de presión a favor de la violencia, no se les puede permitir que
insinúen o den a entender que hablan en nombre de otra cosa que no sea el
complejo militar-industrial que las compró y les pagó, metafóricamente o no.
La
igualdad, la justicia y la paz son los principios en los que se basa la lucha
de las mujeres por la libertad, como afirma tan elocuentemente la Declaración.
En ella no hay lugar para el militarismo, ni para el uso de la fuerza y la
violencia para alcanzar los objetivos propios, sean cuales sean. Puede que a
los belicistas de la OTAN y de los Estados-nación les guste hablar de la
«aplicación de los principios feministas», pero debemos ser absolutamente
firmes en que eso es una tontería total y absoluta. El feminismo y el
militarismo no se mezclan, no hay militarismo
feminista. Puedes pegar un par de aletas a un perro y llamarlo pez, pero sigue
siendo un perro, aunque parezca bastante estúpido. Del mismo modo, puedes pegar
declaraciones sobre la igualdad de género y el progresismo de género a
estructuras militaristas, pero al final siguen siendo instituciones y
estructuras cuya existencia entera es antitética a los principios feministas. Esto
no impide que esas instituciones y estructuras lo intenten, pero allá donde
miremos podemos verlas intentando pegar aletas a un perro y convencernos a
todos de que le llamemos Splashy.
Desde
hace años, la OTAN ha emprendido una estrategia de comunicación muy cuidadosa
para intentar posicionarse como defensora cosmopolita de la justicia de género
y los derechos humanos.
El objetivo, por supuesto, es legitimar sus acciones y su existencia, y abrir
un nuevo mercado de apoyo a su proyecto. Reconociendo
que tenía un problema de imagen, ya que se la percibía con razón como la
defensora del militarismo muscular patriarcal occidental en un momento en que
el cuestionamiento de la «masculinidad tóxica» era cada vez más popular y
mainstream, y consciente de que el antimilitarismo feminista estaba ganando
terreno entre los jóvenes y los progresistas. Tras las
infames y desastrosas invasiones estadounidenses de Afganistán e Irak, la OTAN
parecía haber tomado una decisión muy calculada para comercializarse de forma
diferente, y el lenguaje de la igualdad de género era justo lo que necesitaba.
La
OTAN tardó ocho años en darse cuenta del potencial poder comercial de la
resolución 1325 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero cuando lo
hizo, la explotó con entusiasmo. En 2008 declararon alegremente que la Política
1325 sobre Mujeres, Paz y Seguridad debía ser a partir de entonces «parte
integrante de la identidad organizativa de la OTAN, de la forma en que
planifica y lleva a cabo sus actividades cotidianas y organiza sus estructuras
civiles y militares». También debería integrarse plenamente en «todos los
aspectos de las operaciones dirigidas por la OTAN». En
2010, la sede de la OTAN acogió una exposición multimedia sobre la aplicación
de la Resolución 1325 por parte de la OTAN. En ella, mujeres jóvenes con
uniforme militar abrazaban a niños sonrientes. Comenzó a
organizar actos con motivo del Día Internacional de la Mujer. También en 2010,
la OTAN se sumó a las celebraciones del 10º aniversario de la aprobación de la
Resolución. Para conmemorar la ocasión, el Secretario General Anders Fogh
Rasmussen pronunció un discurso ante la Comisión Europea sobre «La capacitación
de las mujeres en materia de paz y seguridad». Habló con tristeza de la
«continua victimización de las mujeres en situaciones de conflicto y la
marginación de las mujeres en la consolidación de la paz» como algo que tiene
un profundo impacto en la seguridad mundial y como una de las «cuestiones de
seguridad clave de nuestro tiempo». Por supuesto, no sugirió la disolución de
la OTAN como solución, sino que se refería a que esos otros bárbaros, no
pertenecientes a la OTAN, eran los responsables de estos horribles crímenes
contra la justicia, mientras que la OTAN hacía todo lo posible por allanar el
camino hacia un mundo mejor.
Por
aquel entonces, la Dra. Stefanie Babst era la Subsecretaria en funciones de la
OTAN y se la consideraba una mujer «emblemática» de la Alianza. Se refirió
calurosamente a la ocupación de Afganistán por parte de la OTAN como
«consciente de las cuestiones de género» y elogió el hecho de que la OTAN
entrenara a la primera mujer paracaidista de
Afganistán. Escribió: «Cualquiera que sepa algo sobre
Afganistán se da cuenta del paso histórico que supone. Es un verdadero indicio
del cambio a mejor que estamos viendo en Afganistán».
Realmente
lo fue. Estoy seguro de que el 97% de la población afgana vive actualmente en
la pobreza, las mujeres afganas venden sus órganos para alimentar a sus hijos,
las madres afganas venden a sus hijas para sobrevivir, mientras Estados Unidos
se hace maliciosamente con 8.900 millones de dólares del Banco Central Afgano;
estoy segura de que están absolutamente encantados de que la OTAN haya
entrenado a algunas mujeres paracaidistas: eso es un verdadero cambio en el que
pueden creer.
De
forma constante e implacable durante los últimos años, la OTAN ha utilizado su
enorme fuerza mediática y financiera para alimentar en la esfera pública la
comprensión de la agenda de la mujer y la paz y la seguridad como un medio para
mantener la eficacia operativa militar y para vender su papel de protector machista
que refuerza los ideales y normas hegemónicas militaristas y masculinas como
algo totalmente exento de problemas con respecto al progresismo de género. Las
raíces antimilitaristas de muchos de los que tanto trabajaron para que se
aprobara la resolución 1325 se ignoran cuidadosamente; en su lugar, se nos
intimida si creemos que la agenda sobre mujeres, paz y seguridad sólo significa
«¡más militarismo, pero para todos!».
En
2018, la OTAN recibió a Angelina Jolie en la sede de la OTAN aquí en Bruselas
para hablar sobre la violencia sexual y de género relacionada con los
conflictos. El periódico The Guardian publicó un
editorial escrito por ella y el Secretario General de la OTAN. Con esta breve
alianza con Jolie, la OTAN lo consiguió todo: glamour hollywoodiense, un
destello de progresismo, incluso humanitarismo. En la mente de un público que
tal vez conociera o se interesara poco por la OTAN, ésta podía posicionarse
como una especie de United Colors of Benetton, intentando enseñar al mundo a
cantar en perfecta armonía. Podría hacer todo esto sin sentir ni por un segundo
vergüenza o escrúpulos morales, porque en el fondo la OTAN como organización
carece de ambos.
En 2021, el
Atlantic Council argumentó que la OTAN debería adoptar una «política exterior
feminista». La
política exterior feminista, escriben los autores, «podría dar a la Alianza una
ventaja estratégica en sus competiciones de grandes potencias con los regímenes
autoritarios de China y Rusia». Añadir los principios de la PFF a los valores
democráticos liberales existentes puede hacer que las democracias de la OTAN
sean aún más competitivas de lo que ya son frente a los regímenes autoritarios.
El lenguaje de la competencia y la ventaja estratégica, junto con los
principios feministas, deja a uno sin aliento. El feminismo trata de la
cooperación, no de la competición. El feminismo no aboga por la ventaja
estratégica sobre los Estados rivales; al contrario, a menudo concede gran
importancia al concepto de Estado-nación en sí mismo, ya que es el lugar de tanta
opresión histórica de las mujeres. Utilizar el feminismo de esta manera es
vaciarlo de todo significado. Significa succionar toda la alegría, todo el
cuidado, todo el trabajo minucioso a nivel humano y comunitario para construir
coaliciones, negociar, comprometerse y navegar por la diferencia. Es
grotesco.
Un
aspecto clave de la evolución de la auto-narrativa de la OTAN como defensora
cosmopolita de los derechos de la mujer ha sido su adopción de nuevas formas de
comunicación digital, con la OTAN utilizando hábilmente los medios sociales en
un giro hacia la diplomacia digital en la política mundial. Las
redes sociales se han utilizado para proyectar visualmente en la OTAN a una
selección de mujeres de alto rango, menospreciando la realidad de género de una
organización dominada por hombres en los puestos de toma de decisiones. La
OTAN también ha utilizado su fuerza institucional para establecer la narrativa
en la prensa generalista, donde se la presenta con regularidad y fiabilidad
como una organización que lucha por los derechos humanos y la justicia, contra
el autoritarismo y el «Otro» incivilizado que está ahí fuera, en lo que Josep
Borrell ha llamado la «jungla» fuera del «jardín» de Occidente. Mientras tanto,
esos trajes pantalón cargados de plutonio de la política estadounidense y
europea hacen alarde de sus credenciales de centro-izquierda y se empeñan en
vender la idea de que la fuerza es justa, y que esto es de algún modo
feminista.
Esto es muy,
muy destructivo. También es increíblemente cínico, absolutamente obsceno. Pero eso es lo que hacen los
capitalistas. Toman todo lo que es bueno y lo convierten en polvo. Toman la
democracia e intentan imponerla con el cañón de una pistola. Toman el feminismo
y lo convierten en un arma, una palanca estratégica y un ejercicio de
marketing. Ese uso y abuso de algo que podría ser una poderosa fuerza para el
bien, una fuerza para un cambio profundo y esencial, lo destruirá si se lo
permitimos.
Así que no
podemos ser tímidos al respecto. Realmente no culpo a muchas de las mujeres que trabajan en
la agenda del PSM en organizaciones como la OTAN. No cabe duda de que algunas
de ellas son buenas personas y desean sinceramente hacer el bien. Pero debemos
resistirnos a la idea de que el incrementalismo es posible o plausible aquí. No
hay camino hacia la paz, la igualdad y la justicia a través de las bombas y la
violencia; no podemos cuidar del mundo y de nuestras comunidades si todo el
mundo vive con miedo constante, si todo el mundo está en un estado constante de
desconfianza. No hay forma de «cambiar» la OTAN, ni de suavizarla o hacerla más
«sensible al género». La OTAN es un instrumento de dominación occidental.
Es un arma institucional, un misil agazapado en las afueras de esta ciudad y
dirigido contra todos nosotros; contra todos, en todo el mundo. Su lógica es de
dominación, no de igualdad, justicia o paz. El feminismo
rechaza totalmente la dominación como principio. No hay
cuadratura del círculo, ambos son implacablemente opuestos. Así que no hay
incrementalismo, y debemos decirles, con firmeza, definitivamente: «¡No
pasarán!». Continuemos nuestra lucha, no prestemos nuestra energía ni nuestro
tiempo a la suya. Porque nuestra lucha es contra ellos. La única OTAN feminista
es una OTAN disuelta. Asegurémonos de que todos lo oigan de nosotras y
asegurémonos de que lo oigan alto y claro.
