lunes, 24 de junio de 2019
domingo, 23 de junio de 2019
PODEMOS MALAGA. PARECE QUE PINTA BIEN LA COSA (ES IMPRESCINDIBLE QUE CUNDA EL EJEMPLO EN ODO EL ESTADO ESPAÑOL)
Podemos Málaga presenta la conferencia política
‘Andalucía Horizonte 2023’
Alejandro Serrato / Cortesía
TERCERAINFORMACIÓN/ Redacción
22.06.2019
El coordinador
provincial de Podemos en Málaga, Alejandro Serrato, ha informado de que durante
estos próximos meses se va a abrir un proceso para debatir el futuro político
de Podemos en Andalucía de cara al próximo ciclo electoral de 2023. “Andalucía
Horizonte 2023, va a ser un debate con tiempo suficiente para pensar y repensar
las tareas, las prioridades programáticas, las alianzas con otros partidos, las
tareas de oposición a las derechas y convertirnos en la alternativa al PP y al
PSOE. Sin competir y sin estar hablando constantemente a la interna, poniendo a
la gente en el centro de nuestros objetivos políticos y trabajando para
conquistar victorias para la gente”, apunta el Serrato.
Esta
conferencia política, según ha indicado Serrato, va a constar de tres fases. La
primera durará hasta el 15 de agosto, donde todos los inscritos de la provincia
y de Andalucía podrán mandar sus propuestas al correo (politica@andaluciapodemos.info).
El segundo período se extenderá hasta el 15 de septiembre, donde todo el mundo
podrá conocer las propuestas aportadas. Y, por último, los días 21 y 22 de
septiembre, habrá un debate presencial final de donde sacaremos las
conclusiones.
“Se trata de
una conferencia política donde se hable de programa y no de personas, que sea
capaz de aunar a la mayoría de los andaluces y andaluzas para ensanchar los
espacios, convirtiéndonos en una herramienta trasformadora al servicio de la
mayoría social, con el horizonte puesto en el 2023”, ha concluido Serrato.
*++
sábado, 22 de junio de 2019
ELCRIMINAL GUAIDO YA NO VALE NI PARA ROBAR A MANOS LLENAS PARA SUS AMOS. VIVIRÁ CON LO ROBADO EN TENERIFE CON SU PADRE? LO CIERTO ES QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL (gobiernillo titiritón) AL IGUAL QUE LA JEFATURA DEL PP (vividora acostumbradamente en plan B, martillazo más martillazo menos), HAN APOYADO Y APOYAN A ES ESTE CRIMINAL DE CAPA CAÍDA, QUE NO VALE NI PARA ROBAR A DABUTE, Y AL QUE SANTIAGO ABASCAL, AY, MI SANTIAGO (terrorista él, con pistola en el sobaco, por ser el terror del emigrante cristiano pobre, porque también hay emigrantes cristiano pobres y sin papeles) DE VOX, QUE NO HA HECHO NI LA MILI, QUE NO HA JURADO NI LA BANDERA DICIENDO: QUE YO ME PINCHO O PINCHARE, OIGA, POR ESTAS LO JURO, Y SI NO, EN BAJANDO DIOS DEMANDOSELO AL PRIMERO QUE PILLE, MÁS NO A MÍ. SALGA, PUES, SANGRE DESPUES DEL PINCHE O PINCHARE, PERO COMEDIDAMENE Y SI EXAGERAR, Y SI DE SU GUSTO FUERA, POR MÍ, LLEGUE HASTA ANTEQUERA. PUES ESTE PÁJARO, Y ANTES QUE TAL, SUBDITO, ADIPTO SIEMPRE A LA PAGA MAGRA Y SEGURA, QUE NI A RECLUTA EN LA ESCALA MILITAR LLEGA, QUERIA MANDAR SOLDADOS DEL EJERCITO DE ESPAÑA A QUE FUERAN MATANDO VENEZOLANOS PARA QUE EL GUAIDÓ DA LE QUE TE PEGO. Y SON ESTOS GUATIPEDIS LOS MISMO QUE NOS ENGAÑAN A A LOS TRABAJADORES Y ROBAN AL ESTADO ESPAÑOL (me parece que´sto ma´quedao niquelaoclavao. Me parece a mí, pero no me hagan caso...)
La estocada final a Juan Guaidó
Tercerainformación
21/06/2019
Juan Guaidó y Leopoldo López están juntos
desacreditados por la trama de corrupción sobre la «ayuda humanitaria» en
Cúcuta. Foto: RTVE
El plan
parecía limpio y rápido de ejecutarse en el papel, sobre todo con el
avance del bloqueo vía sanciones de la Casa
Blanca, una suerte de preámbulo turbulento en el sector
económico-social de Venezuela que daba pie a un nuevo escenario de
desestabilización para provocar, al fin, un cambio de régimen.
La agenda de John
Bolton se impuso, sobre todo en las formas, con la amenaza militar y
la incorporación de las compañías energéticas estadounidenses en los negocios
venezolanos como cartas primarias. Esto se conseguiría con la construcción de
un «líder local», cercano al aparato del establishment de Washington,
dando forma a un «gobierno en la sombra»: por ello la necesidad de poner a Voluntad
Popular (VP) de frente en la lucha contra el gobierno de Nicolás Maduro, incluso con su principal líder,
preparado en Harvard, encarcelado.
Para infortunio
de la Casa Blanca, el «cese de la usurpación» con Juan Guaidó de protagonista expiró en apenas seis
meses, con el reportaje de PanAm Post sobre la trama de corrupción como una
estocada sensible a la credibilidad política del diputado perteneciente
a VP, y que se lleva consigo a Leopoldo López por complicidad.
Washington y
Miami inflaron diplomática y mediáticamente a Guaidó y ellos mismos se
encargaron, vía Colombia, de desinflarlo. Una trama de intereses en los Estados Unidos decidió que no proseguía, con la
agenda electoral sonando tanto en ese país como en Venezuela.
Golpe interno en la oposición
Lo que sería
una agenda de golpe trazada entre varios factores antichavistas terminó siendo
cooptada por el equipo de Juan Guaidó, apoyado fuertemente por el gobierno
estadounidense, con el desplazamiento de la dirigencia de Acción Democrática,
Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia (PJ) de las decisiones a tomar
en el terreno.
Con la
filtración de PanAm Post no sólo descubrimos lo que sabíamos de facto a través
de varias denuncias por medios colombianos y por lógica escuálida, sino que
también dio cuenta de la profunda división que existe en la dirigencia
antichavista por las agendas personales de sus miembros.
El desplazamiento
de PJ y VP de los fondos y recursos de la «ayuda humanitaria» para
construir un red propia de malversación a beneficio del círculo íntimo de
Guaidó y López sólo puede significar un golpe interno a la oposición.
Toda la estafa
en torno a la cifra de soldados desertores de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana (FANB) y los medios de manutención tenía la intención de
crear un fondo propio a través de los recursos provenientes de Caracas,
en donde también se presentó la actitud derrochadora de Rossana Barrera y Kevin
Rojas. La «defensa a ultranza» de Guaidó y López a sus «emisarios» sólo puede
inferir que ellos también se lucraban de la situación, que la corrupción dada
no era un caso aislado.
Tal comportamiento
no es una sorpresa para los avisados de quiénes son realmente los dirigentes
del antichavismo local e internacional. No en balde, como parte del plan
también estaba el secuestro y la repartición de Citgo, filial de PDVSA
en los Estados Unidos. Las pruebas son claras en ese sentido.
Sin embargo,
tal desplazamiento a beneficio de un pequeño grupo de la oposición es sólo
una ventana más de cómo se han repartido los recursos estadounidenses y
engañado entre ellos en las últimas dos décadas.
Pompeo y los 40 presidentes
Pero no nos
engañemos: lo que avalaron Guaidó y López desde sus influyentes posiciones lo
hicieron con anterioridad los demás dirigentes que hoy piden un lugar como
protagonistas.
Ahí están María
Corina Machado y Antonio Ledezma, que son contrarios a los diálogos en Noruega
y, por ende, de cualquier construcción política para dirimir las actuales
tensiones a lo interno de Venezuela.
Esa situación
se refleja en los 40 aspirantes a presidente que refirió el secretario de
Estado Mike Pompeo, hablando de la imposibilidad de
unirse en un plan sólido para vencer al chavismo.
Cada paso que
da la oposición en los últimos tiempos no hace sino desarticularla y fortalecer
la posición de Nicolás Maduro. El desinfle de Guaidó también tiene que ver con
ese golpe que recibió en simultáneo de todos aquellos que no quieren volver a
la rueda política, con decisiones constitucionales de por medio.
Desde este
punto de vista, con el paso del tiempo, el antichavismo muestra cada vez más su
verdadero rostro. Y con ello, el fracaso como divisa.
Nuevo golpe a la oposición
Avendaño
asegura que la inteligencia colombiana le dio la información. De ser cierto,
podemos inferir que un sector de ese aparato, tal vez autorizado por el
presidente Iván Duque, pretende beneficiar a personalidades
más afines con el actual gobierno colombiano.
En ese
escenario entra María Corina Machado y la extrema derecha venezolana que
impugna a Guaidó por sentarse a negociar con el gobierno y pide la activación
de una guerra multidimensional, que de hecho ya está en curso desde hace años.
Si se conectan
los hilos que unen a PanAm Post con las fuentes que usa para dar un estacazo
mediático a los de VP, más el espaldarazo de Luis
Almagro a una investigación a profundidad con lo sucedido, todo converge
en que se está demandando un cambio desde Estados Unidos en el liderazgo
opositor.
El desgaste de
Guaidó como la figura salvadora del antichavismo ya presenta caducidad en los
tiempos presentes. Incluso el mismo Trump,
según filtró la muy reaccionaria ABC de España,
habría «pasado la página con Venezuela»: el cese de la usurpación más bien se refiere,
ahora, al mismo presidente de la Asamblea Nacional, el frontman de
turno.
La oleada de
filtraciones, de esta manera, sólo confirma que el plan Guaidó está en su
fase «autodestructiva», pues quienes lo inflaron son los mismos que en este
momento están produciendo su debacle.
¿Qué queda para
alguien que pretendía granjearse una buena cantidad de dinero del Fondo Monetario Internacional y el apoyo de la
FANB en una situación como ésta? Parece que es el cierre de telón para un
personaje «desdichado», como lo describe Daniel McAdams, el director
ejecutivo de la Fundación Ron Paul.
El
desplazamiento ahora es de un orden mucho mayor, en el que sale Guaidó con su
improvisada agenda, y de la que el gobierno colombiano recela según lo expuesto
por Avendaño. El golpe a Guaidó fue orquestado en Bogotá.
Y más cerca de las simpatías del uribismo, por afinidad ideológica y enfoque
mafioso, está la Machado.
Iván Duque y
Maria Corina Machado. Foto Mision Verdad
Caída de un gobierno 2.0
El de Guaidó
fue el primer gobierno creado en redes sociales, bajo una operación de márketing
político vendido como producto publicitario, que se instaló con el aval de
Washington.
Ante la
imposibilidad de repetir un 2002 con la correlación de fuerzas a lo interno del
poder en Venezuela, Estados Unidos dio fuerza a un «interinato» que nunca fue,
que legisló, ordenó y gerenció siempre desde la Web y no en el terreno de
lo real. Eso no detuvo que robaran los activos de Citgo, pero tal hecho
dependió más de la fuerza estadounidense que de la voluntad de la oposición en
el parlamento nacional.
En todo caso,
el principal responsable del descalabro en torno al «cese de la
usurpación» en la Casa Blanca es John Bolton, quien se ha visto cada vez más
ridiculizado por parte del propio Trump. En las negociaciones de
su gobierno con el de Corea del Norte, el magnate presidente desautoriza todo
tremendismo proveniente de su Asesor de Seguridad Nacional.
De igual manera
lo hace con Irán. Asimismo con Venezuela.
Esto se hace
evidente con las diferentes filtraciones (vaya el papel que han jugado
últimamente) habidas con relación a las divergencias en forma (mas no en
fondo) en política exterior entre Bolton y Pompeo. El
último, de hecho, refleja mucho mejor la posición negociadora de Trump que las
amenazas militares del bigotón guerrerista.
A fin de
cuentas, fue el mismo Bolton quien aseguró a su presidente que Maduro caía más
pronto que tarde con un «gobierno 2.0». No fue así, ni tampoco lo será. Como
soplan los vientos, también cambia la agenda de los jefes de
Washington y Miami ante el descalabro de la operación Guaidó.
Fueron ellos
mismos quienes cavaron la tumba de su peón en favor de una nueva ruta para
manejar la «situación venezolana». Para mejor o peor, eso está por verse en las
próximas semanas.
*++
QUÉ PERSONAL, PERSONALA, ASIMILADO O ASIMILADA, DEL GOBIERNO PROPICIA, FOMENTA, PERMITE Y SILENCIA EL ROBO A LOS ESPAÑOLES (Y AHORA NO ME REFIERO AL DINERO DE LAS PENSIONES A TRAVÉS DEL PACTO DE TOLEDO...¡COÑO, DÓNDE ESTÁ...? SI ANTES ESTABA)
¿Quién está detrás de la demanda millonaria a España por las renovables?
Rebelión
Público.es
22.06.2019
La Carta de la
Energía está siendo el instrumento por el que el Estado Español está
siendo demandado por los recortes en los programas de ayudas las
renovables hecho por el gobierno del PP. Según un informe de Corporate
Europe Observatory y el Transnational Institute, en el 88% por ciento de
las demandas presentadas no es una empresa de energía renovable sino un
fondo de inversión, a menudo vinculado con el sector del carbón, del
gas o del petróleo. Además muchos de estos fondos están radicados en
espacios de baja fiscalidad como Luxemburgo.
El 31 de mayo el
Estado español fue condenado a pagar 41,8 millones de euros a la
sociedad radicada en Luxemburgo 9REN Holding tras perder el arbitraje de
inversiones interpuesto ante el Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). A esta suma se añaden casi
seis millones de euros en costes del procedimiento y gastos del tribunal
más los intereses generados desde junio de 2014.
Desde 2011,
España se ha visto afectada por 45 demandas al amparo del Tratado sobre
la Carta de la Energía, debido a los recortes en las ayudas a las
energías renovables que se iniciaron en medio de una dura crisis
financiera y que acabaron con los precios bonificados para la
electricidad generada de manera renovable. Esto afectó a personas
corrientes, a cooperativas de energía renovable y a pequeñas y medianas
empresas, pero son los fondos de inversión quiénes se han beneficiado
del arbitraje de inversiones lo cual revela uno de los defectos más
graves del Tratado. El Tratado sobre la Carta de la Energía es un
acuerdo internacional firmado en 1994 sobre el sector energético y que
incluye a casi 50 países de Europa occidental y del este, Asia Central, y
Japón. El acuerdo se compone de un amplio número de reglas, incluyendo
aquellas sobre la circulación energética y el comercio. Sin embargo, las
provisiones relacionadas a la protección de las inversiones extranjeras
en materia energética son la piedra angular del mismo.
El
Tratado contiene el polémico mecanismo de resolución de controversias
entre inversor-Estado (ISDS por sus siglas en inglés) según el cual los
inversores pueden demandar a los Estados por cambios legislativos o
regulatorios que afecten a los beneficios de sus inversiones. Esto,
además de suponer un coste enorme para las arcas del Estado, compromete
la necesaria transición ecológica, al posibilitar a las multinacionales
que se lucran de los combustibles fósiles demandar al Estado en el caso
de que éste legisle con el objetivo de hacer disminuir o desaparecer su
consumo.
A día de hoy, España es el país del mundo más demandado
invocando el Tratado sobre la Carta de la Energía. De los 45 casos, ocho
–teniendo en cuenta la nueva condena– ya han sido resueltos a favor del
inversor, por los cuales España ha sido condenada a pagar la cantidad
aproximada de 729 millones de euros. Sin duda, nuevas sentencias
surgirán en lo que queda de año.
¿Quién está demandando?
Según
un informe de Corporate Europe Observatory y el Transnational
Institute, en el 88% por ciento de las demandas presentadas contra
España por los recortes en los programas de ayuda a la energía
renovable, no es una empresa de energía renovable sino un fondo de
inversión, a menudo vinculado con el sector del carbón, del gas o del
petróleo. Por otro lado, dado que la definición de “inversor” o
“inversión” que establece el Tratado es tan amplia, los Estados pueden
ser demandados por inversores de todo el mundo. Esto propicia a que el
TCE sea objeto de abuso por parte de sociedades pantalla, que por lo
general sólo existen sobre el papel y se suelen usar para la evasión de
impuestos.
9REN Holding fue creada por el fondo de capital riesgo
estadounidense First Reserve tras la compra en 2008 de Gamesa Solar, la
filial de Gamesa especializada en parques fotovoltaicos. Bajo esta
sociedad, domiciliada en Luxemburgo probablemente por motivos fiscales,
9REN aglutina diversos negocios de generación y venta de energía solar
en España e Italia (estos últimos fueron traspasados exitosamente en
2016). El modelo se benefició de la recepción de los subsidios que
habían entonces del Estado para construir y explotar instalaciones de
energía renovable.
First Reserve es una de las principales
gestoras de fondos del mundo especializada en el sector de la energía,
con más de 35 años de experiencia y 32.000 millones de dólares
invertidos. Entre las inversiones que ha realizado, se encuentran
compañías de alto riesgo como Abengoa. El Tratado sobre la Carta de la
Energía está siendo cada vez más utilizado por inversores financieros o
sociedades de cartera.
Los argumentos de desamparo legal de este
tipo de compañías son más que cuestionables. Con este perfil inversor,
es indudable que First Reserve debería realizar durante la ejecución de
sus numerosas inversiones un riguroso análisis para asegurar que cumple
con sus obligaciones en materia de debida diligencia.
9REN
Holding inicia sus operaciones en España en 2008, cuando ya estábamos en
plena crisis económica y se empezaban a introducir algunos cambios en
los programa de ayuda a las energías renovables. Resulta sorprendente
que incluso dos años más tarde, tras anunciar el Gobierno en 2010 planes
para recortar la retribución a las renovables, en diciembre de 2011,
First Reserve decidiera incrementar su exposición al sector con una
nueva inversión. En esta ocasión, fueron 150 millones de dólares
invertidos de la mano de la promotora española Renovalia, creando
Renovalia Reserve para desarrollar y explotar conjuntamente parques
eólicos.
Pese al impacto mediático de la condena a su favor en el
caso 9Ren por el recorte a las renovables, la mayoría de las
inversiones de First Reserve se dirigen a compañías productoras de
combustibles fósiles. Entre sus empresas participadas en cartera se
encuentran desde extractoras de petróleo y gas hasta constructoras de
oleoductos. No obstante, en el apartado de su web sobre sus criterios en
materia medioambiental, social y gobernanza (ESG por sus siglas en
inglés), la compañía dice buscar la protección del medio ambiente
colaborando en programas con el Departamento de Energía de EE UU para
“la implantación de las mejores prácticas en la producción de gas de
esquisto”.
Salirse del Tratado sobre la Carta de la Energía
La
campaña ‘Derechos para las personas, obligaciones para las
multinacionales’, de la que forma parte Ecologistas en Acción, pide al
gobierno de España salirse del Tratado sobre la Carta de la Energía para
evitar nuevas demandas de arbitraje internacional y garantizar la
soberanía de los gobiernos nacionales y autonómicos en su capacidad de
legislar a favor de un marco regulatorio que favorezca las energías
limpias.
Según el Artículo 37 Ley 25/2014, de 27 de noviembre, de
Tratados y otros Acuerdos Internacionales y el Artículo 94.1 de la
Constitución española, salirse de un tratado internacional como el TCE
requiere de la autorización de las Cortes. Una vez aprobada la salida
por las Cortes, el Estado español deberá remitir una carta al
depositario, el gobierno de Portugal, manifestando su denuncia del
tratado, tal y como se recoge en el Artículo 47 de este. Es decir,
recuperar nuestra soberanía legislativa y regulatoria en materia
energética, combatir el cambio climático con una urgente transición
energética y ahorrarnos el coste de futuras demandas millonarias
requiere principalmente de voluntad política.
Notas
- Aquí pueden descargar el laudo “9REN Holding S.A.R.L contra el Reino de España. Caso No. ARB/15/15” del 31 de mayo 2019: https://globalarbitrationreview.com/digital_assets/2c9cb839-5a88-4685-9429-5df935e466a2/Award-(SP).pdf
- Sexto laudo emitido contra España en los arbitrajes por las renovables: http://ciarglobal.com/sexto-laudo-emitido-contra-espana-en-los-arbitrajes-por-las-renovables/
- El fondo 9Ren gana otro laudo a España por las renovables: 42 millones más costas: https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-06-04/laudo-renovables-9ren-espana-ciadi-ribera_2051982/
- Informe “Un Tratado para gobernarlos a todos: El Tratado sobre la Carta de la Energía, en constante ampliación, garantiza a las corporaciones poderes para frenar la transición energética”: https://www.energy-charter-dirty-secrets.org/
- Análisis “España: un caso paradigmático en de los arbitrajes de invesrión en el sector de las energías” http://www.noalttip.org/wp-content/uploads/2017/05/casos_Espana.pdf
- Los pleitos por el recorte a las renovables costarán 7.000 millones a las arcas públicas: https://www.publico.es/economia/pleitos-recorte-renovables-costaran-7000-millones-arcas-publicas.html
- Los secretos de las empresas que demandaron a España por 8.500 millones por los recortes a las renovables: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/14001/los-secretos-de-las-empresas-que-demandaron-a-espana-por-8-500-millones-por-los-recortes-a-las-renovables
José Ariza de la Cruz es portavoz de Ecologistas en Acción y Lucía Bárcena es investigadora en Transnational Institute.
*++
jueves, 20 de junio de 2019
(PP) EMPIEZA POR p Y TERMINA POR p (Menos chorizo que termina en cuerda); CONSIGUEN DOS MARTILLOS Y SE LÍAN A MARTILLAZOS CON LOS PPDISCOS DEL PC, Y AHORA VA EL RAJOY Y ECHA A DECIRLE EN CLAVE b AL INTERFECTO: TRANQUI, TRONCO, QUE LO QUE HA HECHO EL PP LO ENRREJARÁ LA JUSTICIA. OBSERVO PARA EL QUE HAYA PODIDO LLEGAR TARDE, EMPIEZA POR P, LUEGO VA O TRA P Y NO SE SABE EN QUÉ ACABARÁ LA COSA
tercerainformación
*++
COMO LOS TONTITOS NO NOS ORGANICEMOS POR NUESTRA CUENTA, LA IZQUIERDA RESURGIRÁ CUANDO MI CABALLO DE CAÑAS RELINCHE (OPORTUNIDAD PERDIDA, PERDIDÍSIMA, LOS CÍRCULOS DE PODEMOS, Y POR AHÍ HAY QUE EMPEZAR)
Entrevista al geógrafo marxista David Harvey
"Veremos un resurgimiento de la izquierda, pero
tiene que buscar una nueva voz"
Rebelión
El diario
20.06.2019
- "Tenemos
que quitarnos el capitalismo de nuestras cabezas", asegura uno de los
científicos sociales de referencia para los movimientos de izquierdas
- Harvey piensa
que algunas mujeres y ecologistas se benefician del neoliberalismo, aunque
"las problemáticas principales están fuera de la dinámica
capitalista"
- "No me
emociona demasiado la idea de una Catalunya independiente, creo que no va a
suceder y no creo que la Unión Europea lo vaya a aceptar", opina.
David Harvey en
su despacho de la City University of New York (CUNY) ABEL ALBET
David Harvey
(Gillingham, 1935) es un geógrafo marxista de origen británico que trabaja como
profesor en la City University of New York (CUNY) y que se ha convertido en uno
de los científicos sociales de referencia para muchos movimientos de
izquierdas. Estos días visita Barcelona para presentar su nuevo libro La
lógica geográfica del capitalismo (Icaria Editorial), una obra biográfica
en la que se ofrece un repaso histórico de la trayectoria del autor, una
entrevista realizada en 2015, nuevos textos traducidos al castellano y un
capítulo inédito.
Usted se define
como anticapitalista antes que socialista, comunista, anarquista o populista.
¿Por qué?
El capital
tiene mucha influencia sobre muchos aspectos de la vida diaria. No es solo la
economía. Es la cultura, la forma de pensar o las estructuras de conocimiento.
Conceptos como el comunismo o el socialismo suelen estar muy asociados con una
concepción del mundo muy rígida. Las relaciones sociales entre las personas
deben ser transformadas, pero esto requerirá muchas transformaciones mentales.
Por eso pienso que tenemos que quitarnos el capitalismo de nuestras cabezas,
así como de las calles y de la vida.
¿Y el
anticapitalismo es un término que engloba más aspectos que conceptos como el
socialismo o el comunismo?
Sí. Creo que no
estamos en una posición como para describir ahora una alternativa al
capitalismo y quiero escapar de la caja que es el comunismo, el socialismo o el
anarquismo.
Después de un
periodo de silencio, parece que en los últimos años ha habido un interés
creciente por el comunismo. Aquí en España, por ejemplo, en 2017 Alberto Garzón
publicó Por qué soy comunista. ¿Cómo se materializa el comunismo hoy?
No lo sé.
Tampoco sé qué piensa Garzón sobre el comunismo. De lo que estoy seguro es de
que los niveles de desigualdad actuales son inaceptables. No creo en una
absoluta igualdad, creo que ciertas desigualdades son interesantes, pero
ciertamente las desigualdades de ingresos están revirtiendo muchas de las cosas
que deberíamos poder alcanzar.
Una de las
cosas en las que pienso más al final del día es en la calidad de las relaciones
sociales entre las personas. Uno de los efectos de Donald Trump como presidente
de los Estados Unidos ha sido la degradación de las relaciones entre grupos de
inmigrantes o entre grupos con diferentes orientaciones sexuales. La
transformación de estas relaciones sociales está yendo en una dirección muy
negativa.
¿El comunismo
ha evolucionado desde la caída del muro de Berlín en 1989 o la disolución de la
Unión Soviética en 1991?
El comunismo es
crítico, obviamente ha evolucionado desde 1989 y creo que, de alguna forma, el
colapso de la Unión Soviética y todo lo que ello supuso permitió la
reevaluación de lo que debía ser el proyecto comunista. Tenemos un gobierno en
China que se llama a sí mismo comunista. Mucha gente no se lo toma en serio,
pero deberían hacerlo. Lo que deben hacer o hacia dónde tienen que ir es una
gran pregunta para mí.
¿Cree que es
una sociedad comunista?
No, no es una
sociedad comunista, pero ideológicamente ellos han reivindicado que para el año
2050 serán una sociedad plenamente socialista. Yo me tomo muy en serio esa
proclamación, a pesar de algunas medidas que han adoptado, como el intercambio
mercantil capitalista. Hay problemas de desigualdad social y de degradación
ambiental, pero todos los países los tienen. Ellos han dicho que serán
plenamente socialistas para el año 2050 y esto significa combatir el problema
medioambiental y la desigualdad social.
Una de las
cosas que sabemos de China es que cuando dicen que van a hacer algo lo hacen y
lo hacen muy rápido, no son demócratas para nada, pero no hay que subestimar
las posibilidades que tiene China. Trump está organizando una política
antichina ahora mismo y es un profundo error por parte de los Estados Unidos,
porque está empujando a China a ser más autónoma.
Dos de las
corrientes de pensamiento más recientes son el feminismo y el ecologismo. ¿Cómo
coexisten estos dos movimientos con el sistema económico actual?
Una de las
cosas interesantes de estos dos movimientos es que el neoliberalismo ha puesto
desde 1970 un gran énfasis en el emprendimiento y ha abierto la posibilidad a
que el feminismo use esta ideología para crear lo que podríamos llamar un
feminismo corporativo. Ese es el feminismo de Hillary Clinton, un tipo de
emprendimiento satisfactorio en el que, por supuesto, hay la posibilidad de que
las mujeres ocupen posiciones importantes en el mundo académico, por ejemplo.
Lo mismo podría ocurrir con el multiculturalismo y la orientación sexual.
El
neoliberalismo puede ser visto como una apertura que permite un progreso en los
derechos del colectivo LGTBI y de las mujeres. De todos modos, creo que muchas feministas
se están dando cuenta de que el neoliberalismo no es la solución sino que es su
enemigo prioritario. Hay una transformación en algunas pensadoras feministas
que dicen que no pueden lograr sus objetivos desde el neoliberalismo y que hay
que moverse hacia unas posiciones anticapitalistas. Lo mismo se puede decir del
movimiento ecologista.
Entonces, ¿es
compatible defender el capitalismo a la vez que el feminismo y el ecologismo?
Si defiendes el
sistema económico actual te encontrarás defendiendo un tipo de feminismo que se
basa en incorporar más mujeres en empresas, pero el problema ahora mismo son
las condiciones salariales de las mujeres trabajadoras, que están viviendo en
unas condiciones muy difíciles. Ellas son las que están sufriendo las políticas
neoliberales. Mientras que una mujer de clase media se puede beneficiar del
neoliberalismo, muchas de las trabajadoras están sufriendo mucho bajo las
políticas de austeridad. Algunas mujeres y ecologistas se benefician del
neoliberalismo, pero las problemáticas principales están fuera de la dinámica
capitalista.
¿Usted cree que
en los próximos años el capitalismo evolucionará y defenderá el ecologismo, en
aras de generar un beneficio económico de ello, o se mantendrá en el mismo
punto en el que está ahora?
El ecologismo
forma parte de un gran negocio, hay sectores del mercado que están tratando de
lidiar con el cambio climático. No digo que el capitalismo no haya prestado
atención a las cuestiones medioambientales, lo que cuestiono es el límite del beneficio
capitalista. La industrialización de la agricultura, por ejemplo, ha creado un
serio efecto secundario. Estos son problemas que llevan al límite la capacidad
del sistema económico capitalista.
¿Las
problemáticas que van más allá de lo material invisibilizan la lucha de clases?
Hay una
tendencia que consiste en evitar la cuestión de clase, particularmente desde la
caída de la Unión Soviética había una tendencia que decía que Marx y el
conflicto de clases sociales estaban muertos. Si preguntamos ahora mismo cuáles
son los agentes activos, en términos de políticas de izquierdas, ya no son los
trabajadores fabriles. La clásica visión del proletariado que se va a emancipar
es el trabajador de una fábrica.
El problema
principal es preguntarse quién es el proletario hoy en día. Cuando nos hacemos
esta pregunta tenemos que pensar en una configuración distinta. El otro día,
cuando estaba en un aeropuerto, miré por la ventana y vi la fuerza del trabajo.
¿Quién hace funcionar un aeropuerto? Cuando miras a los Estados Unidos, ves a
mucha gente de color, muchos inmigrantes y mujeres asalariadas. Si toda esta
gente de golpe deciden hacer huelga, el aeropuerto tiene que cerrar. El capital
estaría completamente bloqueado. Este es el nuevo proletariado.
En esta década
los partidos de extrema derecha han crecido. De hecho, en las últimas
elecciones europeas han ganado en Francia, el Reino Unido, Italia, Hungría y
Polonia. ¿Cómo deben responder los partidos de izquierdas, ya que una parte de
los votantes de extrema derecha son antiguos votantes de izquierdas?
Hace falta una
reorientación de las políticas de izquierdas y creo que las bases
institucionales de las políticas de izquierdas no han sobrevivido demasiado
bien. Las políticas de izquierdas han fallado en gran medida en los últimos 10
o 15 años, con algunas excepciones. Por ejemplo, el auge inicial de Podemos fue
una cosa muy positiva, pero creo que está aún en formación. Hay una vasta parte
de la población descontenta con las políticas neoliberales. Es un momento muy
interesante. Tengo la sensación de que en un futuro muy próximo veremos un
resurgimiento de la izquierda, pero tiene que buscar una nueva voz y hablar de
un modo distinto. La conversación debe estar basada en una configuración
ideológica distinta.
¿En qué se debe
basar esa conversación?
Tiene que estar
basada en cómo entender las políticas anticapitalistas en la actual conjunción.
Las transformaciones revolucionarias no serán violentas. En los últimos 20 años
hemos vivido una presión en la calle muy fuerte, un ejemplo actual de ello son
los chalecos amarillos en Francia. La gran pregunta es hacia dónde va
políticamente. Tenemos que repensar cómo deben ser las políticas. Para eso hay
que tener una conversación sobre qué es el anticapitalismo.
Usted concibe
la historia y la geografía como dos disciplinas inseparables que, juntas,
explican qué está sucediendo en el mundo. De todos modos, hoy en día se
estudian por separado. ¿Esto es un error del mundo académico?
Es un profundo
error, sí. La especialización es importante, pero lo que realmente no me gusta
es la creación de aprendizajes que se supone que no se deben comunicar con
otras disciplinas. ¿Por qué estamos segmentando de esta forma? Una cosa
peculiar en el mundo académico en Estados Unidos, no sé si también ocurre aquí,
es que hay una constante demanda de multidisciplinaridad.
¿Por qué cree
usted que la geografía es una disciplina útil para comprender la realidad?
Uno de los
motivos es que el hecho de que la geografía no sea una disciplina muy
organizada crea una gran oportunidad. Dudo que me pudieran haber dejado hacer
en otra disciplina todo lo que he hecho en geografía. La geografía es más
abierta, un poco porque la gente no sabe exactamente lo que es, eso está bien,
pero a su vez está mal porque los administradores académicos no saben qué hacer
con ello.
No sé si está
muy pendiente de la situación política en Barcelona. Después de las elecciones
municipales, Ada Colau tratará este sábado de ser reelegida alcaldesa con el
apoyo del PSC y de la lista de Manuel Valls, que está apoyada por Ciudadanos.
Si eso ocurre, ERC, que ganó las elecciones, se convertiría en el principal
partido de la oposición. ¿Cuál sería el mejor escenario para gobernar
Barcelona, según su opinión?
La gestión de
Colau fue muy importante para la gente que, como yo, cree que la organización
del poder municipal es parte de un proceso político muy crítico en el mundo
ahora mismo. Creo que lo que pasa en el nivel municipal es importante y la
administración de Colau ha sido una muestra importante para el resto del mundo,
enseñando que las cosas se pueden hacer.
La cuestión
independentista se tiene que abordar, este es un hecho muy particular que hace
las cosas difíciles, no es una cosa de partidos de izquierdas contra partidos
de derechas. Personalmente no me emociona demasiado la idea de una Catalunya
independiente, creo que no va a suceder y no creo que la Unión Europea lo vaya
a aceptar, pero eso es solo mi opinión desde fuera. Puedo ser persuadido [ríe].
Portada de 'La
lógica geográfica del capitalismo', el nuevo libro de David Harvey
Fuente: https://www.eldiario.es/catalunya/David-Harvey-Veremos-resurgimiento-izquierda_0_908859916.html
*++
Suscribirse a:
Entradas (Atom)