SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO GRIEGO, POR EL CAMBIO EN EUROPA

Rebelión

10.01.25

Las elecciones griegas del próximo 25 de enero, pueden significar un punto de inflexión en el panorama europeo. Grecia se ha convertido en el laboratorio político y económico de las élites europeas, que han sembrado miseria y hartazgo por todos los rincones del sur de Europa. Las recetas económicas de los recortes y la austeridad, basadas en pagar la deuda a costa de los derechos de la ciudadanía, sólo han dejado un rastro de paro, pobreza infantil, desesperación y barbarie, junto con la amenaza del retorno del fascismo encarnado en Amanecer Dorado, convirtiendo en contemporáneos males y problemas que parecían ya desterrados de Europa.

Pero el pueblo griego no se ha resignado a ser conejillo de indias de los poderes financieros que gobiernan Europa -Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)-, también conocido como la “troika”. Manifestaciones, huelgas, cooperativas laborales y solidaridad han sido la respuesta a la dictadura del capital financiero y de los mercados.

Ahora existe la oportunidad única de echar del gobierno a los responsables políticos del saqueo. Apenas se conoció la convocatoria de las elecciones en Grecia y el inminente triunfo de la izquierda radical representada por SYRIZA, el Fondo Monetario Internacional ha suspendido su “ayuda” (ayuda que sólo ha proporcionado eliminando derechos de la gente) hasta conocer quién encabezará el próximo gobierno griego. Esto demuestra que los que se han beneficiado de la crisis a costa de la mayoría de la población desconfían de la democracia y que su respeto a las urnas está condicionado a que sean elegidos quienes defienden sus privilegios. Nadie vota a los mercados, pero ellos deciden a diario sobre nuestras vidas y nuestro futuro.

Porque claro que hay alternativa a sus políticas. La situación del pueblo griego no es producto de leyes inmutables sino de decisiones e intereses concretos. El acenso electoral de SYRIZA es la muestra de que una amplia mayoría social está diciendo ¡BASTA! a la corrupción y el saqueo al que han sido sometidos durante estos años. Una fuerza política que ha estado en contacto con las luchas que se han dado en las calles y que está dispuesta a llevar el cambio político a las instituciones, cambio que sólo será posible si el pueblo griego se mantiene movilizado en las calles, se organiza en todos los rincones de la sociedad y cuenta con la solidaridad internacional.

Estamos convencidos de que el pueblo griego echará a través de las urnas a los ladrones. En ese caso, las dificultades y los chantajes serán enormes y nuestra obligación como ciudadanos del mundo es y será solidarizarnos con la democracia y la voluntad de cambio del pueblo griego. Su victoria será la nuestra, pero su derrota también. Por eso, las organizaciones firmantes de este manifiesto hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía a solidarizarse con el pueblo griego, a no permitir que la democracia sea derrotada por los mercados y a impulsar acciones que no dejen solos a los griegos y griegas en su camino para conquistar su soberanía y sus derechos.


¡Fuera manos imperialistas de Grecia!
¡Respeto total a la autodeterminación del pueblo griego!
¡Viva la solidaridad internacional de la clase trabajadora!

México D. F. a 9 de enero de 2015


NUEVA CENTRAL DE TRABAJADORES

Sindicato Mexicano de Electricistas (SME); Alianza de Tranviarios de México (ATM); Sindicato de Trabajadores del Transporte de Pasajeros del Distrito Federal (STTPDF); Sindicato Democrático de Trabajadores de la Procuraduría Social del DF (SDTPS); Sindicato Único de Trabajadores del Instituto de la Educación Media y Superior (SUTIEMS); Consejo Nacional de Trabajadores (CNT); Federación Sindical Revolucionaria (FSR); Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM); Central Unitaria de Trabajadores de México (CUTM); Sindicato Internacional de Constructores de Elevadores de México (SICE-M); Asociación Sindical de Trabajadores del Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (ASTINVI); Confederación de Jubilados y Pensionados de la República Mexicana (CJPAMRM); Sociedad Cooperativa Trabajadores de Pascual SCL; Sindicato Autónomo de Trabajadores de la Educación de Veracruz (SATEV); Central de Trabajadores Democráticos (CTD); Sindicato Estatal de Trabajadores de la Educación de Baja California (SETEBC); Sindicato de Trabajadores de Servicios Académicos y Docentes del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Nayarit (SITRAyD-Conalep); Sindicato de Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Nayarit (SITEM); Sindicato de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios, Instituciones Descentralizadas Estales y Empresas Privadas de Nayarit (SYSPEMIDEPN); Sindicato Independiente de Trabajadores al Servicio de Educación del Estado de Nayarit (SITSEN); Unión General Obrera Popular, Campesina (UGOPC), Chiapas; Sindicato de Trabajadores Unidos de Honda de México (STUHM); Sindicato Único de Trabajadores del Colegio de Bachilleres del Estado de Guerrero (SUTCOBACH-GRO); Sindicato de Trabajadores de la Vidriera del Potosí (STVP). San Luis Potosí; Sindicato Autónomo de Trabajadores del Municipio de San Luis Potosí (SATMSLP); Sindicato Revolucionario Democrático de la Industria Química Similares y Conexos de la República Mexicana (SRDIQSCRM), Estado de Hidalgo; Sindicato Mexicano de la Industria Química, Similares y Conexos de República Mexicana (SMIQSCRM). Estado de México; Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Chapingo (STAUACH); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad de Guadalajara (SUTUG); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM); Sindicato Nacional de Trabajadores General Tire, San Luis Potosí; Sindicato de Trabajadores de la Universidad Intercultural de Chiapas (STUNICH); Sindicato Único de Trabajadores Académicos del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Tlaxcala (SUTACEPTET); Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (STEUABJO); Sindicato Único de Trabajadores de Caminos y Autopistas de Oaxaca (SUTCAO); Sindicato de Trabajadores al Servicio del CECyT de Oaxaca (STSCECyTO); Sindicato Unitario de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Nayarit (SUNTUAN); Sindicato Democrático de Bomberos del Estado de Jalisco (SDBEJ); Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM-Bandera Roja); Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaria de Salud (SNTSS), Sección 50, Chiapas; Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG); Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa la Parota (CECOP). Guerrero; Cooperativa de Agricultores de Chapingo, Estado de México; Asociación de Profesores Jubilados y pensionados de Chapingo, Estado de México; Trabajadores Democráticos de Occidente (TRADOC, Ex-Euskadi); Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE): Sección IV (Campeche), Sección XVIII (Michoacán), Sección IX (Distrito Federal) y Sección XIV (Guerrero), Sección 54 (Zacatecas- federal), Sección 34 (Zacatecas-Estatal); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Tecnológica del Estado de Zacatecas (SUTUTEZ); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad de Colima (SUTUC); Sindicato Independiente de Trabajadores Universitarios de Colima (SITU); Sindicato Independiente de Trabajadores y Trabajadoras del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (SITTGE); Unión de Trabajadores del Transporte Público (UTTP); Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical (CILAS).

*++

EL RAPTO DE EUROPA

José María Agüera Lorente
Rebelión
21.01.2015

El próximo veinticinco de enero es la fecha que según dicen los politólogos marcará un nuevo hito

en la atribulada historia de este frankensteiniano engendro político que es la Unión Europea. Ese

día los griegos podrán votar para elegir a sus representantes en el parlamento. Es la democracia; la

inventaron ellos hace unos dos mil quinientos años en Atenas, Tuve la oportunidad de visitar esta

ciudad hace como una década, cuando todos los europeos éramos ricos y parecía sonreírnos la

historia. Recuerdo que me pareció una ciudad fea, salvo -claro está- la Acrópolis y el barrio de

Plaka, escenario pintoresco plagado de restaurantes típicos, ideal para satisfacer las necesidades de
los turistas deseosos siempre de experiencias estéticas con las que deleitar los sentidos y decorar la
memoria y -de un tiempo a esta parte- nutrir instagram con imágenes. Si no recuerdo mal, en sus
proximidades y a los pies de la colina ennoblecida con las ruinas del Partenón se hallaban los
vestigios del ágora, el lugar donde, en la antigüedad, los ciudadanos se reunían a debatir sobre todo
aquello referente al gobierno de la polis, o sea, del Estado. Un espacio vacío, público, de nadie y de
todos, abierto siempre a la libre expresión de la ciudadanía; una excentricidad para quienes, como
los sátrapas de la por entonces enemiga Persia, no concebían una comunidad política que no tuviera
por centro un templo o un trono. Entonces, hace veinticinco siglos, como ahora, los griegos se
enfrentaron a un momento decisivo de su historia, y que a un tiempo fue determinante para el
destino de toda Europa. Mediante su victoria sobre el imperio persa en las denominadas guerras
médicas (principios del siglo V a. C.) marcaron la frontera oriental de la civilización europea; ahora,
como entonces, lo que ocurra en sus próximas elecciones se entiende trascendental para el devenir
inmediato de la unión monetaria (que no plenamente económica) de la así llamada zona euro. La
historia tiene estas desconcertantes reiteraciones, como si se empeñara en querer decirnos algo que
nosotros, por nuestra fatal torpeza, no terminamos de entender. ¿O acaso sí?

Indaguemos en el inconsciente colectivo plasmado en los símbolos y permítame el lector que le
recuerde el mito de Europa (sí, claro, de los antiguos griegos). Así se llamaba una joven hija de un
rey fenicio, de cuya extraordinaria belleza se prendó el dios Zeus, tan promiscuo como largo en
recursos para satisfacer sus caprichos sexuales. Cuando la princesa se hallaba con su séquito
recogiendo flores cerca de la playa el susodicho dios se le aproximó en forma de manso toro,
atrayendo a la chica que acabó subiéndose a su lomo. Al instante el animal arrancó en veloz carrera
llevándola consigo allende el mar hasta Creta. Allí el dios consumó su deseo lo suficiente como
para que Europa le diera tres vástagos. Hasta aquí el mito griego. 

¿Qué significa? ¿Por qué el continente tiene el mismo nombre que la protagonista de la historia?
¿Por qué se transformó su poderoso raptor en un toro? Que conste que tratándose de símbolos su
exégesis nunca es una ciencia exacta; por eso mismo, tenemos vía libre para la especulación, para la
libre asociación de ideas. Decía Carl Gustav Jung (otro europeo, como los griegos fabricantes de
mitos, sólo que más rico que ellos, pues nació suizo) que los símbolos forman parte de un
abigarrado universo fuera de los límites de la comprensión racional, cuyas raíces se hunden en el
suelo nutricio de las experiencias humanas, que son siempre la génesis de todas las expresiones
culturales alumbradas por las sociedades que en el mundo han sido, son y serán. Ésta, pues, sería la
pasta de la que están hechos los mitos, como también los sueños, cuyas semillas simbólicas
viajarían a través del tiempo y del espacio germinando en los espíritus aparentemente más distantes
y más distintos. ¿Es posible que el mito del rapto de Europa tenga sentido actualmente más de dos
mil quinientos años después, en la situación actual de la Europa del euro, iluminando a los griegos
del siglo XXI a dirimir su porvenir?

Le contaré ahora, paciente lector, una historia real del siglo XX que dotó de renovado vigor
connotativo al animal divino que raptó a nuestra Europa, el toro. Nos trasladamos al Nueva York de
1987. El mundo financiero se halla en crisis (lo dicho: la historia gusta de repetirse); otro “lunes
negro”, el diecinueve de octubre, los mercados tiemblan, particularmente Wall Street, y la ciudad de
los rascacielos parece sumirse en un estado depresivo. Entonces, un artista, un tal Arturo di Modica,
crea una escultura de bronce de 3200 kg. de peso. Se trata de un toro inmenso en actitud agresiva,
de embestida, con sus atributos de macho notablemente muy bien puestos (quienquiera puedeconstatarlo buscando su imagen en internet). El autor declara que es un regalo a la comunidad para
levantar su alicaído ánimo, una representación de su pujanza emprendedora y su fe en el futuro.
Toro embistiendo, que así fue bautizada la obra, tuvo su emplazamiento inicial por voluntad del
artista frente a la bolsa de Nueva York el 15 de diciembre de 1989. Hoy se encuentra ubicada dos
manzanas más abajo y ya es desde hace tiempo el icono del distrito financiero de la ciudad, símbolo
-según se lee en distintas reseñas- del éxito, la realización, las ganancias, la agresividad, el
optimismo y la prosperidad financiera, valores todos que cimientan la ideología neoliberal que
arrasa en la economía global y, particularmente, en nuestra (des)Unión Europea, en cuyo piélago de
infortunio naufragan los griegos.

De este modo el mito se torna profecía, el rapto de Europa trasciende su significación originaria
-cualquiera que fuese- para proyectar sobre nuestra situación actual la potencia semántica de sus
símbolos. Sí, nuestra Europa fue raptada hace ya demasiado tiempo por el toro, que la ha hecho
suya para satisfacer su avaricia insondable; ¿podrán los griegos empezar la lucha democrática para
liberarla el próximo día veinticinco? 

*++

DEUDA PUBLICA

Joseph Stiglitz muestra que una suspensión del pago de la deuda puede beneficiar a un país y a su población

Éric Toussaint

Rebelión

21.01.2015

CADTM

Desde que la Unión Europea fue duramente golpeada por la crisis de la deuda y que varios países se sienten ahogados por sus acreedores, la perspectiva de una cesación de pagos aparece en el horizonte. Una mayoría de economistas de derecha y de izquierda considera que se debe evitar el no pago de la deuda. La Troika otorgó créditos por la vía urgente a Grecia (mayo de 2010), a Irlanda (noviembre de 2010), a Portugal (mayo de 2011) y a Chipre (marzo de 2013) bajo el pretexto de evitar una cesación de pagos que habría tenido, dicen, efectos catastróficos para las poblaciones de esos países. Sin embargo, encontramos en varias investigaciones económicas sólidos argumentos a favor de la decisión de suspender el pago de la deuda. Además, actualmente, es difícil negar que las condiciones que acompañaban a esos créditos, así como el aumento de la deuda, afectaron en forma dramática a esos pueblos, comenzando por el griego. Es el momento de comprender que una suspensión del pago de la deuda puede constituir una elección justificada.
Joseph Stiglitz, premio del Banco de Suecia en economía en memoria de Alfred Nobel en 2001, presidente del consejo de economistas del presidente Bill Clinton de 1995 a 1997, economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial de 1997 a 2000, aporta serios argumentos a aquéllos que abogan por la suspensión del reembolso de las deudas públicas. En un libro colectivo [1] publicado en 2010 por la universidad de Oxford, Stiglitz afirma que Rusia en 1998 y Argentina durante los años 2000 ofrecieron la prueba de que una suspensión unilateral del reembolso de la deuda puede ser benéfica para los países que tomaran esa decisión: «Tanto la teoría como la práctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del crédito probablemente haya sido exagerada» (p. 48).
Cuando un país consigue imponer una reducción de la deuda a sus acreedores y redirecciona esos fondos, destinados anteriormente a ese reembolso, hacia la financiación de una política fiscal expansionista, eso produce resultados positivos: «En ese escenario, el número de empresas locales que quiebran disminuye porque los tipos de interés locales son más bajos que si el país hubiera continuado pagando su deuda [2] , y al mismo tiempo porque la situación económica general del país mejora. Puesto que la economía se refuerza, la recaudación de impuestos aumenta lo que mejora el margen presupuestario del gobierno. […] Todo eso significa que la posición financiera del gobierno se refuerza, haciendo más probable (y no menos) que los prestamistas quieran de nuevo concederle préstamos.» (p. 48). Y agrega: «Empíricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una cesación de pagos conlleve un largo período de exclusión del acceso a los mercados financieros. Rusia pudo pedir prestado de nuevo en los mercados financieros dos años después de su cesación de pagos que había sido decretada unilateralmente, sin una consulta previa a los acreedores. […] Por lejos, en la práctica, la amenaza de ver el grifo del crédito cerrado no es real.» (p. 49).
Según Joseph Stiglitz algunos piensan que uno de los papeles centrales del FMI es de imponer el precio el más elevado posible a los países que quisieran declarase en cesión de pagos. Muchos países actúan como si se creyeran esta amenaza. Stiglitz considera que han errado el camino: «El hecho de que Argentina haya salido tan bien de su cesación de pagos, incluso sin el apoyo del FMI (o precisamente porque no tuvo el apoyo del FMI), puede conducir a un cambio en esta creencia.» (p.49).
Joseph Stiglitz también cuestiona claramente a los banqueros y otros prestamistas que concedieron créditos masivamente sin verificar seriamente la solvencia de los países prestatarios o, aun peor, que prestaron sabiendo perfectamente que el riesgo de cesación de pagos era muy fuerte. Agrega que ya que los prestamistas exigen a algunos países tipos elevados en virtud de los riegos que deben asumir, es totalmente normal que tengan que afrontar pérdidas debidas a una abolición de la deuda. Estos prestamistas sólo tenían que utilizar los intereses elevados que perciben como provisión para posibles pérdidas. También denuncia los préstamos «depredadores» concedidos a la ligera por los banqueros a los países deudores (p. 55).
En resumen, Stiglitz aboga por que los prestamistas asumen los riesgos de sus acciones (p.61). Al final de su contribución, considera que los países que entran en la vía de la cesación de pagos o de la renegociación para obtener una reducción de la deuda deberían imponer un control temporal de cambios y/o tasas para disuadir la salida de capitales (p.60). Retoma la doctrina de la deuda odiosa por su cuenta y afirma que ese tipo de deuda debe ser anulado (p.61). [3]

En un artículo publicado por el Journal of Development Economics [4] titulado «The elusive costs of sovereign defaults», Eduardo Levy Yeyati y Ugo Panizza, dos economistas que trabajaron para el Banco Interamericano de Desarrollo presentan los resultados de sus minuciosas investigaciones sobre las cesaciones de pago correspondientes a unos cuarenta países. Una de sus conclusiones es la siguiente: «Los períodos de cesación de pagos marcan el comienzo de la recuperación económica». [5] No se puede explicar mejor.

*++

GRECIA, UN PUEBLO BAJO EL FUEGO

Grecia, un pueblo bajo el fuego

Héctor Illueca Ballester

Rebelión

19-01-2015

Para Jesús Girón Gutsens

¿Se acuerdan de Queimada? Filmada en 1969, la película de Pontecorvo constituye un impresionante alegato contra el colonialismo occidental en América Latina. El director italiano recrea con maestría la historia de una rebelión de esclavos en la isla caribeña de Queimada, que, con la ayuda de la intervención británica, logra sacudirse la dominación portuguesa y proclamar una república independiente. O al menos, eso creían los nuevos dirigentes de Queimada. Ajenos a los intríngulis de la geopolítica, ignoraban que la isla estaba sometida a nueva forma de dominación: la que ejerce el Imperio británico a través de sus compañías mercantiles y que encarna un inolvidable Marlon Brando en el papel de consejero militar de la Royal Sugar Company. En un lance memorable, Teddy Sousa, presidente del nuevo gobierno provisional, se atreve a cuestionar el dominio británico y amenaza los intereses de la empresa azucarera, creyéndola responsable de la grave situación que atraviesa la isla. La respuesta británica no deja lugar a dudas: Sousa es inmediatamente fusilado y reemplazado por un títere de los británicos, percibiéndose en el rostro del presidente asesinado un rayo de comprensión sobre el auténtico significado del colonialismo.

Sin tanto dramatismo, es muy probable que Yorgos Papandréu experimentara sensaciones parecidas el día 9 de noviembre de 2011, mientras pronunciaba un solemne discurso para despedirse de su pueblo tras haber presentado su dimisión como presidente de Grecia. Papandréu había anunciado unos días antes la convocatoria de un referéndum sobre el segundo rescate del país a cargo de la Unión Europea, que implicaba una importante ayuda financiera a cambio de recortes draconianos con el fin de asegurar el reembolso de la deuda griega a los acreedores. No hacía falta ser muy perspicaz para advertir que la consulta constituía un desafío a la banca alemana, que concentra la mayor exposición a la deuda griega y sería la principal perjudicada en caso de impago o reestructuración de la misma. Al igual que en Queimada, la respuesta de los nuevos colonizadores no se hizo esperar: en apenas unas horas, organizaron la fuga de varios diputados socialistas yforzaron la dimisión de Papandréu, sustituyéndolo por el ex-vicepresidente del Banco Central Europeo Lucas Papademos, que se comprometió a aplicar inmediatamente el plan de ajuste que había aprobado Bruselas.

La dimisión de Papandréu, elegido por mayoría absoluta en las elecciones de 2009, es sin duda la más grave de una larga serie de ofensas perpetradas contra Grecia por sus compañeros de moneda, especialmente Alemania. Recordemos, por ejemplo, que el 6 de marzo de 2010 el periódico sensacionalista Bild publicó una humillante carta con motivo de la visita de Papandréu a Berlín, advirtiéndole que se encontraba en un país “muy diferente al suyo”, donde la gente “trabaja hasta los 67 años” y “los funcionarios no tienen catorce pagas”. Tras admitir que los alemanes “también tenemos deudas, pero las podemos liquidar porque nos levantamos pronto por la mañana y trabajamos todo el día”, el editorial culminaba con un post scríptum lleno de desprecio hacia el tremendo sufrimiento experimentado por el pueblo griego como consecuencia de la crisis: “adjuntamos un sello de correos para ayudarle en el ahorro por si nos quiere contestar”. Unos días antes, dos parlamentarios alemanes integrados en la coalición de Merkel habían calentado el ambiente urgiendo a Atenas a desprenderse de sus islas para afrontar sus problemas financieros.

El caso es que, más allá de la bravuconería, la actitud alemana hacia Grecia traduce y refleja la nueva jerarquía de poder que el proceso de construcción europea ha alumbrado en nuestro continente, especialmente desde la implantación del euro. De manera progresiva pero inexorable, la existencia de la moneda única y la imposibilidad de efectuar devaluaciones competitivas han generado una nueva división del trabajo favorable a los países centrales que reproduce las relaciones de hegemonía y dependencia características del proceso de colonización clásico. Las economías fuertes del centro se han especializado en la producción de bienes de alto valor agregado y han orientado su crecimiento hacia las exportaciones, cosechando sustanciosos excedentes comerciales con respecto a los países de la periferia. Éstos, convertidos en consumidores netos y especializados en la producción de bienes de bajo valor añadido, generaron crecientes déficits comerciales y aumentaron su nivel de endeudamiento con el exterior, fomentando la creación de todo tipo de burbujas especulativas.

Como no podía ser de otra forma, cuando sobrevino la crisis económica los mercados financieros situaron en su punto de mira el eslabón más débil de la zona euro: los países de la periferia, prácticamente desindustrializados y atrapados en la trampa de la deuda hasta el punto de ver deterioradas de manera insostenible sus condiciones de empréstito. Lejos de ayudar a los países en dificultades, la gestión de la crisis de deuda efectuada por la Unión Europea respondió estrictamente a la jerarquía de poder arriba descrita. Las instituciones europeas concedieron a las economías periféricas importantes inyecciones financieras, exigiendo a cambio la aplicación de rigurosos planes de ajuste para garantizar el reembolso de los acreedores. Con la vergonzosa complicidad de las élites locales, Grecia, Irlanda, Portugal, Chipre y España sufrieron la imposición de políticas de austeridad contrarias a los intereses de las poblaciones, sacrificando su soberanía con el único objetivo de “salvar el euro” –o, para ser más exactos, de salvar a los grandes bancos europeos, y específicamente alemanes, que habían inundado la periferia europea con ingentes líneas de crédito–.

Las consecuencias económicas y sociales de esta estrategia son sobradamente conocidas: Grecia está sumida en la deflación y el paro bordea el 26 por ciento de la población activa, superando el 60 por ciento entre los jóvenes de 15 a 24 años. La supresión de la negociación colectiva ha hundido los salarios, que experimentan una caída cercana al 30 por ciento desde 2010 hasta el presente. Farmacias sin medicamentos y hospitales sin medios forman parte del paisaje cotidiano de un país que asiste atónito a la reaparición de enfermedades como la malaria o la tuberculosis, erradicadas hasta hace poco y tradicionalmente asociadas a las condiciones existentes en los países subdesarrollados. La crisis económica sin fin está dibujando un panorama sombrío, salpicado de tiendas cerradas y fábricas abandonadas, en el que estremece contemplar el atemorizado rostro de los inmigrantes cuando regresan a sus hogares al caer la noche, evitando transitar por calles solitarias donde acechan los cazadores.

En medio de este desastre, la única buena noticia es que la crisis ha provocado la emergencia de Syriza, una coalición de izquierdas que aglutina una amplia gama de tendencias opuestas a las políticas de austeridad y que, según todas las encuestas, podría alzarse con la victoria en las elecciones del próximo 25 de enero. Tal y como cabía esperar, los nuevos colonizadores han irrumpido con fuerza en la campaña electoral, amenazando a los griegos con represalias de toda índole si entregan su confianza a Syriza. Destacados miembros del Gobierno alemán como Sigmar Gabriel (Ministro de Economía) y Wolfgang Schäuble (Ministro de Finanzas) han advertido a Grecia que debe respetar los acuerdos alcanzados con la Unión Europea y que su cuestionamiento podría provocar su expulsión de la eurozona. Abundando en los agravios que Alemania ha deparado al país heleno, el Gobierno de Merkel ha deslizado la idea de que la salida de Grecia del euro será inevitable si Syriza gana las elecciones.

En definitiva, Grecia es un país situado bajo el fuego de una nueva colonización que avanza al ritmo del proceso de integración europea. Ciertamente, la apuesta de Syriza por la reestructuración de la deuda helena y por la aplicación de un programa masivo de inversiones públicas permitiría reorientar la construcción europea sobre la base de un paradigma menos dependiente de los dogmas neoliberales. Sin embargo, no está claro que ello sea posible en la actual Unión Europea, caracterizada por el dominio de los países de la zona central y muy especialmente de Alemania. Convencer a Ángela Merkel y a su electorado de que Grecia necesita respirar no será tarea fácil. Syriza debería prepararse para afrontar las consecuencias de su resistencia. Si Alemania no transige, y algunos creemos que no lo hará, la salida del euro con la que ahora se amenaza a Grecia se convertiría en la única opción realista para superar el neoliberalismo y abrir un proceso de integración diferente, basado la cooperación, la solidaridad y el respeto a la soberanía popular.

*++

ISLAMOFOBIA Y CRISTIANOFOBIA

12-01-2015

León Moraria

Rebelión

12.01.2015

En lo posible vamos a tratar de no caer en lugares comunes, o sea, en lo ya dicho y repetido desde el momento que se produjo el hecho luctuoso de Charlie Hedbo.

En las notas de prensa y artículos de comentaristas y analistas, figura la palabra “Islamofobia”. Se utiliza el vocablo sin dar su definición, en el supuesto que el lector sabe qué es “Islamofobia”. Pero hasta ahora – que yo sepa - nadie la ha definido con pelos y señales.

En ese interés, traté de hacerlo y me encontré ante la dificultad de seleccionar el vocablo más apropiado. Ensayé con varios: “rechazo”, “discriminación”, “racismo”, “fundamentalismo”, “exclusión”, “repudio”, “desprecio” “¿odio?” y otros. Escogí “desprecio” y ensayé mi definición:

Islamofobia es el desprecio que la población europea y estadounidense siente contra la población musulmana, producto de la campaña mediática y el fundamentalismo que comenzó con Las Cruzadas durante los siglos XI al XIII, organizadas por el Occidente cristiano (Papado), con el objeto de reconquistar los “Santos Lugares”, que se encontraban bajo el poder musulmán. Las cruzadas fueron expediciones horrendas de exterminio de la población árabe. En esos doscientos años se realizaron ocho cruzadas. Resulta difícil diferenciar cuál fue más cruel y genocida.

Luego de transcurridos siglos de “civilización”, encontramos que de nuevo, en el siglo XXI, la campaña mediática/fundamentalista, enerva las conciencias contra el Islam (Islamofobia), y realiza guerras de exterminio contra Afganistán, Irak, Libia, Siria, Irán, Líbano, Mali, Sudán, Somalia, Yemen, con el urdido pretexto de combatir el “terrorismo”, vocablo que hasta ahora, ningún organismo internacional ha definido con claridad. ¿Qué es el terrorismo?

En las constituciones de todos los países figura el derecho de los pueblos a rebelarse contra los gobiernos que los esclavizan o les niegan los derechos humanos, cívicos, políticos (Colombia). O el derecho de los pueblos a constituirse en Nación y formar su propia República (Saharaui). Ese derecho que en su momento lo ejerció Cuba, Nicaragua, Argelia y otros países, ahora lo consideran “terrorismo”.

Este es un aspecto del problema, por cuanto tiene otra cara más horrenda, la invasión, destrucción, demolición de países por el “delito” de la autodeterminación. Dentro de esa geopolítica estadounidense, se realizó la invasión a Granada, Panamá (1990), Yugoeslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Malí, Sudán, Somalia, la lista pudiera ser más larga por las amenazas que llueven contra Irán, Corea del Norte, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Venezuela.

Según la ley de los contrarios, si existe la Islamofobia, tiene que existir la Cristianofobia, vamos a tratar de definirla.

Cristianofobia es el desprecio que la población musulmana tiene contra la población cristiana, por la permanente agresión que durante mil años (1000 al 2015) han realizado contra la población árabe/musulmana, calificada de hereje, y en consecuencia, según la teología cristiana, deben morir en la hoguera como lo dispuso la Santa Inquisición o Santo Oficio, ahora encubierta bajo el eufemístico nombre de Congregación para la doctrina de la fe.

Es necesario dejar sentado que, la Cristianofobia, tiene su fundamento en las agresiones que, durante mil años, han padecido los pueblos árabe/musulmanes - ya lo explicamos - por Las Cruzadas, y más reciente, por las guerras genocidas del imperialismo, EE.UU/OTAN, contra los países del Norte de África y el Medio Oriente.

En contrario, los pueblos árabe/musulmanes nunca organizaron Cruzadas contra el Occidente cristiano. Tan sólo invadieron España, permanecieron durante 700 años y cuando se retiraron dejaron muestras de su extraordinaria cultura con aportes al idioma castellano, el arte, la ciencia, la arquitectura, la filosofía griega que había sido rescata por los filósofos árabes de Alejandría. No impusieron ni su religión ni su idioma ni sus costumbres. En España no se habla árabe ni se le reza a Alá ni se honra al profeta Mahoma, pero, se come cerdo en chuleta de sabor exquisito. No ocurre igual ahí donde llegó el cristianismo e impuso por la cruz, la espada, el caballo y el arcabuz, la religión, el idioma, las costumbres. En América esa imposición dejó 70 millones de aborígenes muertos por diferentes causas. Verdadero holocausto y no el que proclaman los judíos.

La Islamofobia tiene su raíz en el fundamentalismo cristiano. Carece de otra motivación, por cuanto la cultura árabe como intermediaria entre Europa y Asia (China, India) creó vínculos pacíficos de ciencia y cultura. Por ello a la península arábiga se le da el nombre de bisagra, pivote de culturas entre África y Asia, por cuanto Europa no es un continente, sino una península del gran continente asiático.

No ocurre igual con la Cristianofobia que tiene su raíz en las agresiones militares, genocidas, que durante mil años ha padecido el pueblo árabe/musulmán. Los imperialismos europeos nunca les permitieron la autodeterminación a los pueblos árabes del Medio Oriente. Geopolítica asumida por el imperialismo estadounidense que ha desatado todo el poderío militar para destruir la infraestructura hasta los cimientos, según la orden dada por el general que comandó la segunda invasión de Irak. - “que no quede piedra sobre piedra”.

Por similares motivos los pueblos latinoamericanos han cultivado el odio contra los Estados Unidos, por haber sido víctimas durante doscientos años de sus agresiones, invasiones, golpes de Estado. Sentimiento que definió con claridad la poetisa chilena, premio Nobel de Literatura (1945), Gabriela Mistral: “En América Latina lo que más une, además de nuestro bello idioma, es el odio contra los Estados Unidos”. Aquí, no es la Cristianofobia lo que nos une y motiva, aquí es el derecho a la autodeterminación y a ser dueños de nuestras riquezas, arrebatadas por el saqueo y la rapiña imperialistas.

En los países árabes del Norte de África y el Medio Oriente, el odio contra las agresiones de los países europeos, a falta de poderío militar para rechazarlas, ha encontrado entre los luchadores más conscientes y audaces, formas de lucha elementales, que los pueblos, desde la más remota antigüedad, han utilizado contra sus agresores.

Paradójico, la Islamofobia tiene “derecho” a agredir a los países árabe/musulmanes para arrebatarles sus riquezas (petróleo, gas). Pero, la Cristianofobia no tienen derecho ni a defenderse, por cuanto, dichas acciones son calificadas de “terroristas”.

Si colocamos en el Terrorisómetro, aparato parecido al Hijueputómetro, ideado por el canciller Raúl Roa, el cual, según decía, no se le puede aplicar a Estados Unidos porque lo revienta. Ahora bien, según el Terrorisómetro, la invasión a Irak causó la destrucción de su infraestructura física (acueductos, centrales eléctricas, carreteras, puentes. hospitales, universidades, escuelas, museos que guardaban el origen de la civilización asirio/caldea/ fenicio/mesopotámica; más el millón de habitantes asesinados; más el millón de niños muertos durante el bloqueo de diez años anteriores a la segunda invasión, más los gravísimos daños a la salud por el uso de “uranio empobrecido” que deja la secuela de cáncer y niños deformes. Esa segunda invasión fue realizada por n ejército de cobardes, por cuanto, durante esos diez años, destruyeron la posibilidad defensiva del pueblo iraquí. A pesar de esas ventajas militares, perdieron la guerra, salieron derrotados y ahora, para intentar un nuevo regreso, se inventaron lo del Califato, financiado y armado (Mosul), por Estados Unidos para poder continuar la agresión contra Irak y contra Siria, donde también han sido derrotados.

En todas estas guerras, agresiones, genocidios, torturas (Abu Ghraib, Guantánamo), ataques con drones a la población civil, está la raíz de la Cristianofobia, que tiene la obligación de dejarse agredir, sin ni siquiera intentar defenderse o vengarse, porque de inmediato recibe la condena de la comunidad internacional, esa misma que carece de humanismo o se hace de la vista gorda, para repudiar los crímenes contra los países árabe/musulmanes, cuya “desdicha” está en poseer el recurso natural de mayor ambición imperialista: petróleo y gas.

Las agresiones contra los pueblos incitan el odio. Las agresiones de los quince últimos años de EE.UU y la OTAN contra los pueblos del Medio Oriente, han fomentado el odio y elevado al clímax, que encuentra su trágica expresión en los hechos ocurridos en Paris esta semana. Estados Unidos está consciente de ese odio, de allí el temor a que un país árabe tenga capacidad nuclear, o la obtenga de algún país con desarrollo atómico. En lugar de cultivar el odio con las 700 bases militares que tiene dispersas por la mayoría de países, debería cultivar la paz para no tener que padecer la zozobra en que viven sus habitantes en los propios Estados Unidos o en el resto del mundo, cuando viajan como turistas. Han sembrado demasiado odio que sólo puede revertirse en tragedia. Ni Rusia ni China que son potencias nucleares, tienen bases militares en otros países.

leonmoraria@gmail.com

*++

GRACIAS A MARIANO RAJOY UN ECONOMISTA (NADA IZQUIERDISTA) NOS DESEA A LA MAYORÍA DE LOS ESPAÑOLES UN PHELÍ AÑO nUEBO 2015

2015 HAY QUE EMPEZAR CANTANDO ESTE AÑO

50 PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO

49/50

Alberto Garzón y Casimiro Cansino Pozo

Sociología Crítica

10.11.2014

49. Bueno, los Estados siempre pueden ganar en un juicio

Difícilmente en muchos casos. Hay que pensar que las multinacionales cuentan además con gabinetes de abogados especializados en la materia que generalmente están mucho más preparados que los abogados de los propios Estados. Pocos Estados se pueden permitir pagar la alta remuneración que reciben los abogados de las grandes multinacionales, y mucho menos mantener un equipo entero especializado en el tema.

*

50/50

Alberto Garzón y Casimiro Cansino Pozo

Sociología Crítica

10.11.2014

50. ¿Podríamos decir que es un negocio económico en crecimiento?
Sí, a finales de 2013 había un mínimo de 268 demandas pendientes contra 98 países (UNCTAD). En los noventa sólo había una docena. Se trata de un nuevo negocio en sí mismo, lo que ha hecho que muchas empresas de abogados se hayan especializado y estén dispuestas a litigar por cualquier evento que crean puede servir para sacarle dinero a los Estados, desviándose como consecuencia grandes cantidades de recursos y fondos públicos hacia las grandes empresas, en lugar de dedicarse a los servicios públicos fundamentales que garanticen la vida digna de las personas.

Notas

[1] Carta de I. García Bercero a L. Daniel Mullany con fecha 5 de julio de 2013 y titulada “arrangements on TTIP negotiating documents”.http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/july/tradoc_151621.pdf
[2] Intervención durante el debate en el Parlamento Europeo de 22 de mayo de 2013: “EU trade and investment agreement negotiations with the US”.
[3] http://corporateeurope.org/trade/2013/09/european-commission-preparing-eu-us-trade-talks-119-meetings-industry-lobbyists
[4] http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/8030-20130613142939.pdf
[5] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.
[6] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.
[7] U.S. Chamber of Commerce (2012): “NAFTA Triumphant. Assesing two decades of gains in Trade, Growth and Jobs”. Disponible enhttps://www.uschamber.com/sites/default/files/legacy/reports/1112_INTL_NAFTA_20Years.pdf
[8] Economic Policy Institute (2003): “NAFTA-related job losses have piled up since 1993”. Disponible enhttp://www.epi.org/publication/webfeatures_snapshots_archive_12102003/
[9] Schwartz, P. (2013): “El deseado acuerdo transatlántico sobre comercio e inversión: un buen proyecto difícil de llevar”, en Revista de Economía ICE, nº 875, noviembre-diciembre 2013.
[10] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.
[11] Chang, H-J. (2002): Retirar la escalera. La estrategia del desarrollo en perspectiva histórica. Catarata, Madrid.
[12] Ibidem.
[13] Executive Office of the President. The United States trade representative (2013). Carta a John Boehner, portavoz.
[14] Comisión Europea (2013): “Impact Assesment Report on the future of EU-US trade relations”.
[15] ElMundo.es (16/04/2014): “Cameron acusa a la Unión Europea de frenar el fracking”. Disponible enhttp://www.elmundo.es/ciencia/2013/12/17/52b0419761fd3d1e328b4575.html

*++

¿FINIQUITO A LA UNIÓN EUROPEA?

German Gorraiz Lopez. Analista Eco republicano 13.12.2014 Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el estancamiento económico que se está haciendo visible en la locomotora alemana aunado con la aparición de brotes deflacionistas en el seno de la UE ha provocado la aparición de fuerzas centrífugas que podrían provocar la desmembración de la actual Unión Europea.  Crisis de la Eurozona Según señala Joel Kotkin en la revista Forbes, durante décadas, los países del Norte (Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda , Finlandia y Reino Unido), han compensado las muy bajas tasas de fecundidad y la disminución de la demanda interna con la llegada de inmigrantes y la creación de economías de orientación exportadora altamente productivas y por el contrario, los países periféricos europeos no han desarrollado unas fuertes economías que compensen su desvanecimiento demográfico al basar su economía en la llamada “dieta mediterránea” , cuyos ingredientes principales eran el “boom” urbanístico, el turismo y el consumo interno ,que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), provocado por el estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS ( despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda, y Grecia) y por mimetismo de Chipre, Malta y Eslovenia. Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961. Así,en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “ la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a los países periféricos y consideró la posibilidad de que “dichos países abandonen el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera". Por ello, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha urgido a las autoridades de Alemania a que implementen políticas para «estimular el crecimiento de la demanda interna», ya que, en su opinión, esto tendría«importantes efectos beneficiosos de contagio» tanto en la eurozona como a nivel global, pues el crecimiento del consumo interno alemán, además de estimular el crecimiento económico europeo, podría debilitar al euro facilitando la competitividad de todos los Así, el estancamiento de los salarios reales, los ajustes fiscales y las tasas de interés reales relativamente altas limitaron fuertemente el consumo interno alemán y además, según una encuesta realizada por TNS-Emnid para la revista semanal Focus, el 26 por ciento de los alemanes consideraría respaldar a un partido que desee sacar a Alemania del euro, de lo que sería paradigma el nuevo movimiento "euroescéptico" "Alternativa para Alemania" (AfD ), formado principalmente por académicos y empresarios y que se habría quedado a escas décimas de irrumpir en el Bundestag en las recientes elecciones federales. Además, el retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, ( los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio ) y a un euro artificialmente revalorizado que encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Noruega, Finlandia,Letonia, Estonia y Lituania) que pivotaría en la ambivalencia comercial ruso-europea.. ¿Finiquito a la actual Unión Europea? El affaire “Spyon” de la NSA habría dejado a los países de la Unión Europea (especialmente Francia y Alemania) infectados por un virus metastásico de desconfianza hacia EEUU como responsable último y hacia Gran Bretaña como colaborador necesario, por lo que tras la crisis de Ucrania se podría producir el desapego afectivo y económico de París y Berlín respecto al eje anglosajón (EEUU-Gran Bretaña) y el robustecimiento del Eje Berlín-París fruto de la reafirmación de las soberanías nacionales francesa y alemana como estrategia defensiva ante la deriva del otrora “socio americano”, (reviviendo el Tratado del Elíseo entre De Gaulle y Adenauer (1.963). Dijo Eje procederá a un acercamiento político a Rusia (rememorando el viaje de De Gaulle a Moscú ,1966) que se plasmaría en la Ratificación de la Política de Buena Vecindad con la Rusia de Putin mediante la firma de acuerdos preferenciales para asegurarse el suministro de gas y petróleo rusos e incrementar los intercambios comerciales, debido a la rusodependencia energética europea ( el 21% de las importaciones de petróleo y 40% de gas proceden de Rusia) y a que el 40% del comercio exterior ruso se realiza con la UE, lo que implicará el finiquito de la actual UE. Así, asistiremos a la reconversión de la actual Eurozona en la Europa de los Nueve ( Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Italia, Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales , sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población. El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas, aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez y asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de una Rusia que conjugando hábilmente el chantaje energético y la desestabilización de gobiernos vecinos "non gratos" irá fagocitando a la mayoría de estos países abandonados a su suerte por la Unión Europea en aras de asegurarse el abastecimiento energético de gas y petróleo rusos. Mención especial merece el caso del Reino Unido en el que convergen una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que ha estancado sus exportaciones, por lo que se verá obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria, depreciar repetidamente su moneda para estimular sus exportaciones y a aplicar medidas proteccionistas. Además, tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE para el 2017, con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”. El sueño imposible de Escocia Las fuerzas centrífugas presentes en el escenario europeo habrían provocado el auge de movimientos independentistas del que Escocia sería paradigma de dicho movimiento y alumno aventajado tras el referéndum celebrado para decidir sobre la permanencia o no de dicha nación en Gran Bretaña. El profesor James Mitchell, responsable de la escuela de Gobierno y Política Pública de la Universidad de Strathclyde (Glasgow, Escocia),explica que las razones de un pueblo para querer su independencia "radican en el fracaso de sus respectivos Estados, pues las naciones subestatales se sienten ninguneadas". Sin embargo, según la actual doctrina imperante en Bruselas, “un Estado resultante de un movimiento secesionista perdería su condición de miembro de pleno derecho de la zona euro y habría de comenzar el proceso de readmisión”, lo que en la práctica imposibilita la secesión, por lo que habrá que esperar a la disolución de la actual UE como ente político para que asistamos a la independencia de las actuales naciones sub-estatales europeas (Escocia, Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Padania,Tirol del Sur, Irlanda del Norte,Cornualles e Isla de Man), y a la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.020. *++

50 PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO

48/50

Alberto Garzón y Casimiro Cansino Pozo

Sociología Crítica

10.11.2014

48. Si un gobierno cambia y quiere aplicar otra política, ¿qué ocurre?

Pues que es carne de cañón para todas las multinacionales que crean que ese cambio afecta a sus beneficios presentes y futuros. El caso paradigmático es Argentina, que tras la crisis de 2001 cambió radicalemente de política económica para intentar proteger a sus ciudadanos y desde entonces ha recibido más de 40 denuncias por parte de multinacionales…

*++