jueves, 22 de septiembre de 2022

El anarquismo en España antes de la CNT

 

Reseña de Los caminos del Comunismo Libertario en España (1868-1937) (Vol. I), de la gimenóloga Myrtille Gonzalbo


El anarquismo en España antes de la CNT

 


Por Jesús Aller | 

Rebelion / España

20/09/2022 | España

 

Fuentes: Rebelión


Esta historia en tres volúmenes del movimiento ácrata en nuestra piel de toro fue publicada originalmente en francés por Divergences y aparece ahora en castellano en un proyecto conjunto de Pepitas y la Fundación Anselmo Lorenzo (trad. de Diego Luis Sanromán).

Su autora es Myrtille Gonzalbo, integrante de los “gimenólogos”, historiadores libertarios que tratan de “estudiar las andanzas de los ilustres y utópicos desconocidos”. El grupo inició sus labores en 2009 con la edición de las memorias del italo-francés Bruno Salvadori (1910-1982), participante en la guerra y revolución de España con la columna Durruti bajo el nombre de Antoine Giménez.

El prólogo de la obra presenta el plan general que se va a seguir en el análisis de los acontecimientos. Se trata de exponer la historia y las claves ideológicas de un movimiento que a partir de julio de 1936 logró liderar una amplia revolución social y un ensayo de abolición del capitalismo en varias regiones de España. El fracaso de la tentativa se estudia considerando los límites intrínsecos del proceso y la situación política y económica, aunque sin esquivar el rol de los individuos y organizaciones en las diversas fases. El primer volumen, que reseñamos aquí, abarca desde el comienzo de la propaganda anarquista en el país hasta 1910, año en que nace la CNT.

Cuando el anarquismo se hizo español

El avance de la industrialización y el capitalismo en España durante la primera mitad del XIX fue acompañado de una incipiente organización de campesinos y obreros que reivindicaban mejoras en sus duras condiciones de vida, al tiempo que las ideas de carbonari y socialistas utópicos no dejaban de extenderse. Así, en 1855 fue ejecutado, tras una farsa de juicio, José Barceló, representante de lo que por entonces se llamaba “intransigencia obrera”, y ello dio lugar a la primera huelga general en España, que afectó a gran parte de Cataluña. Pocos años después se producen insurrecciones en Andalucía y Extremadura.

La revolución palaciega de 1868 catalizó la dinámica del asociacionismo proletario, y además a finales de ese año viajó a España un colaborador de Bakunin, Giuseppe Fanelli, que participó en la constitución de secciones de la Internacional (AIT) en Madrid y Barcelona. En 1870 se creó la Alianza (de la Democracia Socialista), una sociedad secreta inspirada en la organización internacional bakuninista de igual nombre, y ese mismo año y como una sección nacional de la AIT, fue fundada la Federación Regional Española (FRE), que aglutinaba a unos cuarenta mil trabajadores. Esta asociación defendía como meta un colectivismo de raíz bakuninista, a alcanzar por medio de la huelga general, pero la sangrienta represión de la Comuna de París en mayo de 1871 puso de manifiesto el antagonismo irreductible entre burguesía y proletariado y dio argumentos a los sectores más exaltados, que abogaban por una sublevación.

En el año revolucionario de 1873, la FRE trató de distanciarse de procesos que consideraba “políticos”, como el cantonalismo de Cartagena, aunque algunos reconocidos ácratas tuvieron allí un papel relevante, anticipando tal vez el gesto de los ministros anarquistas de noviembre de 1936. Sí se apoyaron abiertamente, sin embargo, insurrecciones netamente obreras, como la de Alcoy. La represión que siguió a estos intentos y el golpe de estado de Pavía en enero de 1874 cambiaron las tornas y dieron paso a una fase de clandestinidad, independencia de las secciones y llamamientos a la acción directa. En 1878 y 1879 fueron provocados numerosos incendios en latifundios andaluces, y dos anarquistas, Juan Oliva y Francisco Otero, atentaron contra Alfonso XII. A finales de 1881, en Le Révolté, la revista de Kropotkin, se reconoce que: “El movimiento obrero regresa a Europa con fuerzas renovadas, (…) Pero es sobre todo en España donde en este momento conoce un serio desarrollo.”

Progreso de la organización con una discusión recurrente: comunismo o colectivismo

La autora discute ampliamente la utopía social defendida por los ácratas. Hasta 1876, el sistema colectivista de Bakunin-Guilllaume, expresado en la fórmula: “a cada uno según su trabajo”, se consideraba inevitable en un primer estadio tras la revolución, aunque se admitía como objetivo final el ideal comunista de “a cada cual según sus necesidades”. No obstante, a partir de este año crucial, marcado por la muerte de Bakunin y la llegada de Kropotkin a Europa occidental tras su fuga de Rusia, el último sistema pasa a ser propuesto para organizar la nueva sociedad desde el primer momento, tal y como planteaba Kropotkin. Va a ser en España donde este ideario encontrará mayor resistencia.

Cuando la FRE salió de la clandestinidad en 1881, decidió cambiar su nombre a Federación de Trabajadores de la Región Española (FTRE). La estrategia insurreccionalista propugnada en el Congreso anarquista de Londres de ese mismo año, al que asistieron Kropotkin y Malatesta, contrastaba con la más gradualista de muchos libertarios españoles, partidarios de la lucha a cara descubierta apoyándose en los gremios, los futuros sindicatos. El número de integrantes de la asociación creció rápidamente, desde unos tres mil en 1881 a cerca de cincuenta mil al año siguiente, repartidos sobre todo por Cataluña y Andalucía.

En sus congresos, la federación siguió definiéndose como colectivista y legalista, y debió enfrentar la resistencia de los que vivían las condiciones más duras en el sur de la península y defendían la vía insurrecional. Los Desheredados, el grupo disidente organizado allí estará activo hasta 1886, en años marcados por el famoso caso de La Mano Negra, represión indiscriminada que se cebó sobre el movimiento a partir de 1882 con el pretexto de crímenes eficazmente instrumentalizados. Cuando la FTRE se desmarcó de los autores de delitos comunes y abandonó a su suerte a los seis anarquistas de Jerez ejecutados en 1884, ello tensó aún más las relaciones con los grupos dominantes en Andalucía, que comenzaron a defender tesis comunistas contra el colectivismo imperante. Las discrepancias se suavizaron a finales de esa década con la propuesta de Tarrida del Mármol de un “anarquismo sin adjetivos”, pero ésta no satisfizo a algunos en ambos bandos.

Contra la opinión bastante extendida de que entre 1888 y 1910 el anarquismo fue un movimiento sin apenas incidencia social más allá de la actividad terrorista, Gonzalbo sintetiza trabajos recientes de Francisco Fernández Gómez, que muestran la vitalidad por entonces de grupos anarco-comunistas como los de Gràcia y los medios de expresión con que contaban, al tiempo que recuerda la trayectoria de hombres y mujeres comprometidos en aquellas luchas, como Martí Borràs y Francesca Saperas. La organización de estos militantes se basada en grupos de afinidad autónomos que se adaptaban a la libre espontaneidad de los individuos. Se pasa revista luego a la difusión de estas ideas por toda la piel de toro.

Tras la disolución de la FTRE en 1888, se observa un cierto acercamiento de los que defendían el colectivismo al ideario comunista dominante en Europa. Aparte de esto, la década de 1890 va a estar marcada por el incremento de la represión y la radicalización de los grupos anarquistas. En enero de 1892 los campesinos revolucionarios logran hacerse con la ciudad de Jerez por unas horas y son perseguidos después con una dureza que será la tónica tras los frecuentes atentados con bomba de esa época. Los procesos y ejecuciones de Montjuic (1896-1897) deben entenderse como un intento de aniquilación del movimiento que resultará infructuoso, pero hará renacer la acerba división entre legalistas e insurreccionalistas.

Los aires del nuevo siglo traen una proliferación de huelgas por toda España. Así, en el verano de 1907 surge en Barcelona una agrupación de secciones, tanto anarquistas como socialistas, que adopta el nombre de Solidaridad Obrera y ese mismo año comienza a editar un periódico homónimo, convertido pronto en tribuna de las más respetadas voces libertarias. Tras la Semana Trágica de 1909, que actúa como revulsivo, las asociaciones obreras optan por dotarse de una robusta estructura federal para defender sus intereses en las luchas sindicales del día a día, aunque sin renunciar a la meta revolucionaria. Con esta perspectiva nace la CNT en 1910.

Gimenología en acción

El texto viene enriquecido con dos apéndices, uno con un fragmento de Kropotkin contra el colectivismo, tanto autoritario como libertario, y otro de Élisée Reclus llamando a los campesinos a hacerse dueños de las tierras que cultivan. Incorpora también una cronología y una interesante selección de fotografías y documentos.

Una de las virtudes del libro es que analiza en detalle las conexiones entre el anarquismo que eclosiona en España en el siglo XIX y los sucesos acaecidos paralelamente al otro lado de los Pirineos, como las vicisitudes de la internacional o la Comuna de París. De este modo, la evolución inicial del movimiento ácrata que habría de protagonizar algunos de los acontecimientos revolucionarios más ambiciosos registrados en el solar europeo, puede entenderse en su contexto y de forma más coherente.

Es importante señalar además que Los caminos del Comunismo Libertario en España se aplica generosamente a la misión que se impusieron a sí mismos los fundadores de la gimenología. Myrtille Gonzalbo ha sabido rebuscar y reunir los datos aportados por un gran número de autores, antiguos y recientes, para construir un relato en el que un aspecto esencial es la reivindicación de los protagonistas peor conocidos de las movilizaciones que se estudian. La obra nos acerca así, rigurosa y empáticamente, a una abigarrada multitud de personajes casi olvidados que dedicaron su vida a combatir los desmanes del capital y abrieron camino para las luchas de hoy.

Blog del autor: http://www.jesusaller.com/. En él puede descargarse ya su último poemario: Los libros muertos.

 *++

Al borde de la Tercera Guerra Mundial

 

Duguin pasa por ser uno de los ideólogos capaces de influir en Putin. Por eso es útil conocer cuál es su posición en estos momentos. Aunque falta saber si esa posición responde a un sentimiento generalizado del pueblo ruso o es solo personal.


Al borde de la Tercera Guerra Mundial


Aleksandr Duguin

El Viejo Topo

22 septiembre, 2022 

 


En los últimos días se ha producido un cambio significativo en el equilibrio de poder en Ucrania. Un cambio que debe entenderse en su totalidad.

Los contraataques de Kiev fueron en general infructuosos en la región de Jerson, pero, por desgracia, eficaces en la región de Jarkiv. La situación en Jarkiv y la retirada forzada de las fuerzas aliadas es un punto de inflexión. Dejando a un lado los efectos psicológicos y los legítimos sentimientos de los patriotas, hay que hacer constar que en toda la historia del SMO (Operación Militar Especial) hemos llegado a un punto de no retorno.

Todo el mundo recomienda ahora medidas extraordinarias para revertir la situación, y algunas de estas sugerencias son bastante racionales. No pretendemos ser originales, sino simplemente intentar resumir los puntos y recomendaciones más importantes y situarlos en el contexto geopolítico mundial.

Tercera Guerra Mundial

Estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial, que Occidente impulsa compulsivamente. Y esto ya no es un temor o una expectativa, es un hecho. Rusia está en guerra con el Occidente colectivo, con la OTAN y sus aliados (aunque no con todos ellos: Turquía y Grecia tienen su propia posición y algunos países europeos, principalmente pero no solo Francia e Italia, no quieren participar activamente en una guerra con Rusia). Sin embargo, la amenaza de una tercera guerra mundial está cada vez más cerca.

Que se llegue al uso de armas nucleares es una cuestión abierta. Pero la probabilidad de un Armagedón nuclear crece día a día. Está bastante claro, y muchos comandantes militares estadounidenses (como el ex comandante estadounidense en Europa Ben Hodges) lo declaran abiertamente, diciendo que Occidente ni siquiera se conformará con nuestra retirada completa del territorio de la antigua Ucrania, acabaremos en nuestro propio suelo, insistiendo en la «rendición incondicional» (Jens Stoltenberg), la «desimperialización» (Ben Hodges), el desmembramiento de Rusia.

En 1991, Occidente se contentó con el colapso de la URSS y nuestra rendición ideológica, principalmente aceptando la ideología liberal occidental, el sistema político y la economía bajo el liderazgo occidental. Hoy, la línea roja para Occidente es la existencia de una Rusia soberana, incluso dentro de las fronteras de la Federación Rusa.

El contraataque de las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania) en la región de Jarkiv es un ataque directo de Occidente a Rusia. Todo el mundo sabe que esta ofensiva fue organizada, preparada y equipada por el mando militar de Estados Unidos y de la OTAN, y que tuvo lugar bajo su supervisión directa. No se trata solo de la utilización de equipos militares de la OTAN, sino también de la participación directa de la inteligencia aeroespacial, los mercenarios y los instructores occidentales. A los ojos de Occidente, este es el principio de «nuestro fin». Una vez que mostremos debilidad en la defensa de los territorios bajo nuestro control en la región de Jarkiv, podemos sufrir más derrotas. No se trata de un pequeño éxito de la contraofensiva de Kiev, sino del primer éxito tangible del Drang nach Osten de las fuerzas de la OTAN.

Por supuesto, se puede intentar atribuir esto a «dificultades técnicas» temporales y posponer el análisis de fondo de la situación para más adelante. Pero esto solo retrasaría la aparición de hechos consumados y, por tanto, solo nos deprimiría y desmoralizaría. Por lo tanto, es menester admitir fríamente que Occidente nos ha declarado la guerra y ya la está librando. No elegimos esta guerra, no la quisimos. Incluso en 1941 no queríamos la guerra con la Alemania nazi y nos negamos a creer en ella hasta el final. Pero en la situación actual, cuando la guerra se libra contra nosotros de facto, esto no es decisivo. Lo único que importa ahora es ganarla defendiendo el derecho de Rusia a existir.

El fin del SMO

La SMO como operación limitada para liberar el Donbass y algunos territorios de Novorossi ha llegado a su fin. Poco a poco ha ido degenerando en una guerra en toda regla con Occidente, en la que, de hecho, el propio régimen nazi terrorista de Kiev solo desempeña un papel instrumental. El intento de asediarla y liberar algunos territorios ucranianos controlados por los nazis en Novorossia, manteniendo el equilibrio geopolítico existente en el mundo como una operación técnica, ha fracasado, y pretender que simplemente continuemos la SMO ­es simplemente inútil.

Más allá de nuestra voluntad, ahora estamos en guerra y esto afecta a todos los ciudadanos rusos: cada uno de nosotros está en el punto de mira del enemigo, el terrorista, el francotirador o el DRG. Dicho esto, la situación es tal que, teniendo en cuenta todo esto, es imposible devolver todo a sus condiciones iniciales, antes del 24 de febrero de 2022. Lo que ha ocurrido es irreversible y no debemos temer ninguna concesión o compromiso por nuestra parte. El enemigo solo aceptará nuestra total rendición, sumisión, desmembramiento y ocupación. Así que simplemente no tenemos otra opción.

El fin del SMO significa la necesidad de una profunda transformación de todo el sistema político y social de la Rusia moderna –para poner al país en pie de guerra– en la política, la economía, la cultura y la esfera de la información. El SMO puede seguir teniendo un papel importante, pero no el único, de la vida social rusa. La guerra con Occidente lo somete todo.

El frente ideológico

Rusia se encuentra en un estado de guerra ideológica. Los valores defendidos por el Occidente globalista –LGBT, legalización de la perversión, drogas, fusión del hombre y la máquina, mezcla total a través de la migración incontrolada, etc.– están inextricablemente ligados a su hegemonía político-militar y a su sistema unipolar. El liberalismo occidental y el dominio político-militar y económico mundial de Estados Unidos y la OTAN son una misma cosa. Es absurdo luchar contra Occidente y aceptar (aunque sea parcialmente) sus valores, en nombre de los cuales está librando una guerra contra nosotros, una guerra de aniquilación.

Una ideología propia no solo nos sería «útil» hoy; si no la tenemos, perderemos. Occidente seguirá atacándonos tanto desde fuera, con nazis ucranianos armados y entrenados, como desde dentro, con la siempre liberal quinta columna que corrompe hábilmente las mentes y las almas de las nuevas generaciones. Sin una ideología propia, que defina claramente quién es amigo y quién es enemigo, nos encontraríamos en una situación casi de impotencia.

La ideología debe ser declarada inmediatamente y su esencia debe ser un rechazo total y directo a laideología occidental, al globalismo y al liberalismo totalitario, con todas sus subespecies instrumentales –incluyendo el neonazismo, el racismo y el extremismo.

Movilización

La movilización es inevitable. La guerra afecta a todos y a todo, pero la movilización no significa el envío forzoso de reclutas al frente, esto se puede evitar, por ejemplo, formando un movimiento de voluntarios de pleno derecho con las prestaciones necesarias y el apoyo del Estado. Debemos centrarnos en los veteranos y en el apoyo especial a los guerreros novorossianos. En Rusia hay pocos, pero también hay partidarios en el extranjero. No deberíamos tener reparos en formar interbrigadas antinazis y antiglobalización con gente honesta del Este y del Oeste.

Sobre todo, no debemos subestimar a los rusos. Somos una nación de héroes. A un gran costo, pero un terrible enemigo que hemos derrotado no una ni dos veces en nuestra gloriosa historia. También esta vez saldremos victoriosos, aunque sea en la guerra contra Occidente, y esta vez será una guerra popular. Estamos ganando las guerras del pueblo, guerras en las que el pueblo gigante ha despertado para luchar.

La movilización implica un cambio completo de la política de información. Las normas de la paz (que son esencialmente la copia ciega de programas y estrategias de entretenimiento occidentales que no hacen más que corromper a la sociedad) deben ser abolidas. La televisión y los medios de comunicación en general deben convertirse en instrumentos de movilización patriótica en tiempos de guerra. Todos los conciertos en el frente, estando también en el frente interno. Ya ha comenzado poco a poco, pero por ahora sólo afecta a una pequeña parte de los canales. Pero debería estar en todas partes.

La cultura, la información, la educación, la ilustración, la política, la esfera social: todo debe funcionar unánimemente para la guerra, es decir, para la victoria.

Economía

Cada Estado soberano puede emitir toda la moneda nacional que necesite. Si es verdaderamente soberano. La guerra con Occidente hace que no tenga sentido seguir jugando a la economía según sus propias reglas. Una economía de guerra solo puede ser soberana. La victoria debe gastarse tanto como sea necesario. Solo es necesario asegurar que el tema se concentre en un circuito especial con fines estratégicos. La corrupción en estas circunstancias debería equipararse a un crimen de guerra.

La guerra y la comodidad son incompatibles. Hay que abandonar la comodidad como meta, como punto de referencia en la vida; solo las naciones preparadas para las dificultades son capaces de ganar verdaderas guerras.

En estas situaciones siempre hay una nueva raza de economistas cuyo objetivo es salvar al Estado, especialmente éste. Los dogmas, las escuelas, los métodos y los enfoques son secundarios.

Podemos llamar a una economía así una economía de movilización o simplemente una economía de guerra.

Nuestros aliados

En cualquier guerra, el papel de los aliados es extremadamente importante. Hoy en día Rusia no tiene tantos, pero existen. En primer lugar, se trata de los países que rechazan el orden liberal unipolar occidental. Son los partidarios del multipolarismo, como China, Irán, Corea del Norte, Serbia, Siria, la República Centroafricana, Malí, pero también, en cierta medida, India, Turquía, algunos países islámicos, africanos y latinoamericanos (especialmente Cuba, Nicaragua y Venezuela).

Para hacerles frente, hay que movilizar todos los recursos disponibles, no solo la diplomacia profesional, sino también la diplomacia popular, y para ello se necesita de nuevo la ideología. Debemos convencer a nuestros aliados de que hemos decidido romper de forma irreversible con el globalismo y la hegemonía occidental y que estamos dispuestos a llegar hasta el final en la construcción de un mundo multipolar. Aquí debemos ser coherentes y decididos. Se acabó el tiempo de los medios tonos y los compromisos. La guerra de Occidente contra Rusia está dividiendo a la humanidad poniéndola en diferentes lados de las barricadas.

Factor espiritual

En el centro de la confrontación global que se ha iniciado está el aspecto espiritual, religioso. Rusia está en guerra con una civilización antirreligiosa que combate a Dios y derriba los fundamentos mismos de los valores espirituales y morales: Dios, la Iglesia, la familia, el género, el hombre. Con todas las diferencias entre la ortodoxia, el islam tradicional, el judaísmo, el hinduismo o el budismo, todas las religiones y las culturas construidas sobre ellas reconocen la verdad divina, la alta dignidad espiritual y moral del hombre, honrando las tradiciones y las instituciones: el Estado, la familia, la comunidad. El Occidente moderno ha abolido todo esto, sustituyéndolo por la realidad virtual, el individualismo extremo, la destrucción del género, la vigilancia universal, una «cultura de la abolición» totalitaria, una sociedad de la posverdad.

En Ucrania florecen el satanismo abierto y el racismo descarado, y Occidente los apoya. Estamos ante lo que los ancianos ortodoxos llaman la «civilización del Anticristo». El papel de Rusia es, por tanto, el de unir a los creyentes de diferentes religiones en esta batalla decisiva.

No debes esperar a que el enemigo mundial destruya tu hogar, mate a tu marido, hijo o hija… En algún momento será demasiado tarde. Dios no quiera que vivamos para ver ese momento.

La ofensiva del enemigo en la región de Jarkiv es sólo eso: el comienzo de una verdadera guerra de Occidente contra nosotros.

Occidente demuestra su intención de iniciar una guerra de aniquilación contra nosotros: la tercera guerra mundial. Debemos reunir todo nuestro más profundo potencial nacional para repeler este ataque. Con todos los medios: pensamiento, fuerza militar, economía, cultura, arte, movilización interna de todas las estructuras del Estado y de cada uno de nosotros.

 *++

miércoles, 21 de septiembre de 2022

¿Por qué ya no tiene sentido presentar el desarrollo de la naturaleza o la sociedad bajo explicaciones místicas? Engels responde

 

¿Por qué ya no tiene sentido presentar el desarrollo de la naturaleza o la sociedad bajo explicaciones místicas? Engels responde

 

Diarioctubre / septiembre 19, 2022

 


«Hay sobre todo tres grandes descubrimientos, que han dado un impulso gigantesco a nuestros conocimientos acerca de la concatenación de los procesos naturales: el primero es el descubrimiento de la célula, como unidad de cuya multiplicación y diferenciación se desarrolla todo el cuerpo del vegetal y del animal, de tal modo que no sólo se ha podido establecer que el desarrollo y el crecimiento de todos los organismos superiores son fenómenos sujetos a una sola ley general, sino que, además, la capacidad de variación de la célula, nos señala el camino por el que los organismos pueden cambiar de especie, y por tanto, recorrer una trayectoria superior a la individual. El segundo es la transformación de la energía, gracias al cual todas las llamadas fuerzas que actúan en primer lugar en la naturaleza inorgánica −la fuerza mecánica y su complemento, la llamada energía potencial, el calor, las radiaciones −la luz y el calor radiado−, la electricidad, el magnetismo, la energía química− se han acreditado como otras tantas formas de manifestarse el movimiento universal, formas que, en determinadas proporciones de cantidad, se truecan las unas en las otras, por donde la cantidad de una fuerza que desaparece es sustituida por una determinada cantidad de otra que aparece, y todo el movimiento de la naturaleza se reduce a este proceso incesante de transformación de unas formas en otras. Finalmente, el tercero es la prueba, desarrollada primeramente por Darwin de un modo completo, de que los productos orgánicos de la naturaleza que hoy existen en torno nuestro, incluyendo los hombres, son el resultado de un largo proceso de evolución, que arranca de unos cuantos gérmenes primitivamente unicelulares, los cuales, a su vez, proceden del protoplasma o albúmina formada por vía química. Gracias a estos tres grandes descubrimientos, y a los demás progresos formidables de las ciencias naturales, estamos hoy en condiciones de poder demostrar no sólo la trabazón entre los fenómenos de la naturaleza dentro de un campo determinado, sino también, a grandes rasgos, la existente entre los distintos campos, presentando así un cuadro de conjunto de la concatenación de la naturaleza bajo una forma bastante sistemática, por medio de los hechos suministrados por las mismas ciencias naturales empíricas. El darnos esta visión de conjunto era la misión que corría antes a cargo de la llamada filosofía de la naturaleza. Para poder hacerlo, ésta no tenía más remedio que suplantar las concatenaciones reales, que aún no se habían descubierto, por otras ideales, imaginarias, sustituyendo los hechos ignorados por figuraciones, llenando las verdaderas lagunas por medio de la imaginación. Con este método llegó a ciertas ideas geniales y presintió algunos de los descubrimientos posteriores. Pero también cometió, como no podía por menos, absurdos de mucha monta. Hoy, cuando los resultados de las investigaciones naturales sólo necesitan enfocarse dialécticamente, es decir, en su propia concatenación, para llegar a un «sistema de la naturaleza» suficiente para nuestro tiempo, cuando el carácter dialéctico de esta concatenación se impone, incluso contra su voluntad, a las cabezas metafísicamente educadas de los naturalistas; hoy, la filosofía de la naturaleza ha quedado definitivamente liquidada. cualquier intento de resucitarla no sería solamente superfluo: significaría un retroceso.

 

Y lo que decimos de la naturaleza, concebida aquí también como un proceso de desarrollo histórico, es aplicable igualmente a la historia de la sociedad en todas sus ramas y, en general, a todas las ciencias que se ocupan de cosas humanas −y divinas−. También la filosofía de la historia, del derecho, de la religión, etc., consistía en sustituir la trabazón real acusada en los hechos mismos por otra inventada por la cabeza del filósofo, y la historia era concebida, en conjunto y en sus diversas partes, como la realización gradual de ciertas ideas, que eran siempre, naturalmente, las ideas favoritas del propio filósofo. Según esto, la historia laboraba inconscientemente, pero bajo el imperio de la necesidad, hacia una meta ideal fijada de antemano, como, por ejemplo, en Hegel, hacia la realización de su idea absoluta, y la tendencia ineluctable hacia esta idea absoluta formaba la trabazón interna de los acontecimientos históricos. Es decir, que la trabazón real de los hechos, todavía ignorada, se suplantaba por una nueva providencia misteriosa, inconsciente o que llega poco a poco a la conciencia. Aquí, al igual que en el campo de la naturaleza, había que acabar con estas concatenaciones inventadas y artificiales, descubriendo las reales y verdaderas; misión ésta que, en última instancia, suponía descubrir las leyes generales del movimiento que se imponen como dominantes en la historia de la sociedad humana.

Ahora bien, la historia del desarrollo de la sociedad difiere sustancialmente, en un punto, de la historia del desarrollo de la naturaleza. En ésta −si prescindimos de la reacción ejercida a su vez por los hombres sobre la naturaleza−, los factores que actúan los unos sobre los otros y en cuyo juego mutuo se impone la ley general, son todos agentes inconscientes y ciegos. De cuanto acontece en la naturaleza −lo mismo los innumerables fenómenos aparentemente fortuitos que afloran a la superficie, que los resultados finales por los cuales se comprueba que esas aparentes casualidades se rigen por su lógica interna−, nada acontece por obra de la voluntad, con arreglo a un fin consciente. En cambio, en la historia de la sociedad, los agentes son todos hombres dotados de conciencia, que actúan movidos por la reflexión o la pasión, persiguiendo determinados fines; aquí, nada acaece sin una intención consciente, sin un fin deseado. Pero esta distinción, por muy importante que ella sea para la investigación histórica, sobre todo la de épocas y acontecimientos aislados, no altera para nada el hecho de que el curso de la historia se rige por leyes generales de carácter interno. También aquí reina, en la superficie y en conjunto, pese a los fines conscientemente deseados de los individuos, un aparente azar; rara vez acaece lo que se desea, y en la mayoría de los casos los muchos fines perseguidos se entrecruzan unos con otros y se contradicen, cuando no son de suyo irrealizables o insuficientes los medios de que se dispone para llevarlos a cabo. Las colisiones entre las innumerables voluntades y actos individuales crean en el campo de la historia un estado de cosas muy análogo al que impera en la naturaleza inconsciente. Los fines que se persiguen con los actos son obra de la voluntad, pero los resultados que en la realidad se derivan de ellos no lo son, y aun cuando parezcan ajustarse de momento al fin perseguido, a la postre encierran consecuencias muy distintas a las apetecidas. por eso, en conjunto, los acontecimientos históricos también parecen estar presididos por el azar. Pero allí donde en la superficie de las cosas parece reinar la casualidad, ésta se halla siempre gobernada por leyes internas ocultas, y de lo que se trata es de descubrir estas leyes.

Los hombres hacen su historia, cualesquiera que sean los rumbos de ésta, al perseguir cada cual sus fines propios con la conciencia y la voluntad de lo que hacen; y la resultante de estas numerosas voluntades, proyectadas en diversas direcciones, y de su múltiple influencia sobre el mundo exterior, es precisamente la historia. importa, pues, también lo que quieran los muchos individuos. La voluntad está movida por la pasión o por la reflexión. Pero los resortes que, a su vez, mueven directamente a éstas, son muy diversos. Unas veces, son objetos exteriores; otras veces, motivos ideales: ambición, «pasión por la verdad y la justicia», odio personal, y también manías individuales de todo género. Pero, por una parte, ya veíamos que las muchas voluntades individuales que actúan en la historia producen casi siempre resultados muy distintos de los perseguidos −a veces, incluso contrarios−, y, por tanto, sus móviles tienen una importancia puramente secundaria en cuanto al resultado total. Por otra parte, hay que preguntarse qué fuerzas propulsoras actúan, a su vez, detrás de esos móviles, qué causas históricas son las que en las cabezas de los hombres se transforman en estos móviles.

Esta pregunta no se la había hecho jamás el antiguo materialismo. Por esto su interpretación de la historia, cuando la tiene, es esencialmente pragmática; lo enjuicia todo con arreglo a los móviles de los actos; clasifica a los hombres que actúan en la historia en buenos y en malos, y luego comprueba, que, por regla general, los buenos son los engañados, y los malos los vencedores. de donde se sigue, para el viejo materialismo, que el estudio de la historia no arroja enseñanzas muy edificantes, y, para nosotros, que en el campo histórico este viejo materialismo se hace traición a sí mismo, puesto que acepta como últimas causas los móviles ideales que allí actúan, en vez de indagar detrás de ellos, cuáles son los móviles de esos móviles. La inconsecuencia no estriba precisamente en admitir móviles ideales, sino en no remontarse, partiendo de ellos, hasta sus causas determinantes. En cambio, la filosofía de la historia, principalmente la representada por Hegel, reconoce que los móviles ostensibles y aun los móviles reales y efectivos de los hombres que actúan en la historia no son, ni mucho menos, las últimas causas de los acontecimientos históricos, sino que detrás de ellos están otras fuerzas determinantes, que hay que investigar lo que ocurre es que no va a buscar estas fuerzas a la misma historia, sino que las importa de fuera, de la ideología filosófica. En vez de explicar la historia de antigua Grecia por su propia concatenación interna, Hegel afirma, por ejemplo, sencillamente, que esta historia no es más que la elaboración de las «formas de la bella individualidad», la realización de la «obra de arte» como tal. Con este motivo, dice muchas cosas hermosas y profundas acerca de los antiguos griegos, pero esto no es obstáculo para que hoy no nos demos por satisfechos con semejante explicación, que no es más que una frase.

Por tanto, si se quiere investigar las fuerzas motrices que −consciente o inconscientemente, y con harta frecuencia inconscientemente− están detrás de estos móviles por los que actúan los hombres en la historia y que constituyen los verdaderos resortes supremos de la historia, no habría que fijarse tanto en los móviles de hombres aislados, por muy relevantes que ellos sean, como en aquellos que mueven a grandes masas, a pueblos en bloque, y, dentro de cada pueblo, a clases enteras; y no momentáneamente, en explosiones rápidas, como fugaces hogueras, sino en acciones continuadas que se traducen en grandes cambios históricos. Indagar las causas determinantes de sus jefes −los llamados grandes hombres− como móviles conscientes, de un modo claro o confuso, en forma directa o bajo un ropaje ideológico e incluso divinizado: he aquí el único camino que puede llevarnos a descubrir las leyes por las que se rige la historia en conjunto, al igual que la de los distintos períodos y países. Todo lo que mueve a los hombres tiene que pasar necesariamente por sus cabezas; pero la forma que adopte dentro de ellas depende en mucho de las circunstancias. Los obreros no se han reconciliado, ni mucho menos, con el maquinismo capitalista, aunque ya no hagan pedazos las máquinas, como todavía en 1848 hicieran en el Rin.

Pero mientras que en todos los períodos anteriores la investigación de estas causas propulsoras de la historia era punto menos que imposible −por lo compleja y velada que era la trabazón de aquellas causas con sus efectos−, en la actualidad, esta trabazón está ya lo suficientemente simplificada para que el enigma pueda descifrarse». (Friedrich Engels; Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, 1886)

FUENTE: bitacoramarxistaleninista.blogspot.com

 *++

OCDE: eliminar a los pobres, no la pobreza

 

Las pensiones están constantemente amenazadas por los que deberían protegerlas. Las mayores organizaciones internacionales (Banco Mundial, OCDE, etc.) tienen a los pensionistas en su punto de mira. Su comportamiento es más propio de una banda de canallas.


OCDE: eliminar a los pobres, no la pobreza

 

Eduardo Luque

El Viejo Topo

21 septiembre, 2022 

 


La falta de empatía y coherencia son algunas de las constantes en multitud de figuras públicas. En una sociedad donde el espectáculo como diría Guy Debord lo es todo, el político neoliberal o el populista de turno muestra, en época electoral. un rostro bondadoso besando niños y haciendo como que escucha las demandas de sus posibles votantes. Una vez conseguido el objetivo se transmuta y como en la novela de Stevenson, deja de ser el doctor Jekyll y asume el papel del señor Hyde. Es, en ese momento post-electoral, cuando conocemos realmente a esas figuras públicas.  Dan Patrick (72 años) es uno de estos personajes. El vice-Gobernador del Estado de Texas declaró que: “los abuelos deberían sacrificarse para salvar la economía y no paralizar al país norteamericano. Deben morir”. Anteriormente, Christine Lagarde (66 años) presidenta del Banco Central Europeo y ex gobernadora del Fondo Monetario Internacional (FMI) suscribía un documento donde se podía leer: “los ancianos viven demasiado y eso es un riesgo para la economía global”. El señor Taro Aso, (81 años), ex Ministro de Finanzas japonés afirmaba: “Pido a los ancianos que se den prisa en morir para que el Estado no tenga que pagar su atención”. Las expresiones hacia este nuevo fascismo gerontológico se multiplican, si otro día comentábamos la modificación de las leyes canadienses que permitían la eugenesia a los pobres, ahora es la todopoderosa Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) la que en su último informe parece desear el exterminio de las personas de edad.

Para este organismo internacional el reto futuro es el envejecimiento de la población. La causa de los grandes males de la humanidad, no son las guerras, que propicia el capitalismo neoliberal, no son las enfermedades perfectamente curables que matan a millones, ni la crisis financieras que extienden un manto de pobreza sobre las poblaciones. No es la especulación sobre los alimentos que se hace en las bolsas de Amberes o Chicago. Para la OCDE la causa son los ancianos que viven demasiado.

El sistema capitalista acuciado por sus crisis recurrentes pretende aplicar teorías eugenésicas que pensábamos superadas. El gran teórico de la eugenesia fue, como todos sabemos, Thomas Robert Malthus (1766-1834). Aunque fue un hombre muy longevo para su tiempo (vivió 80 años) jamás pensó en aplicar sus tesis sobre el exceso de población a él o los suyos. Sus pronósticos sobre la imposibilidad de alimentar a una población que crecía de forma geométrica, mientras los recursos lo hacían de forma aritmética, estaban basados en cálculos matemáticos supuestamente irrefutables. Para controlar la población propuso varias vías. Proponía el retraso del matrimonio, el celibato y la continencia conyugal. las llamadas Prudential restraints (restricciones con prudencia); evidentemente estas propuestas iban dirigidas sobre todo a las clases pudientes: para los pobres proponía la supresión de las ayudas sociales como La Ley sobre la Pobreza (Poor Law) y la eliminación física por hambre de los hijos de los sectores más pobres de la sociedad. Esta ideas fundidas con el Darwinismo social han sustentado la consideración de “parásitos sociales” a los débiles o menos productivos.

Estas tesis ahora encuentran un buen momento para salir de nuevo a la luz. En este caso no se trata de un problema demográfico como sostenía Paul Ejrlich en ”La bomba de la población” (1968) o como el estudio clásico de Dennis L. Meadows y su libro “Los límites del crecimiento” (1970). No se trata de reducir la población porque haya un exceso, se busca la expropiación y posterior concentración de la riqueza social en manos privadas por el método maltusiano de reducir la población “pasiva”. Detrás de las propuestas de la OCDE oímos los ecos ahora disfrazados con guarismos matemáticos de las tesis de Maltus y su Prudential restraints[1] . El dia 30 de agosto este organismo hizo público su último informe sobre pensiones: “Funding The Future: The Impact of Population Ageing on revenues across levels of government” e insiste en el camino iniciado por el Banco Mundial en 1994. Esa institución proponía la privatización de las pensiones, la educación y la sanidad. Fue la base para impulsar la ola de privatización que nos asola en este momento. Ahora, cuando Europa sufre las consecuencias de la guerra en Ucrania, y está en una situación que será aún más angustiosa, la OCDE pretende aprovechar el miedo y el marasmo económico y dar una vuelta de tuerca.

El informe parte de una premisa falaz: las jubilaciones son un gasto y por tanto se han de recortar al mismo tiempo que aumentamos los años de cotización y reducimos, encareciéndolas, las prestaciones en sanidad. El objetivo subyacente promueve de hecho una reducción intensa de la población jubilada. El razonamiento es tan falso como perverso. La premisa es que las personas mayores son las que más se van a beneficiar del estado del bienestar e incrementan por tanto el gasto público. “El grupo que soporta la carga fiscal más alta, los trabajadores, es diferente del grupo que más se beneficia del estado de bienestar, los pensionistas”; en consecuencia se recomienda incentivar “una mayor dependencia de los impuestos sobre el capital, los ingresos de la propiedad y de las pensiones”. Para equilibrar la balanza, la OCDE promueve que los jubilados paguen más por los servicios que reciben. Evidentemente este Think Thank del pensamiento neoliberal olvida que los ingresos de los pensionistas son en general muy inferiores a la media y que las tasas de reposición, precisamente por las recomendaciones de la OCDE, van a la baja. Se sugiere también como vía de estabilizar el supuesto “déficit”, que las pensiones han de ser gravadas con nuevos impuestos o reducidas sus cuantías; en definitiva, que los mayores tarden más en acogerse a la jubilación y que paguen más por la sanidad: “El cuidado de la salud se ve particularmente afectado por el envejecimiento de la población, ya que los adultos mayores tienden a consumir más servicios de salud que la población activa”. En la misma línea propone la subida del IVA, uno de los impuestos indirectos  que más afectan a las clases humildes, eliminando los tipos reducidos y superreducidos. Por otra parte se propone un incremento en el IRPFM; en general se pretende que: “Todos los tipos de impuestos pueden volverse más eficientes ampliando su base imponible y reduciendo excepciones”

Es una propuesta sencillamente criminal que pretende endurecer los impuestos al consumo. Se quiere teóricamente compensar la caída de ingresos por impuestos producidos por la jubilación. La OCDE sabe que el IVA es uno de los impuestos que influyen sobre la presión demográfica. En nuestro país los grandes grupos de presión a través de las escuelas de negocio pretendían incrementar el IVA farmacéutico al 23%. Fue el gobierno Rajoy quien subió este impuesto del 10 al 21%, los centenares de defunciones evitables a causa del alto costo de los medicamentos contra la hepatitis C en 2015 fue una de las consecuencias más evidentes.

La lección extraída es clara; al incrementar los impuestos indirectos que tienen un fuerte impacto en la población de edad avanzada se promueve la reducción de la esperanza de vida y el incremento de la mortandad.

La OCDE establece una justificación que carece de base analítica: supone que “en países donde el consumo aún no está sujeto a impuestos elevados, las tasas podrían incrementarse para impulsar la resiliencia al envejecimiento”. Nadie se explica cómo los mayores impuestos sobre productos básicos puedan disuadir de acogerse a la jubilación, a no ser evidentemente que hayamos bajado tanto las pensiones que obliguemos a la gente a trabajar hasta edades avanzadas para poder sobrevivir. Norteamérica es el ejemplo a seguir. La esperanza de vida en EEUU sigue descendiendo año tras año, en estos momentos China con 1.400 millones de habitantes tiene casi la misma esperanza (77,1 años) de vida que los norteamericanos, (77,28 años) mientras que países como el nuestro los supera por  cinco años  de promedio.

El aumento de la esperanza de vida es una de las obsesiones de los técnicos de la OCDE. Periódicamente se hacen predicciones catastrofistas que irremediablemente se demuestran falsas.  Para justificar su objetivo (reducir las pensiones y reducir los pensionistas) no dudan en utilizar una única variable como eje de estudio: la esperanza de vida. Se olvidan interesadamente de la actividad económica generada a partir de la jubilación, se olvidan de las aportaciones hechas por parte de los jubilados al erario público y de cómo los superávits en las cotizaciones sociales han alimentado los presupuestos generales, los miles de puestos de trabajo que se precisan y como ese factor es un activo económicamente clave en nuestro país, por ejemplo.

El informe es de una calidad técnica tan discutible que pretende convencernos de obviedades que no requieren de analistas. Que los ingresos de las naciones avancen a diferentes velocidades teniendo en cuenta los cambios demográficos en cada país es una afirmación que cualquiera, sin conocimientos económicos, puede entender; que el efecto demográfico está relacionado con los salarios o el cambio en los patrones de consumo es una verdad de Perogrullo que se pretende presentar como una suerte de descubrimiento de la piedra filosofal.

El Neoliberalismo intentará exportar su crisis nuevamente a las clases populares. Invocarán una vez más la imposibilidad de cambiar las cosas y se ampararán en un montón de guarismos que como hemos visto una y otra vez son falsos. No se trata ya de una ley mejor o peor, el capitalismo Neoliberal pretende ampliar sus ganancias a costa de la vida de los jubilados. En esta tesitura de nuevo las palabras de Eduardo Galeano retumban cuando habla de los Nadie: ”que valen menos que la bala que los mata”.

Nota

[1] hrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.mundosigloxxi.ipn.mx/pdf/v05/20/04.pdf

 *++

martes, 20 de septiembre de 2022

Prorrusos de Jersón piden también celebrar referéndum de adhesión a Rusia

 



Prorrusos de Jersón piden también celebrar referéndum de adhesión a Rusia


 

ELPERIODICO.COM 20.09.2022


 

El órgano legislativo prorruso de la región de Jersón se sumó hoy a las peticiones de las Cámaras Públicas de Lugansk y Donetsk para que se celebre cuanto antes un referéndum de adhesión a Rusia de la provincia sureña, parcialmente controlada por las tropas rusas. "Consideramos que es más oportuno que nunca tomar una decisión decidida sobre la celebración inmediata de un referéndum sobre la entrada de la región de Jersón en la Federación Rusa", señaló el presidente de la Cámara Pública de esta provincia, Vladímir Ovcharenko, según la agencia oficial rusa TASS. El llamamiento está dirigido al jefe de la Administración Militar-Civil prorrusa de Jersón, Vladímir Saldo.


*++

DONETSK y LUGANSK celebrarán un referéndum de adhesión a Rusia; lo han aprobado sus parlamentos

 

DONETSK y LUGANSK celebrarán un referéndum de adhesión a Rusia; lo han aprobado sus parlamentos


La moción aprobada y firmada por el presidente del parlamento, Alexei Kofman, pide que Donetsk sea nuevamente “parte de la Gran Patria, Rusia”

 

INSURGENTE.ORG / 20 septiembre 2022

 

 

Lo han decidido las cámaras públicas de Donetsk y Lugansk, órganos consultivos de ambas repúblicas. Estas instaron a sus líderes ayer, lunes, a celebrar “con urgencia” un plebiscito de adhesión a Federación Rusa.

El ente legislativo de Lugansk lo anunció de esta manera: “La Cámara Pública de la República Popular de Lugansk [RPL] ha apelado al jefe de la RPL, Leonid Pasechnik, con la iniciativa de celebrar inmediatamente un referéndum en el territorio de la república sobre el reconocimiento como entidad constitutiva de la Federación Rusa”.

Los dirigentes políticos de la región consideraron que la iniciativa contará con el pleno apoyo de los habitantes de Lugansk, enfatizando que la entrada en la Federación Rusa no solo constituirá un triunfo de la justicia histórica, sino que también garantizará la seguridad de la república.

También la Cámara Cívica de Donetsk solicitó la misma jornada al presidente de la República, Denis Pushilin, adoptar “la histórica y correcta decisión de celebrar de inmediato un referéndum” para la integración en la Federación Rusa.

 *++

Supondría un recorte medio del 9%: Escrivá quiere aumentar a 35 años el periodo de cálculo de la pensión inicial

 


Supondría un recorte medio del 9%: Escrivá quiere aumentar a 35 años el periodo de cálculo de la pensión inicial


Publicado el 20 de septiembre de 2022 / Por Redacción Kaosenlared

 

De cara a la segunda parte de la reforma de las pensiones, que pretenden aprobar a finales de 2022, se ha convertido en habitual en los medios de comunicación masivos referirse a la pretendida intención del gobierno de ampliar el periodo de cómputo de las pensiones, uno de los instrumentos más utilizados desde que se vienen aplicando políticas neoliberales de reducción y privatización de las pensiones públicas. Así, desde el año 1985, cuando gobernaba el PSOE de Felipe González, los sucesivos gobiernos del capital, sean estos del PP o del PSOE, han ido ampliando el período de cómputo de las pensiones desde 2 años (lo que llevó a una huelga general convocada entonces por CCOO y el sindicalismo alternativo, con UGT en el bando propatronal) hasta los 8, los 15 y los 25.

Y la intención del ‘gobierno más progresista de la historia’ es completar el proceso ampliando a 35 años los 25 actuales, recién completados.  Estamos hablando de una ampliación que el gobierno ya ha comprometido con la UE y que ya figuraba, como componente 30, en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia que fue enviado a Bruselas.

En la línea de hacer entrar, aunque sea con calzador, ese compromiso, en la primera parte de la reforma de las pensiones el gobierno ya engrasó a los sindicatos mayoritarios con los eufemísticamente denominados Planes de Empleo de Empresa, en realidad una privatización generalizada del sistema de pensiones público desviando hacia la banca parte de sus sus fondos a través de la negociación colectiva,  fondos en cuya gestión participarán los aparatos de esos sindicatos, que sacarán buena tajada de esa gestión como ya ocurre con los fondos de pensiones de grandes empresas y algunos sectores.

Al respecto estos días, el ministro Escrivá sigue calentando motores sobre el asunto con declaraciones aparentemente contradictorias, negando que se vaya a aumentar el periodo de cálculo en unas declaraciones, para horas después aformar que “ampliar el periodo de cómputo puede tener sentido, pero al mismo tiempo permitir que se excluyan los peores años de cotización, que ahora mismo no se puede hacer en España“. Fuentes de la llamada Mesa de Diálogo de las Pensiones (engendro de conciliación de clases para ‘blanquear’ los ataques al derecho de jubilación con una pátina de supuesto ‘diálogo y representatividad’), recién reactivada el 12 de septiembre, confirman así mismo que “el Ministerio quiere ampliar el cómputo, pero aún no ha presentado ningún documento, dato ni cifra, ni de cuántos años, ni de qué periodo transitorio, ni si pretenden que afecte a todos los trabajadores o solo a quienes tienen peores bases de cotización en sus últimos años laborales“.


Fuente: Plan de Recuperación español

Ese, el de excluir los peores años cotizados, combinado con la mejora del tratamiento de las lagunas de cotización (la Ley vigente ya compensa con el 100% de la base mínima en las 48 primeras mensualidades del trabajador cuando no existan cotizaciones con el 100% de cotización mínima, y con el 50% desde el mes 49) sería el señuelo del Gobierno para que los llamados ‘agentes sociales’ (léase, CCOO y UGT, porque la patronal lo viene reclamando hace décadas) accedan a una eventual extensión del periodo de cómputo.

Según distintos expertos la ampliación hasta los 35 años supondría una mejoría de la pensión para un tercio de los trabajadores, ya que el Ministerio calcula que uno de cada tres presenta en sus últimos años peores bases de cotización, por pérdidas de empleo, y si se contabilizaran 35 años podrían sumar los años previos a esos últimos con mayores cotizaciones.

Pero, como hasta CCOO y UGT admiten y Unidas Podemos  también (llegado el caso dirán que ‘son minoría’ en el gobierno…), si como norma general se aplicasen los 35 años para calcular la pensión inicial saldrían perjudicados dos de cada tres futuros pensionistas.  Así se deduce de un informe del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, IVIE,  cuando afirma que “en términos globales supondría una disminución de la cuantía inicial de las pensiones de casi un 9%“.

Como estamos en año electoral y todo el mundo querrá salvar la cara habrá que ver cómo, unos y otros, intentan vendernos gato por liebre, lo que visto lo visto con la Reforma Laboral, la de las pensiones o la ley Mordaza es más que probable. En cualquier caso, como la organización y movilización son la mejor receta, de hecho la única, para pararles los pies a todos ellos, el 15 de octubre tenemos todas y todos una cita estatal para mostrar multitudinariamente en la calle que “no nos representan” y que “gobierne quien gobierne, los derechos se defienden“.


Fuente: 65 y más, COESPE, prensa

 *++

Rusia presenta pruebas materiales de las actividades militar-biológicas de EE.UU. en Ucrania

 

Rusia presenta pruebas materiales de las actividades militar-biológicas de EE.UU. en Ucrania

 

DIARIO OCTUBRE / septiembre 19, 2022

 

 

En la reunión de los países firmantes de la Convención sobre armas biológicas EE.UU. admitió que se había exportado muestras de cepas patógenas y biomateriales de ciudadanos de Ucrania.

Final del formulario

Durante la reunión de los Estados firmantes de la Convención sobre armas biológicas celebrada del 5 al 9 de septiembre, el Ministerio de Defensa de Rusia presentó pruebas físicas de las actividades militar-biológicas de EE.UU. en Ucrania, informó este lunes el teniente general Igor Kirillov, jefe de las tropas de defensa contra la radiación, la química y la biología de las Fuerzas Armadas rusas.

 

“A los participantes de la reunión se les entregaron copias de los documentos anunciados previamente por el Ministerio de Defensa ruso, así como pruebas físicas que confirman que se han llevado a cabo trabajos en programas militar-biológicos en Ucrania“, dijo.

Se informa que Moscú hizo más de 20 preguntas relacionadas con las actividades ilegales de Kiev y Washington, y analizó el material de los discursos de los representantes estadounidenses y ucranianos.

“Las explicaciones de EE.UU. y Ucrania sobre la exportación de cepas y biomateriales de ciudadanos ucranianos y el cumplimiento de las normas éticas a la hora de realizar investigaciones con personal militar, ciudadanos de bajos ingresos, así como con una de las categorías más vulnerables de la población, los pacientes de los hospitales psiquiátricos, resultaron muy poco convincentes”, dijo Kirillov, señalando que la delegación estadounidense “reconoció estos hechos“, pero indicó que la transferencia de muestras de biomateriales patógenos a EE.UU. “no era frecuente”.

Añadió que Kiev no había explicado las razones de la destrucción urgente de pruebas documentales de actividades militares-biológicas conjuntas con Washington, y que había ignorado por completo las preguntas sobre las cantidades injustificadas de bioagentes amenazantes.

El teniente general también destacó que los participantes de la reunión no habían puesto en duda la autenticidad de las pruebas presentadas sobre los programas biológicos militares estadounidenses, así como que Kiev y Washington no habían podido demostrar que la situación epidemiológica en Ucrania hubiera mejorado como resultado de su cooperación en este ámbito.

De acuerdo con Kirillov, el verdadero objetivo de los programas militar-biológicos de EE.UU. en el extranjero consiste en aumentar sus capacidades para eludir las obligaciones de la Convención.

Además, subrayó que “por temor a la reacción de EE.UU. y a la amenaza de sanciones“, muchos países se abstuvieron de asistir a la reunión. Así, solo 89 países de los 184 miembros participaron. Destacó que más de la mitad de las delegaciones apoyaron la posición rusa o adoptaron una posición neutral durante la reunión, mientras que Ucrania, EE.UU. y la mayoría de sus aliados de la OTAN, “se opusieron, pero ni siquiera entre ellos hubo unanimidad”.

Al final, Rusia propuso iniciativas para reforzar la Convención, así como la reanudación de las negociaciones sobre un protocolo jurídicamente obligatorio y la creación de un comité científico consultivo con una amplia geografía e igualdad de derechos de los participantes.

“Debido a que siguen existiendo preguntas sobre los programas militar-biológicos de EE.UU. y Ucrania, el Ministerio de Defensa ruso seguirá tomando medidas para aclarar la situación”, concluyó Kirillov.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++