SEÑOR OBAMA. SOY PAISANO JUBILATA (QUE ME DUELEN LOS HUEVOS DE TRABAJAR, QUIERE DECIRSE) DEL ÁNGEL DE LA GUARDA, JORGE FERNÁNDEZ, DEL MINISTRO DE LAS INTERIORIDADES DEL PP, MARCELO, EN SU PROVINCIA MILITAR DE USTED DE ESPAÑA: ¿QUE LO QUÉ QUIERE DECIR USTED CUANDO LE EXIGE A ESPAÑA EL 2% DE TODO LO QUE PRODUCEN TODOS LOS ESPAÑOLES QUE TRABAJAN PARA FINANCIAR SU NEGOCIO MILITAROTE DE LA OTAN?

Críticas a la escalada de tensión con Rusia ante la cumbre de la OTAN en Varsovia

Thilo Schäfer

Rebelioón

La Marea

09.07.2016

Miembros del Gobierno alemán exigen que se rebaje “el ruido de sables” en Europa del Este. Veteranos de los servicios secretos de EEUU advierten a la canciller Merkel antes de la cumbre de la OTAN en Varsovia que el presidente Putin sufre presiones por parte de sus generales.

La última vez que se reunieron los jefes de Estado y de Gobierno de los 28 países miembros de la OTAN fue hace dos años en Cardiff, la capital de Gales en el Reino Unido. La elección de Varsovia como sede de la cumbre de la Alianza Atlántica de este año tiene un valor mucho más simbólico. Polonia, al igual que sus vecinos en Europa del Este, acapara la atención de la organización militar, que está protagonizando una peligrosa escalada de tensión con Rusia. El papel de Moscú en la separación de Crimea de Ucrania y los movimientos separatistas en el Este de ese país han encendido las alarmas en Polonia y las tres repúblicas bálticas, Lituania, Letonia y Estonia.

Desde hace meses, la OTAN está llevando a cabo maniobras militares en la región que son vistas por Rusia como una provocación. El tema principal de la cumbre de Varsovia, que comienza este viernes y termina el sábado, es precisamente la situación en Europa del Este, marcada por el pulso con Moscú. Los líderes, entre ellos el presidente de EEUU Barack Obama y el presidente del Gobierno en funciones Mariano Rajoy, deben decidir un aumento de las tropas de la OTAN en el Báltico.

Sin embargo, recientemente han aumentado las voces críticas con la escalada militar de la Alianza en Europa del Este, sobre todo en el seno del Gobierno alemán. “Lo que no deberíamos hacer ahora es incendiar aún más la situación, con el ruido de sables y expresiones bélicas”, dijo el ministro de Exteriores germano, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier en junio. Sus palabras fueron una clara crítica al curso de la canciller Angela Merkel, de la Unión Democristiana (CDU), que es partidaria de la política de mano dura contra el Kremlin, incluyendo las sanciones económicas. El vicecanciller y presidente del Partido Socialdemócrata (SPD), Sigmar Gabriel, fue algo más conciliador, aunque en el fondo ratificaba las críticas del ministro de Exteriores. “Sabemos que el aislamiento no sirve para nada. A final sólo sirve el diálogo”, dijo.

Merkel, no obstante, no parece estar impresionada por los reparos de sus socios en el gobierno de gran coalición. En un debate previo a la cumbre de la OTAN en el Parlamento alemán el jueves, la canciller confirmó la participación del ejército germano en los nuevos contingentes de la Alianza en elBáltico. “Los países del Este necesitan ahora la reafirmación del apoyo de la OTAN”, afirmó Merkel en el Bundestag.

La canciller alemana tiene un papel clave en la cumbre, por lo cual ha sido objeto de más presiones. Un grupo de exoficiales de las Fuerzas Armadas, del Gobierno y los servicios secretos de EEUU, incluyendo la CIA, ha dirigido una carta abierta a Merkel para pedirle que contribuyera a rebajar la “belicosidad” de la OTAN frente a Rusia. La directiva de la organización Veteran Intelligence Professionals for Sanity (Profesiones de la Inteligencia Veteranos a favor de la Racionalidad) advierte en el escrito que las recientes maniobras de la OTAN en la zona tienen un peligrosísimo potencial para provocar reacciones no deseadas por parte rusa.

“[El presidente ruso Vladimir] Putin no tiene la opción de reconfirmar a sus generales que lo que ven y lo que escuchan es pura retórica y postureo de la OTAN. Ya está notando una presión creciente para actuar con fuerza y de forma inequívoca”, reza la carta.

Muchos partidos de izquierda en Europa del Oeste, algunos tradicionalemente anti-OTAN, exigen directamente la disolución de la organización transatlántica que se creó al principio de la Guerra Fría. Sarah Wagenknecht, vicepresidenta de Die Linke en Alemania, sugirió en el citado debate parlamentario sobre la cumbre que se sustituyera la OTAN por una nueva alianza que incluyera a Rusia. Incluso Merkel admitió al final que la escalada de maniobras y contingentes militares en el Este no puede ser la solución del conflicto con Moscú: “Estamos de acuerdo en que la seguridad duradera en Europa sólo es posible con Rusia y no contra Rusia”.

Fuente: http://www.lamarea.com/2016/07/07/criticas-la-escalada-tension-rusia-ante-la-cumbre-la-otan-varsovia/

*++

CARTA A OBAMA DE UN CAPITÁN DE LA ARMADA ESPAÑOLA

Carta abierta a Barack Obama, Presidente de los EE.UU. de América

Manuel Ruiz Robles

Capitán de Navío de la Armada, coordinador del colectivo de militares Anemoi

Rebelión

09.07.2016

Con ocasión de su visita a España, Sr. Presidente, queremos manifestarle nuestro profundo respeto por todos los pueblos de este diminuto y frágil planeta azul origen de nuestra especie.

Los Estados Unidos de América -al igual que la Unión Soviética- contribuyó y sigue contribuyendo decisivamente a la revolución científico-técnica, que tanto progreso material ha aportado en el pasado y sigue aportando. Sin embargo fueron ustedes precedidos por otros países europeos tales como Francia. Ellos crearon las bases científicas y tecnológicas que lo hicieron posible e impulsaron las ideas de la Ilustración abriendo así un tiempo nuevo de racionalidad que alumbró el camino de la Humanidad.
Su país, junto a la Unión Soviética, fueron decisivos en la derrota del nazi-fascismo en el siglo pasado. Nuestro respeto, pues, al presidente electo del gran pueblo de los Estados Unidos de América, como también lo tiene el gran pueblo ruso y el presidente de la Federación de Rusia, Sr. Putin.

De los EE.UU partieron los mejores jóvenes de su pueblo en ayuda de la República española: La Brigada Lincoln. Cruzaron el Atlántico para unirse al grueso de las Brigadas Internacionales, que, desde París, acudieron generosamente desde todos los continentes en defensa de la democracia. Este año se cumple el 80 aniversario de aquella gesta heroica y solidaria. Todos los combatientes antifascistas que acudieron valerosamente a la llamada de la República española lo hicieron en nombre de la Libertad.

Sin embargo hace también 80 años que el pueblo español fue abandonado a su suerte por las potencias occidentales. El terror y ferocidad del nazismo alemán y del fascismo italiano auspiciaron la Guerra de España, desencadenada por el golpe militar del 18 de julio de 1936. Tres años de una guerra de exterminio y cerca de cuarenta de dictadura. Fueron años de un aterrador régimen totalitario, con la complicidad del llamado mundo libre, que dejó un saldo de decenas de miles de desaparecidos forzosos. Ciudadanos cuyos restos afloran hoy a la superficie de las cunetas sin que ningún Juez se persone para el levantamiento de cadáveres.

Muerto el dictador se inició la Transición. Fue una concesión del rey Juan Carlos de Borbón forzado por la extensión e intensidad de las protestas populares. El pueblo español accedió de este modo a unas libertades formales que no extirparon -del núcleo duro del poder del Estado- el franquismo y su monarquía. Prueba de ello es que las leyes de aquella dictadura genocida siguen en su mayoría vigentes, incluida una pretendida ley de amnistía de origen preconstitucional. En realidad una ley de “punto final” que sigue injustamente protegiendo la impunidad de los asesinos.

Los callejeros de la inmensa mayoría de ciudades de nuestro país continúan hoy enturbiados por los nombres de los militares que se alzaron contra la Libertad provocando un genocidio de ferocidad desconocida hasta la fecha. Muchos de ellos prestaron juramento de fidelidad a Adolf Hitler. El pueblo ruso pagó el más alto tributo por su lucha contra la barbarie nazi fascista: decenas de millones de rusos cayeron en aquel holocausto mundial.

En nuestros días pueblos cultos y estables, como era el de Irak, han sido destrozados por la invasión de una coalición liderada por su país. A ella nos arrastró -de forma criminal e irresponsable, con la oposición del 90% de la población- el expresidente Aznar, miembro de un partido fundado por un exministro de la dictadura.

Hoy en día -en nombre de la Democracia y de la Libertad, dos palabras sagradas- están siendo arrolladas la soberanía de muchos pueblos, sus libertades y la Paz. Una locura guerrera que nos está empujando -atrapados en una organización imperialista como es la OTAN- a una conflagración mundial de proporciones definitivas. Usted sabe muy bien, Sr. Presidente, que si esto no se remedia a tiempo será el fin de nuestra especie.

Por todo ello le manifestamos nuestro rechazo a la intromisión de las grandes potencias en los procesos sociales, y exigimos respeto a la soberanía de nuestro pueblo. Le manifestamos asimismo nuestra inquebrantable voluntad de contribuir a la recuperación plena de la Libertad en nuestro país. Ello solo será posible mediante un proceso constituyente que restablezca una República fundamentada en los Derechos Humanos y en la soberanía popular, opuesta a la barbarie global que asola en nuestros días a la Humanidad. Es nuestra esperanza.

Le pedimos respetuosamente, Sr. Obama, que exija al Reino de España -en base al principio de Justicia Universal y en nombre de las víctimas del franquismo- verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición.

Le expresamos, asimismo, el enorme deseo de concordia de muchos militares españoles y nuestra indómita voluntad de acompañar a nuestro pueblo hasta que alcance plenamente su emancipación política: La III República.
Atentamente.

Madrid, 7 de julio de 2016.

*++

OBAMA. MIRA QUE TE DIGO: QUE OS HAN SALIDO GRATIS INESPAL Y LAS FABRICAS DE ARMAS. QUE ESTÁS PONIENDO EN RIESGO LA VIDA DE PERSONAS CIVILES POR HACER VUESTROS NEGOCIOS. QUE EN PALOMARES, ALMERIA, TODAVÍA NO HÁBEIS REPARADO EL DAÑO QUE HICISTEIS HACE 40 AÑOS CON VUESTRAS BOMBAS ATÓMICAS. QUE TE LLEVES A TUS MILITARES, O SEA, QUE TE VAYAS... ¿NO SÉ SI CAPTAS?

OBAMA, QUE TE PREGUNTO A TI, PORQUE RAJOY ESTÁ SIGUIENDO LA EUROCOPA CON MUCHO INTERÉS, COMO SI NO ESTUVIERA: ¿EL EJÉRCITO ESPAÑOL COMPUESTO POR MUCHOS NO ESPAÑOLES ESTÁ PARA DEFENDER LA UNIDAD TERRITORIAL DE ESPAÑA QUE TÚ ESTÁS AMENANZANDO?

"Obama go home", la bienvenida en España al mandatario estadounidense

5 jul 2016

Thttp://es.rt.com/4js8

Las Marchas de la Dignidad y la Plataforma contra la Guerra organizan concentraciones contra la OTAN y el TTIP con motivo de la visita de Obama a España.

Kevin LamarqueReuters

AddThis Sharing Buttons

"Obama go home", reza el texto de los carteles elaborados por las Marchas de la Dignidad y la Plataforma contra la Guerra para llamar a la movilización de la ciudadanía contra la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a España. Las concentraciones se celebrarán el próximo 10 de julio en Sevilla y Madrid, dos de las ciudades que visitará el líder de la Casa Blanca. 

El mandatario estadounidense llegará a Sevilla, el próximo 9 de julio, procedente de la Cumbre de la OTAN de Varsovia, y almorzará, al día siguiente, con los Reyes de España. Posteriormente, visitará la base militar norteamericana de Rota, en Cádiz. Obama finalizará su estancia en España, el día 11 de julio, con sendos encuentros con el presidente en funciones, Mariano Rajoy, y el resto de líderes de las principales formaciones políticas: Pablo Iglesias (Unidos Podemos), Pedro Sanchez (PSOE) y Albert Rivera (Ciudadanos).

Los tres objetivos de la visita de Obama

"Barack Obama no viene a Andalucía como persona particular, en viaje cultural o turístico, sino como presidente y jefe supremo del ejército de Estados Unidos, que pretende seguir siendo la única superpotencia mundial". Así se han expresado en un comunicado conjunto las Marchas de la Dignidad y la Plataforma contra la Guerra.

Para los organizadores de las concentraciones, el presidente estadounidense pretende alcanzar tres objetivos principales con esta visita. Por un lado, "inspeccionar la operatividad de las bases militares norteamericanas en Andalucía", fundamentales para "el despliegue del escudo antimisiles (Rota) y las operaciones de Afrocom, el centro del ejército norteamericano y de la OTAN para la intervención en África (Morón de la Frontera)". 

Por otro lado, "presionar para la firma por parte del Estado español, sin referéndum ni apenas debate parlamentario, del TTIP (Tratado Trasatlántico entre la Union Europea y USA)" que, según los convocantes de estas protestas, "anulará la ya escasa soberanía política de los pueblos" y acentuará "el dominio de las grandes corporaciones transnacionales sobre nuestras vidas". 

Por último, destacan que el presidente estadounidense tiene la intención de "intervenir en la política interna del Estado español, en unas fechas que serán claves para la formación de un nuevo gobierno, respaldando a los partidos políticos más sumisos al dominio norteamericano y al mantenimiento del estatus económico y político". 

Las bases de la OTAN en España

Pese a que desde el ministerio de Asuntos Exteriores de España se han intentado resaltar las buenas relaciones económicas y culturales con Estados Unidos, desde Washington se sigue considerando a España como un firme aliado en materia de defensa y seguridad. 

Desde finales de 2015, la base de Rota, en Cádiz, cuenta con cuatro destructores norteamericanos, que integran el componente naval del escudo antimisiles de la OTAN. Por su parte, la base sevillana de Morón de la Frontera alberga la Fuerza de Respuesta de Crisis del Cuerpo de Marines, preparada para intervenir en cualquier momento en África y en el Mediterráneo, con una presencia permanente de 2.200 militares y 26 aeronaves. 

"España está siendo utilizada. Las bases militares que hay en España, tanto la de Morón como la de Rota y la de Zaragoza, están siendo planteadas como nuevos objetivos que tienen que ver, sobre todo, con el dominio de Africa y el dominio del mundo". Así denunciaba las presencia de estas bases militares, en una entrevista telefónica a RT, Francisco Pérez, responsable de la Secretaría de Extensión Internacional de Izquierda Unida (IU), uno de los pocos partidos políticos españoles que muestra abiertamente su rechazo a la OTAN. 

Incumplimiento del referendum aprobado en 1986

España entró a formar parte de la Alianza Atlántica en mayo de 1982. Sin embargo, el referéndum sobre la permanencia de este país en la organización se celebró cuatro años más tarde, en marzo de 1986, y fue convocado por el gobierno socialista presidido por Felipe González.

La convocatoria de este referéndum fue muy polémica. El PSOE, que antes de entrar en el Gobierno se ha había manifestado en contra del ingreso en la OTAN utilizando el ambiguo lema "OTAN, de entrada no", defiende entonces el "sí" a la permanencia, que finalmente se impondría en las urnas por un escaso margen. 

El "sí" en el plebiscito de 1986 acordaba que la permanencia de España en la OTAN se establecería en los siguientes términos:

1.       La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.

2.      Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.

3.      Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.

Sin embargo, las condiciones establecidas en el referéndum se han incumplido por parte de todos los Gobiernos que han liderado España.

"Ahora mismo la situación que tenemos es la contraria. Las bases americanas, no es que no se haya retirado, es que han multiplicado sus efectivos. Tenemos en Rota el escudo antimisiles. Morón ha pasado a ser una de las tres bases calificadas como más importantes por parte de Estados Unidos. Tenemos miles de efectivos fuera de España", según explicaba a RT antes de la celebración de las elecciones generales Nuria Suárez, candidata de Recortes Cero, otro de los pocos partidos políticos españoles que defiende una política de paz y neutralidad para España, sin la OTAN y sin bases americanas.

María Jesús Vigo Pastur

*++

OBAMA, ¿NOS HARÁS UNA EVALUACIÓN DE DAÑOS A PERSONAS Y BIENES, CASO DE QUE NOS ATAQUEN MORÓN Y ROTA, O POR UN SIMPLE ACCIDENTE NUCLEAR, O POR UN ATENTADO DEL ESTADO ISLÁMICO QUE HABÉIS CREADO VOSOTROS MISMOS?

Obama: OTAN no, bases fuera

Higinio Polo

Rebelión

08.07.2016

Barack Obama llega a España el día 9 de julio. Sabe que visita un país cliente, donde todos los gobiernos que se han sucedido desde el final de la dictadura franquista han sido complacientes en extremo con el amigo americano, han aceptado siempre sus imposiciones, y se han mostrado firmes en mantener las invisibles cadenas de la sumisión defendiendo la doctrina fatigosa de la soberanía limitada, que llega al punto de que los responsables del gobierno de Rajoy, y buena parte de la prensa, consideran la visita presidencial un premio por el buen comportamiento de España, además de un honor para el país, a la manera del proceder de los capataces de fincas ante la llegada del amo latifundista.

El presidente norteamericano llega procedente de Varsovia, donde los días 8 y 9 de julio se habrá celebrado la reunión de la OTAN convocada para supervisar el rearme de la alianza occidental en las fronteras rusas, para aprobar el establecimiento de nuevos cuarteles generales en el Este de Europa, y para definir los siguientes pasos en su política de acoso a Rusia. Obama ofreció a Moscú el inicio de un tiempo nuevo, mensaje que fue verbalizado por Hillary Clinton, pero sus pasos no han ido en la dirección anunciada, sino en el progresivo reforzamiento del dispositivo militar de la OTAN cerca de las fronteras rusas, evidencia que, en un mundo sujeto a la hipocresía, Washington pretende negar. Para eso llega también a España: el país alberga una parte del escudo antimisiles desarrollado con la excusa de la “amenaza iraní”, y que, en realidad, busca desactivar las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

Obama hablará con Rajoy, y también con Sánchez, Iglesias y Rivera, pero es muy poco probable que alguno de ellos se atreva siquiera a censurar la criminal política norteamericana en Oriente Medio, la peligrosa carrera armamentista iniciada en el Este de Europa, el agresivo despliegue del escudo antimisiles, y mucho menos el apoyo norteamericano al terrorismo (por ejemplo, en Siria), ni su ayuda para la planificación del golpe de Estado en Ucrania en 2014. Tampoco se espera que ninguno de los políticos españoles haga referencia al clamoroso incumplimiento de las condiciones de entrada de España en la OTAN, planteadas en el referéndum de 1986, que ganó por escasa ventaja el gobierno de Felipe González en una sucia campaña que mostró al mundo la cercenada soberanía española. Porque, según aquel referéndum, España no debía formar parte de la estructura militar de la OTAN, ni aceptar el paso de armas nucleares, y, mucho menos, su almacenamiento en el país, y, además, el gobierno se comprometía a la progresiva reducción de la presencia militar norteamericana en España. Nada de ello se cumplió. Hasta hoy. Serán protocolarias e inútiles entrevistas que apenas servirán para que políticos recién llegados al escenario se sientan honrados por la mano del emperador.

Con el gobierno, Obama abordará asuntos como la firma del TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, área de libre comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea), que Washington quiere poner en marcha cuanto antes, pero el principal interés del gabinete estadounidense reside en seguir contando con España como gran portaaviones militar para sus operaciones en África y en Oriente Medio. Hay otras cuestiones que trae Obama en sus carpetas, como el futuro de la Unión Europea, el Brexit, y la amenaza terrorista, pero éstas apenas ocuparán tiempo en las discusiones.

Obama visitará Madrid, y también Rota, la base militar de la vergüenza, utilizada (junto con la otra base, en Morón de la Frontera) por el ejército norteamericano para sus operaciones de agresión en África y Oriente Medio. Porque Estados Unidos está inmerso en una titánica tarea: detener su relativa decadencia, cerrar el paso a China (ahí está el nuevo foco de crisis creado en el Mar de China meridional), manteniendo a Rusia en una posición secundaria por el procedimiento de sabotear el proyecto de Unión Euroasiática alimentando al mismo tiempo focos de crisis y guerra en sus fronteras, desde Ucrania y el Cáucaso hasta las repúblicas de Asia central. Los escenarios del enfrentamiento son muchos, y África se vigila desde España. Morón de la Frontera se ha convertido en la base más importante del USAFRICOM, el mando militar estadounidense para África que tiene su sede en Stuttgart, Alemania, y Washington incluso está considerando la posibilidad de trasladar el mando central a Morón, abandonando Stuttgart. Y, en Rota, se encuentran cuatro destructores de la U.S. Navy ( USS   Donald Cook , USS Ross , USS Porter y el USS Carney) que forman parte del escudo antimisiles. Rota tiene ahora 3.400 norteamericanos; la mayoría, militares. También utiliza Estados Unidos la base militar de Zaragoza, una de las cuatro que le cedió el franquismo, que, aunque devuelta al ejército español, sigue operativa para los estadounidenses en caso de necesidad.

Morón es el destino 2.200 militares y 500 civiles norteamericanos, expertos en intervenciones militares y en letales operaciones de castigo. Para hacer posible todo ello, el gobierno de Rajoy aprobó cambios en el Convenio Bilateral de Defensa con EE.UU. (que sigue en vigor y cuyo contenido fue aprobado por el gobierno de Felipe González y Narcís Serra). Para justificar los cambios, el gobierno de Rajoy recurrió al “patriotismo”, y anunció que la “inversión” norteamericana crearía puestos de trabajo, ocultando que el Pentágono se había negado a comprometerse en ese terreno. En esas circunstancias, no dejaban de ser candorosas y torpes las palabras de Rodríguez, la responsable de Podemos en Andalucía, reclamando que “las bases norteamericanas debían crear empleo”.

En Sevilla y en Madrid, se preparan manifestaciones contra Obama, contra la OTAN y las bases militares de la vergüenza, en un gesto de dignidad que, sin embargo, será apoyado sólo por algunos partidos políticos, porque la mayoría se ofrecerán sumisos al protocolo ante el presidente norteamericano, se prestarán a la escenificación de una amistad despótica, peligrosa, que parece indiferente al caos, la degollina y la destrucción que la irresponsable política norteamericana está causando en Oriente Medio; aunque no hay duda de que Cody Keenan, el responsable de la oficina que le escribe los discursos a Obama, habrá incluido algunas frases brillantes para la ocasión, para que la prensa y la televisión puedan ocultar los gritos en las calles de OTAN, no; bases, fuera.

*++

OBAMA, YA QUE ESTAMOS, DEVUELVÉNOS INESPAL Y LAS FABRICAS DE ARMAS QUE NOS HABÉIS ROBADO

EL COLETAS TIENE LA CULPA

Informe: Guerras de frontera. Los fabricantes y vendedores de armas que se benefician de la tragedia de los refugiados en Europa.

Escrito por Centre Delàs el 01 Julio 2016. Publicado en Informes

Guerras de frontera. Los fabricantes y vendedores de armas que se benefician de la tragedia de los refugiados en Europa. 

Este nuevo informe, publicado por el Transnational Institute, Stop Wapenhandel y el Centro Delàs de Estudios por la Paz, revela como los fabricantes y vendedores de armas europeos se benefician con la tragedia de los refugiados. El informe muestra como tanto el mercado de la seguridad fronteriza como el negocio de las armas, en particular las ventas a Oriente Medio y al Norte de África, de donde proceden la mayoría de los refugiados que huyen, están en pleno auge. El estudio analiza la respuesta normativa europea a los refugiados que ha dado lugar a un gran aumento del presupuesto que beneficia a la industria de seguridad fronteriza, dominada por grandes empresas de armas. Asimismo, el informe apunta a una creciente confluencia de intereses entre los líderes políticos europeos que buscan militarizar las fronteras, la industria de las armas y de la seguridad.

Autor: Mark Akkerman
Editores del texto en inglés: Nick Buxton y Wendela de Vries
Traducción al castellano: Centre Delàs d’Estudis per la Pau

OBAMA, MAJO, ¿VIENES A ESPAÑA A VER COMO VAN TUS NEGOCIOS MILITARES?

Los bancos que invierten en armas

Rebelión

07.07.2016

Un nuevo informe del Centro Delàs sobre las inversiones de bancos en armas revela la financiación de 34 empresas de armas nucleares, bombas de racimo y armas convencionales por parte de 72 bancos, aseguradoras y empresas de inversión.

Entre las entidades que financian la industria armamentística aparecen bancos comerciales y/o de inversión, pequeñas entidades financieras que gestionan grandes patrimonios, empresas aseguradoras e incluso entes públicos. “Esto demuestra que las inversiones en armas son una práctica ampliamente extendida en el sector financiero, lo cual hace a los bancos responsables de la existencia de 3 de cada 4 armas, puesto que el endeudamiento mediano de la industria militar es de cerca del 75%” afirma Jordi Calvo, coordinador e investigador del Centro Delàs y autor del informe.

Las entidades financieras identificadas como Banca Armada en este informe han dedicado 80.000 millones de euros a la financiación del sector armamentístico, una financiación que, si se somete al análisis del coste de oportunidad, ha supuesto la desviación de importantes recursos hacia la economía de defensa, impidiendo su inversión en otros sectores, “los bancos financian con grandes volúmenes de recursos la producción de armas porque es un negocio redondo, sin pensar en que esta inversión puede estar generando muerte y destrucción. Parece que para los bancos el negocio es negocio, venga de donde venga. Sería bueno saber si hay bancos financiando las empresas que suministran las armas a la guerra de Siria, quizás con sus beneficios deberían responsabilizarse de la acogida de las personas refugiadas” concluye Calvo, el autor del informe.

Los bancos, aseguradoras y empresas de inversión españolas han dedicado a las empresas armamentísticas, entre 2011 y 2015, casi 5.900 millones de euros. El resto de bancos, que son algunas de las grandes corporaciones internacionales de la banca, han desviado hacia el sector de las armas de dispersión, nucleares y convencionales más de 71.000 millones de euros.

Del total de 72 entidades que aparecen en este informe y que pueden ser denominadas Banca Armada, entre las cuales se encuentran los principales bancos españoles y extranjeros que operan en el Estado y grandes empresas aseguradoras, destacan por su gran presencia destacan por su gran presencia como banca comercial, el importante volumen de inversión en armas y por el tipo de armamento financiado:

• Los principales bancos que financian armas: BBVA, Santander Barclays, Deutschebank, ING, Banca March, Bankia, Banco Sabadell, Caixabank, Banco Popular y Bankinter.
• Las empresas aseguradoras que financian la industria armamentística: Mutua Madrileña, Mapfre, Allianz, Axa, Aviva y AIG.
• Las empresas e instituciones públicas que invierten en las empresas militares aquí estudiadas: SEPI, ICO, el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito y el Fondo Noruego de Pensiones.

*++

VENEZUELA ES LA CAPITAL DE MADRID, DE LA PARTE DE AQUÍ DE ESPAÑA

La historia de la financiación venezolana del PSOE

Santiago Mayor | RT

ECOREPUBLICANO

01.07.2016

Durante la campaña electoral, una de las principales acusaciones contra el frente Unidos Podemos, conformado por Podemos e Izquierda Unida, es que fueron ilegalmente financiados por el gobierno de Nicolás Maduro. Si bien ninguna de estas denuncias han podido ser comprobadas ante la Justicia, se sigue utilizando ese argumento de difamación contra estas organizaciones de izquierda.

Casualmente, uno de los principales difusores de esta teoría es el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Pedro Sánchez. Lo que Sánchez parece ignorar es que durante las décadas de 1970 y 1980, su partido fue financiado por los gobiernos de Carlos Andrés Pérez en Venezuela.

La carta del rey

En 1976, en plena transición española de la dictadura franquista a la democracia, el rey Juan Carlos escribió una carta al sha Reza Pahlevi de Irán. Allí le pedía a él y por su intermedio a otros jeques de Medio Oriente, que brindaran su apoyo económico al partido Unión del Centro Democrático (UCD).

Juan Carlos explica al sha que habiendo salido de la dictadura, la legalización de diversos partidos políticos "les permitió participar libremente en la campaña (electoral), elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero".

El rey explica entonces que la derecha ha sido "asistida por el Banco de España"; el PSOE, "por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos"; los comunistas, "por sus medios habituales".

Por aquel entonces el presidente de Venezuela era Carlos Andrés Pérez de Acción Democrática (AD). El mandatario venezolano presidía también la Internacional Socialista, una alianza de partidos socialdemócratas de todo el mundo, y era muy amigo de Felipe González, presidente del PSOE.

Una amistad de favores

Tal como explicó el propio Felipe González en un artículo publicado en el diario 'El País', con Carlos Andrés Pérez los unió una amistad de "cuatro décadas".

Si bien el líder socialista no reconoce que haya habido un apoyo económico, sí deja en claro que el dirigente venezolano lo ayudó mucho en los comienzos de su carrera política. Así cuenta como lo llevó en su avión a Madrid cuando los partidos políticos aun no estaban legalizados; o como le dio consejos durante los primeros años de su gobierno en los '80.

De esta forma la denuncia del rey en su carta al sha cobra mayor trascendencia. Incluso hay que tener en cuenta que se pudo demostrar en el llamado caso Flick, que un clan empresarial alemán financió al PSOE, al igual que la Fundación Friedrich Ebert, vinculada al Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) de Willy Brandt.

Asimismo, hay que destacar que Felipe Gónzalez siempre defendió públicamente a su amigo. Incluso en 1989, tras el levantamiento popular que se dio en Venezuela conocido como 'Caracazo' y que Carlos Andrés Pérez mandó a reprimir brutalmente asesinando, por lo menos, a 3.000 personas.

Pocas semanas después del hecho el gobierno del PSOE le prestó 600 millones de dólares a Venezuela, y 3.000 millones más al año siguiente.

Por aquellos años el gobierno de González hizo otra serie de acuerdos con Venezuela: "Compró la aerolínea estatal venezolana VIASA para incorporarla a IBERIA". Al mismo tiempo el grupo PRISA, "sostén mediático del PSOE, desembarca en Venezuela. No sólo en la prensa, sino también en otro aspecto curioso: la editorial Santillana comienza a elaborar los libros de texto para el sistema educativo, para lo que el gobierno tuvo que darle una concesión".

Con estos antecedentes las denuncias contra Podemos resultan, al menos, hipócritas. 

*++

PODEMOS / IU: NO HAY CAMINO. SE HACE CAMINO AL ANDAR

26J: No nacimos para especular ni para desempatar, nacimos para ganar

Pedro Antonio Honrubia Hurtado

KAOS EN LA RED

Kaosenlared.net

01.07.2.016

Unidos Podemos no ha cumplido con sus objetivos, eso es cierto, pero no ha fracasado. En un contexto de mayor abstención, de movilización masiva del voto conservador, 5.100.000 votos y 71 diputados es un resultado más que aceptable. No era el que queríamos ni el que esperamos, pero no por ello deja de ser un muy buen resultado. Se consolida un espacio rupturista y de cambio que tiene ahora por delante una ardua tarea de oposición al régimen, como hubiera sido impensable hace apenas dos años y medio. 

Usar esa fuerza para tensionar la labor legislativa, rentabilizarla en favor de los intereses de la gente, debe ser nuestra labor inmediata. Derogar la ley mordaza, las reformas laborales de PP y PSOE, la LOCME, etc., e impulsar leyes destinadas a rescatar a la gente, todavía es posible gracias a estos resultados, o, cuando menos, forzar a que el resto de partidos, y en especial PSOE y Cs, se tengan que retratar ante la posibilidad de tales modificaciones legislativas. 5 millones de votos y 71 diputados y diputadas, apoyados en la unión de las fuerzas populares del cambio, es un magnífico punto de partida desde el cual mirar hacia el futuro apuntando tanto a esos electores que el 20D nos votaron y ahora se quedaron en casa o cambiaron de voto, como a esos que nunca nos han votado pero pueden hacerlo mañana. El bloque del cambio tiene unos pies muy sólidos y esto hoy ya no pueden negarlo ni los analistas más deslenguados del régimen. Los agoreros que aprovechan la mínima oportunidad para enterrar la posibilidad del cambio, deben seguir esperando.

No obstante, mal haremos si simplemente nos conformamos con la autocomplacencia. Claro que hemos cometido errores que explican que no hayamos conseguido nuestros objetivos. Errores que, como los aciertos -que también los ha habido-, son colegiados. Todos ganamos, todas perdemos. Todas acertamos, todos nos equivocamos. Somos un proyecto colectivo y colectivamente debemos asumir los errores y celebrar los aciertos.

Dijimos que el 26-J era un “desempate” y efectivamente las urnas han desempatado… pero hacia el bloque conservador. Nunca estuvimos en igualdad de condiciones y nunca hubo empate real, pero si así se interpretó el momento, seamos consecuentes y no busquemos excusas de mal perdedor ahora. Ni pucherazo ni fracaso de la confluencia ni campaña del miedo. Lo que ha pasado es que hemos sido tan contradictorios en nuestros mensajes, hemos dado tales bandazos, hemos dicho tantas veces una cosa y su contraria, que a los nuestros los hemos enfadado y a los “que faltan” les hemos dado la imagen de que no somos creíbles y solo nos interesa, como a todos los demás, ganar votos, sea como sea. 

El 15M impugnó el orden existente, nosotros, en esta campaña, en cierta medida lo hemos reapuntalado. Mensajes del tipo: “no esperéis gran cosa, no se puede cambiar mucho”, o del tipo “el PSOE, en el fondo, es de los nuestros”, ni ayudan a impulsar la ilusión del cambio que mueve a los nuestros ni frena el voto del miedo que favorece a nuestros adversarios. Si alguien ha tenido miedo en estos meses no ha sido el elector, hemos sido nosotros mismos. El miedo ha cambiado de bando, sí, pero porque, otra vez, lo hemos convertido en nuestra identidad como proyecto político. Tanto miedo hemos tenido, que le hemos hecho explotar la cabeza a nuestra gente con una campaña diseñada para desempatar en los penaltis y que, por ello mismo, hemos perdido con dos goles de última hora del rival que estaba jugando a esperar nuestros errores para machacarnos. 

Nuestra gente, la que se aburrió como una ostra en el debate a cuatro, no entiende otra cosa que no sea un doble mensaje: ganar y ganar colectivamente para generar los cambios que la gente necesita. Esa gente se ha aburrido y se ha desilusionado con esta campaña, y eso, por cierto, es culpa de cualquier cosa menos de la confluencia con IU, único momento ilusionante de estos últimos dos meses.

No puedes plantear una campaña bajo premisas tales como que si la gente te ve gobernando no te vota o que una baja participación te favorece o que si demuestras demasiado músculo movilizas al adversario. Somos una fuerza que se basa en la ilusión por ganar y en la ilusión de la participación. Son nuestros dos grandes impulsores y lo que nos han hecho crecer como la espuma desde que irrumpimos en las europeas de 2014 como alternativa de cambio e impugnación del viejo régimen bipartidista. De repente, en la campaña más importante de nuestra existencia como mecanismo del cambio, renunciamos a ambas cosas en detrimento de los cálculos electorales, la politología y la demoscopia. Ni nos hemos preocupado de generar esa ilusión por la victoria que convirtiese el momento en un momento histórico ni nos hemos preocupado en hacer sentir a la gente que estaba formando parte de algo histórico que poder contar con orgullo a sus hijos y nietos dentro de 20 años. Hemos renunciado a ser lo que la gente desea de nosotros y nuestra gente nos ha castigado por ello.

Más que dar miedo al electorado, lo que ha pasado es que nos hemos asustado ante nosotros mismos y nuestra potencialidad. Seguramente en ello, no obstante, la confluencia con IU sea lo más valiente que hemos hecho y donde menos comportamiento de “izquierda clásica” con “mentalidad perdedora” hemos demostrado, aunque luego no le hayamos sabido dar la correspondiente continuidad a la ilusión inicial despertada. Si en algo hemos demostrado ser ganadores ha sido en la apuesta por la confluencia, y sin en algo hemos sido temerosos y de “vieja izquierda” ha sido en el tipo de campaña que hemos creído adecuada para este momento, conservadora y más centrada en el análisis y exaltación de los datos que en las personas. Lo de las sonrisas y los corazones fue todo un acierto, pero al miedo no se le combate solo con una buena contextualización simbólica de la campaña, sino con ilusión y desborde por la victoria y con ilusión y desborde por la construcción colectiva de esa victoria. Y es ahí justamente donde no hemos conseguido imponernos al miedo que han desatado contra nosotros.

Este 26J el miedo cambió de bando en un doble sentido: en el electorado, que tuvo más miedo a un gobierno de Unidos Podemos que el miedo que viene sintiendo desde el 15M a que sigan gobernando los mismos que nos han llevado a la ruina, y en el propio PODEMOS, que se ha asustado ante la posibilidad real de ganar cuando, hasta ahora, había sido esa posibilidad la que había permitido despertar la ilusión que nos llevaba en volandas. A poco que consigamos que esos cinco millones de votos y esos 71 diputados demuestren que el único miedo que hay que tener es a que sigan gobernando los de siempre, y, por otro lado, que entendamos que será la ilusión por ganar la que nos ponga la alfombra roja hacia la victoria o no habrá victoria que merezca la pena, venceremos. No tengo la menor duda. No nacimos para especular ni para desempatar, nacimos para ganar.

*++