lunes, 24 de agosto de 2015

LEVANTAMIENTO INDÍGENA EN ECUADOR



¿Por qué se levantan las comunidades indígenas?

Rebelión
24.08.2015



"Yo, aunque pongan la bala aquí, aunque pongan el fusil aquí, tengo que reclamar donde quiera. Tengo que seguir luchando. Para vivir, siquiera libertad en esta vida." -Dolores Cacuango (1881-1971), líder indígena.

¿Por qué se levantan las comunidades indígenas? Porque se sienten empequeñecidas, dejadas de lado, porque le ofendieron la dignidad. Dice Silvia Rivera Cusicanqui: "El tema de la dignidad es tan central para la opresión andina, ya que con una sola palabra se evoca oprimido u opresión yexplotar, que en aymara es una sola palabra: "empequeñecer". Y ese es el tema de la dignidad humana, es decir, todo aquello que te rebaja la dignidad humana (sea un mal salario o un mal trato) te empequeñece como persona... Es por esto que la gente se levanta. La gente no se levanta a causa de las fuerzas productivas... Igual en quechua tiene que ver con la palabra "pisotear" en relación con el que te oprime. Hay que poner el cuerpo, no hay otra." [1] 
Lucía Chimbolema viene desde Guaranda, de la región andina central de Ecuador. Junto con familiares y otros miembros de la comunidad está en el parque El Arbolito de Quito, sitio de congregación de los contingentes indígenas de la Sierra y Amazonía. Desde allí marcharán al Centro Histórico para participar en el llamado "Levantamiento Indígena" del 13 de agosto de 2015.
Lucía explica que ha venido a Quito a reclamar, entre otras cosas, por la educación. Dice que las escuelas bilingües kichwa-español, antes a cargo de las comunidades, han sido desplazadas por las escuelas del Milenio, pero la que le corresponde a su comunidad está muy lejos y no hay buses para transportar a los niños, sus nietos pequeños entre ellos. Tiene un nieto adolescente estudiando medicina en una universidad privada porque no tuvo cupo en la estatal, le faltan dos años para terminar pero duda que la familia podrá seguir pagando la matrícula.
Cuenta que es analfabeta pues no había escuelas en su comunidad cuando ella era chica. "Recién aprendí español a los 25 años", dice sonriendo, y pasa sin esfuerzo del kichwa (dirigiéndose a su nieto) al castellano (cuando habla conmigo).
Señala a su hijo, un hombre de unos 40 años, vestido con pantalón y camisa blanca, sombrero negro de lana, que conversa con un grupo. Ese hijo fue candidato a alcalde y por "poquitos votos no ganó", comenta con orgullo. El tenía 6 años cuando se formó la primera escuela en la comunidad, y ahí se educó.
Con humildad dice que "solo trabaja en el campo". El trabajo en el campo abarca desde el cultivo al cuidado de los animales, proveyendo junto con las otras mujeres, la base del alimento familiar.
Lucía lleva la vestimenta tradicional: falda negra larga, blusa blanca con flores bordadas, faja tejida multicolor en la cintura, rebozo corto de paño oscuro, collar dorado, sombrero blanco de lana adornado con cintas y ushutas (sandalias). Cada color de la ropa tiene un significado. El negro representa la tierra o Pachamama; el blanco, las nieves del colosal volcán Chimborazo, a cuyos pies se halla Guaranda.
La presencia de Lucía y otras mujeres indígenas concentradas aquí, resaltan la premisa de que la mujer indígena es la guardiana de la identidad y la reproductora de la cultura de sus pueblos. Lucía, de tez trigueña, rasgos armoniosos, delgada y de porte firme parece expresar: "aquí estoy yo, madre, abuela, mujer indígena, y vengo a la capital del país a decir lo que tengo que decir". Pregunta si creo que el presidente Correa se enterará de las quejas. Espera la respuesta prestando mucha atención, como si esta fuera de gran importancia, quizás para evaluar el saldo de la marcha sobre Quito o quizás para tratar de entender si existe un interlocutor: "¿Cree que Correa leerá lo que yo he dicho?".
Cecilia Velázquez, activista indígena de Cotopaxi, movilizada en el levantamiento indígena dice: "Hay una sola escuela del milenio en Cotopaxi. Muchísimos alumnos por clase, en algunos casos, hasta 100-150 alumnos. La mayoría de las profesoras son bachilleres enseñando a alumnos de hasta octavo y noveno nivel. A cada rato se cambian los jefes de distrito escolar; el último que hay lleva tres meses en el cargo. Al terminar la secundaria nuestros jóvenes no están bien preparados, no pueden alcanzar los 800 o 900 puntos necesarios para estudiar en la universidad pública; tenemos que endeudarnos para mandarlos a las universidades privadas... En el 2009 participé en las mesas del diálogo para la educación; ni un solo ministro se hizo presente... El gobierno nos acusa de hacerle el juego a la derecha; no, es el mismo gobierno el que le hace el juego a la derecha..."[2]
Primeras escuelas indígenas bilingües de Cayambe (1945) 
Dos de las grandes dirigentes históricas por los derechos indígenas, Tránsito Amaguaña y Dolores Cacuango, fueron kichwa hablantes que aprendieron a hablar español, a leer y escribir de adultas. Vinculadas al Partido Comunista, lucharon por los derechos de los indígenas y campesinos, la reforma agraria, la educación para las comunidades indígenas en Cayambe. Dolores Cacuango -con ayuda de María Elisa Gómez de la Torre, profesora y su compañera en el Partido Comunista- fundó en 1945 la primera escuela indígena en terrenos del sindicato "Tierra Libre" en Yanahuayco, Cayambe. Poco después establecieron tres escuelas más en la zona, con maestros indígenas y sin apoyo estatal.
Bajo presión de los terratenientes (que no querían peones educados), en 1963 la Junta Militar prohibió que los niños recibieran instrucción en kichwa, diciendo que las escuelas eran "focos comunistas". Hacia fines de los sesenta y setenta, con el desarrollo de la teología de la liberación y la Iglesia de los pobres se sumaron nuevas escuelas indígenas. Las escuelas en las comunidades indígenas tuvieron un rol que fue mucho más allá de la educación de niños y jóvenes; se las consideró un centro de organización social y política, desde donde se forjó la lucha por la reforma agraria. La ley de reforma agraria se firmó en 1976, y aunque no incorporaba demandas esenciales del movimiento indígena, este la acató un como punto de partida desde donde continuar la lucha.
Sistema de Educación Intercultural Bilingüe: Protagonismo de los pueblos indígenas 
En las décadas de los 80 y 90 se fue consolidando la presencia de las escuelas indígenas en toda la Sierra Central con la conformación del sistema de Educación Intercultural Bilingüe. Este sistema, que más tarde se extendió a otras regiones, surge por iniciativa de la Confederación de Naciones Indígenas (CONAIE), que agrupa a trece nacionalidades indígenas de Ecuador. Desde su origen, el accionar de la CONAIE supo combinar las demandas anti-neoliberales con la lucha por los derechos etno-culturales. En esa lucha por los derechos de los pueblos a la autonomía y autogestión cultural la CONAIE elaboró una propuesta educativa para presentarla al gobierno nacional: en noviembre de 1988 se creó la Dirección Nacional de Educación Bilingüe (DINEIB). La CONAIE logró entonces una reivindicación clave: el derecho a elegir las autoridades del DINEIB. La CONAIE en colaboración con el Ministerio de Educación elaboró materiales didácticos de alfabetización y post-alfabetización, programas de capacitación de los educadores en lengua kichwa, awa, chachi, tsa'fiki y otras.
Hacia el 2000 el sistema de educación intercultural abarcaba 2150 centros de nivel primario, 142 de nivel secundario y 13 institutos superiores. La columna vertebral de este modelo es la participación de las comunidades; a partir de las investigaciones realizadas en las comunidades, se elaboran los materiales pedagógicos, se forman los docentes y se debaten los objetivos de la educación indígena. Los objetivos del sistema educativo alternativo son: revalorizar la propia cultura -incluyendo la enseñanza de las luchas indígenas invisibilizadas por la historia oficial-, fortalecer la lengua nativa, revitalizar los procesos de las comunidades para mejorar la calidad de vida -entendiendo que los pueblos y nacionalidades indígenas deben tener la libertad de construir sus propios modelos de desarrollo.
Decreto ejecutivo le quita a la CONAIE la dirección del sistema de educación integral
En febrero del 2009, por decreto ejecutivo, el gobierno de Rafael Correa eliminó la administración comunitaria indígena de la DINEIB y la puso bajo el mando del ministerio de Educación. Este decreto, al desvincular a las comunidades indígenas y a la CONAIE de la Dirección Nacional de Educación Bilingüe, acabó con la autonomía. El objetivo anunciado fue: "unificar todas las escuelas del país, urbanas y rurales, con un solo currículum".
Las nuevas escuelas del Milenio funcionan en edificios modernos que intentan concentrar la población estudiantil de varios poblados. Según voceros de las comunidades, en la aplicación del plan no se ha considerado un factor clave: la distancia y la falta de carreteras y/o medios de transporte para que se movilicen los estudiantes. En algunos casos, los chicos tienen que viajar varias horas, y eso hace imposible la asistencia. Además muchos de los nuevos maestros no hablan kichwa y desconocen la cosmovisión andina, tampoco dominan las nuevas tecnologías que tienen a su disposición, según quejas de activistas indígenas de Cotopaxi.
El presidente Correa ha usado el término "escuelas de la miseria" para referirse a las escuelas indígenas. Y de hecho la mayoría carecen de agua corriente y de cualquier tipo de confort, y a veces ni siquiera hay una tiza para escribir en el pizarrón. Pero la solución al problema, ¿es eliminar las escuelas y su rico legado multicultural y bilingüe? ¿O la solución es invertir para hacer mejoras en todas y en cada una de ellas como proponen las comunidades indígenas?
En cifras: El presupuesto educativo se ha multiplicado por cuatro 
Hacia 2014, el gobierno de Correa había cuadriplicado el presupuesto educativo. Entre los logros gubernamentales en el área educativa figuran: la universalización de la educación general básica; el incremento en la cantidad de alumnos que acceden al bachillerato; la construcción de escuelas públicas: "en los próximos años se construirán 900 nuevos edificios y refaccionarán 4.600 escuelas con una inversión cercana a los 10.000 millones de dólares"; programa de capacitación de los docentes; creación de tres nuevas instituciones de educación superior como Universidad de las Artes, Yachay e Ikiam; alrededor de 8.000 estudiantes becados en las mejores universidades del mundo.
Señala René Ramírez -secretario de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación- que durante el gobierno de Correa, la tasa de matrícula universitaria ha crecido a mayor velocidad que en las décadas previas, según los Censos de Población y Vivienda. A partir de 2006 se duplicó la matrícula universitaria del 20% más pobre, sector conformado mayoritariamente por indígenas y afroecuatorianos. Ramírez destaca que en Ecuador el presupuesto para la educación superior representa el 2.12% del PIB, mientras que el promedio europeo es del 1% y el latinoamericano, 0.8%. [3]Estas cifras demuestran un compromiso real del Estado con la educación, y un avance significativo en relación a lo hecho por los gobiernos anteriores.
CONAIE demanda la autonomía educativa para los pueblos y naciones indígenas  
Sin embargo, en el contexto de una política que intenta fortalecer el sistema educativo en todos los niveles, existe un claro déficit en la participación del sector indígena, que está en total desacuerdo con el camino tomado frente al Sistema Integral de Educación Bilingüe. En el comunicado de convocatoria al levantamiento indígena de agosto de 2015, la CONAIE afirma en el punto 3:
"Exigimos el respeto pleno por parte del Estado al ejercicio de los derechos colectivos en distintos ámbitos como la educación, la salud, la gestión del agua y de nuestros territorios como una manera concreta y legitima de construir la plurinacionalidad, de acuerdo a lo que manda la Constitución y el Convenio 169 de la OIT. Por lo tanto, exigimos el restablecimiento del Sistema de Educación Intercultural Bilingüe y la reapertura de la Universidad Amawtay Wasi. Exigimos el fortalecimiento de los modelos de educación comunitaria, nos oponemos rotundamente el cierre de las escuelas comunitarias... defendemos un modelo pedagógico y de generación de conocimientos y saberes acorde con la realidad cultural y local." [4]
A diferencia de otros países de la región -como México y Colombia, donde el asesinato de líderes populares es una tragedia cotidiana- en Ecuador rige un Estado de derecho. Si bien las protestas y los levantamientos se han desarrollado en un clima de tensión y fricciones, en ocasiones violentas, entre policías y manifestantes, no hubo víctimas fatales. Es importante hacerlo notar ante los análisis tremendistas de uno y otro bando.
Los protagonistas de esta historia, que se está escribiendo hoy, son las comunidades indígenas que luchan por recobrar derechos, como la autonomía educativa ganada en décadas de lucha. Al suprimir la autonomía indígena educativa, el gobierno empobreció el carácter plurinacional y multicultural del Estado ecuatoriano. Ahora es el turno del gobierno para ponerse a la altura de este desafío histórico y entablar un verdadero diálogo intercultural, con las comunidades y sus dirigentes, sin poner condiciones. La restitución de la autonomía indígena en la educación enriquecerá el carácter plurinacional y multicultural del Estado ecuatoriano, como lo exige el Artículo 1.0 de la Constitución vigente.

Notas
[1] "La disponibilidad de lo inédito" - Entrevista a Silvia Rivera Cusicanqui realizada por Claudia Arteaga y Gerardo Muñoz 


[2] Entrevista radial con Diego Oquendo, Radio Visión, FM 91.7, 13 de agosto de 2015, Quito.

[3] " Hablemos de política, hablemos de igualdad: Capital y trabajo en el Ecuador de la Revolución Ciudadana" - Blog de René Ramírez:http://reneramirez.ec/hablemos-de-igualdad-hablemos-de-politica-educacion-capital-y-trabajo-en-el-ecuador-de-la-revolucion-ciudadana/

[4] Declaración de la CONAIE "Porque nuestra lucha histórica es junto a las comunas, los pueblos y las nacionalidades. ¡Vamos todos al levantamiento indígena y popular!": http://conaie.org/en/26-noticias/198-manifiesto-del-levantamiento-indigena-y-popular-del-campo-y-la-ciudad

*++

domingo, 23 de agosto de 2015

GRECIA:LUCHANDO POR SU DIGNIDAD Y PARA QUE NO LE ROBEN MÁS


ENTREVISTA AL PORTAVOZ DE UNIDAD POPULAR (GRECIA) KOSTAS ISYCHOS: “TSIPRAS HA CAPITULADO CON SU RENUNCIA”


Sociología Crítica
Fuente: aporrea.org
23.08.2.015



Kostas Isychos
En la noche del 20 de agosto el Primer Ministro de Grecia, Alexis Tsipras, anunció por televisión su renuncia y la convocatoria a elecciones anticipadas.  Esta decisión que no fue consultada con el comité central de su partido Syriza ni con la totalidad del grupo parlamentario de la agrupación, expresa una nueva capitulación a las exigencias de la premier alemana Ángela Merkel, quien viene reclamando nuevas elecciones en Grecia. El objetivo de la vocera de las Instituciones es lograr un acuerdo electoral con base a todas las fuerzas de sistema que defienden y pactan la aplicación de los Memorándums.

Como reacción a este anuncio intempestivo del primer ministro griego, los diputados de la Plataforma de Izquierda de Syriza formaron un grupo parlamentario y un nuevo partido denominado Unidad Popular, que mantiene el programa original de la agrupación y el respeto absoluto por los resultados del Referéndum de Julio. Referéndum que con más del 61% expresó la voluntad mayoritaria del pueblo griego de rechazo a las políticas de austeridad impuestas por la Unión Europea.

Para conocer detalles de esta noticia que fue tomada con sorpresa e indignación por los que seguimos atentamente la evolución de la situación política en la cuna de la democracia occidental, entrevistamos por vía telefónica a Kostas Isychos, Portavoz del nuevo grupo parlamentario y del nuevo partido. Kostas que visitó en reiteradas oportunidades Venezuela y mantuvo reuniones con el Presidente Chávez en representación de Syriza, es un antiguo amigo de Marea Socialista y fue hasta el anunció de la firma del primer memorándum por parte de Tsipras, Vice Ministro de Defensa.

En un clima del vértigo propio de la situación en Grecia pudimos localizar Kostas en las oficinas del nuevo grupo parlamentario donde estaban trabajando en un comunicado que próximamente será enviado a todas las organizaciones amigas a nivel internacional de este nuevo partido.

A pesar del saludo cordial y ameno de siempre podía notarse a través de la comunicación telefónica el cansancio de Kostas quién sin embargo se mostró dispuesto a comentar sobre nuestras preguntas y dudas.

Con el agotamiento lógico provocado por la velocidad de los acontecimientos, se lo notaba, sin embargo, con el entusiasmo de siempre.

El nuevo grupo de parlamentarios denominado Unidad Popular está integrado por 25 diputados y es el tercero en importancia en el parlamento desplazando de esa ubicación a Amanecer Dorado, el partido nazi que hasta ayer tenía ese lugar. Dijo con satisfacción. También afirmó que en las próximas horas espera que se sumen otros diputados y diputadas. Nos anunció que esperan llegar a un bloque integrado por 32 diputados lo que representaría alrededor del 35% de los escaños conquistados por Syriza en enero de este año cuando la agrupación que despertó las esperanzas de los pueblos de Europa y de América Latina, llegó al gobierno.

La decisión de formar el nuevo grupo parlamentario y el nuevo partido fue tomada a horas del anunció de renuncia de Tsipras y de la convocatoria a nuevas elecciones.

Según Kostas: Tsipras le dio la espalda a la voluntad del pueblo griego expresa en el referéndum del 5 de julio pasado y ha perdido junto a su grupo toda la relación ética, política y programática con nuestro pueblo. Vuelve a capitular con su renuncia y con esta nueva convocatoria a elecciones anticipadas, a la presión de la Unión Europea y en especial de la primera ministra alemana Ángela Merkel, quien viene reclamando por esa salida. Aclaró Isychos que las Instituciones, como se conoce ahora a la antigua Troika, exigen la conformación de un gobierno de amplia base con todos los partidos proclives a aplicar los planes de austeridad, privatizaciones y ajuste que exigen los bancos y los gobiernos neoliberales europeos y el FMI. Y Merkel es la portaestandarte de esa política.

Sobre las razones que llevaron a la Plataforma de Izquierda de Syriza a convertirse en nuevo grupo parlamentario y en nuevo partido. Kostas Isychos como portavoz de la misma señaló: En su anunció de renuncia y de convocatoria a nuevas elecciones Alexis Tsipras fue claro afirmando que de la listas de Syriza quedaban excluidos los integrantes de la Plataforma de Izquierda. Provocando de hecho una exclusión intolerable, que se suma a su falta de consulta al comité central del partido y sobre todo que lo hace para cumplir con esas exigencias que van contra las necesidades de nuestro pueblo. Agregó que: La razón que dio Tsipras para esta medida excluyente fue que hemos roto la disciplina parlamentaria al votar en contra de sus acuerdos con los llamados acreedores. En este punto queremos señalar que estamos orgullosos de haber sido fieles al mandato popular expresado en el Referéndum de julio.

En relación a la composición del nuevo bloque parlamentario Unidad Popular, Kostas dijo que,haber formado un grupo parlamentario que se convirtió en la tercera fuerza en el paramento es una base sólida para mantener la pelea contra la austeridad y que expresa, a pesar de la capitulación del primer ministro al aceptar las condiciones de las instituciones contra el deseo de nuestro pueblo, que la lucha continúa.

Insistió en la importancia simbólica de haber desplazado del tercer lugar parlamentario al partido nazi Amanecer Dorado. Y dijo, pronto los 25 diputados que dieron nacimiento a nuestro bloque Unidad Popular recibirán a otros más. Esperamos que nuestro bloque cuente con 32 diputados al menos. Eso no es menor porque expresa el crecimiento, también entre los diputados, de la plataforma de izquierda de la agrupación que hoy da el paso de conformarse también como partido. Ese 35% que significa nuestra fuerza parlamentaria en importante, pero hay que señalar que en lo que hace a nuestra fuerza real en la base de Syriza es de al menos un 40%

Refiriéndose al programa político de la nueva organización y el nuevo bloque señaló: Nuestro compromiso fundamental es contra la austeridad, rechazamos con nuestro voto en el parlamento los tres acuerdos que firmó el primer ministro con las instituciones. No vamos a traicionar la voluntad expresada por nuestro pueblo en el Referéndum de julio. Y no vamos a aceptar que siga el despojo contra nuestro país. Y en ese sentido afirmó, rechazamos el giro que se ha dado desde el gobierno, rechazamos que se le dé la espalda a nuestro pueblo.

Kostas se despidió con el llamado expreso al pueblo bolivariano de que siga los acontecimientos en su país. Y saludó diciendo: Ahora lo necesitamos más que nunca.

*++


sábado, 22 de agosto de 2015

GRECIA: UNIDAD POPULAR. MÁS VALE TARDE QUE NUNCA




GRECIA: ¡NACE “UNIDAD POPULAR”! 

ATENAS, 21 DE AGOSTO DE 2015


Sociología Crítica
21.08.2.015

·         Esta mañana temprano 25 diputados de Syriza abandonaron el grupo parlamentario del partido para crear una nueva formación bajo el nombre de “Unidad Popular”. La mayor parte de estos diputados están afiliados a la Plataforma de Izquierdas, pero otros también se han unido como Vangelis Diamantopoulos o Rachel Makri, una estrecha colaboradora de Zoe Konstantopoulou.
·         Este es un acontecimiento importante en la política griega pero también para la izquierda radical en Grecia y a escala internacional.
Se deben de subrayar tres elementos:

El primero es que “Unidad Popular” es el nombre de un nuevo frente político que reagrupará a trece organizaciones de la izquierda radical, aquellos que firmaron el texto publicado el 13 de agosto a favor de la constitución de un Frente por el NO. Este frente es por lo tanto el primer resultado tangible de la recomposición de la izquierda radical de Grecia. Una recomposición que extrae todas las lecciones de los últimos cinco años y por supuesto de la experiencia de Syriza en el poder y de la catástrofe en la que ha desembocado.

El segundo es que el papel del frente es perfilarse como la expresión política del NO que se dio tanto en las elecciones de enero como en referéndum del 5 de julio. Las principales líneas programáticas son la ruptura con la austeridad y los memorándums, el rechazo de las privatizaciones y la nacionalización bajo control estratégico de sectores de la economía, empezando por el sector bancario, y, de manera más amplia, el cumplimiento de una serie de medidas radicales que moverán la correlación de fuerzas a favor de los trabajadores y de las clases populares y abrirán el camino para la reconstrucción progresista del país, de su economía y de sus instituciones.

Estos objetivos no se pueden llevar a cabo sin salir de la zona euro, como ha demostrado el reciente desastre y sin romper con las políticas institucionalizadas por la UE. El frente también batallará por una lucha internacionalista a nivel europeo e internacional y estará a favor de salir de la OTAN, rompiendo los acuerdos entre Grecia e Israel y oponiéndose de manera radical a las guerras e intervenciones imperialistas.

El tercero es que el nuevo grupo parlamentario es el tercero más grande en el parlamento griego, por delante de Amanecer Dorado, el partido neonazi. Esto significa que en los próximos días su dirigente, Panagiotis Lafazanis, recibirá el mandato para constituir un gobierno que durará tres días, como estipula la constitución griega. Tras la dimisión del gobierno de Tsipras este mandato queda ahora en manos del segundo partido en el parlamento, Nueva Democracia, el principal partido de la oposición de derechas. Unidad Popular utilizará este margen de tiempo para lanzar un debate amplio y para movilizar a todas las fuerzas sociales que quieran luchar contra la austeridad y los memorándums, tanto contra los anteriores como contra el actual.

El programa del partido y sus apoyos entre las personalidades de la izquierda griega, que se espera que sea bastante impresionante, será hecho público a principios de la semana que viene.

Atenas, 21 de agosto de 2015.



viernes, 21 de agosto de 2015

PP / PSOE, ¿LA MISMA COSA ES? POR SI LAS MOSCAS, NI UN VOTO NI A UNO NI A OTRO DE LOS TRABAJADORES

PP y PSOE pagan a jueces en Madrid y Andalucía
04.08.2015 
La Comunidad de Madrid (PP) y la empresa Indra abonan a magistrados y fiscales 230.000 €



Puertas giratorias y jueces pagados por políticos: la división de poderes naufraga en España y estanca la economía

La Junta de Andalucía (PSOE) sufraga un plus de 1.300 euros al mes al presidente del tribunal encargado de investigar a los aforados, laComunidad de Madrid (PP) paga a jueces y fiscales pero a través de un tercero: la empresaIndra. Lorenzo del Río, presidente del Tribunal Superior de Andalucía (TSJA), cobra desde diciembre de 2010 el mismo complemento para alquiler de vivienda que reciben los altos cargos de la Junta. La ley que rige las retribuciones de los jueces estipula que solo percibirán las que abona el Ministerio de Justicia pero la Junta de Andalucía dice que este no es un complemento sino una “indemnización” por servicio, denuncia la periodista Alicia Gutiérrez. En Madrid, el periodista José Antonio Hernández afloró el mismo “bastardeo”: “El Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene desde 2011 un pacto con la firma tecnológica Indra para que esta multinacional pague retribuciones periódicas,establecidas por contrato, a jueces, fiscales, secretarios y funcionarios judiciales a cambio del asesoramiento que estos prestan “en el desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas que permitan agilizar la justicia madrileña”. En total, son 32 los juristas que han intervenido (muchos siguen haciéndolo), entre ellos el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, en unas tareas de asesoramiento que, de momento, han supuesto a Indra un desembolso cercano a 230.000 euros”.




El juez Lorenzo del Río (Andalucía)

Son ya muchas las voces que se alzan contra estas “puertas giratorias” judiciales: Rafael Jiménez Asensio (Universidad Pompeu Fabra) sostiene que el trasvase al sector privado “les permite utilizar circuitos privilegiados porque, en definitiva, no son vistos como abogados exclusivamente, sino como personas con un cierto parentesco, como miembros que han sido de la carrera”. Manuel Villoria(Transparencia Internacional) pide equipararnos a Francia, “donde la judicatura está mucho más cerrada. Allí se establece una especie de cuarentena, como sucede aquí en el caso de los políticos o altos cargos, pero en definitiva hay un comité ético que es quien regula las excedencias y cuyo incumplimiento supone un delito. Puede suceder lo que con losinspectores de Hacienda y los abogados del Estado“, añade Villoria, “con altos porcentajes de funcionarios excedentes en empresas privadas“. Y algunos fiscales y magistrados honrados ya toman medidas: “En las Juntas de fiscales“, dice un miembro de la Fiscalía Anticorrupción, “hemos propuesto que quienes se marchen no puedan llevar ni asesorar en ningún asunto vigente en el momento de salir de la fiscalía“. Y toman precauciones: “Hay fiscales que reciben a los abogados. Otros que no reciben a nadie. Yo recibo a todo el mundo, menos a ex fiscales y ex jueces”, señala otro.
El juez Francisco Vieira (Andalucía)

También en la prensa del régimen comienzan a vivirse situaciones de hartazgo ante esta continua mezcla de intereses entre el poder político y judicial, con esa complicidad tan favorable hacia las “puertas giratorias”. El nuevo director de “El Mundo”, David Jiménez, en un célebre artículo titulado “No es país para leyes”, subraya que “España ha entrado en una especie deviejo oeste legislativo donde cada cacique local, provincial o regional decide qué leyes son de su suficiente agrado como para molestarse en aplicarlas. La dificultad para dar la vuelta a la creencia de que las leyes no comprometen a todos por igual es que es compartida por los mismos partidos que las proponen, redactan y aprueban. Partido Popular y PSOE llevan tratando de minar la independencia judicial desde antes de que se atribuyera a Alfonso Guerra la frase “Montesquieu ha muerto” (y con él, la idea de que unos poderes deben vigilar a otros)”.

El periodista David Jiménez

“Produce sonrojo que, como recordaba Manuel Marracoen su crónica en este diario, la votación reprodujera “casi miméticamente la procedencia [política] del nombramiento de los vocales”. ¿Eran jueces o políticos los que votaban? Y en efecto: votaron a favor de Díez-Picazocomo sustituto de José Manuel Sieira en el Tribunal Supremo los vocales nombrados a propuesta del PP:Ángeles Carmona, Juan Manuel Fernández, Rafael Fernández Valverde, Fernando Grande-Marlaska, Vicente Guilarte, Nuria Díaz Abad, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán y Wenceslao Olea, así como el presidente, Carlos Lesmes. Y a favor de Sieira los vocales progresistas María Victoria Cinto, Álvaro Cuesta, Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, Concepción Sáez, Pilar Sepúlveda, Rafael Mozo, además de Enrique Lucas, propuesto por el PNV.


 Pérez de los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional y residente en el barrio de Chueca (Madrid), con Rajoy

“Su constante intromisión nos aleja del ideal del abogado Atticus Finch en Matar a un Ruiseñor, cuando sostiene que la justicia de un verdadero Estado de Derecho “hace a un pobre el igual de un Rockefeller, a un estúpido el igual de unEinstein, y al hombre ignorante, el igual de un director de colegio”. Nuestros políticos siempre han buscado lo contrario: asegurarse un trato privilegiado, haciendo que las carreras de los magistrados dependan de sus decisiones y obligándoles a definirse políticamente para entrar en el juego de los premios y castigos. Si la estrategia no les ha salido bien del todo es porque la magnitud del saqueo de estos años lo hacía imposible y por ladignidad de magistrados dispuestos a sacrificar futuros ascensos por un concepto de la justicia más cercano al de Atticus que al de Mariano Rajoy”, concluye el periodista David Jiménez.


 El periodista Jesús Cacho

En la misma línea, el periodista Jesús Cacho ve como cobra especial relevancia el papel de Emilio de Llera, consejero de Interior y Justicia de la Junta de Andalucía y fiscal en excedencia (34 años de ejercicio en Sevilla, donde ha llegado a ser fiscal decano de la Fiscalía Provincial). “Busque usted un juez en Sevilla que no sea amigo mío, búsquelo a ver si es capaz de encontrarlo”, respuesta del propio Llera a un periodista el pasado 14 de julio. Se cuenta en Sevilla que Llera habría estadoenviando supuestos mensajes (tratándose de jueces, todo es siempre “supuesto”) a sus amigos los magistrados de la Audiencia, a fin de evitar que la confirmación de la imputación de los de IDEA fuera notificada antes de la investidura de Susana. En situación especialmente comprometida podría hallarse el magistrado Javier González, presidente de la Sección,cuya relación de amistad con De Llera es de sobra conocida”.
“Así están las cosas en la Justicia española. Politizada hasta la náusea, como el viernes puso de manifiesto la publicación de un escrito remitido por la juez Alaya al CGPJ, en el que cuestiona con gran dureza la capacidad de su sucesora en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla -ese almacén nuclear donde se apilan los ERE, los cursos de formación y los avales a empresas-, María Núñez Bolaños, para asumir con “seriedad” y “rigor” esas grandes causas. Tras afirmar que “la nueva titular me genera una gran inquietud” por “sus escasos conocimientos de la jurisdicción penal”,Alaya lanza la bomba: “Me inquieta que la señora Núñez Bolaños mantenga una estrecha amistad con el consejero de Justicia, don Emilio de Llera”.


 El ex fiscal Emilio de Llera (Junta de Andalucía)

“El escándalo de los ERE andaluces vuelve a poner de manifiesto el error que para muchos supuso la cesión a las CC. AA. de las competencias de Justicia y de nuevo remite ala necesidad de devolverlas al Estado, vía reforma constitucional, si queremos de verdadrecuperar calidad democrática y eficiencia económica. Fue Eduardo Torres-Dulce,entonces FGE, quien en 2012 dio la voz de alarma sobre el error en cuestión, abogando por devolver las competencias traspasadas al Estado si ello fuera posible: “Un Estado en el que no hay un núcleo importante en Justicia, Sanidad y Educación, difícilmente podrá funcionar”, advirtió. En parecidos términos se había manifestado la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. No deja de resultar significativo, por eso, que uno de los que con más vigor se opuso entonces al debate suscitado por Torres-Dulce fuera precisamente el consejero de Justicia andaluz, Emilio de Llera, al calificar de “proceso irreversible” la transferencia de competencias a las CC. AA. en materias tales como Educación, Sanidad o Justicia” concluye Jesús Cacho.
*++


jueves, 20 de agosto de 2015

GRECIA: ¿A QUÉ ESTAMOS ESPERANDO LOS TRABAJADORES PARA DEMANDAR Y LLEVAR A LA CÁRCEL POR CRIMENES CONTRA LA SOCIEDAD A LA QUINCALLA CRIMINAL POLÍTICA QUE NOS ESTÁ ROBANDO EL PRESENTE Y EL PORVENIR?


EL FUTURO DE EUROPA TRAS LA DERROTA GRIEGA




James K.Galbrith
Sociologia Critica
19.08.2.015



El pasado 8 de junio tuve el honor de acompañar al entonces ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, a un encuentro privado en Berlín con el ministro alemán de finanzas, Wolfgang Schäuble. La reunión empezó con un gesto de buen humor cuando el señor Schäuble ofreció a su colega un puñado de Euros de chocolate: “para sus nervios”. Yanis los compartió con los circunstantes, y dos semanas después tuve un segundo honor, que fue ofrecer mi moneda de chocolate a un tercer (ex)ministro de finanzas, el profesor Giuseppe Guarino, decano de constitucionalistas y autor de un impactante librito (La verdad sobre Europa y el EuroUn ensayo, disponible en italiano AQUÍ) sobre los Tratados europeos y el Euro.

La tesis del profesor Guarino reza como sigue:

“El 1 de enero de 1999 se perpetró un golpe de estado contra los Estados miembros de la UE, contra sus ciudadanos y contra la propia UE. El ‘golpe’ no se dio por medio de la fuerza, sino con astucia fraudulenta… por medio de la Regulación 1466/97… El papel asignado por el Tratado (Artículos 102ª, 103 y 104c) al objetivo de crecimiento perseguible por la actividad política de los Estados miembros… es eliminado y substituido por un resultado, a saber: equilibrio presupuestario a medio plazo.”

Consecuencia directa de ello:

“Las instituciones democráticas contempladas por el orden constitucional de cada país no sirven ya a propósito ninguno. Los partidos políticos no pueden ya ejercer la menor influencia. Las huelgas y los cierres patronales dejan de tener el menor efecto. Las manifestaciones violentas causan daño adicional, pero dejan intactas las predeterminadas directrices políticas.”

Esas palabras fueron escritas en 2013. ¿Puede alguien dudar hoy de su exactitud y de su perfecta aplicabilidad al caso griego?

Es verdad que los gobiernos griegos anteriores a 2010 gobernaron pésimamente, que entraron en el Euro bajo falsas premisas y que luego ocultaron el déficit y la deuda del país. Nadie discute eso. Pero obsérvese que cuando llegó la austeridad, el FMI y los acreedores europeos impusieron a Grecia un programa dictado por las doctrinas del equilibrio presupuestario y la reducción de la deuda que incluía: a) profundos recortes en el empleo y en los salarios públicos; b) una drástica reducción de las pensiones; c) una reducción del salario mínimo y la eliminación de derechos laborales básicos; d) drásticos y regresivos aumentos de impuestos; y e) liquidación privatizadora de activos públicos.

La conexión de ese programa con el crecimiento y la recuperación en Grecia era de todo punto fraudulenta. Superando dudas internas, el FMI hizo público un pronóstico, según el cual el programa costaría a Grecia un recesión de sólo un 5% del PIB, con una duración de dos años y plena recuperación para 2012. El caso es que la economía griega colapsó bajo esa presión, se contrajo más de un 25% y, cinco años después, no hay recuperación a la vista. De modo que Grecia ha perdido todo un año de producto anual y ha asistido a la práctica aniquilación de sus más importantes instituciones sociales. A finales de 2014 se hallaba en deflación por sobreendeudamiento, no en recuperación.

El fracaso del programa de los acreedores se llevó por delante en Grecia a tres primeros ministros: George Papandreu, Lucas Papademos y Antonio Samaras. También se llevó por delante todo el orden político, hasta entonces dominado por Nueva Democracia y el PASOK. Y así, en enero de 2015, el pueblo griego eligió a un nuevo gobierno, una coalición izquierda-derecha entre dos partidos que nunca antes habían tocado poder, SYRIZA y ANEL, y que sólo tenían en común el compromiso de cambiar de políticas en Grecia, dentro del Euro y dentro de Europa.

El nuevo gobierno no solicitó más ayuda financiera. El gobierno siempre entendió que el país tenía que vivir con sus propios medios para avanzar. Aceptó elementos importantes del programa previo en lo tocante a impuestos y administración pública. Lo que pidió, principalmente, es respeto por unos derechos laborales garantizados en todos los demás países europeos, protección de los pensionistas con bajos ingresos, una gestión razonable de la privatización y un alivio de la destructiva austeridad y de las deudas insostenibles.

¿Y cuál fue la respuesta? Los acreedores europeos y el FMI recibieron las propuestas griegas con hostilidad, obstrucción y rechazo. Los gobiernos de Finlandia, los Estados bálticos y Eslovaquia, por razones ideológicas. Los de España, Portugal e Irlanda, por miedo a los efectos sobre su política interna. Italia, Francia y la Comisión expresaron simpatía, pero hicieron menos que poco. El ministro Schäuble concretó las opciones: o bien Grecia se adhería plenamente al programa previo, o bien abandonaba el Euro y tal vez la Unión Europea.

Desde el comienzo mismo, esa posición se sostenía con amenazas. A finales de enero, el Presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, de visita en Atenas, amenazó a Grecia con la destrucción de su sistema bancario. El 4 de febrero, el BCE revocaba una dispensa que permitía a los bancos griegos descontar deuda pública, lo que provocó un lento pánico bancario que culminó a finales de junio. Entretanto, Grecia hizo pagos por un monto de 3 mil quinientos millones de Euros como signo de buena voluntad. Cuando el gobierno griego, frustrado y batido, recurrió al referéndum, los acreedores tomaron represalias cerrando los bancos e imponiendo controles de capitales. Cuando el pueblo griego se mantuvo firme y dijo “No”, las represalias aumentaron y en julio el gobierno estaba ya de rodillas.

Desde entonces, en tres ocasiones –la última, el pasado 13 de agosto— se ha obligado al Parlamento griego a aprobar paquetes legislativos dictados desde Bruselas y Berlín. La legislación incrementa regresivamente los impuestos a las ventas mientras que elimina la retención de impuestos a las transferencias exteriores de capital. Recorta pensiones –en algunos casos, por debajo de los 100 euros al mes— y sienta las bases para ulteriores recortes venideros. Sienta las bases para la profundización en los recortes en curso en el sector público, en la sanidad, en la educación y en los salarios, así como para la liquidación de numerosas empresas privadas, para una nueva oleada de desahucios y para la privatización a cualquier precio –durante 30 años— de los activos públicos restantes, incluido suelo propiedad del Estado griego. Arrebata a los griegos áreas clave de la responsabilidad pública, incluidas las estadísticas presupuestarias y la recaudación fiscal, para ponerlas bajo la autoridad de los acreedores. Entrando en el detalle de la estructura de la economía griega, la lista de los cambios impuestos es muy larga.

Los Tratados europeos dicen que la Unión Europea se funda en el principio de la democracia representativa. Hay incluso un “principio de subsidiariedad” que sostiene que las decisiones deben tomarse en los niveles de gobierno más próximos posible a los afectados. Pero dentro de la Eurozona eso se ha invertido ahora. Grecia es una colonia: sus díscolos ciudadanos han sido desposeídos, y la plaza será “modernizada” contra su voluntad. Quienes no puedan soportarlo, no tienen otra opción que la de irse o rebelarse de nuevo; y quienes no hagan ni una cosa ni otra, probablemente recaerán en la profunda depresión psicológica que prevalecía antes de que el ascenso de SYRIZA insuflara efímeras esperanzas en el país.

Para las fuerzas progresistas del resto de Europa, y especialmente para las más jóvenes, estos hechos significan un difícil desafío. Las esperanzas de un cambio negociado dentro del euro han sido sometidas a prueba con resultados brutales. La existencia de una dictadura tecnocrática en la Eurozona es ahora un hecho obvio para todo el mundo. Los votantes del siguiente país que se rebele contra el control asfixiante de las políticas de la Eurozona tomarán nota. Que Grecia fuera obligada a explorar los medios para salir, pesará en las experiencias futuras, porque con un mejor conocimiento y una planificación de las contingencias –planificación que se hará ahora habitual y más o menos explícita para cualquier movimiento de oposición que contemple seriamente la posibilidad de llegar al poder—, el coste de hacer esa transición, aparentemente prohibitivo para los griegos esta pasada primavera, bajará.

En lo inmediato, la derrota griega ha debilitado a la fuerza ascendente en el siguiente país que va a celebrar elecciones: el joven partido español anti-austeridad y pro-europeo Podemos. Pero el efecto en Irlanda, menos atrapada en el Euro, podría ser diferente. Irlanda comercia con el Reino Unido y con los EEUU, y no tiene los mismos vínculos emocionales con Europa que España o Grecia. Y luego el escenario se desplazará a Italia, aún en recesión y políticamente volátil, y a Francia, que cuenta ya con un fuerte partido anti-Euro en la derecha, el Frente Nacional de Marine LePen.

Esas consecuencias políticas mantendrán en tensión al Euro, lo que se agravará con el fracaso en curso del régimen neoliberal. Parece, así pues, probable que, en algún momento, en algún país, el Euro se rompa. La decisión de iniciar una ruptura podría venir tanto de la izquierda como de la derecha. En cualquier caso, tal decisión se llevará por delante, como pasó en Grecia, las estructuras políticas previas. Una ruptura, de ir mal, podría incluso empeorar las cosas. Qué vaya a ocurrir con la Unión Europea, es cosa que nadie puede siquiera conjeturar.
La propuesta del profesor Guarino es tratar de salvar a Europa –es decir, a la Unión Europea— derogando las ilegítimas regulaciones que ahora la estrangulan. Refundar la Unión conforme a la letra y el espíritu de los Tratados que fueron usurpados en 1999. Esos tratados dejaban firmemente sentada la prioridad del crecimiento económico y del principio de una soberanía democrática tan valedera para países dentro como fuera del Euro. Principios que no tienen la menor aplicación práctica dentro de la actual Eurozona.

¿Es posible reformar el Euro? El caso griego convencerá a muchos de que no. Y si la alternativa son salidas desordenadas e incontroladas precipitadas por países sometidos a tensiones extremas y a convulsiones políticas, entonces tal vez lo sabio sería preparar un nuevo sistema, un sistema que pueda, llegado el momento, substituir el Euro por un esquema multidivisa más flexible pero todavía controlado. Y no se trata de ninguna idea extravagante. Después de todo, el patrón oro que colapsó en 1933 fue substituido en 1944 por un sistema así, concebido en Bretton Woods.

De lo que se trata es de tener el trabajo hecho, antes de la irrupción del caos.

James K. Galbraith es profesor de gobierno y relaciones empresariales en la Escuela Lyndon B. Johnson de Asuntos Públicos de la Universidad de Texas. Presidente de la Association for Evolutionary Economics, su último libro publicado es “Inequality and Instability” , una soberbia investigación empírica y teórica sobre el capitalismo de nuestros días. Está actualmente terminando de escribir un libro intitulado The End of Normal (El final de la normalidad).

Traducción para http://www.sinpermiso.info: Antoni Domènech

*++