miércoles, 14 de diciembre de 2011

EL LAZARILLO DE LA ZARZUELA, MAS O MENOS

(El Lazarillo de Tormes)

Con más hambre que un caracol pegado a un espejo durante tres semanas seguidas andaban sé el Ciego y su Lazarillo por los campos salmantinos, cerca de río Tormes.
Y como quiera que les apretaba el hambre más de lo debido, tanto a uno como a otro, y las viñas cargadas de uvas no dejaban de decirles “cómeme, cómeme”, fue el Ciego el que a su Lazarillo le dijo, éntrate a una de esas viñas, y al resguardo de la mirada de sus amos, dale un pellizco a una de esas cepas y con arte y maña procura que se te queden pegados a los hombros unos cuantos racimos, pero que no sean muchos, no abuses, que con nueve o diez para cada uno serán suficientes para salir de estas hambres que amenazan con comernos ellas a nosotros.
Y el Lazarillo que de por sí necesitaba pocos consejos para amigarse con lo ajeno, no se lo pensó dos veces para entrar a la viña y salir con una carga de uvas a cuestas más que con unos racimos para saciar el hambre.
Sentaron se ambos en un recodo del camino para colocar cada uva en su sitio y tratar de poner remedio a las hambres que los estaban devorando. Durante un tiempo entre Ciego y Lazarillo en lo tocante a palabras no se decían ni Mús, tan solo de cuando un cuando un resuello para tomar algo de aire y algún que otro carraspeo con la garganta para ordenar las uvas e indicar el camino al estómago que debían seguir, o sea, que no se hablaban.
De pronto, el Lazarillo exclamó: ¡Válgame mi alma, Señor. Muerto soy, que algún hijoputa ha dado suelta a los pulpos del Tormes! Mas y a pesar de estar en las últimas el fiel Lazarillo y en la seguridad plena de que en menos de lo que canta un gallo estaría en la Gloria del Padre, porque la respiración le faltaba y se estaba poniendo más morado que una bandera republicana, cayó en la cuenta de que por el rió Tormes, desde que pasó Noé con su Arca no había pasado un pulpo ni en conserva, a cuyo pensamiento in ex tremis añadiose la voz ronca y segura del Ciego que le decía, de estrangularte he, mal cristiano, hijo de la gran puta, mal nacido, ladrón, cuyas palabras le despejaron todas las dudas y pudo comprobar que efectivamente, no eran los pulpos los que le estaban quitando la respiración abriéndoles el camino a la otra vida, sino las sarmentosas manos del ciego que lo había trincado por el pescuezo.
Pasado el Lazarillo el mal trago que se cuenta y aplacado el Ciego de su instintivo arranque justiciero de cargarse al susodicho Lazarillo, este le preguntó, ¿y qué fue lo que ahora hice que de sopetón y sin saber yo por qué, vuestra merced a punto de asesinarme estuvo?
A lo que el Ciego respondió, ¿que qué hiciste me preguntas, mal rayo te parta, hijoputa y ladrón? ¿tal me preguntas, hijo de Satanás? Pues, hete aquí la respuesta para que te enteres, mal cristiano: que comiéndome yo las uvas de dos en dos, dadas las apreturas a las que me sometía el hambre, y que ya reconozco que no se debe hacer, pues, de una en una han de ser comidas las uvas. Tú, hijo puta, tú. Sí, tú. Si no protestabas viéndome como yo me las comía de dos en dos, es que a buen seguro tú te las estabas comiendo, a lo menos, de tres en tres.
Y dejando yo en este punto al Ciego y su Lazarillo que prosigan su camino como mejor les plazca, vengo a decir, que es lo que yo quería decir, que bien me parece que al Rey le hayan tomado la decisión de apartar de la Casa Real a su queridísimo y amado yerno, duque de Palma (que de momento no ha hecho nada, ojú, que pureza mental anticipativa y cardiaca ha utilizado el Rey) y empleado de Telefónica, señor Urdangarín, según la norma dieciséis del protocolo cuatro adjunto para asuntos de necesidad familiar, negocio de por medio, y a tenor del contenido Evangélico que más vale perder un ojo que dos y más vale perder dos ojos que todo el cuerpo, lógico parece que porque más vale perder aparentemente un yerno que no un trono, que eso si que mola, el trono, porque sin trono a ver de donde el señor Urdangarín hubiera hecho lo que ha hecho (que de momento no ha hecho nada). Y además, yo he visto al Urdangarín comerse las uvas de dos o en dos, o sea…

*++

domingo, 11 de diciembre de 2011

TODOS LOS CAMINOS LLEVAN AL SACO DEL DINERO DE LOS TRABAJADORES

EL BOCADO DE LA GESTION DE LA SALUD LABORAL

mutuas, un atajo para tumbar la seguridad social


Pablo Rodero
Periódico Diagonal


El 29 de abril del 2009 se debatía en el Congreso de los Diputados un informe presentado por el Tribunal de Cuentas sobre los procedimientos de contratación de las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de la seguridad social (MATEPSS).
El informe denunciaba irregularidades en las mutuas, lo que llevó al representante del PP en el debate, Ramón Aguirre, a calificarlo de “relato de una estafa”. El más sonado era el fraude protagonizado por la Mutua Universal, que utilizó a siete empresas satélite para facturar servicios inexistentes a la Seguridad Social. La cantidad defraudada fue, supuestamente, de 219 millones de euros entre 1990 y 2007. En el citado informe del Tribunal de Cuentas demuestra que el de la Mutua Universal no es un caso aislado.
A pesar de los informes que denuncian la actividad fraudulenta de estas “asociaciones empresariales sin ánimo de lucro”, los cambios legislativos las han ido dotando de competencias que superan sus primitivas funciones de cobertura de bajas por accidente y que las convierten en un elemento clave en el proceso de privatización de la sanidad.
Pero ¿qué son las MATEPSS? Las actuales mutuas tienen su origen a comienzos del siglo XX como asociaciones de patronos con el objetivo de hacer frente a la nueva legislación que obligaba a pagar indemnizaciones a los trabajadores por accidentes laborales y a cubrir su salario durante el período de baja.
En 1963, el régimen puso los cimientos del sistema de sanidad pública con la Ley de Bases de la Seguridad Social que excluye a las compañías privadas de seguros de la cobertura sanitaria, quedando fuera de esta categoría las mutuas al ser organizaciones sin ánimo de lucro. A partir de ese momento, la cobertura sanitaria quedó en manos de la entidad gestora de la Seguridad Social y de las mutuas patronales, que se han convertido en entidades colaboradoras encargadas de cubrir las bajas derivadas de contingencias laborales.
En las últimas décadas se ha dado un proceso de concentración que ha provocando la creación de macromutuas (actualmente existen 20, en contraste con las 253 que llegó a haber registradas en 1959).
Hoy, las mutuas funcionan como entes de gestión de la sanidad y presentan un sospechoso apetito de crecimiento hacia áreas dominadas por la Seguridad Social, a pesar de ser empresas sin ánimo de lucro.
Más allá de una cuestión de beneficios económicos, el interés para el empresariado en el fortalecimiento de las mutuas está, en palabras de Jesús Uzkudun, secretario de Salud Laboral y Medio Ambiente de CC OO de Euskadi, en que “realizan el trabajo sucio de la patronal” derivando casos de accidentes o enfermedades profesionales a la sanidad pública, rechazando su origen laboral y eximiendo de responsabilidades a la empresa.
Gestión de las bajas
La última reforma laboral, aprobada por el Gobierno del PSOE, equiparó por primera vez a los hasta ahora médicos evaluadores de las mutuas con los médicos del servicio público de Sanidad lo que posiblemente provocará la generalización de una práctica habitual: el alta prematura a los trabajadores de baja por accidente laboral.
La abogada laboralista Esperanza de Lorenzo ha descrito, en declaraciones a DIAGONAL, el caso de uno de sus clientes que se encontraba en una situación de incapacidad temporal debido a una enfermedad psiquiátrica y percibía la pertinente prestación económica por parte de la mutua.
La mutua aprovechó una ausencia a un control médico por parte del paciente para retirar la prestación que finalmente tuvo que abonar tras una sentencia favorable al trabajador después de un largo proceso. Uzkudun aporta datos sobre Mutualia, que en 2011 ha dado 184 altas por incomparecencia al control de la mutua frente a 19 el año pasado. Los datos más llamativos aparecen en el terreno de las enfermedades profesionales: las mutuas registraron tan sólo nueve casos entre 2000 y 2008.
El futuro del sistema sanitario
La CEOE se ha puesto entre sus objetivos para la nueva legislatura aumentar todo lo posible las competencias de las mutuas. Para Uzkudun “el objetivo de la patronal es controlar la enfermedad común y que los trabajadores acudan a la mutua tanto para las contingencias profesionales como para las comunes” lo que este responsable de CC OO califica de “barbaridad social y sanitaria”.
Desde la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, Marciano Sánchez Bayle tiene una visión pesimista del futuro, en el que prevé que “se favorezcan las competencias de las entidades empresariales sobre las mutuas y la gestión de las bajas, lo que a la postre supondrá lesionar más los derechos de los trabajadores”.
Los sindicatos de concertación, por su parte, se han planteado la meta de que las mutuas sean cogestionadas por las organizaciones sindicales, empresariales y las Administraciones públicas. Todo ello estará en la mesa de negociación presidida por el ejecutivo de Rajoy.

*++

martes, 6 de diciembre de 2011

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

¿QUE "SEMOS" TONTOS EN ARAGÓN Ú QUÉ, SEÑORA RUDI?


Por Manuel Sogas

Con un cantico en los dientes me daría si la señora Rudi, a la sazón subdelegada bancaria en Aragón, en su vertiente de presidenta del gobierno autónomo (el delegado jefe bancario lo es Rajoy en Madrid), me tomara por tonto.

Siendo tonto uno tiene la ventaja de que sabe que es tonto, y por consiguiente, sabe como salir del atolladero: sabiendo que no sé nada, lógico, me daría por aprender de lo que no sé y así emprendería el camino para dejar de ser tonto, por tanto, no creo yo que la señora Rudi me tomo por tonto.

Más bien creo que la señora Rudi me toma por tonto entontecido, que eso sí que es grave, y no lo cura ni María Santísima en unión con Nuestra Señora del Pilar, que vienen a ser la misma cosa. Salvadas las distancias, tal que PSOE y PP, que según la muchachada del 15 M, “la misma mierda es”. Y siendo yo tonto entontecido, es lógico, me creo que soy un ciudadano con todos mis derechos y todo.

Prometía la señora Rudi antes de las elecciones que en cuanto cogiera los trastos del poder bancario en su versión de presidente del gobierno de Aragón, iba a montar tal cirio con lo hecho por el PSOE en las carreteras de Aragón, que no iba a dejar títere con cabeza. Pero estas declaraciones suyas las hacía porque ella sabe mucho y sabe que en el Código Penal el delito de engañar a una Comunidad, en este caso Aragón, para poderles robar a los aragoneses que viven de su trabajo un poquito más de lo ya robado por el gobierno saliente del PSOE, no está tipificado todavía como delito penal.

Pero se ve que los bancos le tienen dicho a la señora Rudi que lo hecho por el PSOE (ministro de Fomento José Blanco de por medio, presuntamente implicado en un caso de corruptus-corruptos, lo mismo que otros jefes del PP) muy bien hecho está y que ligerito a prepararles el negocio de aquí a 38 años, y allá que te va que se las pela la señora Rudi para endeudar a Aragón durante 38 años por un importe de más de 4.000 (cuatro mil) millones de euros para que las empresas terrícolo-ladrillos continúen haciendo sus negocios (por cierto, restringiendo así el crédito a las pequeñas y medianas empresas que son las que verdaderamente crean puestos de trabajo sin poder de coacción al gobierno como hacen las grandes empresas banqui-especulación dineraria sin pagar impuestos) y que de lo que dijo antes de las elecciones nada de nada, que simplemente se trató de un instrumento utilizado normalmente en la política corruptus-corruptus de la corrupción al uso, nada más.

*++

lunes, 5 de diciembre de 2011

CAMINITO DE BELEN

(María Teresa Fernández de la Vega, salvadora política - pero no legal ni moralmente - de Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, de la petición de 170 añso de cárcel que le pedía el fiscal)

Como vamos a esto de la Navidad donde los hombres de buena voluntad que me sé yo qué, según dicen, hay que tener manga ancha con los delincuentes de postín, para querelos, amalos, jodelos, escupilos y si se puede, pataleálos.
Pero eso es ahora que vamos caminito de Belén, pues incluso el Banco de Santander ha paralizado el desahucio del Portal que le tenía preparado a María y José, que el pobrecillo trabajaba en Telefónica y lo han despedido, a pesar de que en Telefónica tuvieron beneficios molto biene y gordos, y además trabaja el yerno del Rey…, bueno, trabajar, trabajar… Cobra. Pero el yerno del Rey no ha podido hacer nada, como al hombre lo han cogido con las manos en cajón de dinero ajeno estaba muy ocupado en justificar que él no ha sido, que él solo pasaba por allí, y no ha podido hacer nada por José
A María también la han echado del trabajo. A la empresa donde trabajaba haciendo la limpieza del hospital, le han quitado la contrata de la contrata de la contrata para la contrata de la limpieza del hospital, para dársela también en contrata a una empresa que ha traído la señora Rudi del PP de vayan ustedes a saber donde, que quiere todo el dinero de las contratas de antes + 1 con menos trabajadores. Total, que los aragoneses tendremos que pagar más con menos garantías de que los hospitales estén limpios, y que María, la Madre de Dios en persona, está sin trabajo que es a lo que yo iba.
Pero esto de al manga ancha con el pecador para ver si por fin los podemos apañar y nos llevamos todos como hermanos y no como primos, es solo para ahora, para la Navidad de campana sobre campana y sobre campana otra que está el Niño en la cuna y tal y tal. Yo digo de antes, de antes. Yo digo de los años 1988 y 1989, de cuando el Banco de Santander le dio unas manitas de cal a casi medio BILLÓN de pesetas para blanquearlo. Yo digo de las 9.566 operaciones falsas que le presentó el Banco de Santander al fisco por importe de 145.120.000.000 de pesetas (tanto número junto quiere decir –es que a mi se me hace la picha un lío con tanto número junto, y más todavía si no constituye delito- ciento cuarenta y cinco mil ciento veinte millones de pesetas) a nombre de personas muertas, jubilados, trabajadores en paro, no residentes en España, etc.
Yo digo que qué de qué decía el gobernador del Banco de España de esto, porque lo que decía la entonces Secretaria de Estado de Justicia, que después llegó a las archipirúlicas y álticas cumbres de la política-politic, María Teresa Fernández de la Vega, que de los 170 años de cárcel que pedía el fiscal para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín por los zancochos económicos-financité-blancuras clamorosas de la dinereté, que se estuviera quietito, que no se le ocurriera procesarle y que no se pudiera a joder con los ramos.
Eso es lo que digo, que los fiscales no saben leer en España, que no se enteran por donde van los tiros, y que tienen que estar esperando a que alguien del mando les diga só o arre, eso es lo que digo, pero caminito de Belén, que tampoco quiero atosigar tanto.

*++

sábado, 3 de diciembre de 2011

VICENÇ NAVARRO

(Vicenç Navarro)


Vicenç Navarro escribe libros. José María Aznar también escribe libros. La diferencia es que mientras Vicenç Navarro se los escribe él a José María Aznar se los tienen que escribir.
Vicenç Navarro es autor de veintiocho libros traducidos a varios idiomas, y es uno de los científicos sociales españoles más citado en la literatura científica internacional. Es politólogo y economista, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Fabra de Barcelona y h asido catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y de la Complutense de Madrid. Exiliado por motivos políticos (¡vaya por Dios, con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho!) es y ha sido Profesor de Políticas Públicas de la The Johns Hopkins University de EEUU durante 40 años. Es decir, que cuando menos a Vicenç Navarro no hay que suponerle que sabe nada de los que dice, sino que hay que darlo por cierto, a diferencia de José María Aznar que, salvo que uno tenga gana de que lo hagan reír o, de llorar, según los casos, hay que ponerse corchos en los oídos para no escuchar la sarta de simplezas y tonterías sin cabeza (y sin gracia) de lo que dice, o bien, cerrar los ojos, caso de no quererlo ver en televisión borrachuzo como una cuba, proponiendo a los españoles que desobedezcan las normas de tráfico.
El último libro de Vicenç Navarro, conjuntamente con el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, Juan Torres López y el Licenciado en Economía Alberto Garzón Espinosa, “Hay Alternativas”, en el que se hace una análisis objetivo, basado en hechos, de la situación socio-económica actual (de este zancocheo palabrero que han dado en llamar crisis) y en base a ese análisis realizado se proponen soluciones de verdad, en contraposición a las denominadas soluciones (que no lo son, como ya se puede demostrar) que proponen todos los estamentos oficiales apoyados por los denominados grandes medios de comunicación, que lo que verdaderamente hacen es despistar y confundir para poder engañar a la opinión pública (a mi esto de que exista opinión pública me parece mas bien una mentirijilla de bien quedar. Yo pienso que hay creencia pública en vez de opinión), no ha querido ser publicado por la Editorial Aguilar, secuestrada por el gran capital que actúa como su propietario legal, igual que otro artículo de Vicenç Navarro, que remitido a los denominados medios de comunicación tampoco se lo quisieron publicar. Prefieren publicarle artículos a Felipe González, del que al menos yo estoy esperando a ver si tiene una sola idea que se le pueda atribuir como cosa personal, y a Vargas Llosa, que de escritor, bien, sea, admito barco como animal de compañía, pero que de analista político y económico objetivo, ¡miau!. Déjenme de tonterías, por favor, que no está el horno para bollos.
Al libro “Hay Alternativas” (que los poderes establecidos no han querido publicarlo) no dudaría yo en recomendarlo como lectura obligatoria desde la enseñanza primaria hasta la jubilación, para que el joven escolar hijo de trabajadores vaya tomando conciencia de que como la política y la economía sigan en las manos que está y continué con los sucesores de los que hoy están en los diferentes poderes, su porvenir pueden verlo en una película en blanco y negro de los años 50 del siglo pasado de cualquier país tercer mundista de la época, se le pueden hace algunas críticas (yo ya he empezado y pienso continuar haciéndolas cuando tenga algo más de tiempo).
Sin embargo, y a pesar de la aseveración anterior, a dicho libro se le pueden y se le deben hacer críticas (yo he empezado y pienso continuar en cuanto disponga de algo más de tiempo, porque yo además de estudiar, leer y escribir, tengo que trabajar, que es lo que hay que hacer, en vez de robar o de vivir de la castaña pilonga).
Y al margen ahora de las críticas o no que puedan serle hechas, hay en el libro datos incuestionables que, si en vez de ser creyentes del sistema y de la democracia, existiera una incipiente opinión pública con un mínimo sentido de la dignidad personal, exigiríamos como un simple deber de ciudadanos no entontecidos (ni creyentes) que Emilio Botín, presidente del Banco de Santander fuera juzgado como cualquier ladrón de gallinas por el siguiente dato que aparece en el mencionado libro:
Entre 1988 y 1989 el Banco de Santander manejó cerca de medio BILLON de pesetas (500.000.000.000) de dinero negro (prostitución, drogas, tráfico de armas otras actividades ilegales quizás?)… El Banco de Santander entregó al fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas (145.120.000.000)… declarando como titulares personas muertas; emigrantes no residentes en España; ancianos desvalidos; trabajadores en paro; familiares de empleados del banco y antiguos clientes que ya no tenían relación con el banco.
A Emilio Botín el fiscal le pedía 170 años de cárcel (yo con que cumpla los 70 me conformo), pero la cosa quedó en nada.
Sin aclara este asunto, que a mi por otra parte me parece claro, nadie esta autorizado a quitarle un céntimo del sueldo a ningún trabajador, y si se lo quita (que ya se lo han quitado y Rajoy prepara otros quites) es un ladrón y colaborador de alteración del orden público que necesitará ser juzgado. Eso si, cuando despertemos y hagamos que las leyes estén para proteger al que trabaja contra el ladrón que le roba.

*++

EL REY, BOTIN Y OTROS CUENTOS NAVIDEÑOS

(Botin, amigo de El Rey, dándole la mano al Rey que para eso es su amigo)



Jon Juanma Illescas Martínez
Rebelión


Hay veces en la vida que crees que es imposible volver a sorprenderte por cosas que ya has visto o crees saber. Pero ocurre una y otra vez, te quedas boquiabierto. Y en parte, no nos engañemos, es maravilloso. Lo es, porque significa que con toda la que nos cae constantemente, con todo lo que los medios capitalistas de desinformación masiva intentan martillearnos, se podría pensar que ya nos da igual ocho que ochenta. Que nos es indiferente ver a fulanito de tal tener relaciones sexuales en directo o a un piloto de motos precipitarse ardiendo por una montaña mientras suenan de fondo ritmos rock y el presentador dice: ¡Eeeeeeeespectacularrrr! Pero afortunadamente, uno redescubre en sí mismo la sana cualidad humana de indignarse por diferentes y justos motivos. Valga mi artículo como homenaje a esta necesaria dimensión del homo sapiens.
El motivo de mi enojo fue la visualización de un spot de 53 segundos, que es lo que dura el marketing (o contramarketing según se mire), que le hace el ciudadano español Emilio Botín al español sin responsabilidad penal Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I de España [1] en la cadena pública Televisión Española con motivo del 70 cumpleaños del Monarca. Cadena controlada, por cierto, por el otrora Partido Socialista Obrero Español. Analizaré de manera sintética, racional y no exenta de humor, lo que en el spot se ve y se oye:
El vídeo empieza sonando con un enternecedor piano que me recuerda las películas infantiles tipo Mary Poppins con imágenes matizadas del Rey sonriendo bonachón y cercano. A todo esto, aparece Botín con su esbelta figura y su pose de galán de Hollywood (me remito al final de mi párrafo anterior), hablando en tono popular, permitiéndose así un acercamiento al pueblo que semánticamente persigue dos cosas: la primera, que el ciudadano español de a pie, el trabajador, sienta la difícil identificación con un hombre que gana 100.000 veces más que él y que le habla desde un rascacielos presumiblemente de su propiedad . El segundo objetivo, que piense que si bien él que ya tiene una edad (de 40 a 60) ya no llegará al rascacielos, quizás algún día su hijo/a sí. Porque como el ilustre ciudadano banquero Botín, también sabe pronunciar el participio de las perífrasis verbales de modo popular (“estoy encantao”).
Formalmente, el lenguaje audiovisual utilizado es muy sencillo. La cámara se acerca lentamente al rostro del bello y carismático Botín (mientras no deja de sonar la enternecedora canción), el cual con su incuestionable carisma y sex-apple nos seduce constantemente en su oda a nuestro querido Monarca (ni George Clooney lo hubiera hecho mejor, bravo por los asesores del spot [2]). Pero no nos dejemos conquistar por la irresistible pose de nuestro galán triunfador y vayamos a ver qué dice este capitalista (perdón, quería decir empresario valiente y emprendedor). Escuchemos las razones que arguye para ensalzar la figura de nuestro insigne y queridísimo Jefe Supremo del Estado y las Fuerzas Armadas:
“[...] La Corona, además, ha sido una pieza clave en el proceso de internalización del país, las empresas españolas hemos alcanzado una presencia en el exterior impensable hace unos años.”
Admirado Botín, ¿es usted una empresa?, pensaba que era una persona, en cuestión un capitalista, digo... un hombre de negocios hecho así mismo. Usted no es una empresa, usted tiene una empresa, y no una, sino varias. Así que de la misma manera que yo no soy un artículo ni un coche ni una burra. ¿Usted sí cree que puede ser las cosas que tiene o el lugar donde “trabaja”?, ¿entonces si “trabajase” en una pollería usted sería la pollería, o peor aún, sería el pollo o la gallina?
Por otra parte querido Emilio, si me permites que te tutee, ¿qué quiere decir con una “presencia exterior impensable hace unos años”? ¿Te refieres al imperialismo de las empresas españolas en Latinoamérica?, por supuesto que no, que mal pensado soy. ¿Cómo ni imaginar que mi amado Rey podría estar ayudando a Repsol-YPF, a Telefónica, al Grupo Santander, etc, en sus negocios a costa de hacerles la vida más y más difícil a millones de latinoamericanos ofreciendo pésimos servicios, precios prohibitivos y trabajos basura?
“[...] Esta expansión no hubiera sido posible sin el papel impulsor e integrador que ha jugado la figura del Rey”
¿Acaso él, mi Rey, va a ayudar a entes abstractos, a personas jurídicas? Noooooo. El es el Rey de todos los españoles (personas físicas) y jamás “trabajaría” por nada ni nadie más.
“[...]Majestad, mi más sincera felicitación (con cara de compungido).”
¿Cómo no queridos lectores? Todos los españoles debemos felicitarnos de que los negocios, al señorito Botín, le vayan de perlas gracias a la intermediación del Rey. ¿Desea algo más el señor para que la fiesta sea perfecta, quizás una caja de Ferrero Rocher?
En definitiva, el cielo es azul, la nieve es blanca, los reyes lo son por la gracia de Dios o de Franco, la educación y la sanidad pública se van hundiendo a favor de las privatizaciones, la pobreza aumenta en España (hasta un 20% de la población según datos del INE) y los empresarios se lucran con la desgracia de los inmigrantes mientras azuzan la xenofobia entre la clase trabajadora por el reparto de las migajas. Pero la verdad que, después de escuchar a Emilio, sí que estoy convencido de una cosa: la Monarquía es necesaria para todos los españoles. Para unos, más que para otros.


-


* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes, artista plástico, analista político y teórico del arte socialista.
Para cualquier comentario con el autor sobre el artículo:
jonjuanma@gmail.com
Para ver una parte de la obra plástica y/o teórica del autor:
http://jon-juanma.artelista.com/
http://jonjuanma.blogspot.com/



*++





viernes, 2 de diciembre de 2011

COSAS DE BANDIDAJE ENTRE BANDIDOS O BANCOS, BANQUEROS, GOBIERNOS Y SIMILARES

(María Teresa Fernandez de la Vega, diciendo que Botín, bien, bien ha salido bien, coño bien)


Que entre bandidos haya una buena relación de bandidaje parece de lo más lógico. Es más, podría parecer incluso natural y justo y necesario para que el bandidaje se mantenga en pie y pueda cumplir con su función de robar cuanto quiera el producto del trabajo de los trabajadores que verdaderamente son los únicos que crean y pueden crear riqueza, pero de forma legal, eso sí.
Como no estamos en la Edad de Piedra no estaría bien visto que el robo se cometiera a trancazo limpio, y por esta razón la necesidad de la ley que ampare al bandido y la necesidad de los gobiernos para que puedan mandar la aplicación de esas leyes protectoras de bandidos. Y en caso de que ni la ley ni el gobierno pudieran hacer nada (o pudiera quedar muy feo si lo hicieran) en un momento determinado por salvar a un bandido, aparece el político como agua de abril para sofocar lo que ni la ley ni el gobierno pueden hacer, y es: que no se aplique la ley, que es otra forma legal de incumplir la ley cuando interesa.
Entre los años 1.988 y 1.989 (gobernando Felipe González y reinando el Rey de España) el Banco de Santander presentó al fisco 9.566 operaciones por un importe total de 145.120.000.000 (CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO VEINTE) millones de pesetas de dinero negro a nombre de personas muerta. Emigrantes no residentes en España; ancianos desvalidos; trabajadores en paro; familiares de empleados del banco y clientes que ya no tenían relación con el banco.
A la vista de estos desmanes el fiscal pidió para Emilio Botín 170 años de cárcel. Pero hétenos aquí, Tía Paca, que aparece el ángel angelus-angelus protector de Botín, la entonces Secretaria de Estado de Justicia, María Teresa Fernández de la Vega, política politicus-politicus de las filas del PSOE (o sea, no socialista, que no cunda el pánico) y dice que a Botín que no se lo toquen, que no se le acerque ni un mosquito que pudiera ser que pudiera hacerle pupita, y claro, nadie juzga a Botín y, por supuesto, ni un mosquito que se le acercó.
Los datos de esta historia de bandidos y bandidajes se han sacado del libro “HAY ALTERNATIVAS” de Vicenç Navarro; Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa, cuyo libro no quiso publicar la Editorial Aguilar (1) a pesar de que había dicho que sí a los autores del mismo, pero que luego dijo que miau, que al conglomerado conglomera tus del grueso de capital propietario de la editorial no le interesaba que se supiera lo que el libro dice, que desde luego dice, y vamos, vamos si dice.

_

(1) La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana, perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA, la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano, la Liberty Acquisition Holdings Corp.(57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores, entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle,Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.




*++

MAS LEÑA PARA EL MISMO FUEGO ("LA CRISIS")

DEMOCRACIA VERSUS TECNOCRACIA

Del Blog de J.C. Vazquez "DIALOGO DEL SAPO"



<!--[if !vml]--><!--[endif]-->“Así que no los temáis, porque nada hay encubierto que no haya de ser descubierto, ni oculto que no haya de saberse”. (Mateo 10:26).

Desde los medios de comunicación, o mejor dicho, de desinformación y manipulación, se nos quiere hacer creer que la crisis, esta crisis, es una crisis más del sistema y por tanto superable con esfuerzo y nuevas políticas. Pero la realidad nos dice que no es así, que es una maniobra estudiada al milímetro por los que controlan el capital, grandes bancos de inversión, con sus aseguradoras y agencias de calificación.

Estas estrategias depredadoras, son simples variantes de las llevadas con anterioridad en otros continentes, como es el caso de Sudamérica. El proceso, con matices, es el mismo en todos lugares, aunque en Europa se trata de un “órdago a la grande”: consta de una serie de pasos consecutivos que detallo a continuación:

- Mediante la especulación en bolsa se ceban con un mercado concreto, en este caso Europa, destartalan las bolsas y crean el pánico inversor; pero ellos tienen el control.
- Esta situación conduce a los países hacia un abismo insalvable, pidiendo préstamos a unos intereses que no podrán pagar a sus acreedores, que ya sabemos quien son, ni aunque pudiesen vender el país entero.
- Para que los buitres de los mercados concedan estos préstamos, los paises endeudados deben realizar recortes sociales y privatizaciones. Lo que constituye un claro ataque al estado del bienestar; pero ante la amenaza de retirar su ayuda, los gobiernos ceden y el pueblo concede. Aunque hay protestas populares, no dejan de estar controladas por las herramientas de las que dispone el capital, sindicatos, religiones y medios de comunicación. Y cuando estos no pueden contener la situación dispone de medios de represión: justicia, policía y ejército.
- El pueblo, pese a su descontento y viéndose indefenso y abandonado por aquellos que ellos mismos eligieron, baja los brazos y se rinde. (aunque siempre es bueno dejar un reducido sector de población para hacer ver que siguen tocando los cojones; pro hasta donde ellos, los poderosos les dejen)
- Una vez con la política eliminada, el pueblo sumiso y las ilusiones hundidas, estos capullos sin escrúpulos colocan a sus hombres al frente de los gobiernos que, tras este último paso, ya podemos asegurar que están bajo su control.

Esto está pasando en Europa, bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos, se está produciendo el “ROBO DEL SIGLO”, efectuado impunemente por “EL GRAN CAPITAL”, con su ejército de tecnócratas, que arrasan las democracias mediante golpes de estado y violando las soberanías de los pueblos.

Estos tecnócratas, iniciadores de esta CRISIS, nos han hecho creer en la crisis de la democracia, de las ideas, ya que desde este ambiente se propicia un caldo en el cual el cultivo de la especulación se desarrolla sin freno. Ellos inician y ellos se erigen en salvadores, dejando por el camino todos los logros sociales de nuestros antepasados recientes.

Estos salvadores de la Patrias tienen unas biografías que creo que sería interesante conocer, muy superficialmente para constatar todo lo dicho con anterioridad.:

Lucas Papademos: Actual primer ministro griego, tras la forzada dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

Este escrito está basado en un correo que me ha enviado una amiga y que me ha pedido que lo difunda. Las referencias finales, las biografías de esta “lagartijas” están copiadas literalmente y el dibujo lo publico sin autorización de Eneko; pero espero que no se ofenda y que la SGAE no me pida responsabilidades.


*++

jueves, 1 de diciembre de 2011

NOTA DE AGRADECIMIENTO DEL OJO ATIPICO

A los lectores de:


ESPAÑA


MEXICO


VENEZUELA


URUGUAY


RUSIA


REPUBLICA DOMINICANA


REPUBLICA CHECA


REINO UNIDO


POLONIA


PERU


PANAMA


ITALIA


GUATEMALA


FRANCIA


USA


ECUADOR


COSTA RICA


COLOMBIA


CHILE


BRASIL


ARGENTINA


ALEMANIA


*++

lunes, 28 de noviembre de 2011

SOBRE EL BANDIDAJE BANCARIO ACTUAL

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES


(Vicenç Navarro)


Vicenç Navarro. vnavarro.org


Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país (España), resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa - según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos - aclara el Sr. Salvador Arancibia- "....medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".


*++