miércoles, 19 de febrero de 2025
Escuelas occidentales
Todo el mundo se
queja, pero nadie hace nada. O casi nada. La educación en Occidente, a tenor de
los resultados, no sirve para lo que debería servir: formar personas cultas y
con espíritu crítico. ¿Por qué será?
Escuelas occidentales
EL VIEJO TOPO /19 febrero, 2025
ESCUELAS
OCCIDENTALES
Por Alberto
Giovanni Biuso
Los fenómenos
sociales, ya sean espontáneos o construidos por un deseo de controlar cuerpos
colectivos, en última instancia se encuentran y chocan con las estructuras
antropológicas, con lo que lo humano es por naturaleza más
allá del construccionismo político que, sin embargo, ejerce
una gran influencia en la vida de los individuos y las comunidades.
Un ámbito en el
que esta dinámica es particularmente evidente, delicada y por tanto también
destructiva es la educación, la escuela. Desde hace algunas décadas, y de forma
cada vez más acelerada, la escuela permeada por los principios pedagógicos del
Occidente anglosajón -y por tanto sustancialmente por el conductismo combinado
con el moralismo- ha visto en su centro algunos fenómenos, tales como:
-la presencia
cada vez más obsesiva de los padres en las escuelas, con la consiguiente
primacía del componente emocional y privado en detrimento del componente
profesional y objetivo, es decir, los educadores, maestros, profesores;
-la
consiguiente pérdida de identidad y seguridad por parte de los docentes,
reducidos ya sea a burócratas o a empleados domésticos, y ahora afectados de
manera preocupante por el síndrome de burnout;
-una obsesión sobreprotectora
dirigida a los niños y adolescentes, a quienes se supone que hay que proteger
incluso de la más mínima dificultad, de los disgustos y sobre todo de los
conflictos.
No sólo es
evidente la imposibilidad empírica de un programa así -la existencia es
fricción y conflicto- sino también la consecuencia destructiva de no
dejar crecer a las personas, dejándolas en una condición de infantilismo y de
dependencia perpetua que perciben claramente (a veces incluso con
consternación) quienes enseñan en la universidad -y por tanto se ocupan de la
educación en una fase en la que las personas ya deberían ser autónomas y
adultas.
Este es el
contexto educativo en el que se desarrolla la historia de la
película La tutoría (Armand, Halfdan Ullmann Tøndel,
Noruega, 2024). Esto sucede en una escuela noruega, es decir, en aquella
Escandinavia que desde hace mucho tiempo ha aceptado acríticamente los dogmas
de la pedagogía anglosajona y de la sociedad de control en la que se sigue al
individuo de forma vigilante y en última instancia tiránica «desde la cuna
hasta la tumba».
Sucede que un
niño de seis años, Jong, es encontrado llorando en el baño y responde que su
compañero, Armand, también de seis años, intentó violarlo en el ano. La
inverosimilitud de tal eventualidad (a los seis años de edad el pene humano no
es capaz de una erección tan potente) queda casi descartada. Se convoca a los
padres de los niños. Elisabeth, la madre de Armand, pronto se ve sometida a un
juicio que se basa en su vida privada y que no tiene nada que ver con el
episodio objeto de la citación. Delante de los padres hay una profesora joven,
honesta y voluntaria, cuya presencia se ve anulada por la de un director tan
cobarde como inestable e incompetente (tres características que describen
perfectamente a la mayoría de los «directores de escuela» italianos) y por un
psicólogo completamente inconcluyente y aquejado de continuas hemorragias
nasales.
Pero el sentido
y el valor de esta película reside en la diferencia con una trama que, contada
de esta manera, parece la de una película sociológica. No, se trata
de una obra antropológico-simbólica en la que algunos
acontecimientos, su ubicación espacio-temporal, los diferentes colores de las
salas adquieren una función primordial. Una función particularmente y
densamente física. De hecho, la película se aleja de cualquier
simple verosimilitud en al menos tres escenas: la sonrisa y la risa de
Elisabeth durante la conversación con sus padres y profesores; esta madre está
bailando con un niño de escuela; el paso del odio de los otros padres hacia
Elisabeth desde una dimensión interna y psicológica a una completamente física
en la que muchos se lanzan poco a poco unos contra otros. Excepto para luego
revertir el resultado cuando se aclaren los hechos tal como realmente
sucedieron.
Cada elemento
de esta película está cuidadosamente pensado y meditado. El sentido de la
historia queda claro desde el principio gracias a un elemento que no describiré
aquí para dejar que quienes vean La tutoría lo descubran por
sí mismos, pero es un elemento “técnico” muy claro.
El director, de
treinta años, era maestro de escuela primaria. Una condición tal vez necesaria
para pensar, proyectar y realizar una película tan correspondiente al absurdo
que hoy sucede en las escuelas del Occidente anglosajón y que había sido
prefigurada con la lucidez habitual por Ivan Illich en Herramientas para
la convivialidad: «El evento catastrófico inevitable podría ser o bien una
crisis en el final: final por aniquilación o final en el campo de concentración
mundial de BF Skinner dirigido por un TE Frazier».
Illich lo había
entendido bien, pero no era difícil para los espíritus libres que, ante la
inmensidad del crecimiento infinito postulado por el capitalismo, una de las
posibles consecuencias habría sido la sociedad de control. El control que ya
había intuido Hannah Arendt sería totalitario y conduciría al colapso de las
sociedades liberales, que nacieron como “sociedades abiertas”. Illich analiza y
critica por ello la «Caja de Skinner», una sociedad guiada por algoritmos a
través del uso sistemático del protocolo estímulo/respuesta, que para Skinner
–a diferencia de Watson– no debe ser pasivo sino que requiere la adhesión
activa y positiva de los controlados. De este modo, el conductismo aparece como
lo que siempre ha sido: una práctica orientada a la obediencia interna y al
control generalizado. Es obviamente emblemático que uno de los libros más
importantes del psicólogo estadounidense Burrhus Frederic Skinner se
titule Más allá de la libertad y la dignidad (1971). Tal es la
tendencia del Occidente contemporáneo y por tanto de sus escuelas y
universidades. La tutoría también habla de esto.
Fuente: Aldousblog
Casa Blanca: La reunión entre Rusia y EE.UU. fue un «paso monumental» hacia la paz en Ucrania
Casa Blanca: La reunión entre Rusia y EE.UU. fue un «paso monumental» hacia
la paz en Ucrania
DIARIO OCTUBRE /febrero 19, 2025
"Es necesario hablar con ambas partes de la guerra para realmente negociar un acuerdo y resolver el problema", afirmó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.
Reunión entre las delegaciones de Rusia y EE.UU. en Riad, Arabia Saudita, el 18 de febrero de 2025. | Evelyn Hockstein / AP
Las negociaciones sostenidas entre EE.UU. y Rusia este martes en Riad, Arabia Saudita, fueron un «paso verdaderamente monumental hacia la paz» en el conflicto ucraniano. Así lo calificó esta jornada la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en una entrevista a Fox News.
«Este es un
paso verdaderamente monumental hacia la paz en la guerra
ruso-ucraniana», afirmó la vocera. «Por orden del presidente [Donald] Trump, el
secretario [Marco] Rubio, el enviado especial Steve Witkoff y nuestro asesor de
Seguridad Nacional, Mike Waltz, hablaron hoy con los rusos y dieron pasos
importantes hacia la paz», continuó. «Este es el primer paso de muchos»,
remarcó.
«Es necesario
hablar con ambas partes del conflicto»
Leavitt aclaró
que la Administración de Trump también ha estado en contacto directo con la
parte ucraniana, incluidos Vladímir Zelenski y sus aliados europeos. La
funcionaria detalló que el mandatario estadounidense tuvo una conversación
telefónica con su homólogo francés, Emmanuel Macron, mientras que el
primer ministro británico, Keir Starmer, visitará la Casa Blanca la próxima semana.
«Y así nos
aseguramos de que todas las partes sean escuchadas. Es necesario hablar
con ambas partes de la guerra para realmente negociar un acuerdo y
resolver el problema«, declaró la secretaria de prensa.
Por otra parte,
reafirmó diferencias frente a las políticas de la gestión de Joe Biden.
«Una vez más, mientras que la Administración anterior no tuvo negociaciones ni
discusiones, realmente ninguna diplomacia en este esfuerzo, el
presidente Trump y su equipo están dando pasos significativos a sólo cuatro
semanas de estar aquí«, expresó.
·
Delegaciones de alto nivel
de Rusia y Estados Unidos se reunieron este
martes en la capital de Arabia Saudita, Riad, con el fin de normalizar las
relaciones entre ambas potencias y avanzar hacia un acuerdo sobre el conflicto
en Ucrania, así como preparar un encuentro entre Vladímir Putin y Donald Trump.
Se trata de las primeras conversaciones entre ambos países en años de conflicto
armado en Ucrania.
·
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi
Lavrov, manifestó que
ambas partes acordaron acelerar el nombramiento de
embajadores y eliminar problemas en el funcionamiento de sus
respectivas misiones diplomáticas.
·
El líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, declaró que los
representantes de Ucrania no fueron invitados a las negociaciones. «No se
pueden tomar decisiones sin Ucrania sobre cómo terminar la guerra en Ucrania»,
sostuvo. «Queremos que sea justo y que nadie decida nada a nuestras espaldas»,
agregó.
Fuente: actualidad.rt.com
La niñez, adolescencia y juventudes a debate en Cuba
La niñez, adolescencia y
juventudes a debate en Cuba
Diario octubre / febrero 18, 2025
Los derechos de
niños, adolescentes y jóvenes cubanos centran los debates hoy en todo el país
en consultas populares, dirigidas a enriquecer el anteproyecto de código que
abarca a estos grupos etarios.
La norma,
disponible en el sitio web del Ministerio de Educación, reafirma el papel
activo que deben desempeñar los jóvenes en la sociedad, así como el deber del
Estado y las familias para crear las condiciones necesarias en el ejercicio
efectivo de esas garantías.
De igual forma,
el marco legal propuesto se fundamenta en los artículos 86 y 87 de la
Constitución de la República, que reconocen a los niños y adolescentes como
plenos sujetos de derecho; y la Política Integral de Niñez, Adolescencias y
Juventudes, aprobada por la Asamblea Nacional en julio del 2023.
De acuerdo con
la viceministra de Educación, Marlén Triana, el anteproyecto demuestra una vez
más la voluntad del Estado en priorizar y garantizar leyes que protejan a
quienes serán el futuro de Cuba.
Triana explicó
al sitio web Cubadebate, que el código es una norma moderna, pero necesaria y
por ello continúa el proceso para recoger opiniones y sugerencias.
Precisó que
este mes de febrero finalizó la consulta especializada sobre la legislación,
que contó con la participación de jóvenes, así como 13 organismos,
organizaciones e instituciones.
“Para realizar
este proceso de consulta, se realizaron modelaciones en escuelas primarias y de
las enseñanzas media y media superior; los materiales llevados fueron
amigables, para facilitarles la comprensión de estas leyes a niños y
adolescentes”, detalló.
El código tiene
como objetivo propiciar el desarrollo integral de niñas, niños, adolescentes y
jóvenes, el ejercicio y respeto pleno de sus derechos y establecer el marco
institucional destinado a orientar, impulsar e implementar políticas, planes,
programas, además de proyectos que garanticen su protección.
Prensa Latina /
CubaSí
*++
martes, 18 de febrero de 2025
Somos marxistas, somos de izquierda
Somos marxistas, somos de izquierda
Rebelion / Ecuador
18/02/2025
Fuentes: Rebelión
Al referirse a
los “marxistas legales”, que ostentaban ese título con vanidad intelectual,
Karl Marx dio su respuesta: “lo que está claro es que yo no soy marxista”
(1882). La frase tenía doble sentido: criticar a quienes, si bien pretendían
ser sus seguidores, simplemente asumían posiciones para descalificar a los
adversarios políticos; y, además, cuestionar su falta de conocimientos
fundamentados en investigaciones rigurosas. El complemento lo dio Friedrich
Engels: “En general, la palabra materialista les sirve a
muchos jóvenes escritores alemanes de simple frase mediante la cual se rotula
sin más estudio toda clase de cosas; pegan esta etiqueta y creen que la
cuestión está resuelta. Pero nuestra concepción de la historia es, sobre todo,
una guía para el estudio, y no una palanca para construir a manera de los
hegelianos”.
Ante todo, hay que
considerar que el marxismo es una teoría compleja, elaborada en el transcurso
de la vida de Marx (1818-1883) y que tuvo cambios desde los escritos de
juventud hasta los últimos durante los tres años finales de su vida. Algunos
libros de Marx y Engels son más conocidos que otros; pero desde 1998 se
desarrolla el proyecto MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe) de las obras completas,
que incluye 200 cuadernos, aún de difícil acceso por publicarse solo en alemán.
En todo caso, el centro de los estudios de Marx fue, en general, Europa; el
capitalismo la esencia de sus descubrimientos; las investigaciones sobre el
colonialismo, las nacionalidades, el medio ambiente, la cuestión femenina, así
como India, China y especialmente Rusia, son prácticamente en sus últimos años.
América Latina fue una región de menor atención.
El marxismo
después de Marx es gigantesco. Uno de los estudios sobre este tema son los doce
tomos que publicó el historiador inglés Eric J. Hobsbawm (1917-2012).
Igualmente, el filósofo latinoamericano Enrique Dussel (1934-2023) hizo el
seguimiento en tres tomos a la trayectoria del pensamiento de Marx. También
cabe destacar al científico chileno Alejandro Lipschütz (1883-1990) con “Marx y
Lenin en la América Latina y los problemas indigenistas” (1974), que da
continuidad a las reflexiones de José Carlos Mariátegui (1894-1930), pionero en
el tema. Contemporáneamente están, entre otros: Michael Löwy, quien en “El
marxismo en América Latina” (2007) ofrece una antología de los distintos
marxismos en la historia de la región; Pablo Guadarrama investiga “Marxismo y
antimarxismo en América Latina” (2023); y también “El renacer de Marx” (2024)
coordinado por Marcello Musto, que permite acercarse a los nuevos temas del
marxismo. No hay estudios similares en Ecuador, aunque si varios sobre la
historia de los partidos o agrupaciones de “la izquierda”, que demuestran que
no solo ha existido en el país una izquierda “marxista”, sino varias.
Después del
derrumbe del socialismo de tipo soviético, el marxismo perdió su antigua
influencia cultural, al mismo tiempo que los partidos y organizaciones
seguidores de Marx se derrumbaron. Pero el marxismo volvió a despegar con el
avance del siglo XXI entre otras razones porque se agotó la globalización
transnacional y el mundo entró a una época multipolar en la cual está en marcha
el desplazamiento de la hegemonía de los Estados Unidos y es visible el ascenso
de China, con la construcción del socialismo por una vía muy particular, que se
fundamenta abiertamente en la teoría marxista, a la que el mismo presidente Xi
Jinping ha contribuido. En América Latina el socialismo cubano sobrevive con
limitaciones extremas debidas al bloqueo más inmoral en la historia
contemporánea. Son procesos excepcionales.
Pero
coincidiendo con el mismo siglo, se generalizaron en buena parte de la región
los gobiernos progresistas que definieron una esfera política distinta a las
tradicionales y que asumieron la representación de una nueva izquierda,
en la que destacaron Ecuador (Rafael Correa), Bolivia (Evo Morales) y Venezuela
(Hugo Chávez) con sus propuestas de “socialismo del siglo XXI”. Es un proceso
histórico inédito, en medio de sectores políticos e intelectuales que solo
admiten como “izquierda” a las organizaciones y movimientos que se autodefinen exclusivamente
como “marxistas”.
El progresismo
latinoamericano es, ante todo, una fuerza política de convergencia de
sectores sociales que cuestionan al capitalismo, quieren terminar con el
neoliberalismo por los desastres humanos que ha ocasionado, se inscriben en las
instituciones de la democracia occidental para transformarla en democracia
popular sostenida por los distintos movimientos sociales y que, sobre todo,
admiten la edificación de una economía de tipo social, como parte
de un proceso de largo plazo, que incluso puede sentar las bases para un futuro
socialista. Es una vía en construcción al compás de las coyunturas
latinoamericanas, sobre la cual no existen recetas preestablecidas como las que
el marxismo clásico pudo ofrecer en el pasado.
Todo ello
explica las variadas formas del progresismo, que puede confundirse con la vieja
socialdemocracia, como un nuevo desarrollismo o con un neo keynesianismo, pero
que también tiene militantes y partidarios marxistas.
En Ecuador la
lucha política definida en las recientes elecciones presidenciales y
legislativas (9/2/2025) ilustra la situación que predomina en América Latina:
pasaron al balotaje el presidente Daniel Noboa, en quien se resumen los
intereses de las élites oligárquicas y el empresariado neoliberal/libertario, y
Luisa González, expresando al sector progresista de nueva izquierda. Si bien el
candidato Leonidas Iza ocupó el tercer lugar con el 5.25% de los votos
provenientes sobre todo del movimiento indígena, los resultados electorales dan
cuenta de que también hubo sectores indígenas que votaron por Noboa, quien
triunfó en toda la Sierra (excepto una provincia) y en cuatro de las seis
provincias amazónicas (https://elecciones2025.cne.gob.ec).
Resulta difícil
concluir que todo el movimiento indígena es “marxista”, “mariateguista” (bit.ly/3wjWFPk) o de izquierda “auténtica y verdadera” frente
a la “socialdemócrata” Luisa González. Lo que ha quedado en claro en el país es
la necesidad de la unidad y convergencia de las dos principales fuerzas
sociales y populares: la Revolución Ciudadana y Pachakutik-CONAIE, si se busca
asegurar el triunfo en la segunda vuelta frente al bloque de poder constituido
en torno al presidente-candidato Noboa. Ambas fuerzas tienen coincidencias
programáticas en múltiples cuestiones nacionales y el desafío por superar
experiencias de confrontaciones o resentimientos mutuos en el pasado. Tanto
líderes y miembros del “correísmo” como de los indígenas y trabajadores han
sufrido persecución, lawfare, criminalización. Las movilizaciones indígenas de
2019 y 2022 afrontaron represiones brutales desatadas por gobiernos
empresariales que les tildaron de “terroristas”.
De su parte, el
marxismo es una teoría que proporciona los fundamentos centrales de las
ciencias sociales y permite descubrir los ejes del poder, la naturaleza de las
luchas de clases, el tejido económico complejo del capitalismo. Pero en América
Latina toca realizar un esfuerzo constante para entender los procesos
históricos propios y contemporáneos. Tal como en su tiempo Marx criticó a
cierto marxismo, hoy los problemas latinoamericanos no pasan por considerar a
esta teoría como la fuente para declararse en posesión exclusiva de la
izquierda “auténtica y verdadera”. Sobre todo en medio de los variados
“marxismos”.
Blog del
autor: Historia y Presente
www.historiaypresente.com
Partido de dobles
En su blog, el
primer ministro eslovaco Robert Fico ha publicado este texto que no tiene
desperdicio, y del que nuestros eximios y descerebrados líderes europeos (lo
que por supuesto incluye a los españoles) podrían aprender algo. Más vale tarde
que nunca.
Partido de dobles
EL VIEJO TOPO / 17 febrero, 2025
PARTIDO DE
DOBLES
Trump-Putin vs.
UE-Ucrania.
Por Robert Fico
“Desde el
principio, he tenido una visión de la guerra de Ucrania distinta de la de la
mayoría absoluta de los primeros ministros de la UE. Y se lo he restregado.
Pero sabía lo que hacía. El uso de la fuerza militar por parte de Rusia era una
violación del derecho internacional, pero Rusia tenía serias razones de
seguridad para hacerlo. Apoyé todos los planes de paz y el cese inmediato de
los combates. Cuando esto estuvo sobre la mesa en abril de 2022, Occidente se
lo prohibió a Ucrania. Porque creía ingenuamente que continuar la guerra
debilitaría a Rusia política y económicamente.
La UE es la
segunda perdedora después de Ucrania. Esto se debe pura y simplemente a que, a
día de hoy, no tiene opinión propia sobre las grandes cuestiones de política
exterior y se ha limitado a copiar ciegamente a la administración Biden en la
guerra de Ucrania. Siempre lo he señalado, pero quizá no con suficiente
contundencia, y por eso debemos compartir la responsabilidad con la UE, de la
que somos miembros y queremos seguir siéndolo. La UE ha lanzado una ofensiva
sin cuartel en la guerra de Ucrania: sanciones contra Rusia, enorme apoyo
financiero, militar, político y de burda propaganda a Ucrania.
Ahora me
entristece ver lo indefensos que estamos en la UE, especialmente lo indefensos
que están aquellos que han apoyado tan firmemente más y más matanzas en
Ucrania. Después de todo lo militarmente que se ha comportado el proyecto de
paz de la UE, cuánto dinero y amor han dado a Ucrania, hoy nadie habla con la
UE. En la UE no tenemos ni idea de lo que está ocurriendo realmente en la
relación entre Estados Unidos y Rusia, que es absolutamente crucial para poner
fin al conflicto militar. No sé si no suena un poco embarazoso cuando, hoy,
algunos Estados miembros e instituciones de la UE claman por un asiento en la
mesa de negociaciones sobre la paz.
El presidente
Trump, tras una larga conversación telefónica con el presidente Putin, al menos
llamó a Zelensky y le contó lo que le esperaba. Por ejemplo, algo tan
inimaginable como unas elecciones democráticas. Nadie nos llama en la UE. Nadie
está llamando al presidente del ER, de la CE y del PE. La UE tendrá que
recuperar rápidamente la sobriedad de su locura militar y darse cuenta de que
tiene que ser soberana en sus opiniones y actitudes para sobrevivir. De lo
contrario, se verá abocada a una profunda crisis. Este es exactamente el tipo
de autorreflexión de la UE que en SMERE – SSD también buscamos y en la que
queremos participar activamente. Por eso también es triste ver a nuestros
belicistas en Eslovaquia. Son tan silenciosos como piojos bajo una costra, lo
único que saben hacer es gritarnos a SMER – SSD y a mí cuando hablamos con
confianza sobre el hecho de que Eslovaquia debe prepararse para una nueva
calidad de relaciones internacionales y que no podemos permanecer de pie como
una capilla de piedra detrás del pueblo. Lo único que saben hacer es insultar
al presidente ruso Vladimir Putin después de reunirse con él y conmigo y,
basándose en la mentira sobre la salida de la UE, masajear a la gente en las
calles. ¿Gritarán así cuando el presidente estadounidense Trump visite Moscú,
como ha confirmado públicamente?
Lo siento
muchísimo por los cientos de miles de muertos tanto en el bando ucraniano como
en el ruso. En la UE deberíamos reflexionar sobre ellos. Ha quedado claro que
no hay solución militar a la guerra; lo he repetido quizá mil veces. Sin
embargo, los halcones de la guerra en la UE empujaron a Ucrania a más y más
matanzas. Recordemos la famosa declaración del GT de la OTAN, el holandés
Rutte, de que Occidente no está perdiendo la guerra en Ucrania, simplemente el
frente no avanza en la dirección correcta. No he oído tanta honestidad brutal y
admisión de lo que la guerra en Ucrania ha sido en realidad para Occidente
durante toda la duración del conflicto.
El presidente
ruso, Vladímir Putin, al que los medios eslovacos y europeos se han referido y
se refieren de la manera más despreciable, decidirá hoy lo que ocurre en
Ucrania, junto con el presidente estadounidense, Donald Trump, al que los
medios eslovacos y europeos se refieren ahora de la manera más despreciable.
Nadie más. Putin y Trump. Y no hace falta tener un título universitario para
entender lo que va a pasar. El presidente Trump va a exigir a Ucrania que le
devuelva todo lo que Biden le dio al apoyar la guerra. Obligará a Europa a
tomar aún más gas y petróleo de Estados Unidos y, al final, les dirá a los
aliados de la OTAN que, a menos que tengan la amabilidad de aumentar
brutalmente su gasto en defensa a, digamos, el 5% del PIB, pueden olvidarse
amablemente del artículo 5 del tratado de la OTAN. El presidente Putin se quedará
con el territorio de Ucrania que controla militarmente y con la garantía de que
Ucrania nunca será miembro de la OTAN. ¿Y Ucrania? Perderá un tercio de su
territorio, sus riquezas minerales, nunca estará en la OTAN y habrá ejércitos
extranjeros en su territorio.
El presidente
Zelensky ciertamente no alcanzará la gloria eterna por esto. Todos los demás se
limitarán a ayudar. Nosotros, en la UE, nos limitaremos a mirar impotentes.
Tenemos que culparnos a nosotros mismos de esta humillante tarea. El partido de
dobles de tenis entre la pareja de Trump, Putin y la pareja de la UE, Ucrania
será ganado por la pareja presidencial convincentemente por 3-0 en tres sets
(6:0, 6:0, 6:0). Y, sobre todo, olvidémonos del orden mundial existente. Y en
la UE, deberíamos empezar inmediatamente a seguir la vieja verdad de que el
futuro se prevé mejor si empezamos a trabajar en él activamente. Y de eso
trataba mi reunión con el presidente ruso.
*++