EL COLETAS, NO LOS OBISPOS NI CARDENALES

 ¡ Por Dios bendito, las santas Esperanzita la Aguirrona y Botellita de Aznar, santos Pons que te pon que yo me llevo Floriano y los beatísimos Fernandez y Gallardomio, que tontada es esta de que obispos y cardenales se quieren cargar al Papa !

¿No es más fácil echarle la culpa a Pablo Iglesias de Podemos, alias el Coletas? Siendo además que yo le he visto con estos ojitos que Dios me ha dado, como embadurnaba con agua bendita y jabón los pasillos del Vaticano para que cuando  pasara el Papa a comprar el periódico se resbalara,  ¡y a tomar pol culo el Papa!

*

“No es una exageración. El Papa corre peligro”: obispos y cardenales podrían estar planeando su asesinato

Camilo Chaparro, periodista especializado en la actualidad del Vaticano, desvela las intenciones de “las fuerzas del mal camufladas en sotanas”

JOSÉ MARÍA GARRIDO

EL PLURAL.COM

 15/07/2014  

ImprimirEnviar a un amigo

El papa Francisco rodeado de cardenales hoy a su llegada al consistorio en la Basílica de San Pedro en Ciudad del Vaticano. EFE

“Hay un gran temor que no es una exageración, el Papa corre peligro. Se enfrenta a enemigos internos y externos altamente peligrosos. Más cuando está atacando sus intereses personales”. Esta es la dura advertencia que el escritor y periodista colombiano, Camilo Chaparro, realiza en El Papa contra el diablo, obra editada por Turpial en la que se analiza quienes podrían estar interesados en asesinar a Jorge Mario Bergoglio.

“Fuerzas del mal camufladas en sotanas”

Tras largos años invertidos en la investigación papal y la ardua tarea de recopilar información histórica sobre los cónclaves del Vaticano, Chaparro, advierte de la existencia de una trama conspiranóica que irremediablemente implica “enfrentamientos con fuerzas del mal camufladas en sotanas”.

Quieren asesinar al Papa

En opinión del autor, el objetivo de imponer una Iglesia pobre y para los pobres tienen al papa en alto riesgo. De hecho, el periodista especializado en temas del Vaticano asegura que “desde la Edad Media un pontífice no corría tanto peligro”. Quieren, en definitiva, asesinar al Papa. Y en contra de lo que muchos podrían pensar, los principales interesados en evitar que Jorge Mario Bergoglio continúe con su papado son “un montón de obispos y cardenales, sobretodo italianos que no quieren el cambio sino mantener sus focos de poder”.

Las medidas del Papa

En este sentido, Camilo Chaparro recuerda que tan sólo en sus primeros cuatro meses de pontificado, Bergoglio “impuso un estilo sobrio y sin protocolos, convocó a la Iglesia a servir a los pobres, no se dejó aislar viviendo en el Palacio Apostólico, denunció el lobby gay, se metió de frente en el tenebroso Banco Vaticano y en el oscuro manejo del dinero de la Santa Sede e integró una comisión de ocho sabios para reformar las estructuras de la Casa de Dios”.

“En alto riesgo”

Empezó de este modo una revolución pacífica que le sitúan en “alto riesgo”. Para el autor, “estamos, por fin, ante un pastar atacando a los lobos”. Y lo hace “con el evangelio en la mano” y sin defraudar a los que le eligieron “para cambiar el rumbo de la Iglesia Católica y salvarla de la corrupción que la pudre por dentro y por fuera”.

Lista de fracasos

“Este es un pontífice que, si lo dejan y la única manera de no dejarlo es por las malas, limpiará la Iglesia de manera definitiva”, agrega el autor en El Papa contra el diablo. El problema estriba en que muchos han intentado esa limpieza, pero casi todos han fracasado: “Juan XXIII se lanzó a la reforma profunda y revolucionaria de toda la Iglesia (…) pero el tiempo no le alcanzó para llegar al final de su misión. Pablo VI intentó asumir la transformación de la curia, pero el sistema también lo doblegó. Juan Pablo I no pasó de los 33 días. Juan Pablo II también enfrentó ese reto con la constituciónPastor Bonus en 1988, pero todo quedó en un extenso documento de ideas y buenas intenciones, pero sin mayores desarrollos prácticos”.

“Un pastor entre lobos hambrientos”

En cuanto a Benedicto XVI, Chaparro tiene claro que “fue un pastor rodeado de lobos hambrientos. Lo aislaron y sin contemplación lo sacrificaron”. Algo lógico si se tiene en cuenta que el gran problema del Vaticano es que “los corruptos están en la propia Iglesia haciendo de las suyas en la total impunidad”.

“Delincuentes, corruptos, mafiosos, políticos y terroristas”

“Por ejemplo, el Banco Vaticano o banco de Dios ha sido utilizado desde hace por lo menos 30 años para lavar dinero de todo tipo de delincuentes, desde corruptos hasta mafiosos, pasando por políticos y terroristas.  Todas las teorías que sostienen que Juan Pablo I fue asesinado dan por supuesto que el motivo está en que quería  limpiar las finanzas de la Iglesias”, explica el autor. 

¿Quién ganará la batalla?

Ahora,  ante un contexto en el que claramente la curia romana está aferrada al poder, al dinero y al sexo, cabe preguntarse quién ganará la batalla. Si lo hará el nuevo Papa apoyado por cardenales no italianos que se cansaron de los escándalos de corrupción, o por el contrario volverá a triunfar la mafia que quiere mantener el control de la maquinaria católica. Nos enfrentamos así a la última de las disputas internas, bajas pasiones y guerras políticas que han marcado la historia de la Iglesia Católica desde su nacimiento.

Editado por Turpial, El Papa contra el diablo está a la venta desde el pasado mes de junio. Se puede adquirir en las principales librerías y on-line por 19,85 euros.

PODEMOS, MÁS QUE UN "COLETAS" Y MUCHO MÁS QUE UN PARTIDO

El País esconde su sondeo metroscopia de junio ante el imparable crecimiento de PODEMOS

  Víctor García

KAOSENLARED

14.07.2014

El diario El País decidió no publicar, en su edición en papel, su habitual sondeo electoral, realizado por Metroscopia, este mes de junio. ¿La razón? PODEMOS es ya la fuerza con una mayor intención de voto declarado, así como la que más margen de crecimiento tiene. Además, según estimaciones realizadas, superaría al PSOE en voto, y la suma de PODEMOS+IU sería ya la primera fuerza electoral, superando incluso al PP. ¿Se entieden ahora mejor los ataques del PP, El País y El Mundo a PODEMOS, verdad?

El misterio del sondeo desaparecido de Metroscopia. Esta empresa sondea mensualmente para el barómetro del País sin embargo el sondeo de junio no ha aparecido, ¿por qué? Una publicación que escondieron en el País tanto como pudieron rebela que sí se hicieron las preguntas pero que decidieron no publicar estimaciones de voto y esconder los resultados por ser demasiado "sorprendentes". Al igual que en el del GESOP, Metroscopia daba a PODEMOS la primera posición en intención de voto decidida. No solo eso sino que también era el partido menos "odiado", es decir el que más potencial de crecimiento tenía. Incluso la propia tabla que os adjunto no está exenta de manipulación ya que ponen a PODEMOS los últimos cuando son los que mejores resultados tienen.

Lo curioso de las encuestas es que si antes de las europeas le daban a la suma PP+PSOE un 60% del voto, ahora les dan un 50% penalizando sobretodo al PSOE y empecinándose en mantener al PP en el 30%. Habida cuenta que en las europeas sacaron entre los dos un 49% y el PP poco más de un 25% es muy probable que ahora, con toda la subida de PODEMOS, PP+PSOE estén realmente en torno al 40% y el PP por debajo del 25%. El PSOE estaría por debajo del 20% y habría sido superado ya por PODEMOS que estaría por encima del 20% esta es la realidad de la situación y el motivo por el que ocultan los resultados reales.

La estimación ponderada en el foro de sondeos de electomanía realizada por diversos aficionados a las encuestas nos da una estimación aproximada de la situación de voto real que no dan los medios.

PP 26,5%
PODEMOS 21,5%
PSOE 17,5%
UPyD 6,2%
IU 5,9%
Otros 22,3%

Fijarse que PODEMOS+IU sería un 27,7% superando incluso al total de voto del PP ya. IU habría además perdido un 5% de su voto en favor de PODEMOS. Eso es lo que ahora mismo están dando todos los sondeos internos en las casas socialistas y populares y de ahí que esté cundiendo el pánico en la casta. Siguen ocultando lo que ocurre porque saben que si dieran las auténticas estimaciones la PASOKización del PSOE se aceleraría aún más.

Fuente de la tabla: http://blogs.elpais.com/.a/6a00d8341bfb1653ef01a3fd1c9fe1970b-550wi

Más información:

http://blogs.elpais.com/metroscopia/2014/06/paisaje-tras-la-tormenta.html

*++

MARIANO RAJOY Y SU GOBIERNO, FARSANTES Y ANTIDEMÓCRATAS: DIMISIÓN

El Análisis de... Fernando de Silva

La elección de alcalde al candidato de la lista más votada, o cómo parar el efecto Podemos

El antidemocrático sistema que pretende imponer Rajoy es cualquier cosa menos regeneración democrática

elplural.com

12/07/2014

     

El 15M planteó en su momento la necesidad de que era preciso cambiar el sistema electoral, porque al no ser proporcional no era justo, y siempre favorecía a los partidos mayoritarios. Por entonces Pablo Iglesias sostuvo que el sistema electoral español no se diseñó en la negociación de la Constitución, sino que procede de un gobierno, por entonces aún franquista, que pretendía evitar que se repitiese el sistema de grandes coaliciones que había dado la victoria al Frente Popular en febrero de 1936; y con ello frenar el peso de la izquierda, en especial en las grandes ciudades.

Nadie puede cuestionar que el Sistema D´Hont es radicalmente injusto, al favorecer a las grandes fuerzas políticas en perjuicio de las minoritarias, si bien sus efectos perversos se hacen notar más en las elecciones generales, dado el escaso número de escaños en cada circunscripción; y se agudizan cuando se impone un porcentaje de exclusión o se establece una sobrerepresentación en unas circunscripciones sobre otras (a modo de ejemplo, con apenas 30.000 votos puede obtenerse en Soria un escaño para el Congreso, y en Madrid precisaría más de 140.000 votos).

Todas estas anomalías han sido reiteradamente denunciadas por las fuerzas minoritarias, y en especial por IU, la gran perjudicada del sistema, pero les han venido muy bien a las dos grandes fuerzas políticas, al haberse consolidado el bipartidismo, y su alternancia, y se ha rehuido cualquier debate serio para cambiar de verdad y en profundidad nuestro sistema electoral, para que cada voto tenga el mismo valor, pues solo así se consigue una democracia real. Es más al PP, que aglutina en su seno a un abanico electoral que va desde la ultraderecha al centroderecha, le ha ido aún mejor esta fórmula, que ha perjudicado tradicionalmente a una izquierda fragmentada; no hay duda de que es más fácil poner de acuerdo a los intereses económicos que a las ideas.

En relación a las elecciones municipales, en las que apenas se hacen notar los efectos perversos del sistema D´Hont, y en referencia a la elección de Alcalde, llevamos más de treinta años escuchando de todos los partidos una cosa y la contraria, dependiendo del resultado electoral en cada municipio. Si les favorece que sea Alcalde el candidato de la lista más votada apoyan esa fórmula, pero si precisan un pacto electoral para conseguirlo, la descartan, como si fuese normal cambiar de criterio en razón a lo más conveniente para cada formación política en cada momento y en cada lugar.

Pero cuando el bipartidismo está tocado de muerte, lo que ya se ha percibido en las últimas elecciones europeas, y los resultados electorales pueden tener una lectura muy distinta, el sistema electoral actual se ha convertido en un peligro para las dos grandes fuerzas, y en especial para la elección de alcaldes. De ahí que Don Mariano haya tenido la ocurrencia de modificar la Ley Electoral, pero no en su conjunto, sino limitándola a lo que pueda perjudicar a su partido en las próximas eleccciones municipales, que puede traducirse en la pérdida de alcaldías en decenas de grandes ciudades españolas, en especial en Madrid y Valencia. En consecuencia propone modificar el sistema “a su imagen y semejanza”, para favorecer exclusivamente los intereses del PP, pretendiendo imponer que sea alcalde el candidato de la fuerza más votada; e incluye la medida en su peculiar paquete que ha dado en llamar “regeneración democrática”, cuando sus efectos pueden resultar radicalmente antidemocráticos.

Los socialistas, como ya nos tienen acostumbrados, no se pronuncian y guardan silencio. Pero las fuerzas minoritarias, las más afectadas por tal reforma, han puesto el grito en el cielo. Debemos de ser muy conscientes de que es una fórmula pensada exclusivamente para frenar el imparable efecto Podemos, que puede desencadenar la regeneración de la izquierda y hacer posibles alianzas de las diversas fuerzas políticas que la componen, con unos efectos demoledores para el Partido Popular.

Pero Rajoy en las últimas horas ya se ha dado cuenta de que poner en práctica su ocurrencia beneficiaría de rebote a Bildu y a ERC, al conseguir muchos ayuntamientos, ahora presididos por otras fuerzas políticas mediante las oportunadas alianzas. Y consciente de que le pueden llamar proetarra, o independentista, u otras cosas peores, busca otras fórmulas, que no harán más que complicar una reforma muy inoportuna a diez meses de las elecciones locales. Entre ellas está la de exigir un mínimo de un 40% para que sea alcalde el candidato de la lista más votada, sin descartar una segunda vuelta en algunos casos; todo un galimatías que puede quedar en nada, porque no le salen los números, y así no irá a ninguna parte.

Por cierto, al margen de lo antidemocrático del sistema que pretende imponer Rajoy, se produciría otro efecto perverso, como es el de la imposibilidad de que pueda presentarse una moción de censura dentro de los cuatro años que dura el mandado del alcalde de turno, aunque se plantee por una mayoria cualificada.

 ¿Y esto es regeneración democrática?. Más bien todo lo contrario; un fraude electoral, que diría más de uno.

Fernando de Silva es abogado y autor del blog SInLaVeniA

Ver todos los análisis de Fernando de Silva .

*++

PODEMOS ES EL EJEMPLO, HAY QUE PARTICIPAR EN POLÍTICA DESDE ABAJO

IU, Podemos y Equo buscan la convergencia en Córdoba

Las tres formaciones políticas se sientan juntas a debatir con la puerta abierta a una posible confluencia de cara a las próximas elecciones municipales.

Las palabras y gestos de las tres formaciones abren el camino: "El candidato a la Alcaldía de IU no tiene obligatoriamente que ser el candidato de esa coalición electoral", dice el propio líder de Izquierda Unida.

Hace cuatro meses, plantaron el germen de esa confluencia en un foro en Córdoba apadrinado por Julio Anguita junto a Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Juantxo López Uralde, Tania Sánchez y Cayo Lara.

Carmen Reina

Diario.es/Andalucía

10.07.2014

Imagen de hace cuatro meses, con los representantes de las fuerzas de izquierda en un foro de Frente Cívico.

La apertura de movimientos, gestos y diálogo entre IU,Podemos y Equo de cara a próximas elecciones empieza a constatarse en algunos municipios. Es el caso de Córdoba, que en los primeros días de julio ha visto cómo las tres formaciones políticas han protagonizado un encuentro públicosentadas a la misma mesa para exponer sus posturas ante una posible confluencia.

Las palabras y movimientos de convergencia entre estas tres fuerzas de la izquierda –IU, Podemos y Equo- ahora bullen en la búsqueda de una posible alianza a menos de un año de las próximas elecciones municipales previstas para mayo de 2015. Y así, los representantes de los tres partidos en este debate común han hecho pública su predisposición.

El gesto más llamativo, el del recién nombrado candidato a la alcaldía de Córdoba por Izquierda Unida, Pedro García. Se ha mostrado dispuesto a dar un paso atrás si fuera necesario para que la convergencia de los tres partidos se produzca: "Si llegamos a una confluencia electoral, el candidato de IU no tiene obligatoriamente que ser el candidato de esa coalición electoral", ha llegado a decir. Izquierda Unida "siempre ha sido un movimiento político social acostumbrado a buscar la confluencia con distintas organizaciones", explican sus representantes, salvaguardando, eso sí, las líneas rojas de su programa político.

Un gesto, acompañado de declaraciones que señalan el camino de la "confluencia", aún por explorar, pero al que todos miran también desde las otras dos formaciones políticas. Desde Equo, en el encuentro celebrado en Córdoba se defendió que en una posible unión de las fuerzas de la izquierda, "tendremos que ser generosos y hacer partícipe a la ciudadanía", en palabras de su coportavoz, Pepa Bonilla. Y advierte: "La suma de partidos no siempre da mayoría, pero sí la confluencia de trabajo".

Una confluencia sobre la que desde Podemos también se expresan, aunque en su caso aún está por decidir si se presentarán a las elecciones municipales en Córdoba. "Ahora se abre una ventana de oportunidades", dicen pero señalan a los ciudadanos como base esencial del éxito: "Lo importante no recae en los partidos, sino en la ciudadanía que nos marca el camino".

El germen de la confluencia que se propuso en Córdoba

Un camino el de la confluencia de IU, Podemos y Equo sobre el que ahora, tras las eleccioneseuropeas, parece abrirse el debate pero que en realidad viene de atrás, con unas bases para el diálogo que se plantaron, curiosamente, también en la capital cordobesa. Fue el pasado 7 de marzo y fue en Córdoba. El proceso de convergencia que ahora se estudia llevar adelante de cara a próximas elecciones por parte de las tres fuerzas de la izquierda junto a organizaciones sociales en distintos puntos del país, se puso sobre la mesa en un foro en la capital cordobesa que ya mostró la foto fija de los líderes de esa posible alianza.

Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, por Podemos, Juantxo López Uralde, por Equo y Cayo Lara y Tania Sánchez por IU acudieron a la llamada del Frente Cívico Somos Mayoría de Julio Anguita para participar en un foro de debate y "construir una alternativa". Alberto Garzón, recientemente nombrado en Izquierda Unida para dirigir en esta formación ese proceso de convergencia, estaba también llamado a la cita aunque el fallecimiento de su madre le obligó a noasistir.

La semilla se plantó en esa cita de hace justo cuatro meses y fue el germen de los procesos de convergencia que ahora estas formaciones políticas, tras los resultados obtenidos en las pasadas elecciones europeas, estudian llevar a cabo de cara a las próximas citas electorales en 2015. Los líderes de Podemos, Equo e IU en esta reunión se sentaron juntos para debatir "a calzón quitado" en busca de alternativas a las "políticas de la crisis", dejando en un segundo plano las diferencias entre sus formaciones políticas y guiándose por una premisa de la que partir en el trabajo común que Julio Anguita dejó clara: "Somos compañeros en distintas trincheras y sabemos lo que no queremos".

Compañeros no solo entre formaciones políticas sino también politólogos, economistas y una representación de distintos movimientos sociales como algunos de los "padres del 22M" - Manuel Cañada, José Coy o Rafael Juan- que, tras la cita en Córdoba, reforzaron también su unión de cara a las Marchas de la Dignidad que en esos momentos se ponían a caminar por todo el país hasta confluir en Madrid.

"Construir una alternativa"

Así, los movimientos, reuniones y guiños que entre las tres organizaciones políticas se vienen haciendo públicos en las últimas semanas, tuvieron entonces en Córdoba las bases de ese diálogo. "Ante la situación que vive nuestro país y esta crisis que es más que económica, hay que dar respuestas. Y estamos aquí para se le dé a la gente un motivo para pensar que se puede construir una alternativa", dijo entonces Anguita, como anfitrión por parte de Frente Cívico en el foro.

Y el resto de los intervinientes respondieron entonces y siguen ahora el camino hacia esa puerta abierta a la convergencia de sus formaciones políticas. Las palabras de Pablo Iglesias lo dejaban claro: "La política tiene que ver con la unión de fuerzas. Y aquí vamos a hacer política con letras mayúsculas, que es lo que toca en momentos de excepcionalidad como el que vivimos".

Una tarea, la de "trabajar, abrir espacios, sin recelos, para hablar y discutir", a la que el líder de Equo, Juantxo López Uralde, se sumaba: "Tenemos diversidad de planteamientos pero sabemos muy bien lo que no queremos", advertía ya entonces para explicar que el foro de Córdoba permitió "construir confluencias, hablar y discutir a calzón quitado cómo trabajar más en lo que nos une y dejar en un plano secundario lo que nos separa".

Y ya entonces, la respuesta de IU mantuvo la misma línea: "Existe una esperanza colectiva en que,en toda esta crisis, hay un hueco para el sentido común, para liderar un cambio profundo en la sociedad", reflexionaba la diputada en la Asamblea de Madrid,Tania Sánchez, que prologaba en la presentación del foro la presencia de Cayo Lara un día después para apoyar el camino abierto.

*++

PUBLICADO EN CRÓNICA DE ARAGÓN

También Podemos en Sobrarbe

Ayer jueves se reunió en la plaza del Castillo Aínsa, el Círculo Podemos de  Sobrarbe, al que acudieron más de una veintena personas, y varios medios de comunicación. Dirigió la reunión un matemático jubilado, de nombre Ramiro, que entregó a los asistentes diferentes documentos elaborados por la organización relativos al Compromiso Ético; Primer cuestionario de trabajo para la Asamblea Ciudadana; Conclusiones de la 16ª Asamblea del Círculo Podemos de Zaragoza y otro relativo a la Comisión de Prensa.

Tras un vivo y animado debate sobre los temas propuestos, se informó acerca de un posible desahucio en Aínsa, del que se informará con más detalle en la próxima reunión del Círculo Podemos Sobrarbe, que quedó citado para el próximo sábado a las siete de la tarde en el mismo lugar.

Viendo Podemos por dentro y tratando con las gentes que lo integran, se comprende perfectamente, por qué es efectivamente una alternativa política de poder. La rabiosa, desaforada y moralmente injustificada campaña de desprestigio lanzada contra Podemos y algunos de sus más conocidos dirigentes por algunos grupos políticos y medios de comunicación a su servicio, así lo demuestran.

Pero con “el Coletas” no ocurre como con las madres, que no hay más que una, sino que hay muchos, sin contar con los que están surgiendo y a buen seguro surgirán a medida que las estructuras organizativas se vayan configurando y tomando cuerpo.

*++

EL AGUA ERA UN BIEN BÁSICO, AHORA ES UN ARMA DEL CAPITAL CONTRA LOS PUEBLOS

Los miedos de Aquafed, el principal lobby europeo del agua

Pablo Elorduy

Diagonal

Rebelion

11-07-2014

Dos documentos enviados a la Comisión Europea por Aquafed, federación que une a Suez y Veolia, muestran su inquietud ante la iniciativa por el derecho al agua.

Hay palabras que se gastan con el uso y otras que nunca acaban de popularizarse. Si hablamos de la Unión Europea, lobby es el primero de esos casos y el neologismo “comitología” está en la segunda categoría. Dicen que el primer Conde de Romanones dijo aquello de “Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento”, y eso da muestra de la importancia que tiene el desarrollo que sigue a una ley –o directiva, en el caso de la Comisión Europa–, en la que “expertos” o comitólogos, ponen la letra que acompaña a la música que propone la Comisión Europea.

Dos documentos enviados a la Comisión Europea por Aquafed, la federación internacional de operadores de agua privada, que agrupa a los dos gigantes internacionales del sector, Suez y Veolia, muestran el impacto que una Iniciativa Ciudadana Europea ha tenido a la hora de plantear cómo se gestiona y cómo se garantiza el derecho al agua en la Unión Europea. Pero la batalla del agua en Europa aún no se ha terminado, y a partir de septiembre se decidirá quién pone la letra al cambio de ritmo propuesto por la sociedad europea en una consulta sin precedentes que, a decir de Aquafed, tambalea las bases del Tratado de Lisboa de 2007.

Dicha iniciativa, que se cerró en septiembre de 2013, llegó a la Comisión Europea gracias a que más de 1.880.000 personas de los distintos Estados europeos pusieron su firma en una campaña, Right2Water (derecho al agua), que ha obligado a las instituciones a tomar en cuenta las demandas de la sociedad civil, especialmente de la Europa central, respecto al agua. Lo que se pretende con ella, según explica Pablo Sánchez Centellas, responsable de comunicación de la Federación Europea de Sindicatos de Servicios Públicos, es conseguir una directiva vinculante que dé garantías sociales, como el acceso a un mínimo vital de agua por persona, y que ésta no se pueda cortar a personas en situación de pobreza. La Comisión ha abierto un periodo de consultas a la ciudadanía, que comenzó el 23 de junio y terminará el 23 de septiembre, que se utilizará “como base para decidir si es necesario mejorar la Directiva 98/83/CE sobre el agua y qué aspectos en particular”. De este modo, la iniciativa ha acompañado un debate de actualidad en países como Alemania, donde el Ayuntamiento de Berlín optó por la remunicipalización del agua a pesar de que tendrá que pagar cuantiosas indemnizaciones, o Grecia, donde, en mayo, el Gobierno central prohibió una consulta sobre la privatización del agua impulsada por la ciudad de Tesalónica.

Aunque no se propone un único modelo, la iniciativa recoge los casos de aumento de tarifas tras el paso de un operador público a uno privado, así como la “trampa” de los cánones concesionales, el elemento “que más limita a los ayuntamientos”, según explica Eloi Badia, de la plataforma Aigua és Vida. Cánones que han supuesto la subida del recibo del agua, por medio de la “ingeniería en el recibo”, como la califica Badia, destinada a asegurar un beneficio que ronda, según los casos, entre el 10 y el 20% de la factura y que han servido también para usar el agua “como un activo financiero” de los ayuntamientos.

Como recuerda Badia, en las elecciones del 25 de mayo, cinco de los seis candidatos a la presidencia de la Comisión se posicionaron a favor del derecho al agua. Antes, en 2013, la sociedad civil obtuvo una victoria con la exclusión del agua y el saneamiento de la directiva de concesiones. Una retirada de calado, ya que, según se calculó entonces, el 50% de las concesiones afectaban al agua. Para Sánchez Centellas, esta decisión, que fue calificada como “vergonzosa” por Aquafed, llevó al principal lobby del agua a “activar su batería de vínculos en la Comisión Europea”.

El tono es distinto en los dos documentos enviados por Aquafed a la Comisión Europea, publicados por la organización Acces Info Europe. El primero, de fecha 31 de enero, es un análisis legal de la Iniciativa Legislativa Popular, de la que dice que puede llevar a procesos “opacos y discriminatorios”. Aquafed muestra su inquietud con la Iniciativa Legislativa Popular y recuerda en varias ocasiones que “la iniciativa no crea una obligación de actuar” sino que es una mera “invitación” y que “crearía un precedente peligroso que puede suponer la desintegración del mercado interno”. Además, instó a Eureau, una plataforma técnica a atacar la iniciativa, lo que generó una fuerte controversia, y los representantes de Aquafed denunciaron que la iniciativa es un “mecanismo de los lobbies del agua pública de Alemania”.

El segundo informe de Aquafed, en febrero, es un cambio de tercio ante la exitosa trayectoria de la iniciativa. Para Sánchez Centellas, es una muestra de que “la ola les sobrepasa”. Así, el informe considera que es “muy difícil interpretar” qué querían decir los casi dos millones de personas que firmaron la declaración cuando dice que “el suministro y mantenimiento de los recursos hídricos no debe sujetarse a las reglas del mercado interno y que el agua debe excluirse de la liberalización”.

En vista de eso, Aquafed ha optado por una jugada propia de la “comitología”, en primer lugar pide la inclusión del derecho humano al acceso al agua potable y sanitaria segura en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, algo para lo que se necesita mayoría en el Parlamento y unanimidad en el Consejo Europeo –lo que parece difícil dada la posición de Reino Unido respecto al acceso al agua–. Además, Aquafed pide la creación de un comité de expertos o “terceras partes” para el debate en el Parlamento y la Comisión.

Pero hay otro punto de apoyo para Aquafed y es que, aunque de momento el tema del agua se mantiene bloqueado en las negociaciones delacuerdo comercial entre EE UU y la UE (TTIP, por sus siglas en inglés), su liberalización puede reactivarse en el futuro. Esto acarrearía dificultades ya que las empresas tendrían derecho a exigir indemnizaciones por beneficios no obtenidos o ­demandar en un mecanismo de solución de diferencias entre inversor y Estado a las localidades que opten por la remunicipalización de su servicio de aguas. Decisiones recientes como las del Ayuntamiento de Ermua (Bizkaia), donde la presión ciudadana terminó con la concesión a Aquarbe, del grupo Agbar, o Montpellier, donde se ha remunicipalizado el servicio, dependerían aún más de las decisiones políticas de municipios, regiones y mancomunidades para mantener en un nivel de gestión democrático un recurso común y básico como el agua.

Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/global/23380-miedos-del-principal-lobby-del-agua.html

*++