Trabajador, Master en Criminología, 2025; Experto Universitario en Antropología y Ética, 2023; Master en Cooperación Internacional y Desarrollo de los Pueblos, 2022; Diplomado en Sociología, 2021; Químico industrial; asesor de inversiones y financiación; Gerente de empresas Cooperativas; Comunidades Europeas por la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE).( y cazador de forajidos, atracadores de Estados y ex-presidentes vivos de gobiernos Españoles )
Vamos a no andarnos con rodeos. Yo me declaro tonto, y como ya sabrá el lector que no hay tonto que tire piedras contra su propio tejado, apelo a mi derecho de liarme a pesñacazos con el tejado del Palacio de la Moncloa y contra el Palacio de la Zarzuela y, a tomar por el culo la bicicleta y a joder a otra parte. A Zapatero sus asesores le han dicho que lo que mola es un discurso para tontos, y por ello ha lanzado su plan E para la lucha contra la crisis, y como yo soy tonto, ya lo he dicho, he entendido el mensaje de Zapatero, que básicamente consiste en: EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE. Ha dicho Zapatero que no tiene nada de tonto que “todos tendremos que hacer esfuerzos y sacrificios”, pero aquí el tonto que escribe, dice que sí a lo que dice Zapatero, pero que primero él, y así, este tonto que escribe quiere saber lo que gasta Zapatero en comer todos los días, él, su esposa y sus niñas; en vestir, él, su esposa y sus niñas… Y una vez que yo sepa todo lo que gasta Zapatero, eso es lo que yo quiero gastar, porque Zapatero ha dicho que todos tenemos que hacer sacrificios, y Su Majestad (la Suya, no la mía) que todos nos hemos de enganchar del carro, pues que se vaya enganchando él que ahora voy yo. *
Fíjense que inocencia y simpleza la mía. Pensaba yo que el ejército israelí, al hacer que lo palestinos huyan aterrorizados ante el cobarde ataque que están realizando, eran unos terroristas. Y como llevan ya más de cien niños muertos a sus espaldas, como consecuencia de ésos ataques, pues que me creía que era unos asesinos, ¿qué les parece? Me equivoqué, lo reconozco. El ejército israelí no es terrorista y asesino. Que nos es solamente eso, ya he reconocido mi error. El ejército israelita es el brazo armado de una facción capitalista USA-judío, y como consecuencia de ello, para hacer prevalecer los intereses de esa facción capitalista a la que representa y sirve, asesina y aterroriza a quien se le ponga por delante. El genocidio que el ejército israelí está cometiendo contra el pueblo palestino, se presenta a través de los grandes medios de desinformación como una lucha contra la organización terrorista Hamás, a la que el Estado español también atribuye el mismo carácter terrorista, por lo que, dada la pureza del Estado español para estas cosas del terrorismo, que para mear se la coge con papelillos de fumar, no puede dialogar con Hamás. Igualito que los americanos, que con terroristas no hablan, pero armas para el ejercito israelí para que pueda seguir aterrorizando y asesinando, sí. Pero lo que son las cosas…, si es que el mundo es un pañuelo. Mierdosillo, pero pañuelo, porque si te pones a menear papeles y a mirar a un lado y otro para enterarte qué es esa cosa de Hamás, te topas con un tal John Expósito, islamista y ex asesor de Bill Clinton, aquel presidente USA que hacia que se la chupara la becaria “Chupinsqui” por debajo de la mesa, ¿se acuerdan? Pues dice este John Expósito[1] que Hamás es una organización que “presta servicios sociales inexistentes en Palestina” y que los americanos no quieren dialogar con Hamás (el Estado español tampoco), porque les da miedo dado que “no es sobornable.” “Apoyamos –dice también John Expósito-, por ejemplo, a Mubarak (que estos día anda dándose abrazos de buena camaradería con el Rey y Zapatero) en Egipto, que es un autócrata corrupto (¡comorrr, comorrr!), y sin embargo rechazamos cualquier diálogo con Hamás, que es una fuerza con respaldo electoral.” O sea, que Hamás es una organización democrática. Hay que ver de qué cosas se entera uno si no se cree el pienso ideológico y desinformativo que te preparan los que dicen ser los representantes políticos de uno, y que te echan los grandes medios de desinformación. * [1] “Hamás nos da miedo porque no es sobornable”, Elplural.com, 27.06.07.
Para centrarnos en el tema, comenzaremos por analizar el término “rol”, para concluir con la aplicación de este término a las funciones del Alcalde.
Según el diccionario de sociología, rol es : “ conjunto de normas y espectativas que convergen en un individuo en cuanto ocupa una posición determinada en una red, más o menos estructurada de relaciones sociales o bien en un sistema social, en nuestro caso el pueblo”.
Por lo tanto, en el rol que desempeña el alcalde deben converger un conjunto de normas y espectativas que lo cualifican para ocupar una posición determinada en el pueblo, alcalde. A esas espectativas mencionadas debe responder con hachos, con acciones, frente al pueblo que lo votó, y lo votó precisamente por eso, por las espectativas.
Pero no nos equivoquemos, las espectativas a las que nos referimos son las del partido bajo cuyas siglas el señor alcalde se presentó a las elecciones municipales. O, al menos, eso es lo que pensaban los que lo votaron.
El partido en cuestión es el PSOE, y desglosando los términos que la componen, concluimos con que lo de partido y español es obvio, sin desconsiderar posibles nacionalismos. Respecto de los otros dos términos, obrero y socialista, podemos discutirlo.
La palabra “obrero” tiene un carácter marcadamente simbólico, además de un fuerte contenido de marketing. La inclusión de este vocablo es garantía de éxito.
Respecto del término “socialista”, ¡qué podemos decir!. Suena bien, a no ser porque es sólo eso, un término, un significante. Es sólo un concepto teórico, cuando debería ser unconcepto práctico.
Resumiendo, podríamos decir que de PSOE nada de nada monada, daría igual decir POE, siempre y cuando “obrero” es un concepto vacío, separado de cualquier connotación, un simple “flash” publicitario.
Para muchos de nuestros socialistas, socialistas de siempre, el socialismo es eso, PSOE, sólo eso, lo opuesto a lo otro.
Pues bien, el señor alcalde de Aliaga es eso, sólo eso, del PSOE, y del PSOE según lo dicho.
Por otro lado, ser alcalde es ser el “líder legal” del pueblo, y dicho así ya está; pero no, no está.
Ser líder implica un conjunto de rasgos, técnicas y estrategias, del esfuerzo personal y de la capacidad de, primero, saber liderarse a sí mismo, para después saber guiar con eficacia al grupo, al pueblo. Es por tanto, una habilidad innata adquirida o desarrollada, según los casos y las veces, que presenta una persona para dinamizar a los miembros del pueblo, en el caso concreto en que estamos, con el fin de lograr los objetivos propuestos.
O sea, líder, lo que se dice líder, no es cualquiera, a no ser que sea por imposición, de forma autocrática.
Para ser líder, por tanto, se precisan una serie de actitudes, aptitudes y habilidades, por lo que liderar por liderar, como que no.
Concluyendo, ni el PSOE es lo que dice ser, ni el liderazgo del señor alcalde de Aliaga es tal liderazgo, con el agravante de que si el liderazgo de un grupo, pueblo, no es eficaz y eficiente, el grupo acaba disolviéndose, así que ¡qué coño estamos haciendo aquí!.
(Llegó la policía, pero claro, no se pudo hacer nada, ya lo habían sesinado)
Leónidas Vargas Vargas, alias “El Viejo” (un hijo puta como la copa de un pino le llamaríamos en mi pueblo, porque en mi pueblo a los hijos de puta le llamamos hijos de puta, más que nada para entendernos, porque en mi pueblo somos algo torpes y el palique no lo manejamos muy bien), uno de los narcotraficantes más buscados de Colombia y previamente condenado por el ejercicio del noble oficio del narcotráfico, pero allí como aquí en libertad, fue asesinado ayer en el hospital madrileño del Doce de Octubre. Le pegaron cuatro tiros. Leónidas Vargas Vargas, fue detenido por la policía española en Madrid en Julio de 2006, pero, pero y pero, ¡válgame esto lo otro y lo demás allá! El hijoputa este se hallaba en libertad bajo dineraria fianza. Conclusión concluyente para terminar concluyendo, al amparo de la barra punto dos, al compás del tres por cuatro, que creo que es un vals: querido lector, si maneja millones producto del crimen haga lo que se le ponga en los huevos: asesine, robe, mate blanquee dinero, organice garitos de putas desgracias…, que si por h o b cae en manos de la policía, usted quedará en libertad…, lo que yo le diga. Eso sí, también se lo digo, que no quiero que luego me vengan con reclamaciones. Si un asesino asesinativo, de estos que asesinan, tiene una mayor perspectiva del negocio y mejores agarraderas que usted, fíjese que le digo: olímpicamente le pueden pegar cuatro tiros, uno detrás de otro (¡pum! ¡pum! ¡pum! ¡pum!, así) cuando llegué al hospital, porque la policía que debería estar vigilándole en la puerta de la habitación, como se hace con cualquier desgracias choricete del montón, pues que no estará. Cosas que pasan cuando la policía tiene mucho trabajo y no le pueden vigilar, pero también cuando la mafia se va asentando en la corrala política que muchos llamamos España, oiga. *
(Valeroso servidor público ata a temible enemiga por manifestarse contra la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), creada por el capitalismo Occdidental en los años 40 del siglo pasado para evitar que los de la URSS se nos comieran crudos a todos)
(3)
(Lo artículos 1 y 2 con el mismo título fueron publicados en este mismo Blog los días 30 de Septiembre y 3 de Octubre de 2008 respectivamente, y se reproducen al final del presente)
El ejército israelí, un ejército moderno y de armamento chanchis pirulis, desde el punto de vista tecnológicamente puntero, y punta sobre punta, es uno de los ejércitos más asesinos del planeta. Su índice de criminalidad infantil es cosa para ser alabada: 100 niños asesinados por un supuesto enemigo. Es un ejército, en suma, que cumple su función. Hace que el capitalismo internacional someta a la inmensa mayoría de la población mundial a sus intereses. Cuando desde el plano político el capitalismo no consigue sus objetivos, ahí está el ejercito, su mano armada, que pasito a paso, cañonazo por aquí, pepinazo por allí, y al paso alegre de la paz, puede al fin decirle orgullosamente a sus amos de verdad: ¡misión cumplida mis amos, en el territorio asignado podéis continuar haciendo vuestros negocios, que entren en juego ahora las fuerzas de la clase sindicaloide para redondear la faena.” Los que hacen posible y establecen las condiciones socio-económicas para que el ejército israelí pueda seguir matando inocentes en Palestina, al igual que esa “coalición” internacional en Irak o en Afganistán, son los mismo hipócritas que se están gastando unas cuantas palabras para que pare el genocidio israelí contra la población Palestina, desde Su Majestad (La Suya no la mía) pidiendo acciones diplomáticas en la Pascua Militar española al último periquete de la política oficial europea. El modo de producción capitalista, al que le corresponde un ejército tal, ni está podrido ni tiene crisis financiera, como nos dicen algunos “moralistas” que tratan muy bien el asunto de la moralina, ni padece crisis financiera, como nos dicen los grandes cerebros de la economía, que son los que la han propiciado. El modo de producción capitalista ha cumplido la función histórica que le correspondía, cual es, el desarrollo de las fuerzas productivas. La historia del capitalismo puede ser vista siguiendo el reguero de sangre e injusticias que ha originado desde su nacimiento hasta el día de hoy. La democracia es absolutamente incompatible con el modo de producción capitalista. Desde el punto de vista democrático, eso de decidir los asuntos propios mediante la discusión previa y después el voto, es incompatible con un modo de producción capitalista desarrollado, cuando un grupito de marmoletes capitalistas, que nadie conoce y que nadie ha elegido, gracias a la técnica, toma una decisión a miles de kilómetros de un lugar para ser aplicada en ese lugar, que hasta es posible que ni conozcan, y a partir de esa decisión tomada, toda la organización social queda condicionada y determinada, girando en torno a esa decisión que “nadie” tomó. Cierto que los cien niños palestinos asesinados tienen asesinos concretos, desde luego condenables moralmente y desde cualquier punto de vista, pero ese genocidio, como los que han de venir (nos queda por ver el fascismo de nuevo cuño de este siglo XXI, tan civilizadito él) no tiene por solución nada que tenga que ver con la moral, porque se quedará en moralina, sino con la política. Pero no con la política que puedan hacer los políticos oficiales actuales (responsables del actual estado de cosas), sino por los políticos que vayan surgiendo después del destripe del modo de producción capitalista, por antisocial y por antihistórico. *
¿Y SI NOS DEJARAMOS DE BROMAS, QUÉ?
(1)
(Los artículos con el mismo titulo, 1 y 2, fueron publicados el 30.09.08 y el El artículo de mas profundidad que he leído hasta la fecha en relación a esta cosa que ha dado en llamarse crisis financiera (¡que enconñamiento de no llamar a las cosas por su nombre!), ha sido el de Jean-Marie Colombini, publicado en el diario El País (30.09.08, hoja 4) y que titula “Inquietudes y temores”. Hay en el artículo dos afirmaciones que hasta la fecha no había leído antes en ningún artículo ni oído decir por ningún comentarista (¡y cuidado que se ha escrito y se ha hablado!). Una de esas afirmaciones es la siguiente: “Esta crisis financiera iniciada en Estados Unidos es una de las manifestaciones del cambio de las relaciones de poder internacionales al que estamos asistiendo” Efectivamente, la presente “crisis financiera” a la que estamos asistiendo implica una perturbación política, económica, y por tanto ideológica en las relaciones de poder, lo cual no es otra cosa, de llamarse las cosas por su nombre, que una evidencia más de que el modo de producción capitalista ha tocado fondo y no se corresponde con el momento histórico actual, es decir, que no puede seguir subsistiendo, que su agonía será larga, pero que no le cabe otra solución que perecer. La otra afirmación es: “Esta circunstancia crea un contexto de nuevo favorable a la izquierda”, y ello es evidente. Lo que ocurre es que la izquierda que hace falta no existe, porque, la socialdemocracia, a la que apela Colombini no pasa de ser el balón de oxígeno con timorato léxico de izquierdas que tiene el capitalismo para alargar su agonía en el tiempo. Hoy mismo, la ministra “socialista” María Pilar Fernández de la Vega, manita derecha del Presidente Zapatero, en una entrevista que le hacia en la cadena SER se ha declarado socialdemócrata, y lo de menos es como uno se denomine a sí misma, sino la práctica política que realiza, y ella en la práctica se ha mostrado partidaria de la forma en como el Presidente Bush ha querido solucionar la “crisis”, que ha sido rechazada rotundamente por los propios americanos, a los cuales, por cierto, no se les puede acusar de izquierdosos. * 30.09.08
¿Y SI NOS DEJAMOS DE BROMAS, QUÉ?
(2)
También pone el dedo en la llaga Juan Torres López, catedrático de economía aplicada de la Universidad de Sevilla en su articulo “La solución de Bush no llega ni a placebo”,[1] en el que analiza las “propuestas” que hasta la fecha conocemos como solución al barrizal en que nos ha metido el modo de producción capitalista, dirigido y controlado, precisamente por los mismos que ahora tienen la desfachatez de presentarse ante nosotros con la presumible solución a lo que no tiene solución y que eufemísticamente llaman crisis del sistema financiero. Cuando en realidad no es más que otra evidencia, la última, de que el modo de producción capitalista ha concluido la función histórica que tenía: desarrollar las fuerzas y técnicas productivas, por lo que dado el grado de desarrollo alcanzado por éstas ultimas se hace inviable social e históricamente todo el sistema capitalista y el orden de valores que lo sustenta y sostiene, por lo que necesariamente, su extinción y arrinconamiento en la historia es segura como objeto inservible en y para la altura de los tiempos que corren, de forma análoga a como ya aconteciera con otros modos de producción, los cuales fueron sustituido unos por otros: el salvajismo por la barbarie, esta por la esclavitud. La esclavitud por el feudalismo y el feudalismo por el capitalismo, al que le espera el Socialismo (el PSOE de Felipe Gonzáles, Guerra, Zapatero…, no. El Socialismo). La propuesta de “solución” a la “crisis financiera” que más bombo y platillo ha tenido es la del Presidente Bush, consistente en poner a disposición de la banca 700.000 millones de dólares, proposición que no ha sido aceptada ni por sus propios acólitos, y que Juan Torres López la valora y define perfectamente en el titulo de su articulo: “la solución de Bush no llega ni a placebo, cuyo significado en términos médicos equivaldría a decir que la medicina que se le da al paciente para erradicar su dolencia llega, como mucho, a calmarle los dolores, pero de ninguna manera a sanarle, puesto que lo que se pretende con el “placebo” simplemente es aliviar sus dolores. Con respecto a lo que parece ser, así se defiende por las más altas instancias políticas del Estado español, Zapatero y compaña, como el engüento curalotodo del Tío Mantecón, que es la compra de bancos extranjeros por parte del Banco de Santander, a cuya compra se le atribuye las más clara evidencia de solidez del sistema financiero español, Juan Torres López, afirma: “¿No cambiaría acaso la situación española si en lugar de que el Banco de Santander, sin ir más lejos, dedicara sus recursos a financiar la producción y el empleo en lugar de jugar al Monopoly comprando otros bancos? Pues eso es lo que hay que cambiar.” Y este camino, el que señala Jean-Marie Colombi, con la necesidad que ve de la actuación de una izquierda política, y la función de financiar la producción y el empleo por parte de la banca, es el que señala a la solución de los problemas que padecemos, que no son solamente financieros como se empeñan en decir los que han creado el problema. Bien es verdad que a la noción de izquierda que plantea Colombi hay que darle un meneo, es decir, definir a la izquierda que no es la socialdemocracia que es por la que él tira, y que si los bancos han de funcionar como dice Torres López, en lo que estoy absolutamente de acuerdo, el sistema político actual necesita un revolcón, y claro, ese revolcón hay que dárselo, porque de otra manera sería como oír llover o como tocarte la barriga para que se te pasen las ganas de comer. * 03.10.08
(Shimon Peres, hombre que de terrorismo sabe un rato)
Ustedes no están muy puestos en esto del terrorismo. Ustedes se piensan que un terrosita puede serlo cualquiera. Están ustedes muy equivocados. Para ser un buen terrorista hay que empezar por no parecerlo, porque si lo pareces, vas por la calle tan tranquilo y cualquiera te señala con el dedo y dice: “mira, por ahí va un terrorista.” Y no son así las cosas, no. Para ser un buen terrorista necesitas causar terror, hacer que cuando se te vea con tus barcos, tus aviones, tus tanques, tus misiles y tus miles de soldados, la gente huya despavorida, deje sus casas, coja a sus hijos y salgan corriendo, porque si no la cosa no tiene su laureada. Las cosas hay que hacerlas bien. Hay que matar niños, que no hace falta decir que son inocentes, porque cualquier niño es inocente. Y no crean que basta con matar un niño o quince o veinte para ser un terrosita de solera, se tienen que matar al menos cincuenta niños. Si llegas a asesinar a más de 65 niños, 65, la cosa está hecha, porque ya no es que seas un terrorista, sino la flor y nata del ejercito israelí, y eso da derecho a tener un jefe de Estado como Shimon Peres, al que ustedes, que como ya he dicho no están puestos en esto del terrorismo de solera, podrían calificarlo de terrorista, y no es así la cosa, porque Shimon Peres, jefe del gobierno Israelí, o sea, jefe primero del Glorioso ejército israelí, tiene todo su golpetazo de Premio Nobel de La Paz (¿cómo se le ha quedado el cuerpo?), y por eso ha dicho que el ejército israelí no pretende “ocupar Gaza ni aplastar a Hamás, sino eliminar el terrorismo,” y por eso puede matar a cuantos niños le de la gana. Lo que pasa es que a este paso, si no lo evitamos, va a matar a todos los palestinos, y en la zona sólo va a quedar un buen terrorista: el glorioso ejército israelí que, sépanlo también, el ejercito israelí no son todos los israelitas. Para que lo vayan sabiendo. De modo que vamos a empezar llamando terrorista, sólo a los que causen terror, que luego pasa lo que pasa. *
(Formación de las razones democrática-bombarderas israelies)
Que conste que no me quiero indisponer con los grandes medios de comunicación, que el día menos pensado me vienen los presidentes de los consejos, o los de los bancos que los financian, todos ellos juntos cogiditos de la mano para darme trabajo. Y a ver que les digo luego si antes los pongo de vuelta y media cantándoles las cuarenta. Que no, que no. Ellos tienen que dar información, no? Pues a ver cuando empiezan que ya va siendo hora. Y yo, a lo mío. Atónito. Despendoladamente atónito me tienen los sacrificados héroes del ejército israelí, cuando me pongo a echar números a fin de calcular la efectividad marcial que tienen. Desde el pasado siete de diciembre a fecha dos de enero del venturoso y próspero año de 2009 (según deseos formales y televisados de Su Majestad el Rey), dice la prensa seria y no yo, que por fin, el ejercito israelita ha logrado asesinar a un miembro de Hamas (lo de asesinar lo digo yo, porque como no aplico ni marcialidad ni guerra ni leches, me resulta un asesinato), para lo que, antes ha tenido que aplicar la colateralidad de matar (igual de asesinato pero con otro nombre, para que parezca que no es un asesinato) a 430 palestinos inocentes y herir a 2.500 personas. De los 430 palestinos asesinados, pertenecen a la colateralidad infantil 65 niños, así que me digo yo, como el ejercito de Israel tenga programado matar a 100 miembros de Hamas, necesitara darles colateral a 43.000 palestinos, de los cuales, 1.300 serán niños y herir a 50.000 personas, lo que hace un total, para mis cuentas de 43.000 asesinatos. Y, todo es, porque el ejército israelí no busca a los terroristas donde están, ¡y miren que se lo tengo dicho!: en Tel Aviv y Washington, que es por donde hay que empezar buscándolos, y sin cañonear a nadie, con dos furgones grandes de la Guardia Civil. ¡Pues nada, que no me hacen caso! *
Mis queridos y anónimos Reyes Magos X, Y, Z de Calatayud: Soy Manuel, de Zaragoza, aquel que públicamente se declaró monárquico absoluto de vosotros, hace de esto años, como bien recordareis, cuando vosotros renunciasteis al presupuesto que teníais asignado para hacer vuestra aparición ante los chicos del pueblo en helicóptero, y el importe de aquel presupuestos lo mandasteis para los afectados de el fenómeno El Niño, por Latinoamérica. ¿Os acordáis, verdad? Pues ese mismo soy. Sigo como siempre, ¿Qué os podría decir que no sepáis de mi? No obstante, porque sé que estos días andáis muy liados y se os podría pasar por alto, os digo que como siempre, sigo comiendo en pesebre aparte de cualquier rey. No los puedo tragar, qué queréis que os diga. No os pido nada para mí. No me he portado nada bien: ni de pensamiento, palabra u obra. Ya sabéis como soy. El pensamiento más liviano y amoroso que he tenido durante todo el año, y que no me abandona, ha sido el de desear que por estos días, y a lo largo de todo el año enterito de 2009 que ahora empieza, les echéis a todos los ricos y ricas, y a toda aquella persona, que teniendo algún tipo de poder para erradicar penurias humanas, utilicen ese poder para asuntos propios, unas buenas cajerillas diarias de garras debajo de siete horas seguidas de sentada en taza de retrete. Así, pues, no os pido nada para mí. Si acaso, y por si os cruzáis con vuestros jefes, Los Magos de Oriente, decidles que por mi casa ni se acerquen, que no me fío de ninguna monarquía, no sea que me quiten algo en vez de traerme. Y sin otro particular, se despide de Vosotros hasta el año que viene, este que lo es Manuel. *
Los narcotizantes grandes medios de comunicación, cuya misión consiste en acomodar la conciencia social a los intereses de sus grandes grupos capitalistas propietarios, llaman ofensiva del ejército israelí sobre Palestina, a lo que no es otra cosa, que un planeamiento frío y cruel, militarmente calculado, para el asesinato y exterminio de un pueblo. En tan sólo tres días los asesinos y asesinas del ejército israelí han matado al menos a 360 personas y herido a más de 1.700, la inmensa mayoría de ellas inocentes y desarmadas. Mientras son asesinadas persona inocentes, los dirigentes políticos, bien vestiditos, alimentaditos y calentitos condenan la intervención asesina del ejército israelí en Gaza, y los más cínicos, justifican la matanza de inocentes en Palestina, como el representante USA en la ONU. Sólo en la franja de Gaza y en los tres últimos años (según el Centro Palestino de Derechos Humanos –Mizan-), el heroico ejército israelí (cortado por el mismo patrón y con los mismos fines que cualquier otro ejército, al servicio de los banqueros y grandes grupos capitalistas, que son sus amos), ha destruido 4.812 viviendas y edificios habitados, dejando a 36.985 palestinos sin viviendas, entre ellos 18.122 niños. ¿Alguien que no sea una mala bestia, podría imaginar un terrorismo más criminal y sanguinario, con más medios y mejor organizado para asesinar que el ejercito israelí? *
Hola, Año 2009. Creo que te conozco. ¿Eres hijo del 2008... (mal año, no es por nada), a que sí? Pues, nada. Que aquí estamos, a ver si esta vez no nos engañas como hizo tu padre.
(E en posición e explicándonos el Plan E)
