sábado, 13 de agosto de 2016

GRAN BRETAÑA. ¿EL ESTADO ESPAÑOL TIENE QUE SER INDEPENDIENTE?, O HAY QUE SEGUIR TRABAJANDO PARA FINANCIAR LA OTAN Y ENGORDAR A LA VAQUITA MERKEL Y OTROS TORITOS DE LA CUIPINAMBA PÚBLICA?, PORQUE SABEMOS QUE A RAJOY NO LE GUSTA LA GASEOSA, AL ALBERT, LO QUE MÁS LE GUSTA ES DALE A TU CUERPO ALEGRIA MACARENA Y AL PEDRO SÁNCHEZ EL ACHILIPUN, Y PUN Y PUN.


THERESA MAY Y EL CAMBIO DE PARADIGMA


Rebelión
RussEurope
13.08.2016

Traducido del francés para Rebelión por Susana Merino


Acaba de ocurrir en Gran Bretaña un acontecimiento de considerable repercusión que podría ser el anuncio de un importante golpe de timón en la política británica, pero con probables repercusiones también en Francia y en muchos otros países europeos.


Theresa May

Theresa May, primera ministra británica que acaba de suceder a David Cameron luego de un referendo sobre la salida de Gran Bretaña de la Unión europea (el famoso brexit) acaba de tomar una medida lógica y sin embargo casi revolucionaria en el marco de su país, presidiendo la primera reunión de la comisión interministerial sobre la “estrategia económica e industrial” se comprometió el pasado martes 2 de agosto a poner en marcha una verdadera política industrial. En Gran Bretaña, asolada por el “neoliberalismo” durante más de 35 años, equivale a realizar una pequeña revolución. El hecho de haber sido nominada como primera ministra conservadora, el partido de Margaret Thatcher, destaca aún más el sesgo revolucionario de la decisión de Theresa May.
Este giro anuncia un cambio de paradigma. Los últimos estudios de organizaciones como el FMI desdibujan hoy la globalización y hacen, con respecto a e veinte años, un balance más bien negativo. Se ha comprendido que el concepto de globalización or el FMI y la OCDE no es la solución. Resulta evidente volver a considerar una forma de voluntarismo, como lo señaló Arnaud Montebourg en los años 2012 y 2013.
¿Una revolución?
Debemos por lo tanto volver a considerar esta decisión que no ha hecho más que traducir en acciones lo que ya había anunciado en su discurso de asunción. El vocero del Gobierno declaró en un comunicado publicado luego de la reunión de la comisión interministerial que “La primera ministra ha destacado que el objetivo de la nueva estrategia industrial sería poner en marcha una economía que funcione para todo el mundo” (1) ¿Que quiere decir? Existe en esta política una dimensión oportunista. Theresa May había declarado en la reunión que si Gran Bretaña quería “aprovechar las oportunidades que ofrece el brexit, necesitamos que toda nuestra economía sea explotada”.
Aunque las medidas son hasta ahora blandas es sin embargo la primera vez que un jefe de Estado británico confirma su interés por el sector secundario desde que Margaret Thatcher enterró el concepto de política industrial hace más de treinta años. Esta nueva política industrial va a impulsar al Gobierno a ayudar a las industrias que son la fortaleza del Reino Unido como la del automóvil (Jaguar Land Rover) y la aeronáutica con los BAE Systems pero también a las nuevas industrias, como el fabricante de microchips ARM Systems que fue vendida al Japon Soft Banf por 32.000 millones de libras en julio pasado, es decir, 38.000 millones de euros. Hasta la siderurgia podría beneficiarse con ayudas. Tata Steel había anunciado a fines de marzo la venta de sus activos al Reino Unido, haciendo peligrar miles de empleos. Finalmente declaró que iba a reconsiderar su proyecto y que había iniciado negociaciones para crear una empresa conjunta con Thyssen krupp. La caída de la libra esterlina modifica en efecto favorablemente la competitividad de la producción de Gran Bretaña. La decisión del grupo farmacéutico Glaxo Smith Kline anunció el miércoles pasado la inversión de 275 millones de libras en nuevos emprendimientos en sus lugares de producción en Gran Bretaña (2). Este grupo se prepara para enfrentar un segundo semestre de esplendor debido a la baja de la libra esterlina porque sus gastos se hacen en libras y sus ingresos en otras monedas.
La depreciación de la libra y más allá
La depreciación de la lbra constituye uno de los elementos de esta política industrial. Ciertamente este elemento queda rezagado. Pero jamás se han visto políticas industriales en países cuya moneda se halle sobrevaluada. Ahora bien, un estudio del FMI muestra que la tasa de cambio real de la libra se hallaba sobrevaluada en promedio en un 12,5% (3) en 2015.

Si se observan las evoluciones luego del referendo sobre el brexit se comprobará que la devaluación actual ha corregido una parte de los desequilibrios que se habían producido desde principios de 2014. Puede considerarse que la tasa de un Euro = 0,85 de Libra se corresponde con lo que Gran Bretaña necesita hoy en día.
Fuente: Bloomberg

Está claro sin embargo que una política industrial no puede limitarse a una fuerte depreciación monetaria.
El comité ha anunciado igualmente que apoyará la formación de obreros cualificados, cuya demanda es cada día mayor en la industria y podrían ser anunciadas otras medidas que favorezcan las inversiones, todo esto agregado a que Gran Bretaña podría verse muy pronto desembarazada del peso que representa la reglamentación de la UE. Se ve asimismo en esta política industrial una noción de planificación del territorio. El ministro de Finanzas, Philip Hammond, estimó en oportunidad de la primera reunión del comité que la reducción de la brecha de competitividad existente entre Londres y el resto del país que contempla esta política debería reportar un crecimiento del 9% y el ingreso de 150.000 millones de libras (179.000 millones de euros) en las arcas del estado (4).
Los fundamentos del giro político
Esta nueva política ha sorprendido a los observadores porque atestigua un dinamismo que no se creía que existiera ya en Gran Bretaña. Enfrenta los catastróficos pronósticos que se habían difundido ampliamente sobre el pos-brexit, especialmente en Francia. El Banco Central (Banco de Inglaterra) lo muestra en un estudio del 20 de julio pasado (5) ya que dice netamente: “No se ve por el momento que exista claramente una desaceleración neta y generalizada”. El mercado de trabajo permanece bien orientado (6) y el consumo de los hogares ha aumentado en un 1,1% en julio, uno de los mejores resultados de estos últimos meses (7). Lejos de ser la catástrofe anunciada el brexit se está produciendo con calma. Es cierto, sin embargo, que subsisten importantes problemas. La inquietud generada por la salida de la UE puede comprometer las inversiones. Y ha sido para evitarlo que Theresa May ha adoptado esta política voluntarista. Resulta igualmente claro que ella entiende que esta política le permitirá rescatar la dinámica perdida antes del brexit (8).
Pero esta política también ha sorprendido a los observadores, porque traduce la voluntad de reconstruir la economía sobre bases más justas, una economía que según las palabras de May sea provechosa para todos. Ha iniciado su mandato bajo el imperativo de luchar contra una “acuciante injusticia” que hace que si uno nació pobre morirá en promedio nueve años antes que los demás. Si es negro será tratado más duramente por un sistema de justicia penal diferente que si es blanco. Si usted es un muchacho blanco de la clase obrera, tendrá menos posibilidades que cualquier otro de ir a la universidad. Si usted va a una escuela estatal tendrá menos posibilidades de desempeñar las mejores profesiones que si es educado en una escuela privada. Si usted es mujer ganará menos que un hombre. Si tiene problemas mentales tendrá menos disponibilidad para tratarse. Si usted es joven le será más difícil que nunca adquirir su propia casa (9). Estas palabras debieron ser pronunciadas por Jeremy Corbyn, dirigente del Partido de los trabajadores. El hecho de que hayan sido pronunciadas por una ministra conservadora es por lo tanto sorprendente. Que esta primera ministra quiera construir un país “que funcione para todo el mundo” y tome abiertamente partido por una política voluntarista no debería sorprender sin embargo a quienes recuerden la “gran tradición” de los conservadores británicos, una tradición opuesta a la política neoliberal de Margaret Thatcher y cuyas raíces nos conducen a Benjamin Disraeli, el autor de Sibila (10) una novela social de mediados del siglo XIX.
La soberanía y los trabajadores
Es por lo tanto muy significativo que el brexit haya liberado a una fracción de los conservadores de la ideología “neoliberal” Es necesario recordar un estudio realizado por un politólogo sobre Gran Bretaña que muestra que el 70 % de las circunscripciones que habían elegido un diputado de los laboristas haya votado “abandonar” mientras que el partido laborista seguía haciendo oficialmente campaña por “permanecer” (11). Esta situación pone bien de manifiesto la contradicción existente entre la opinión sostenida por la dirigencia de un partido y los sentimientos del militante o del simpatizante de las bases. La contradicción resulta aún más fuerte si se piensa que la odiosa muerte de la diputada de los trabajadores Jo Cox, una semana antes de las elecciones, iba a provocar un movimiento de simpatía por “quedarse” Aún si el sentimiento hubiera podido existir es evidente que no fue suficiente como para invertir la tendencia de las opiniones. Porque los electores laboristas comprendían, aunque tal vez confusamente, que ninguna ruptura con el neoliberalismo sería posible mientras el reino Unido permaneciera ligado a la Unión Europea.
Para que el giro político pudiera producirse, para que una ruptura con el neoliberalismo thatcherista fuera posible, el Reino Unido debía recuperar su soberanía. Es lo que hizo con el brexit. Se comprueba aquí que la noción de soberanía no se deja encerrar en las categorías “izquierda” o “derecha”. No es que estas categorías no sean necesarias para el debate, sino que cubren precisamente diferentes apreciaciones sobre lo que es el “bien común”, conceptos que solo son posibles en una sociedad, una nación, un Estado soberano.
¿Un cambio de identidad?
Por lo tanto es posible comprender que la idea de soberanía de “izquierda”, algo así como la salida por “izquierda” del euro es una peligrosa fantasía en la que muchos valiosos espíritus se complacen aún. Una puerta debe ser abierta o cerrada y en cierto sentido poco importa cuál es la mano que se aplica sobre el picaporte para abrirla o cerrarla. Si es necesario abrir una puerta no tiene importancia detenerse en la exquisitez de quién lo hará. Por el contrario, una vez abierta la puerta, el tema es saber qué dirección se tomará y es entonces que las diferencias entre “izquierda” y “derecha” adquirirán su verdadero sentido. Resolviendo un problema que es de orden político (el enfrentamiento amigo/enemigo) se logrará que la política recupere su lugar.
Por lo tanto sucede que el brexit ha producido el cambio de identidad señalado en el partido conservador. El giro producido por Theresa May parece priorizar el debate. Ocupando en el terreno económico y social las posiciones que debió adoptar el partido laborista, haciéndolo aún más dentro de la legitimidad que le otorga el brexit. Parece que la primera ministra ha dado un golpe maestro.

Notas:
[1] http://www.boursier.com/actualites/economie/theresa-may-devoile-ses-plans-pour-l-industrie-britannique-32476.html
[2] http://www.boursorama.com/actualites/glaxosmithkline-confiant-pour-2016-avec-la-baisse-de-la-livre-7ece606231c259cdd1336fb272c83d57
[3] http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2016/072716.pdf
[4] http://www.usinenouvelle.com/editorial/le-plan-de-theresa-may-pour-relancer-l-industrie-britannique.N422082
[5] https://www.theguardian.com/business/2016/jul/20/bank-of-england-agents-report-business-as-usual-after-brexit-eu-referendum
[6]https://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/employmentandemployeetypes/bulletins/uklabourmarket/july2016
[7]http://www.streetinsider.com/Reuters/UK+consumer+spending+picks+up+in+July,+bucking+signs+of+slowdown+-Visa/11911196.html
[8] http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-09/u-k-industry-posts-modest-gain-as-trade-drags-on-growth?utm_content=business&utm_campaign=socialflow-organic&utm_source=twitter&utm_medium=social&cmpid%3D=socialflow-twitter-business
[9] https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/07/13/full-transcript-may-promises-bold-new-positive-role-for-britain-after-brexit/
[10] Disraeli B., Sybil, or The Two Nations, Londres, Henry Colburn, 1845.
[11] Chris Hanretty, Most Labour MPs represent a constituency that voted Leave, https: [email protected] [email protected] 10f5c6#.c4e2o8bnl

Jacques Sapir: sus trabajos de investigación se han orientado dentro de tres dimensiones, el estudio de la economía rusa y de la transición, el análisis de las crisis financieras y de las investigaciones teóricas sobre las instituciones económicas y las interacciones entre los comportamiento individuales. Ha realizado investigaciones desde el año 2000 sobre las interacciones entre los regímenes de cambio, la estructuración de los sistemas financieros y las inestabilidades macroeconómicas. Desde 2007 se ha dedicado al análisis de la actual crisis financiera y en especial a la crisis de la zona euro.

Fuente: http://russeurope.hypotheses.org/5159

*++

viernes, 12 de agosto de 2016

BRASIL, EL LENGUAJE UNIVERSAL DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA


"El Globo" y los golpistas hunden a Brasil en el abismo

Rebelión
11.08.2016
Brasil 24/7

Traducido del portugués para Rebelión por Alfredo Iglesias Diéguez


Dos acontecimientos políticos de relevancia olímpica fueron olímpicamente ocultados por la Rede Globo en el Jornal Nacional de este lunes olímpico, 8 de agosto de 2016. El Globo esconde a los brasileños las delaciones que tienen potencia explosiva suficiente para hacer caer al gobierno usurpador y mandar a sus integrantes a la cárcel.
El primer hecho: la decisión de Gilmar Mendes, juez tucán del Supremo Tribunal Federal, de abrir un proceso para disolver el Partido dos Trabalhadores. Animado por el espíritu fascista de la dictadura golpista de 1964 [1], Gilmar quiere eliminar del sistema de partidos  brasileño el Partido que tiene cerca de 2 millones de afiliados y recibió 54.501.318 votos en la última elección presidencial. Un hecho de tal gravedad jamás se podría esconder.
El segundo hecho que se ocultó fue la filtración de la delación que desveló que Michel Temer obligó a Odebrecht a entregar una coima de 10 millones de reales (R$) a sus socios golpistas Eliseu Padilha, jefe del gabinete del Presidente, que se embolsó 4 millones de R$ en efectivo, y Paulo Skaff, presidente de la Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP), que se llevó a 6 millones de R$ también en efectivo. La delación también reveló la cantidad recibida por el canciller usurpador José Serra, 34,5 millones de R$.
Quién descubrió  el escándalo de estos sobornos multimillonarios pagados a los golpistas no fue ningún medio de la prensa no hegemónica. La divulgación salió de la nada sospechosa de antigolpismo revista Veja, a menudo beneficiaria de numerosas filtraciones realizadas por agentes de la Policía Federal, fiscales y poder judicial.
Es evidente que este escándalo, con el potencial explosivo suficiente para derrocar al gobierno usurpador y enviar a sus miembros a la cárcel –si estuviésemos, por supuesto, en un momento de normalidad democrática e institucional-,  tan sólo se filtró porque sus autores están seguros de que ejercen un control total de la situación y de las instituciones políticas, policiales y judiciales.
Es absurdo pensar que esta denuncia tenga algo que ver con principios éticos o morales o con el ideal de "regeneración" de la política proclamado por los fiscales de la operación Lava Jato, que actúan como verdaderos predicadores del nuevo orden, puro y libre de pecado.
La filtración es una operación calculada; es parte del juego de disputas, chantajes y conciliación de intereses dentro del bloque golpista.
Quiénes se benefician de las filtraciones son conscientes de que la divulgación de este escándalo monumental no va a revertir el curso del golpe y no va a hacer caer al gobierno usurpador de Michel Temer. En otras palabras: el golpe se consolida y el nuevo régimen golpista, que se asienta sobre una base criminal y en la solidaridad delictiva, ya empieza a administrar las tensiones internas.
A esta etapa "orwelliana" de la realidad brasileña no se hubiese sido  posible llegar sin la participación de la Red Globo, implicada en cuerpo y alma en el golpe.
El Globo juega un papel decisivo en la consolidación del golpe, como ya lo hizo en el año 1964. El papel nocivo del Globo para la democracia se manifiesta cuando manipula y tergiversa la realidad que publica, pero especialmente cuando oculta criminalmente la realidad.
Estos acontecimientos son la manifestación olímpica de que Brasil, nuevamente, se está sumiendo en el abismo de la arbitrariedad y el oscurantismo.
Jeferson Miola es miembro del Instituto de Debates, Estudos e Alternativas de Porto Alegre (IDEA) y coordinador ejecutivo del 5º Foro Social Mundial.

Notas del traductor
[1] El golpe de Estado de 1964 puso fin al gobierno democrático de João Goulart y dio paso a una larga dictadura que se prolongó hasta 1985.


*++

jueves, 11 de agosto de 2016

AL GOBIERNO DEL PP NO LE GUSTA LA GASEOSA. VALE, SE ACEPTA COMO ANIMAL DE COMPAÑIA. PERO, LOS DINERALES DE LOS FONDOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL, DONDE ESTÁN, QUÉ FONDOS DE INVERSIONES LOS MANEJAN, A TRAVÉS DE QUÉ BANCOS SE MUEVEN, QUÉ FINANCIAN, CUANTO PRODUCEN, QUIEN SE QUEDA CON SUS BENEFICIOS? PORQUE LOS TRABAJADORES ESPAÑOLES Y OLÉ, NO TENDREMOS QUE FINANCIAR A LOS EJÉRCITOS DE LA OTAN, BRAZO ARMADO EN DEFENSA DE LOS GRANDES CAPITALES USA, NO? ESO SÍ, ESPAÑA NECESITA UN GOBIERNO DEL PP, FUERTOTE, PAREJO AL PRIMO DE ZUMOSOL




Dos bancos en la lucha financiera

Rebelión
05.08.2016

Aunque es muy temprano para asegurarlo, todo hace indicar que el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) están llamados a convertirse en un freno al gran poder financiero mundial que ha mantenido Estados Unidos desde hace décadas con el respaldo de algunos países desarrollados occidentales.

El Nuevo Banco de Desarrollo se fundó en julio de 2015 por el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), con un fondo de reserva de 100 000 millones de dólares para prestar apoyo económico a los países participantes. A solo un año de creado ha alcanzado logros destacados y emitido sus primeros bonos a nivel mundial en busca de recaudar fondos para proyectos de energía limpia.

En ese tiempo se seleccionaron los primeros proyectos de crédito; el pago oportuno de capital accionario por parte de los accionistas y los primeros bonos denominados en yuanes a siete años emitidos por una institución global.

En abril de 2016 se acordó el primer paquete de créditos por valor de 811 millones de dólares para cuatro proyectos de energía renovable que permitirán la producción de una potencia general de 1,37 mega watts.

Los beneficiados fueron: Brasil que recibirá 300 millones de dólares; China, 81 millones; India, 250 millones y Sudáfrica, 180 millones.

Y una cuestión muy interesante fue que los proyectos se presentaron en Washington, durante un encuentro paralelo realizado durante las sesiones del segundo trimestre de los dirigentes del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

El BRICS ha desarrollado hasta la fecha, más de 60 mecanismos de cooperación en las áreas de la economía, comercio, finanzas, agricultura, educación, ciencia y tecnología, cultura y grupos de asesoría.

Entre los desafíos del NBD aparece, como uno de sus propósitos anunciados, la de expandir su apoyo financiero a otros mercados emergentes y países en desarrollo.

El grupo toma fuerza adicional al apostar por una reforma de la gobernabilidad económica mundial, que según varios analistas entró en un conflicto financiero estructural a partir de la crisis económica mundial iniciada en Estados Unidos en 2008.
Otra institución financiera que surgió con gran fuerza es el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura que pese a la fuerte campaña de Washington para neutralizarlo, no lo consiguió, y en cambio muchos de los aliados occidentales de Estados Unidos optaron por integrarse a esa entidad monetaria.

En pocos meses, el BAII ha logrado el respaldo de más de 50 países, entre ellos Alemania, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido, que al comprender la importancia de esa nueva entidad, y sin mucha propaganda, decidieron darle la espalda a las presiones estadounidenses.

Se estima que para finales de 2016 se sumarán al BAII otros 35 países y sus miembros llegarán a más de 100, un poco más de la mitad de los 183 que hoy forman parte del Banco Mundial (BM).

Innegablemente que el empuje de China en la economía globalizada mundial ha tenido un fuerte impacto y un ejemplo es que el bisoño ente financiero surgió con la proyección de ofrecer empréstito a las naciones de la región asiática, pero al aceptarse las prácticamente masivas adhesiones al BAII, Beijing ha facilitado que los financiamientos se extiendan a otras zonas del orbe.

El presidente del BAII, el chino Jin Liqun, informó en la primera Cumbre del organismo, realizada en junio pasado en Beijing, que entre otros candidatos a integrarse aparecen por Latinoamérica, Chile, Colombia, Venezuela; por África, Argelia, Libia, Nigeria, Senegal y Sudán; por Europa Chipre, Grecia, Irlanda, y Canadá (que forma parte junto con México y Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte).

China ha actuado con suma inteligencia para no crear un posible pánico entre los organismos financieros internacionales controlados desde finales de la Segunda Guerra Mundial por Estados Unidos y las economías desarrolladas occidentales.

De ahí que los cuatro primeros préstamos aprobados por valor de 509 millones de dólares, tres han sido conveniados con algunos de esas instituciones: 2l6,5 millones junto con el Banco Mundial para mejorar viviendas en Indonesia; 100 millones a Pakistán para construcción vial, en colaboración con el Banco Asiático de Desarrollo y el Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido; 27,5 millones a Tayikistán con el objetivo de modernizar carreteras, en coordinación con el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo.

El préstamo entregado a Bangladesh para llevar energía eléctrica a zonas rurales por 165 millones de dólares ha sido el único costeado completamente por el BAII. Llama la atención que los proyectos aprobados van destinados a aliviar o mejorar las condiciones de vida de los pobladores.

La paciente filosofía asiática se ha puesto también de manifiesto a no tratar de utilizar su moneda, el yuan, en las transacciones realizadas por el BAII, lo cual crearía fuertes recelos, y ha dejado que el dólar siga momentáneamente su cauce.

Recordemos que el Fondo Monetario Internacional, por medio de su directora, Christine Lagarde informó la decisión de incluir el yuan en la cesta de divisas de reserva de esa institución, a partir de octubre de 2016, lo cual impulsa la integración de la economía china al sistema financiero global.

En conclusiones, el Nuevo Banco de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura van directamente enfocados a reformar el sistema financiero internacional que durante años ha sido controlado directamente por Estados Unidos y que en la mayoría de los casos ha favorecido a las naciones ricas en detrimento de las menos desarrolladas.

*++

miércoles, 10 de agosto de 2016

EL GOBIERNO DE MARIANO RAJOY QUIERE ERRADICAR LA CORRUPCIÓN. ¿CUALO, CUALO..., QUE LO QUÉ DICE USTÉ)

Por supuesto, hombre, por supuesto. El Partido Popular en su inmensa mayoría (exactamente igual que cualquier otro partido) está compuesto por sus votantes de buena fe, altos, bajos, morenos, rubios, tontos los gaita, trabajadores, honrados; alcaldes y concejales que no cobran un céntimo y quieren lo mejor para sus respectivos pueblos, honrados, desinteresados... PERO NO SON ESTOS LOS QUE DIRIGEN EL PARTIDO, ni venden la Patria a potencias y bancos nacionales y extranjeros, ni los que establecen las consignas políticas para engañar y confundir a la opinión pública.
* * *

(MARCA ESPAÑA) AZNAR, BARBERÁ
Y VARIOS IMPUTADOS, EN EL 
ÓRGANO DEL PP QUE VOTARÁ LAS
CONDICIONES "ANTICORRUPCIÓN
" DE C's PARA LA INVESTIDURA DE
"EL PADRINO" RAJOY

Por Kaos. Corrupció
10.08.2016
El Comité Ejecutivo Nacional del PP, que el día 17 de agosto decidirá si acepta las condiciones que exige Ciudadanos para apoyar la investidura de Mariano Rajoy, está compuesto por casi un centenar de dirigentes del partido, entre los que figuran la cúpula de Génova, los barones territoriales y militantes destacados como Soraya Sáenz de […]




Rajoy_Padrino-350x200





El Comité Ejecutivo Nacional del PP, que el día 17 de agosto decidirá si acepta las condiciones que exige Ciudadanos para apoyar la investidura de Mariano Rajoy, está compuesto por casi un centenar de dirigentes del partido, entre los que figuran la cúpula de Génova, los barones territoriales y militantes destacados como Soraya Sáenz de Santamaría, José María Aznar, Rita Barberá e incluso algunos dirigentes imputados o procesados.
En rueda de prensa tras reunirse en el Congreso con el líder de Ciudadanos, Albert Rivera,Rajoy no ha querido valorar que Rita Barberá, que está imputada y es uno de los miembros del órgano del PP , vaya a votar las propuestas de regeneración y lucha contra la corrupción impulsadas por Ciudadanos. “¿Alguna otra pregunta importante?”, se ha limitado a decir cambiando de tema.
Estos son los dirigentes conservadores que forman parte del máximo órgano del PP entre congresos:
.- El órgano está presidido por el líder del PP, Mariano Rajoy. La número dos del partido es la secretaria general, María Dolores de Cospedal, y el presidente de honor es el exjefe del Ejecutivo José MaríaAznar.
.- Como cúpula del partido se añaden los cinco vicesecretarios generales: Javier Arenas (Autonomías y Ayuntamientos), Fernando Martínez-Maíllo (Organización), Javier Maroto (Sectorial), Pablo Casado (Comunicación) y Andrea Levy (Estudios y Programas).
.- Los coordinadores de Organización, Juan Carlos Vera, y de Relaciones Internacionales, José María Beneyto, así como los presidentes del Comité Electoral, Alicia Sánchez-Camacho, y de Derechos y Garantías, Alfonso Fernández Mañueco.
.- El resto de miembros de la dirección ejecutiva, entre los que figuran secretarios de Estado como Susana Camarero (Asuntos Sociales), José María Lassalle (Cultura) y Álvaro Nadal (Oficina Económica de Moncloa), así como la tesorera Carmen Navarro, procesada en el caso de la destrucción de los ordenadores de Luis Bárcenas.
.- Los portavoces parlamentarios: Rafael Hernando (Congreso), José Manuel Barreiro (Senado) y Esteban González Pons (Parlamento Europeo).
.- Los presidentes del Congreso, Ana Pastor, y del Senado, Pío García-Escudero, así como el secretario general del PP Europeo, Antonio López-Istúriz.
.- La presidenta y el secretario general de Nuevas Generaciones, Beatriz Jurado y Javier Dorado.
.- Los presidentes de comunidades autónomas y líderes regionales del partido, como Cristina Cifuentes (Madrid), Alberto Núñez Feijóo (Galicia), Juan Vicente Herrera (Castilla y León), Alfonso Alonso (País Vasco), Luisa Fernanda Rudi (Aragón), Juanma Moreno (Andalucía) y José Antonio Monago (Extremadura).
.- Como vocales figuran miembros del Gobierno como la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y varios ministros como Jorge Fernández Díaz (Interior), Cristóbal Montoro (Hacienda), José Manuel García-Margallo (Asuntos Exteriores) y Fátima Báñez (Empleo), así como el jefe de gabinete de Rajoy, Jorge Moragas, y el comisario europeo Miguel Arias Cañete, pendiente de dar explicaciones en Bruselas por el caso Acuamed.
.- Alcaldes o excargos municipales destacados como Íñigo De la Serna (Santander), Teófila Martínez (Cádiz), Juan Ignacio Zoido (Sevilla), Ángeles Muñoz (Marbella), Ana Botella (Madrid) y Celia Villalobos (Málaga y exvicepresidenta del Congreso).
.- También como vocales hay figuras destacadas del partido como el embajador y exministro Federico Trillo; la exministra Ana Mato, pendiente de juicio como responsable a título lucrativo de la trama Gürtel; la exalcaldesa de Valencia Rita Barberá, cuya imputación pide la Fiscalía por la financiación del PP municipal; el expresidente madrileño Ignacio González, imputado en el caso del ático de Marbella; la exconsejera madrileña Lucía Figar, imputada en la investigación de la trama Púnica; y el exdiputado Vicente Martínez Pujalte, implicado en el caso de las comisionesque cobraban Gustavo de Arístegui y Pedro Gómez de la Serna.
Agencias
*++

EL GOBIERNO DEL PP TIENE EXPERIENCIA Y NO LE GUSTA LA GASEOSA PARA EXPERIMENTAR. PREFIERE EL ROBO DIRECTO A LOS TRABAJADORES ESPAÑOLES, QUE TIENE MÁS MOGOLLÓN, Y DEJA MÁS SUSTANCIOSA GANANCIA AL MINISTRO DE LA GUERRA ESPAÑOL, SEÑOR MORENÉS, BANCO DE SANTANDER Y OTROS



El gasto militar español: ilegítimo, opaco e insolidario


Rebelión
Utopía contagiosa
09.08.2016


De nuevo el peso abrumador del gasto militar sobre nuestras vidas pasa desapercibido ante la capa de irrelevancia y de opacidad con la que sus promotores han sabido esconderlo a los ojos de casi todos. Para llevar a cabo esta ocultación cuentan con la complicidad, no exenta de responsabilidad, de no pocos opinadores y con el consenso desde arriba, por activa o por pasiva, de los políticos de viejo y nuevo cuño, los primeros más entusiastas y los segundos tal vez más resignados.

El estudio que hemos realizado este año [1], con el apoyo de 19 relevantes organizaciones y medios de difusión, detecta al menos 30.928,86 millones de € de gasto militar destinados a sufragar el entramado de la defensa durante 2016, lo que supone más del 2,7% del PIB español y el 7,14% del total de gasto de los presupuestos del estado.

La dimensión tan extraordinaria de este gasto se oculta en un maremágnum de equívocos hábilmente tejidos desde arriba, con lo que nos quieren hacer creer que
1º) se gasta poco en defensa (el mantra del Ministerio de Defensa, tanto en época de Rajoy como antes con Zapatero es que estamos al nivel de “Luxemburgo” en gasto militar y entre los estados que menos gastan en Europa) y

2º) que nuestros ejércitos, si no consiguen suculentas mordidas al presupuesto en breve (mordidas que suelen realizarse mediante la aprobación en verano y con nocturnidad de multimillonarios créditos militares extraordinarios y extrapresupuestarios y con un constante nivel de sobregasto en las liquidaciones de los presupuestos anuales de +20% de lo inicialmente presupuestado por el Ministerio de Defensa), nos dejarán indefensos ante las “amenazas” (por otra parte indemostradas, indefinidas, inconcretas, hipotéticas y de naturaleza no militar) que se ciernen sobre nosotros.

Nos oculta esta estrategia comunicativa del Ministerio de Defensa que el efectivo nivel de gasto militar que tenemos

1) es inaceptable en comparación a otras prioridades públicas y sociales,

2) nos ha arrastrado a una situación de endeudamiento inabordable (más de 30.000 millones de € en compromisos por compras de armas, a lo que sumar las nuevas “inversiones” en armas que pretenden subir esta deuda en otros 10.000 millones más),
3) provoca un pago anual de deuda militar para el autofinanciamiento del gasto militar corriente que supera los 16.000 millones de €, o que

4) todo ello nos obliga a una creciente sumisión respecto de los señores de la guerra y los vendedores de armas, de los halcones de occidente y su política agresiva y condiciona toda la política de defensa del Estado a los intereses ilegítimos del que podemos llamar con toda justicia complejo militar industrial español (complejo militar industrial que amalgama políticos e industriales “puertagiratorias”, una banca tenedora de deuda militar e inversora en este negocio que bien podemos denominar “banca armada” y un cúmulo de intereses creados de nuestra casta extractiva que tiene su mejor y más acabada expresión en el dominio en el parlamento del consenso “promilitarista” y el silencio en los espacios de comunicación e información de toda crítica a esta situación). Y, como colofón

5) Nos convierte en un estado canalla, uno de los principales promotores de la guerra y del intervencionismo militar en el mundo, ya sea mediante la venta directa y orquestada desde el estado de armas, ya mediante la contribución con fuerzas militare en cuanta operación militar exterior se promueve.

La dimensión cuantitativa de nuestro gasto militar

Pero demos una primera explicación de la composición de nuestro gasto militar previsible para 2016:

El Gobierno de Rajoy reconoce un gasto militar de 5.787,89 millones de euros, que se corresponde con el presupuesto del Ministerio de Defensa.
Fuera de éste se encuentran “disfrazados” otros conceptos que la OTAN considera también gasto militar como:
  • Los 3.477,71 millones de € de las clases pasivas militares, que dan de comer a nada menos que 2.200.000 personas fuera de los efectivos de Guardia Civil y ejército.
  • Los 1.735,45 millones de € que cuesta la financiación pública de los “organismos Autónomos Militares”: Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS), Instituto de la Vivienda, Infraestructuras y equipamiento de la Defensa (INVIED), e Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial Esteban Terradas (INTA).
  • Los 2.658,30 millones de € que, al menos, puede imputarse a Defensa ocultos dentro del Ministerio del Interior y básicamente destinados a la Guardia Civil y suministros de carácter militar para éstos y la policía.
  • Los al menos 500,42 millones de € con los que el Ministerio de Industria subvenciona a las industrias militares españolas para el apoyo al sector o para la construcción de engendros encargados por Defensa
  • Los 240,97 millones de € que el Ministerio de la Presidencia destina al espionaje español, CNI
  • Los 201,17 millones de € ocultos en el Ministerio de Asuntos Exteriores para el apoyo exterior a la política de defensa, desde el pago a organismos internacionalesmilitares a otros proyectos reflejados en nuestro informe.
  • Los 102,56 millones de € ocultos en el Ministerio de Economía y Competitividad para la financiación de programas militares externos al Ministerio de Defensa.
  • Los 40,42 millones de € del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente destinados a la vigilancia militar y al sector militar de AEMET
  • Los 39,49 millones de € con los que el Ministerio de Hacienda paga gastos de transporte militar y otros pequeños flecos.
  • Los 13,95 millones de € que se pagan fuera de estos ministerios para “Centros Universitarios de la Defensa”
  • Los al menos 0,64 millones que Fomento destina a programas militares o de coordinación militar.
  • Los 0,5 millones de € que destina el Ministerio empleo y Seguridad Social de a apoyar los buques medicamentalizados de apoyo a la operación militar de Mali.
  • Los 0,3 millones de € que destina el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
  • Los 0,02 millones de € que Cultura ofrece para restaurar bienes militares del patrimonio de Defensa,
  • Los 0,55 millones de euros que las Cortes Generales destinas a saraos relacionados con la OTAN y las organizaciones militares
  • Y los 1.05 millones de Euros que se destinan a pagos de militares en el presupuesto de la Casa del Rey Todo esto ofrece una cifra de gasto militar previsto en los presupuestos generales del estado de los diversos ministerios u organismos estatales de 14.801,23 millones de €, todo ello imputable como gasto militar según el criterio de la OTAN aunque nuestro Ministerio de Defensa no lo impute como tal, de ellos ocultos:
  • en 11 ministerios fuera del de Defensa , 3.784,69 millones de €
  • en otras secciones u organismos del P.G.E., 5.238,51 millones de € Pero esta cifra de ocultación no es todo lo que esconde nuestro presupuesto pues a ella hay que sumar otros costes que soporta el presupuesto de defensa como:
  • El coste de la deuda militar ordinaria que anualmente debe asumir y comprometer España, dentro de su capítulo de adquisición de deuda pública para pagar unos presupuestos deficitarios, para poder afrontar este gasto militar; una deuda militar ordinaria que hemos estimado, con arreglo al peso de la deuda pública total asumida para 2016 por España y el porcentaje que supone el gasto militar anterior sobre el gasto de los presupuestos generales del estado, en 10.865,20 millones de €.
  • Los sobrecostes que anualmente se autorizan con cargo al fondo de contingencia por parte del Gobierno para partidas militares conscientemente infradotadas (para que parezca que el gasto militar es menor del real) y que para 2016 estimamos en al menos 1.195,77 millones de €, atendiendo a la media de este sobrecoste de los últimos 12 años.
  • Los créditos extrapresupuestarios comprometidos para el pago de los programas especiales de armamentos adeudados a la industria militar, y que para 2016 ascienden a la cantidad inicial de 1.606,50 millones de €.
  • Las partidas de gastos “plurianuales” por adquisición de armas, comprometidos en ejercicios anteriores y de pago obligatorio en 2016, que ascienden a 287,14 millones de €
  • La imputación de intereses de la deuda militar que se arrastra, 1.137,71 millones de €. De este modo obtenemos una cifra final de gasto militar para 2016 desmesurada, inmoral, inabordable: no menos de 30.928,86 millones de € (puede ser más porque en las estimaciones tendemos a usar criterios conservadores y restrictivos e incluso a contabilizar como cero partidas que sabemos que ocultan gasto militar, pero desconocemos su importe o nos resulta imposible su estimación).
Por ello el gasto militar oculto supone el 81,29 % del gasto militar real, nada menos que 25.372,72 millones de € que a los ojos de la sociedad no existen, a pesar de repercutir gravemente en nuestro nivel de vida, en la deuda ilegítima que nos obligan a pagar (en este caso con doble motivo porque es deuda para adquirir armas en beneficio de unos pocos y con ocultación y en perjuicio de todos) y en las posibilidades de usar el dinero público en bienes sociales en vez de en militarismo.

La opacidad deliberada del gasto militar español

En el informe de este año hemos definido, por primera vez, el Índice de Opacidad del gasto militar, que tiene en cuenta el porcentaje del gasto militar que se oculta con respecto al presupuesto militar con el que se compara. La opacidad del gasto militar ocurre en todos los estados, pero no tiene en todos la misma intensidad. Desde nuestro punto de vista es positivo aportar una escala que intente medir, aunque sólo sea aproximadamente el volumen de la opacidad del gasto militar.

Para el análisis de este cuadro, nótese que no nos referimos a asignaciones presupuestarias decididas social y democráticamente por la población, sino que nos estamos fijando en lo contrario: aumentos presupuestarios ocultos, opacos, y, por lo tanto, sin el necesario control parlamentario y social.

Pueden existir situaciones políticas, económicas y sociales sobrevenidas y urgentes que hagan que un cierto grado de opacidad en un gasto sea asumible, por un periodo corto: unos pocos presupuestos anuales.

Nos resultaría a todos más difícil aceptar una situación de opacidad presupuestaria, en cualquier partida, más continuada en el tiempo y de cuantía mayor. Este ocultamiento empezaría a ser poco aceptable porque implicaría que el gobierno estaría haciendo sus funciones de espaldas a la sociedad, engañando y sin dar verdaderas explicaciones democráticas. También significaría que el control parlamentario estaría muy mermado.

¿Qué pensarían los españoles y españolas si el grado de ocultamiento del gasto de cualquier ministerio fuese mayor del 50 %? Sería escandaloso. Posiblemente lo considerasen inaceptable porque implicaría que existe una muy baja o nula calidad democrática en el ejercicio del gobierno ya que ofrece unos presupuestos mentirosos con continuidad y en volúmenes de gasto importantes. Posiblemente algo en lo que habría que pedir explicaciones políticas y penales de manera urgente y tajante.

¿Puede ser imaginable que el grado de opacidad, de ocultamiento de un presupuesto determinado pasase del 100 %, y, sobre todo, que lo hiciese de manera continuada en el tiempo?

Pues esta es la realidad del Gasto Militar. Y no sólo en 2016, sino en cualquiera de los años precedentes. En 2016 se va a ocultar, al menos, el 437’55 % del G.M. del Estado Español. Un gasto que se caracteriza por:
  • Ausencia total de calidad democrática y de transparencia en la toma de decisiones tanto por el gobierno como por el parlamento.
  • Fallo total en el sistema de control parlamentario. Se evidencia que unos parlamentarios están en connivencia con los militares y con el gobierno militarista; y también es seguro que otros parlamentarios están haciendo dejación de funciones en sus labores de control de la actividad del gobierno en lo militar.
  • El sistema político que así obra deja claro a la ciudadanía que no existen garantías democráticas reales en los temas militares.
  • Esta situación deriva en un Estado crecientemente militarizado en todos sus aspectos políticos-económicos-sociales. Esta militarización del Estado se estaría realizando, eso sí, mediante una práctica política muy alejada de la vistosidad de un golpe de estado, por medios mucho más sofisticados y ladinos, pero con una efectividad igual.
  • El ejército actúa como un estado dentro del Estado que sólo vela por sus intereses. Conforma una casta altamente privilegiada y, a la vez, oculta a la crítica social por múltiples mecanismos políticos y económicos.
  • De ello se sigue que es necesaria una connivencia militares – élite política que podría tener un ejemplo máximo en un ministro (Morenés) y un secretario de Estado (Arguelles) que han usado las puertas giratorias con continuidad. A ellos se les podrían añadir otros ejemplos del PSOE para no ser parciales y para que se vea que el problema es generalizado.
  • El resultado aparenta una situación de Impunidad total del militarismo en sus aspectos políticos, e incluso penales porque sus intereses estarían favorecidos cotidianamente por la élite dirigente.
  • El engaño social es generalizado y para mantenerlo conviene mantener en la desinformación y la ignorancia a la sociedad, a lo que bien se prestan los medios “generadores” de opinión pública.
  • El despilfarro, el descontrol económico y político, y, muy posiblemente la corrupción sistémica en las cuestiones de defensa campan a sus anchas.
Nota:
[1] https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
Fuente: http://www.elsalmoncontracorriente.es/?El-gasto-militar-espanol-ilegitimo

*++


MARIANO RAJOY: ¡OÍDO COCINA, UNA DE GOBIERNO CON DOS CHORICILLOS NO MUY HECHOS, VUELTA Y VUELTA!



Mariano, dobles de cerveza y una de mejillones al vapor

Rebelión
09.08.2016


Si no quieren mejillones aderecen su paso por la terraza veraniega con otras raciones especialidad de la casa regional o nacionalista que mejor se ajusten a sus paladares personales. Y si no desean cerveza, pues vino del país también sería una excelente alternativa. Eso sí, Mariano Rajoy es compañía ineludible en la mesa familiar o de amistades íntimas.

Tiene que gobernar Rajoy. Tienen que ser las derechas sí o sí. Lo están repitiendo hasta la saciedad los carcamales políticos del PSOE más ínclitos del ruedo españolista: Felipe, Guerra y Bono. Sánchez y los suyos cederán más tarde o más temprano. Está cantado. Y ya lo estaba después del 20D cuando el secretario general de Ferraz eligió a Ciudadanos y Rivera como aliados para contrarrestar el influjo izquierdista, entonces en plena ebullición y al alza, de Podemos.

La estrategia de las elites, los poderes fácticos y el bipartidismo PP-PSOE es aguantar hasta el límite, intentando ir poco a poco amoldando los discursos radicales a la realidad a la que se pretende llegar: que bajo ningún concepto gobierne la izquierda en España.

Hace falta crear un caldo de cultivo mediático especial para que la opinión pública haga suyo el contubernio que se viene gestando en las trastiendas parapolíticas. Al electorado del PSOE hay que mimarlo para que no cunda la desbandada hacia otros feudos más a la siniestra o bien para que la organización socialista no sufra un batacazo espectacular que la reduzca a casi nada en los próximos comicios a la vista a celebrar en Euskadi y Galicia.

El PSOE continúa siendo un bastión del régimen nacido en la transición. No es que Podemos sea una opción revolucionaria ni por asomo, pero todavía existen dudas razonables de que pueda ser domesticada por el sistema político español, al menos algunas de sus tendencias internas.

De las dos últimas consultas generales, si nos atenemos a las palabras literales de PSOE, Podemos y Ciudadanos, habría salido una mayoría de centro-izquierda para desalojar a la corrupción y las aristas más neoliberales del PP. Sin embargo, Ciudadanos, como era de esperar, ha mentido con todas sus consecuencias.

Rivera y su marca asomaron su patita falaz a la vida pública para servir de enlace a PP y PSOE, recogiendo sufragios moderados de ambos que se iban a ir a la abstención o a Podemos. Ciudadanos solo suma, según las necesidades coyunturales, con Rajoy o con Sánchez. Ya lo hemos visto: tanto uno como otro han llamado en primera instancia a la casa naranja.

En el caso del PP parece de recibo por afinidad ideológica, pero la jugada de Sánchez estuvo clara desde el principio: sus preferencias siempre han sido escorarse a la derecha. Ese centro neurálgico y utópico que representa Rivera sirve de alivio a las dos riberas del bipartidismo nacionalista español.

No vale citar los acuerdos entre las distintas adscripciones o coaliciones en la órbita de Pablo Iglesias y el PSOE como razón en contrario. En los municipios se controlan pírricos presupuestos y las normativas autonómicas y las leyes estatales restringen muy mucho su capacidad de acción. La alta política y las grandes directrices se hacen desde Moncloa. Y allí, la izquierda está vetada.

La travesía del PSOE viene siendo tortuosa y contradictoria entre sus discursos altisonantes y sus hechos pragmáticos. No podía ser de otra manera. Su historia remota pesa bastante y la mayoría de su electorado se siente de izquierdas. Dar aire al PP de un modo expreso desencantaría a muchos y quebraría el cordón sentimental o emocional que une a las siglas socialistas con su gente más afín.

De ahí que los grandes medios de comunicación estén dedicando sus editoriales, y encargando a sus plumas de mayor prestigio como lanceros al servicio de sus señores, a crear un estado de opinión ad hoc y un futuro caótico, enrevesado y confuso si no se produce la investidura de Rajoy a cualquier precio y vamos, por ende, a unas terceras elecciones o bien, caso muy improbable, Sánchez abre expectativas a un entendimiento entre las diversas izquierdas parlamentarias.

Rajoy como mal menor o el diluvio universal es el dilema que nos proponen los hacedores políticos de opinión guarecidos en sus laboratorios fáusticos. No hay más que Mariano según sus interpretaciones sesgadas. Aprovechando el flotador del estío, esta disyuntiva puede hacer mella en las mentes menos politizadas y más proclives a no levantarse de la terraza mientras haya un resto de cerveza o vino y unos euros para gastar en una ración alrededor de unas risas compartidas y los chascarrillos coloquiales de rigor.

Después del 15M, de tantas mareas en defensa de los recursos públicos y de movilizaciones sociales de todo tipo, el barco volverá a empezar desde el puerto de la costumbre inveterada. La tradición y la molicie juegan desde los inicios del capitalismo en el bando de las derechas, los que imponen su cultura, su ideología y sus propios intereses por delante del bien general y colectivo. Mucha España de boquilla y luego ¡viva Suiza o Panamá!

Mientras haya unas míseras monedas en el bolsillo del pantalón corto para sentarse en la terraza a echar un trago y llevarse al coleto una vianda de ocasión, todo irá de maravilla. Con el PP y Ciudadanos (y el PSOE a la deriva) ganan (¿qué y quiénes ganan?) la Champions League, la rancia tauromaquia y la precariedad vital y laboral.

Por cierto, ¿y dónde se esconden los sindicatos de clase? Mucha culpa de lo que ahora sucede tiene que ver con esa ausencia inexplicable en el discurso público de la palabra organizada de la clase trabajadora. Con tanta clase media de pose cutre y mirada perdida en los pokemonsgo así nos va.

A los que viven de un salario, son pensionistas medios o bajos o falsos autónomos, se la están metiendo hasta el corvejón. No digamos nada de la juventud hija de la clase que trabaja que quiere estudiar o seguir en la brecha.

Lo ya reflejado, la corrupción ha echado profundas raíces en Moncloa y en el subconsciente popular. La metástasis de la resignación es un mal oscuro de difícil erradicación. Podemos es insuficiente para derribar muros tan poderosos y resistentes. Tómense el último trago… a la salud de Mariano. Es el capo de esta España cada vez menos nuestra y más de los venales y de los adictos a las sinecuras en la sombra.

*++

martes, 9 de agosto de 2016

EA, ¡A TOMAR POLCULO LA BICICLETA! HA SIDO LLEGAR AL PODER LA BANDA ESTA DESTRUCTORA DE ESPAÑA DEL PABLO, EL ECHENIQUE Y SU ASISTENTE, QUE ES QUE NO LE HACEN NI PIZCA DE CASO A LA TÍA PASCUALINA DE LUIS DEL VAL, Y YA SOMOS MÁS POBRES. HAY QUE JODERSE CON LOS ATILAS ESTOS DE PODEMOS




La crisis lleva a España a ser un 9% más pobre que la media europea

Eduardo Magallón
Rebelión
La Vanguardia
06.08.2016

Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha y Murcia se descuelgan del conjunto

La crisis que ha golpeado la economía española desde el 2007 ha empobrecido al conjunto del país, que es hoy un 9% más pobre que la media europea cuando antes estaba un 3% por encima en términos de PIB per cápita. El impacto ha sido especialmente considerable en las comunidades de Andalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y Melilla, que han pasado a ser “regiones menos desarrolladas”, según la terminología de la Unión Europea. En el 2007, sólo Extremadura podía calificarse como tal. Las “regiones menos desarrolladas” son aquellas en las que el PIB per cápita corregido en paridad de poder adquisitivo era equivalente a menos del 75% de la media europea.

En el 2007, sólo Extremadurase encontraba por debajo del 75% de la media europea. Ahora se han sumado al grupo Andalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y Melilla. Son datos publicados ayer en la Memoria socioeconómica y laboral del Consejo Económico y Social (CES). En el 2014 sólo había cinco autonomías con una riqueza media –medida en términos de PIB per cápita– superior a la media europea: Madrid, País Vasco, Navarra, Catalunya y Aragón.

El CES destaca que lo más “preocupante” es que las cuatro regiones que se han descolgado de la media europea no reciben fondos de la “política de cohesión 2014-2020” porque la asignación se realizó sobre la base de la información correspondiente al periodo 2007-2009. Sólo mantiene los fondos europeos Extremadura, ya que ha estado por debajo del 75% durante todo el periodo.

El CES insiste en lo “preocupante” de la “situación de este grupo de regiones que han visto mermados los ingresos procedentes de la política regional europea, en un contexto, además, de ajuste presupuestario, que podría dificultar la recuperación de sus economías y, en última instancia, deteriorar la cohesión territorial”. Para combatir esta situación el Consejo, que agrupa a patronales, sindicatos y otros agentes pide “reformar el actual modelo de financiación de las comunidades” para “asegurar un nivel mínimo de servicios en todos los territorios”.

El proceso de empobrecimiento ha sido general en toda España, como se aprecia en el gráfico adjunto. El CES destaca que mientras en el 2007 el PIB per cápita superaba el 2,7% de la media de la UE-28, en el 2014 estaba un 9,1% por debajo de la citada media. El Consejo Económico y Social destaca que se aprecia “un importante y generalizado deterioro de la posición relativa de las regiones españolas respecto del promedio de la Unión Europea que habría truncado el proceso de convergencia alcanzado durante la última etapa expansiva”.

El trabajo analiza también la evolución de la economía en el 2015 y destaca que el mejor comportamiento se dio en “las regiones con una especialización productiva más centrada en los servicios relacionados con la actividad turística y la construcción, así como aquellas con una economía más abierta al exterior”. Los mayores crecimientos de PIB enel 2015 se dieron en la Comunidad Valenciana (3,6%), Madrid (3,4%) y Catalunya (3,3%).

En términos absolutos el PIB per cápita más alto en el 2015 fue el de Madrid con 31.812 euros que casi duplica el de Extremadura (16.166 euros por habitante) que es el más bajo. Catalunya tiene una renta per cápita de 27.663 euros, un 18% por encima de la media.

En el informe se recogen datos sobre las pensiones contributivas de jubilación en el 2015. El importe medio fue de 1.029,53 euros al mes si bien el mayor número de prestaciones (más de un millón) son de un importe de entre 600 y 649 euros.

En cuanto al empleo, el informe del CES destaca que los puestos de trabajo que se crearon el año pasado fueron en su mayoría no cualificados (136.700) y de tipo administrativo (106.900).

Fuente: http://www.lavanguardia.com/economia/20160805/403698887913/crisis-impacto-espana-pib-comunidades.html

*++

EL PRESIDENTE DEL CIRCULO DE EMPRESARIOS MÁS TEMEROSO DE PODEMOS QUE DE DIOS


MATERIALES PARA ANÁLISIS

Sociología crítica
El Plural.com
02.08.2016
(en una de las entradas de El Plural figura el banner de una gran compañía eléctrica: Endesa. Un detalle)
2 de ag.sto. Artículos en El plural:  la Gran Coalición / Círculo de empresarios /
El presidente del Círculo de Empresarios, Javier Vega de Seoane, ha arremetido hoy contra los líderes políticos españoles y les ha acusado de mirarse el ombligo y de estar preocupados “exclusivamente” por sus agendas personales y partidistas. En declaraciones a Efe, Vega de Seoane ha asegurado que el comportamiento de los principales políticos es cada vez “más preocupante e indignante”. Además, ha incidido en que es “alucinante” que “estos señores” a los que se paga para que se concentren en resolver los problemas y se ocupen de los ciudadanos estén “a lo suyo”.
Contra todos, pero más contra Podemos
En su opinión, cada hornada de políticos es de “peor calidad”, con “honrosísimas” excepciones, algo que “cualquier observador atento puede percibir y no es nuevo”. Vega de Seoane ha indicado que, él personalmente, no cree que un Gobierno de gran coalición con PP, PSOE y C’ sea una buena solución y ha abogado por un pacto de legislatura en el que haya un consenso sobre las grandes reformas que son necesarias, como educación, administraciones públicas, Constitución o la situación de Cataluña. En este sentido, ha basado su desacuerdo con la gran coalición por entender que entonces la oposición sería Podemos y que si ese Gobierno va mal este partido sería la “rueda de repuesto”, una circunstancia que España “no debe permitir”. Asimismo, ha criticado a Podemos por ser un partido sin experiencia que no cree en la libertad económica o de empresa y que propone fórmulas que no han funcionado “en ningún tiempo ni lugar”. “Dios nos libre de que los señores de Podemos estén en el Gobierno”, ha subrayado.

Ya da al PP por castigado

Vega de Seoane ha asegurado que siempre ha sido partidario de la irrupción de partidos nuevos pero considera que estos tampoco “dan la talla”. El presidente del Círculo de Empresarios se ha preguntado quién se ha creído “esta gente” que llega nueva, “sin experiencia”, para dar “certificados de limpieza”, cuando es el poder judicial el que debe analizar los casos y luego los ciudadanos “liquidar” a los partidos que consideren que no son limpios. Mantinene que el PP ya ha recibido un “castigo muy duro” en las urnas respecto a las elecciones de 2011.

*++