miércoles, 6 de noviembre de 2013

LECCIONES DE CORRUPCIÓN ELEMENTAL, PRIMER CICLO, EN EL REINO DEL REY, VÍ AMUNICIPAL, CURSO 2013 - 2014


LXVII

Alcalde: Ramon Bergadà Municipio: Vallbona de les Monges Partido: CiU Imputación: En junio de 2011 estaba imputado por la construcción de 'bungalows' turísticos que presuntamente carecían de licencia. 

¿Dimitió? No

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1603039/0/alcaldes/corrupcion/imputados/#xtor=AD-15&xts=467263

*++

martes, 5 de noviembre de 2013

AL REY LE SOBRAN ELEFANTES Y LE FALTA LA "ME", O SEA, LA M CON LA E, PARA PODER DECIR EN VEZ DE "AHÍ VOY" CARA AL QUIRÓFANO OTRA VEZ AL GASTO QUE TE GASTO QUE YO PUEDO GASTAR QUE ESTAMOS EN CRISIS, PUEDA DECIR "ME VOY" , PORQUE ES QUE SI NO SE AUTO DESHAUCIA DE LA MONCLOA LO VAMOS A TENER QUE DESHAUCIAR NOSOTROS CON LOS MUNICIPALES POR DELANTE, Y ESO LE VA A OCASIONAR MÁS GASTOS QUE NOS TENDRÁ QUE DEVOLVER (Y AHORA YA HABLANDO ENTRE NOSOTROS, COMO SI FUÉRAMOS AMIGOS, ¿A QUE LA PRINGUE CORRUPCIONAL CORRUPTIVA CORRUPTORUM LLEGA HASTA LA CASA REAL?


EL REY NO SERÁ INVESTIGADO POR UNA POSIBLE "DONACIÓN EN CUBIERTA" A LA INFANTA CRISTINA PORQUE, EN CASO DE PROBARSE, HABRÍA PRESCRITO EL DELITO

(El Rey, el Urdanga y la interfecta media naranja del Urdanga, que a su vez es hija de su padre y de su madre, Dios mediante, que si no de qué)

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un escrito ante el juez instructor del caso Nóos, José Castro, en el que desaconseja iniciar una investigación dirigida a determinar si los 1,2 millones de euros que el Rey Don Juan Carlos transfirió en 2004 a una cuenta titularidad de los Duques de Palma, eran una "donación encubierta", alegando para ello que tanto a efectos penales como administrativos los hechos están prescritos.

Diariocrítico/Agencias
04/11/2013

En una providencia dictada este lunes, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma afirma no tener nada que exponer sobre las manifestaciones del Ministerio Público, por cuanto no se ha iniciado ninguna investigación al respecto ni recabado informe alguno. Fue el pasado mes de septiembre cuando la Agencia Tributaria (AEAT) reveló mediante un informe, dos transferencias bancarias urgentes de 600.000 euros cada una por parte del Rey a favor de su hija y su yerno.

En concreto, según el informe, sendos ingresos se produjeron el 30 de julio y el 29 de septiembre de ese año, en forma de transferencias "urgentes" ordenadas por "S M D Juan Carlos de Borbón y Bo" a una cuenta bancaria de La Caixa de la que son titulares los Duques. La Casa Real precisó, por su parte, que el Monarca hizo un préstamo ante notario de 1,2 millones de euros a la Infanta para ayudarle en la compra del Palacete de Pedralbes, un ingreso que realizó desde una cuenta a su nombre en Madrid a otra de su hija.

Deudas que aparecen y desaparecen

Mientras tanto, el análisis de las operaciones bancarias realizadas con esa cuenta entre 2004 y 2006 arroja que la Infanta Cristina declaró una deuda de 1,2 millones de euros -coincidente con la cantidad total que transfirió el Rey-, bajo el concepto de préstamo, en sus declaraciones por el Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2004, 2005, 2006 y 2007.

En 2011, año en el que este tributo fue rehabilitado tras tres años de derogación, presentó declaración ante la obligación real de contribuir, como no residente en España, en la que no figura la citada deuda. Ya en la tributación de 2012 incluyó de nuevo entre sus deudas un "préstamo", si bien por importe de 1.050.000 euros. 

Mediante un informe en el que la AEAT precisaba que las operaciones realizadas carecen de relevancia fiscal por cuanto estarían prescritas, Hacienda reflejaba asimismo que otra de las transferencias también analizadas, en su caso el 8 de julio de 2004, por un total de 91.083 euros, fue ordenada por "Juan María", nombre que coincide con el del padre de Urdangarin, apostilla el informe. 

Del mismo modo, también figura otro traspaso bajo el nombre de "Juan María", el 14 de octubre, por valor de 60.000 euros. Sin embargo, Hacienda señala que no consta que en las declaraciones presentadas por Urdangarin por el Impuesto sobre el Patrimonio de 2004, 2005, 2006 y 2007 incluyese estos importes como deuda. 

 *++

PUBLICADO EN EL POLLO URBANO 139 (OPINIÓN)


LOS ANTISISTEMAS





Por Manuel Sogas Cotano
Corresponsal del Pollo Urbano en Sevilla
http://zaragoza-sevilla.blogspot.com.es/ 

Felipe 0, aspirante a Rey (gracias a una Constitución que es urgente reformar empezando para abrir boca por el artículo 135 recientemente reformado sin participación directa del pueblo, antes de que convierta a la inmensa mayoría del pueblo trabajador español en pobres de solemnidad);  Emilio Botín, del Banco de Santander, el delincuente no juzgado por imperativo de no conveniencia política del gobierno de PSOE, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, que para eso está el gobierno, para proteger a los grandes garbanceros de la alta delincuencia, y no para al administración de la riqueza que crea el trabajo en beneficio de toda la sociedad, como cree ingenuamente la mayoría de la sociedad; el gobierno del PP presidido por Mariano Rajoy, el peón representante de los grandes capitales a la órdenes especialmente de la banca alemana, junto a sus adláteres propagadores de las grandes mentiras y falsedades donde se asienta el reino del rey, fundamentado en la corrupción política y económica, se han quitado la careta y se han tomado muy a pecho el bogar contra el propio sistema corrupto que los mantiene, pero no para erradicar la corrupción, sino para ampliarla e intensificarla cuanto puedan, porque defender el sistema deformando y falseando los datos para construir una maciza mentira y divulgarla entre la sociedad como algo verdadero, y no solo verdadero, sino como si fuera lo únicamente verdadero y de obligado cumplimiento, es la mejor forma de socavar sus cimientos para derribarlo, aunque paradójicamente lo hagan para mantenerlo en pie.

Esto prueba antes que ninguna otra cosa la escasa y baja capacidad intelectual de todos ellos y el muy alto nivel depredador que tienen de los bienes y riquezas que precisamente no son ellos los que las crean.

Sin duda, tan manifiesta simplicidad mental para mantener en la mentira y falsedad a la inmensa mayoría del pueblo español no les surge de modo espontáneo, sino de la necesidad que tienen de sustituir unas mentiras por otras cuando las primeras les han sido descubiertas, y la sociedad ya no cree en ellos, como muestran reiteradamente los datos de las última encuestas de un tiempo a esta parte, los cuales están evidenciando el grado de rechazo social generalizado que producen en amplios sectores sociales las políticas neoliberales que están aplicando a instancias de instituciones y organismos extranjeros y que se empieza a poner en cuestión todo el sistema en la medida que socialmente no se aceptan dichas políticas, y que de seguir por ese camino, caso de no poderlo ocultar con nuevas mentiras les podría apartar de los aparatos oficiales del poder político en unos momentos en que se acercan los procesos electorales europeos, autonómicos y, posiblemente las elecciones generales, que podrían ser adelantadas en función de ese grado de rechazo a las políticas neoliberales que se vayan percibiendo socialmente, cuya pérdida de los aparatos oficiales de poder llevaría implícito el alejamiento de la comodidad y eficacia de la que hoy están disponiendo para apropiarse de la riqueza que crean los trabajadores, porque es el trabajo la única fuente creadora de riqueza.

La tanda de sustitución de unas mentiras por otras, responde, pues, a la estrategia sociológica-ideológica establecida por los asesores sociológicos del gobierno, que en función de la esencia de la Sociología, que no es la de encontrar la verdad del hecho social observado, como pudiera llegar a creer en un principio el neófito o ingenuo, sino la de hallar la forma en como es percibido por la sociedad el hecho social que se observa, verdadero o falso, de manera que no hablando y procurando silenciar un hecho concreto, como por ejemplo, no informando sobre el caso de corrupción Bárcenas en la televisión pública, que es pública y no órgano de propaganda del Partido Popular ni de ningún otro, que es la estrategia adoptada por la televisión pública española al servicio de los jefes del PP, se evita que la gente hable de ese caso, y transcurrido un tiempo el caso Bárcenas en la práctica dejará de existir, porque la gente no hablará de él, y de este modo, y en este caso concreto de corrupción, significará que no ha existido, con lo que la corrupción de ese caso concreto quedará impune, o cuando menos sin que tenga graves repercusiones políticas negativas contra el partido político que lo propició y lo encubrió y lo sigue encubriendo. No se trata de erradicar la corrupción, sino borrarla de la memoria de los votantes.

Por el contrario, y siguiendo esta misma lógica sociológica, si en vez de silenciar un hecho se empieza a divulgar otro nuevo, verdadero o falso, en este caso absolutamente falso, como es la mentira redondeada de que estamos saliendo de la crisis, que se plantea según el presidente del gobierno como que “hemos salido de la recesión, pero no de la crisis todavía” y a esta mentira redondeada y maciza, se le atribuye un carácter positivo (que en realidad es absolutamente falso, una tapadera para cubrir el verdadero hecho, cual es que de esta crisis no se sale, salvo que se abandonen los parámetros capitalistas, sino que se profundiza y se extiende, como lo prueba el hecho de que en los Presupuestos generales para 2014 aparecen decenas de miles de millones en recortes sociales) añadiéndole una frase agradable al oído y deseada socialmente, pero que ni dice ni aportada nada, como es que ya se ven “brotes verdes”, acabará siendo aceptado por una buena parte de la sociedad que lógicamente les votará en la medida que hayan sido engañados por ese barullo de palabras sin sentido que ocultarán la verdad de los hechos.

Las nuevas mentiras, o si se prefiere, las mentiras de siempre presentadas de otra forma, que ya se empiezan a aventar y que se intensificarán a medida que se acerquen los procesos electorales con respecto a la “salida” de la crisis, como no puede ser de otra manera, no tienen otro objeto que el de seguir disponiendo de los correspondientes instrumentos de poder político oficial de forma fraudulenta, por mucho que la legitimación de ese poder proceda de las urnas, porque fraude es (aunque sea legal) el obtener votos en base a las mentiras que se han dicho para conseguirlos para continuar con el eufemismo de las reformas que en realidad no son otra cosa que la apropiación de los recursos creados por de los trabajadores y de su propiedad, que además estaba garantizados por ley. Ley que ellos modificarán a su gusto y en función de los intereses capitalistas que representan y de ningún modo para beneficio de la sociedad.

Y así, a falta de razones que puedan servir de base para explicar y erradicar la situación de injusticia y pobreza material que está creando la aplicación de las políticas económicas neoliberales, Felipe 0, ofendiendo los más elementales principios lógicos e intelectuales (no se entra en su moralidad, que a mi juicio personal no la tiene), y por tanto, ofendiendo a la opinión pública, a la que toma por tonta, o peor todavía, sin ninguna consideración hacia ella, como si no existiera, y por ello niega y oculta unos hechos con absoluta desfachatez, al afirmar en la XXIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno de Panamá: “Aunque persisten las dificultades, las perspectivas son positivas: para finales de este año se espera que volvamos a la senda del crecimiento y que esa tendencia se consolide en el 2014 (…) aunque persiste una elevada tasa de paro, España ha recuperado la competitividad, la productividad se ha incrementado sensiblemente y tenemos un sector financiero más solvente y eficiente. Por ello, España ha recuperado la confianza internacional, como prueban las inversiones extranjeras en el sector del automóvil o la caída de la prima de riesgo. Nos queda mucho camino por recorrer, pero la economía española está encontrando su camino”.

Esta solemne sarta de mentiras y falsedades del príncipe Felipe 0, además, saltándose a la torera, la Constitución, puesto que ni la Corona ni ningún coronita está autorizado para intervenir en política de partidos, es continuación y concordante con las dichas al mismo respeto por el alto delincuente no juzgado, Emilio Botín, del Banco de Santander en Junio de 2012 en New York con motivo de la inauguración de un centro financiero del Opus Dei:

“Es un momento fantástico porque a España le está llegando dinero para todo, para la Bolsa, la deuda pública y las inversiones directas. Ha habido un cambio drástico de la percepción de nuestro país en el extranjero en los últimos meses. Existe una confianza en España como no se pueden imaginar (…) Es cierto que tenemos un paro del 26%, pero llegarán mejorías”. Estos enanos infiltrados que tienen los jefes del PP como sus apéndices en la sociedad española para conseguirles votos: Felipe 0 y Emilio Botín, lógicamente defienden las políticas neoliberales que están aplicando y pretenden solidificar las mentiras sobre las que se basa, tales como la simplicidad mental revestida de verdad solemne, es decir, como mentira redonda, o verdad oficial, que como todas tiene más de mentira que otra cosa del presidente del gobierno al afirmar que: “en España hemos emprendido un ambicioso proceso de reformas estructurales y, aunque queda trabajo y mucho por delante, los indicadores económicos muestran que la recuperación ya está ahí”. Por lo visto para el presidente Mariano Rajoy no es dato a tener en cuenta que el número de parados en toda España ha crecido en 25.572 personas en el pasado mes (Septiembre 2013) según datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

No parece tampoco de mucha relevancia para el presidente Mariano Rajoy que sea el Instituto Nacional de Estadística (INE) dependiente del ministerio de Economía, el que diga que desde el cuarto trimestre de 2012 los salarios de los trabajadores han descendido un 3,6% con respecto a 2011, y que en el primer trimestre de 2013 volvieron a bajar un 1,8% y en el segundo volvieron a bajar un 0,6%. A esta bajada de los salarios hay que añadirle la subida de precios señalada también por INE para poder determinar la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores que cifra el mismo INE en un 10%.

En este mismo sentido el Banco de España apunta como responsable de la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores a las reformas laborales realizadas que, a su vez, tampoco han servido para crear empleo (Emilio de la Peña. Menos dinero en casa del asalariado. Cadenaser.com, 09/10/2013).

La mano de pintura mentirosa a estos datos que son oficiales para intentar ocultarlos y que parezcan otra cosa, la da el ínclito ministro de Economía y Hacienda, Montoro, al afirmar que los salarios no es que hayan bajado, “sino que han crecido moderadamente”.

Pues toda esta sarta de mentiras, embustes y menos de medias verdades, es lo que han pretendido hacer verdad, pero una verdad de mentirijillas, tanto Felipe 0 como Emilio Botín para conseguirles votos al PP, por lo que el sistema no puede pedir mejores enemigos que ellos mismos. Y lo mismo que Felipe 0 y Emilio Botín es lo que pretenden los jefes del PP al convocar “mandos” en Córdoba para el mes de Noviembre con el lema de “movilizar al partido”. La conclusión parece clara, si quienes se benefician del sistema son sus más encarnizados enemigos y reconocen de hecho que no funciona, y por ello se aprestan a fabricar nuevas mentiras para engañar una vez más a la sociedad entera a fin de mantenerlo en pie, es lógico que los que resultamos perjudicados por tanta mentira y tanta injusticia sin visos de solución dentro de ese sistema propugnemos su cambio. No su reforma, no la sustitución de Juan Carlos I y Último de España por Felipe 0, no la sustitución de Mariano Rajoy por Rubalcaba o similar, sino el cambio radical, de raíz, de arriba abajo y de un lado a otro de todo el sistema.

Isla Mayor 28 Octubre 2013

 *++

LECCIONES DE CORRUPCIÓN ELEMENTAL, PRIMER CICLO, EN EL REINO DEL REY, VÍA MUNICIPAL, CURSO 2013 - 2014


LXVI


Alcalde: Jaume Torramadé Municipio: Salt Partido: CiU Imputación: Supuesta estafa por la venta de terrenos de la antigua fábrica Gasol en su anterior época como primer edil del municipio.

 ¿Dimitió? No. 

Ver más en: 
http://www.20minutos.es/noticia/1603039/0/alcaldes/corrupcion/imputados/#xtor=AD-15&xts=467263

*++

lunes, 4 de noviembre de 2013

EL PP Y SUS CENTRO CAMPISTAS DE LUJO


GUÍA COMPLETA PARA SABER QUIÉN ES QUIÉN EN LA SUPUESTA MORDIDA DE LOS 200.000 EUROS DEL PP DE COSPEDAL

ELPLURAL.COM presenta a los personajes de este vodevil político y da a conocer los documentos que obran en poder del juez Pablo Ruz

CARLOS ISERTE/TOLEDO
ELPLURAL.COM
 03/11/2013

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz toma declaración este miércoles como imputado al gerente del PP de Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, por la presunta percepción de una comisión de 200.000 euros a cambio de la adjudicación a una filial de la empresa Sacyr (Sufi) de la contrata de recogida de basuras de Toledo en 2007, que supuestamente cobraron los conservadores castellano-manchegos para costear la campaña electoral de su lideresa y actual presidenta de la Comunidad, María Dolores Cospedal. Una posible mordida repleta de curiosos personajes, cargada de esclarecedora documentación que ELPLURAL.COM ofrece a sus lectores a través de una práctica guía para saber quién es quién en esta trama y de qué estamos hablando cuando el extesorero Luis Bárcenas señala directamente a la secretaria general como perceptora de la única comisión que el Partido Popular ha cobrado con un fin claro, la concesión de un servicio a cambio de una aportación económica, según declaración en sede judicial del hoy inquilino de Soto del Real. He aquí el ovillo de una madeja judicial que Ruz tendrá que desenredar o pasarle la patata caliente al Tribunal Superior de Justicia de la región por aquello de que algunos implicados son aforados, como es el caso de Cospedal y de su mano derecha en la región, Vicente Tirado, presidente a su vez del Parlamento manchego.

Primer acto: El conseguidor

El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, declaró en sede judicial que el partido en Castilla-La Mancha presidido por María Dolores Cospedal había cobrado una comisión de 200.000 euros por conceder a Sufi, empresa filial de Sacyr, el servicio de recogida de basuras de la ciudad de Toledo. Proporcionó al juez Pablo Ruz un demoledor recibí firmado por el actual gerente de la formación de derechas castellano-manchega, José Ángel Cañas, que justifica la recepción de esa supuesta mordida. 

(Luis Bárcenas)

Segundo acto: El cobrador

José Ángel Cañas no dudó en firmar ese chapucero documento en el que aceptaba haber recibido cien mil euros el lunes, 12 de febrero de 2007, y otros cien mil el miércoles, 28 de marzo del mismo año. O sea, el inexperto Cañas, criado a los pechos de Manuel Sánchez, exgerente del PP de Castilla-La Mancha durante más de una década y caído en desgracia cuando María Dolores Cospedal tomó las riendas del partido, firmó su sentencia de muerte sin ser consciente de lo que hacía. Ahora, solo le queda una salida: asumir toda la culpabilidad y decir que se quedó con los 200.000 euros y que no informó a su jefa Cospedal de la recepción de los mismos. ¿Lo hará?

Tercer acto: La beneficiaria 

Pero una cosa es lo que diga Cañas este miércoles ante Ruz y si asume o no toda la culpa, y otra distinta la que todos sabemos: Cospedal, supuestamente, fue la beneficiaria de esa mordida de 200.000 euros, ¿o esta cantidad solo corresponde a una primera entrega? El caso es que Luis Bárcenas deja claro que la cantidad va destinada a costear la campaña electoral de la recién llegada a Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, que siempre ha negado este hecho, aunque, eso sí, ha admitido haber recibido ese dinero en concepto de gastos de campaña electoral, entrega, por cierto, que no aparece en ningún asiento contable, ni bancario, ni en el PP nacional, ni en el toledano, ni en la fiscalización que el Tribunal de Cuentas lleva a cabo de todos los procesos electorales. Tanto es así, que el PP manchego dice no saber dónde están los 200.000 euros. Se han evaporado.

 ( María Dolores de Cospedal )

Cuarto acto: Los pagadores

Por eso Pablo Ruz también ha citado este jueves a los supuestos pagadores de esta ¿primera? Mordida, Luis del Rivero y Manuel Manzaneque. El titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional imputa al primero como máximo responsable de Sacyr en 2007, mientras que el otro es llamado por su condición de segundo de abordo. Curiosamente, Manzaneque, próximo al Opus Dei, se hizo hace unos años con las riendas de Sacyr y, por lo tanto de Sufi, empresa concesionaria de la recogida de basuras de Toledo, y no mantiene, precisamente, buenas relaciones con Del Rivero. Eso sí, no se pierde una intervención de altura de Cospedal, bien sea en Madrid, bien en Toledo.

Quinto acto: Los intermediarios

Siempre, según declaración en sede judicial de Luis Bárcenas, el principal intermediario entre los hoy imputados Del Rivero y Manzaneque no fue otro que el actual secretario general del PP de Castilla-La Mancha y presidente de las Cortes autonómicas, Vicente Tirado, quien en palabras del extesorero fue uno de los mediadores de esta supuesta mordida. Aún es más, Bárcenas entrega el dinero a Cañas y le hace firmar el recibí porque asegura que los responsables de Sacyr no localizan a Tirado, quien ha negado tajantemente la narración del presidiario. Pero eso no quita para saber que el hoy mano derecha de Cospedal fue en 2006, año en el que se fragua la concesión del servicio de recogida de basuras de Toledo, coordinador de servicios del Ayuntamiento capitalino, cargo al que accede por deseo expreso de María Dolores Cospedal.

 (Luis del Rivero y Manuel Manrique )

Sexto acto: El firmante

Si bien Vicente Tirado controlaba en esa época todos los servicios municipales, al mismo tiempo que vigilaba y acotaba el poder del alcalde José Manuel Molina, enfrentado a Cospedal, pero con escaso margen de maniobra, otro de los hombres fuertes de la actual presidenta de Castilla-La Mancha decidía desde la sombra a quién y por qué se le concedía un servicio de siete millones de euros/año durante una década. Lamberto García Pineda, no solo era el vicealcalde, el firmante, el valedor de la concesión, también era el tesorero regional de Cospedal en el momento de entregar a Sacyr un negocio de 70 millones de euros (Acta 21-12-07).

 Séptimo acto: Los ojeadores

A todo esto hay que añadir un nuevo y extraño protagonista, una especie de empresa “alienígena” que decidió quién de las ocho sociedades ofertantes se hacía con ese multimillonario servicio. Consultoría de Gestión de Empresa, S.L., una microempresa de barrio dirigida por un tal José Montero Pérez, sin experiencia en estos menesteres, decidió que Sufi fuera la concesionaria, y el Ayuntamiento hizo suyos los precarios informes emitidos por esta consultora. ¿Por qué el PP, que gobernaba en ese momento, decidió encargar a una empresa externa tamaña decisión? ¿Por qué no dejó, como hasta ese momento había sido, que fueran los profesionales municipales los que baremaran las ofertas? Nadie entiende el fallo, y menos todavía tratándose de una consultora inexperta. Por cierto, hoy ni siquiera existe. Al menos es de difícil e imposible localización.

(Vicente Tirado) 

Octavo acto: Favoritismos

Es cierto que las siete empresas restantes no recurrieron ni impugnaron la concesión del servicio(contrato), pero no menos es cierto que Sufi fue objeto posteriormente de numerosos favoritismos, como el protocolo firmado por la empresa, los sindicatos y el Ayuntamiento, días antes de las elecciones municipales de 2007, por el que el Consistorio toledano asumía la subida del incremento salarial y, por lo tanto, la modificación del contrato. No solo eso, el Gobierno del PP municipal no dudó ni un momento en sacarse de la manga un nuevo servicio de limpieza de viales, valorado en 700.000 euros, y concedérselo, cómo no, a la filial de Sacyr. Servicio que fue derogado por los socialistas cuando ganaron las elecciones municipales de ese año. Nadie entendió que la oferta  más cara se hiciera con esa nueva concesión, que durante dos años le supuso a Sufi engordar sus arcas en 1.400.00 euros. Suma y sigue. 

*++

LECCIONES DE CORRUPCIÓN ELEMENTAL, PRIMER CICLO, EN EL REINO DEL REY, VÍA MUNICIPAL, CURSO 2013 - 2014


LXV

Alcalde: Xavier Sanllehí Municipio: Castelló d'Empúries Partido: CiU Imputación: En junio de 2011 permanecía imputado por presuntamente haber mejorado los contratos de empleados del Ayuntamiento poco antes de las elecciones de 2007, en las que CiU perdió (en 2011 volvió a ganar pero sin mayoría absoluta).

¿Dimitió? No.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1603039/0/alcaldes/corrupcion/imputados/#xtor=AD-15&xts=467263

*++

domingo, 3 de noviembre de 2013

MARIANO RAJOY, EL ZÁNGANO LADRÓN DELEGADO DE PENSIONES, SE INVENTA LOS LECHUGONES ECONÓMICOS (BROTES VERDES) PARA TRANQUILIZARNOS MIENTRAS SIGUE ROBANDO. ¡DIMISIÓN, JOMIO, DIMISIÓN!


Entrevista a Héctor Illueca y Adoración Guamán, firmantes del documento "En defensa del sistema público de pensiones" 


"EL GRAN OBJETIVO DE LA REFORMA DE LAS PENSIONES ES REPARTIRSE UN BOTÍN DE 100.000 MILLONES DE EUROS"


Enric Llopis 
Rebelión
02-11-2013

La realidad económica se interpreta oficialmente a partir de diferentes “mantras”. Uno de ellos es que el sistema público de pensiones no es sostenible por el desequilibrio entre cotizantes a la seguridad social y ciudadanos con derecho a una pensión. Se oculta, de nuevo, que cualquier “reforma” o recorte obedece a criterios políticos e ideológicos que suelen esconderse bajo razones tecnocráticas. Los especialistas en derecho laboral, Héctor Illueca y Adoración Guamán, afirman que el gran objetivo de la “reforma” de las pensiones es que entidades financieras y grandes aseguradoras se hagan con un botín de 100.000 millones de euros. Y eso, en un momento en que las pensiones se han convertido para muchas familias en el último refugio contra la crisis. Illueca y Guamán forman parte del grupo de 24 economistas y juristas que han suscrito el documento “En defensa del sistema público de pensiones”. 

El gobierno y sus “expertos” consideran que el actual sistema público de pensiones resulta insostenible. ¿Qué opináis?

Es así, en caso de que se parta de una opción teórica, la que ellos manejan. Pero desde otros planteamientos sí que resultaría viable el sistema público de pensiones. Básicamente, consideran que el sistema está en riesgo por un incremento en la esperanza de vida. Pero, ciertamente, existen otros muchos factores que influyen y que el gobierno no tiene en cuenta: niveles salariales, tasas de empleo, productividad y extensión de la economía sumergida, entre otros. Son muchos factores los que garantizan el equilibrio presupuestario del sistema. Además, el principal riesgo para su sostenibilidad son las políticas económicas que están desarrollándose.

¿Cuál es el objetivo real de la reforma de las pensiones?

Un objetivo muy simple. Conseguir un “botín” de 100.000 millones de euros para las entidades financieras y las grandes aseguradoras, mediante el incremento de los fondos de pensiones privados (un sistema de ahorro que, por lo demás, cuenta con desgravaciones fiscales). Ahora bien, es sabido que el 60% de los ciudadanos carecen de capacidad de ahorro (no llegan a final de mes) y otro 30%, si ahorra, lo hacen en una cuantía insuficiente para garantizar el mínimo vital en la jubilación. 

¿Invierte mucho el estado español en pensiones públicas?

Según el informe de la Comisión Europea “The 2012 Ageing Report”, el gasto en pensiones en España será, en el peor de los escenarios, del 14% del PIB en 2050, aproximadamente lo mismo que hoy gastan países como Austria, Francia (15%) o Italia (16%). Actualmente, España destina el 10% del PIB al sistema público de pensiones, mientras que la media de la Eurozona se sitúa en el 12,2% y en el conjunto de la UE, en el 11,3%.

 Se plantea en el fondo una disyuntiva entre los sistemas de “reparto” y de “capitalización”

En el sistema de “reparto”, el que actualmente rige en el estado español, las personas que cotizan a la seguridad son las que financian el sistema público de pensiones; existe una solidaridad intergeneracional que se rompe con el sistema de “capitalización”, en el que cada individuo gestiona su propio fondo de pensiones al tiempo que asume un riesgo individual. Este modelo pivota sobre la capacidad de ahorro de cada persona y la mediación de las entidades financieras.

¿Existen problemas para financiar las pensiones públicas?

El gran problema en este país es de distribución de la riqueza. El sistema público de pensiones podría financiarse perfectamente mediante los presupuestos generales del estado, que podrían incrementar su dotación con una reforma fiscal progresiva. De hecho, la presión fiscal en el estado español es la más baja de la Europa de los quince (32,4%), inferior incluso a Grecia (34,9%) y a Portugal (36,1%). Pero asimismo es inferior a la de Francia (tres puntos de diferencia), Italia (diez puntos de diferencia) y Alemania (ocho), según las cifras de Eurostat.

Sin embargo, el Ministerio de Empleo insiste en la certeza de sus previsiones.

Ya pronosticaron la quiebra del sistema en los años 1995, 2000 y 2005, pero nunca acertaron porque, ciertamente, no hay razones para los argumentos catastrofistas. El problema, insistimos, no es de gasto sino de dónde se obtienen los ingresos. Las pensiones no tienen por qué financiarse exclusivamente a partir de las cotizaciones sociales. Son la totalidad de los recursos del estado los que tienen que hacer frente a los gastos del estado, incluidas las pensiones públicas.

Se recurre, además, a la argumentación “demográfica” para justificar los recortes en las pensiones

Las predicciones demográficas a largo plazo han fallado en su aplicación al mercado laboral español. En su día no se consideraron, por ejemplo, la incorporación de la mujer al trabajo o la entrada de población inmigrante (en la década de los 90, con tasas de natalidad muy elevadas). El gobierno de Rajoy y sus “expertos” toman en cuenta los argumentos demográficos, pero desatienden elementos como la productividad.

¿En qué sentido?

La productividad es un factor decisivo en la sostenibilidad del sistema público de pensiones. Menos trabajadores pueden producir, hoy, una cantidad de riqueza mucho mayor, y así destinar más recursos a las pensiones públicas. El gran error es basar las argumentaciones sólo en la relación número de trabajadores/pensionistas. Hace 50 años, el 30% de la población activa española trabajaba en el sector agrícola; actualmente lo hace el 4,5%, pero este pequeño porcentaje produce más que el 30% anterior. Es decir, menos trabajadores pueden mantener a un mayor número de pensionistas. 

Otro elemento de crítica es que no se tienen en cuenta las “tasas de actividad”

Porque remiten al problema del paro. Y ello supone señalar las políticas económicas que están desarrollándose: la austeridad impulsada por la Troika con la complicidad de los gobiernos nacionales. Debido a la falta de estímulos y crecimiento económico, el paro se desboca y disminuye el número de trabajadores que cotizan a la seguridad social. El equilibrio del sistema público de pensiones guarda, en definitiva, una estrecha relación con las políticas económicas que se implementen.

¿Qué alternativas proponéis a la “reforma” de las pensiones planteada por el gobierno?

No se deberían poner repartos a que las pensiones públicas pudieran financiarse mediante los Presupuestos Generales del Estado. Porque la separación entre Seguridad Social y Estado es meramente administrativa y contable, pero no económica y, mucho menos, política. También existe la posibilidad de crear impuestos nuevos o aumentar los que hoy están en vigor. Por ejemplo, subir el IRPF a las rentas más altas o incrementar el impuesto de sociedades. Hay que tener en cuenta, cuando se proponen estas medidas, que España es casi un “paraíso fiscal” para las grandes empresas. Y que un país de 45 millones de habitantes dispone de un importante margen de maniobra (por el volumen recaudatorio) en política fiscal.

¿Podría, incluso, invocarse la Constitución española de 1978 para la defensa del actual modelo de pensiones públicas?

De hecho, el vigente texto constitucional habla de “estado social”. La reforma atenta contra el Artículo 50, en el que se afirma que “los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”. Asimismo, la Declaración Universal de Derechos Humanos menciona en su artículo 25 a la tercera edad, sector de la población al que se le reconoce el derecho a un nivel de vida adecuado y al bienestar.

Por último, ¿qué efectos sociales implicará la “reforma” de las pensiones?

Sin duda, llega en la peor coyuntura. En plena crisis, se recorta el poder adquisitivo del único grupo de población que había mantenido su capacidad de consumo. Esto dificultará la recuperación de la economía. Además, en 2011, la media de las nuevas pensiones de jubilación ascendió a 1.200 euros mensuales. El 20% de las pensiones contributivas y la totalidad de las no contributivas están por debajo del umbral de la pobreza. El 72% de los jubilados cobra actualmente menos de 1.100 euros mensuales, y el 49% no sobrepasa los 700 euros al mes. Y ello teniendo en cuenta que en muchos casos la pensión del jubilado se ha convertido en la única fuente de ingresos, el último “colchón”, de las familias frente a la crisis. 

 *++

AZNAR CON BIGOTES O SIN BIGOTES, IGUAL DE EMBUSTERO Y SACA MANTECA PARA ENRIQUECIMIENTO PERSONAL DE LA INFORMACIÓN QUE LE DIO SER PRESIDENTE DE GOBIERNO, AHORA SE CONFIESA LO QUE MUCHOS SABÍAMOS QUE ERA: UN EGOLOPATA CON BIGOTE, SIMPLÓN INTELECTUALMENTE Y UN EMBUSTERO. Y TODO PARA SEGUIR GANANDO DINERO. Y ESTE MISMO CUQUI NOS AMENAZA NUEVAMENTE CON VOLVER A SALVAR ESPAÑA. ¡ANDA YA, MUCHACHÓN! BORRACHUZO OCASIONAL, PERO SIN PAGAR EL VINO. BACALAO QUE TE HEMOS CALAO


AZNAR CONFIESA ¡NUEVE AÑOS DESPUÉS! QUE EL CNI NO CERTIFICÓ QUE  ETA FUERA LA AUTORA DE LOS ATENTADOS DEL 11-M

¿Nunca es tarde? Parece que sí. Porque nueve años después de los hechos, y tras inspirar con su postura la teoría de la conspiración, que mantuvo el PP durante dos legislaturas y varios medios de comunicación todavía, el expresidente del Gobierno José María Aznar revela ahora que no estaba clara la autoría de ETA ya dos días después de la trágica fecha del 11-M. Así lo revela ahora en sus memorias: un informe de Jorge Dezcallar, director del CNI en el momento de los atentados, mantenía las dudas sobre la autoría de los mismos ya incluso el 13 de marzo.

(Aznar cabizbajo sobre pensando en una nueva subida del paz, porque Aznar, como no sabe pensar, cuando piensa la caga y sube el pan)

 Diariocrítico
 02/11/2013

El ataque de los expresidentes: ahora, otro libro de Aznar 

Aznar ataca de nuevo: el 7 de noviembre presenta sus otras memorias Un concejal del PP insinúa que Rubalcaba está detrás del 11-M en Facebook... y luego se disculpa

¿Fin a las teorías conspiranoides del 11-M?: archivada la causa contra el ex jefe de los Tedax 

Aznar desvela la existencia de ese informe en el segundo volumen de sus memorias, publicado por Planeta con el título "El compromiso del poder" y en el que narra detalles de su etapa al frente del Gobierno, entre 1996 y 2004, justifica su apoyo a la intervención en Irak y lamenta que la izquierda abertzale haya vuelto a la legalidad "refinando su engaño" y sin dejar de ser cómplice de ETA.

El libro recoge parte de sus diarios con motivo del 11M, y en las anotaciones correspondientes al 13 de marzo, dos días después de la masacre y coincidiendo con la jornada de reflexión de las elecciones generales en las que venció José Luis Rodríguez Zapatero, informa de que mantuvo una conversación con Dezcallar. Aznar explica que le había encargado personalmente un análisis sobre los atentados y su autoría y que ese día le entregó un informe personal no clasificado. El documento señalaba: "No estamos en condiciones de respaldar o rechazar ninguna de las dos grandes alternativas en presencia".

Tras esa referencia a que no se podía determinar si la autoría era de ETA o del terrorismo islamista, el informe proseguía: "Ni antes ni después del atentado se ha detectado absolutamente nada, ni dentro ni fuera de España, que pudiera indicar una preparación o satisfacción por lo que ha ocurrido". "El silencio es total, como atestiguan todos los contactos mantenidos con los servicios de inteligencia de nuestro entorno o el mundo árabe.

Nadie ha detectado nada ni antes ni después, y eso que la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) de Estados Unidos lleva veinticuatro horas dedicada a este tema con la máxima prioridad", exponía ese documento. En esa jornada de reflexión, el ministro del Interior, Ángel Acebes, reiteró que las investigaciones avanzaban en las dos vías posibles y que ETA seguía siendo la principal sospechosa, mientras que frente a la sede nacional del PP hubo una concentración acusando al Gobierno de ocultar datos sobre los autores de los atentados.

 Irak y las armas de Sadam Hussein

Respecto a la invasión de Irak, Aznar asegura en su libro que la apoyó para "preservar y hacer respetar los intereses de España" frente a pretensiones como la del entonces presidente francés Jacques Chirac de intentar supeditar Europa a sus posiciones. Señala que "casi nadie" dudaba de que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva y afirma que el verdadero motivo de la discrepancia en Europa eran las pretensiones de Francia y Alemania al considerar que había llegado el momento de "romper amarras" con Estados Unidos.

Para él, querían inaugurar una nueva concepción de la defensa europea "en la que España y otros países no tenían mucho que decir y en la que sus intereses quedarían supeditados a los grandes".Considera que las motivaciones francesas quedaron muy claras cuando Chirac "manda callar" a los países que no estaban de acuerdo con su posición, en especial Polonia, Hungría y la República Checa, al advertirles de que "los europeos de siempre ya habían hecho bastante con aceptarles en la UE y ahora debían acatar lo que dijeran franceses y alemanes"

Aznar acusa a Chirac de aprovechar la oportunidad de Irak para asociar al canciller alemán Gerhard Schroeder a su estrategia, y revela que éste, antes de las elecciones alemanas de 2002, aseguró a Bush, sin que éste se lo pidiera, que apoyaría una intervención. "Bush le creyó quizás por ese punto de ingenuidad que tenía en relación con Europa. Luego se sintió engañado -escribe- y nunca lo olvidó".

El expresidente del PP relata su apuesta por buscar en su segunda legislatura nuevos instrumentos para combatir a ETA "en todas sus expresiones", entre los que destaca la ley de partidos que permitió la ilegalización de Batasuna y que cree que fue la norma más compleja de todas las aprobadas desde la Constitución. Aznar narra las dificultades para negociarla con el PSOE, confiesa su "profunda indignación" ante la pastoral que contra ella firmaron los obispos vascos y recuerda el momento en el que consideró que no podía demorarse más.

Legalización de la izquierda abertzale

"Esto se ha acabado Ángel, hay que pedir la ilegalización ya", comentó a Acebes cuando el 4 de agosto de 2002 un atentado contra una casa cuartel de la Guardia Civil en Santa Pola provocó decenas de heridos y la muerte de dos personas, una de ellas una niña de seis años hija de un miembro de la Benemérita. Para Aznar, la ilegalización posterior de Batasuna puso de manifiesto "la soledad en la que queda el matón cuando se le hace frente y la eficacia de la ley cuando acaba con la impunidad de los que acostumbran a imponerse mediante el miedo y la coacción".

Por ello, lamenta que una "desgraciada sentencia" del Tribunal Supremo volviera a legalizar a la izquierda abertzale, aunque advierte: "No debemos olvidar que los cómplices de ETA lo siguen siendo. Aquí no hay excusa para el olvido. Aznar defiende igualmente su gestión del contencioso de Gibraltar al tiempo que califica de "incomprensible" la que protagonizó el Gobierno de Zapatero, cuyo primer discurso de investidura cree que dibujaba "el peor escenario posible" para España y le llevó a una conclusión sobre lo que defendía: "Aquí no importa lo que se piense, sino el talante. Esa es la nueva majadería de lo progre correcto".

Su "inclinación personal" hacia las manifestaciones culturales confiesa que le propiciaron alguna anécdota, como la negativa a fotografiarse con él del actor Carmelo Gómez o del pintor Eduardo Arroyo, con quien asegura que después llegó a tener una relación muy cordial. Alude también a su gusto por la poesía y al comentario que, ante las dudas de que fuera cierta esa afición, le hizo el escritor Mario Vargas Llosa al entrar en su despacho en Moncloa y ver su biblioteca íntegramente dedicada a ella y con papeles amarillos marcando muchas páginas: "¡Ah..., entonces, era verdad!. 

 *++

LA JUEZ AYALA: QUERIDA, HASTA LOS JUBILADOS LE PAGAMOS PARA QUE APLIQUE EL DERECHO. LA POLÍTICA, EN SU CASO, FUERA DEL TRABAJO. LA INTIMIDAD INTIMA AL COLCHÓN; MANTA SOBRE EL SUELO; A PELO SOBRE LAS PIEDRECILLAS DE LA YERBA, CONTRA UNA FAROLA O DEBAJO DEL PUENTE CORRÍA CORRÍA EL AGUA A LA SOMBRA DE UN LAUREL QUE ES MUCHO GÜENO, SEÑORA MÍA. Y A DEVOLVER TODO EL DINERO COBRADO DE LOS FUNDOS PÚBLICOS MIENTRAS REJUGUETEA A POLÍTICA EN EL JUZGADO, SEÑORA JUEZA


LAS FANTASIAS DE LA JUEZ AYALA Y SU OBSESIÓN CON MAGDALENA ALVÁREZ

La sobreactuación en este caso, tratando de hacer política prevaliéndose de su condición de magistrada, es un ataque directo a la separación de poderes

Fernando de Silva
ELPLURAL.COM
02/11/2013


(La jueza Mercedes Alaya. EFE/Archivo) 

Después de haber sufrido un fuerte revolcón, tras haber acordado la Audiencia Provincial de Sevilla la anulación de la imputación de Magdalena Álvarez, una semana después la jueza Alaya la imputa de nuevo acusándola ahora de que “el sistema legal fue ideado ex profeso para delinquir y/o mantener una actividad delictiva por la apelante, entre otros”. Una acusación de tal gravedad que solo puede entenderse cuando la instrucción ha derivado en una maquiavélica obsesión, al haber perdido el sosiego y la serenidad que debe de presidir su actuación, poniendo con ello en peligro el trabajo desarrollado hasta ahora. No son las palabras sino las pruebas las que motivan una imputación.

 La chistera de la jueza

Sacar de la chistera un nuevo argumento no puede justificar una nueva imputación, por lo que la lógica judicial debería motivar que ante un nuevo recurso, tal insólita resolución sea igualmente anulada. Las normas legales aprobadas en un parlamento pueden modificarse o derogarse, cuando se comprueba que su aplicación ha tenido fines espurios, pero nunca ser fundamento para considerar delincuente a quien las promovió, lo que bien sabe la jueza Alaya, aunque parezca ignorarlo.

Un ataque a la separación de poderes Su sobreactuación en la instrucción, tratando de hacer política prevaliéndose de su condición de magistrada, es un ataque directo a la separación de poderes, lo que no es admisible ni tolerable en un sistema democrático. Y convertirse de juez en justiciera, por mucho que a algunos les guste, hace un flaco favor a nuestro tan denostado sistema judicial.

 Las conjeturas de Alaya

Pero no acaban aquí sus excesos. No es tolerable que en muchas de sus últimas resoluciones insinúe que varios aforados pueden estar incursos en responsabilidades penales. Si dispone de pruebas, por no ser competente debe de remitir de inmediato la causa al Tribunal Supremo; y si son meras conjeturas debe de abstenerse de hacer tales acusaciones. Continuar con tal actitud solo conduce a situar a más de uno en manifiesta indefensión, lo que puede conducir a una previsible nulidad de actuaciones.

 ¿El ministro de Hacienda, un delincuente?

No cabe duda de que el caso de los ERE encierra actuaciones delictivas de un grupo de pillos que se han apropiado de un dinero público, aprovechándose del escaso control que propiciaron unas normas legales, pero ello no convierte en delincuentes a quienes las aprobaron y/o pusieron en práctica. De ser así hasta el mismísimo Ministro de Hacienda podría ser imputado por dictar unas normas para perseguir el fraude fiscal, si luego se descubre eran insuficientes.

 El contrapeso a Gürtel

Parece evidente que la derecha ha pretendido utilizar el caso de los ERE como contrapeso a la investigación del caso Gürtel y de la financiación ilegal del Partido Popular. Pero son dos casos distintos y distantes, y comparar el tamaño de ambos es todo un despropósito, por más que muchos se empeñen en hacerlo.

Resulta evidente que a la jueza Alaya le gusta su papel y se siente protagonista. Pero los excesos, tarde o temprano, se pagan. Y se engaña a sí misma si utiliza la fantasía para justificar sus resoluciones. 

Fernando de Silva es abogado y autor del blog SInLaVeniA 

 *++

LECCIONES DE CORRUPCIÓN ELEMENTAL, PRIMER CICLO, EN EL REINO DEL REY, VÍA MUNICIPAL, CURSO 2013 - 2014


LXIV


Alcalde: Moisés Coromina Municipio: Castellfollit de la Roca Partido: CiU Imputación: En junio de 2012, por un presunto delito de expropiación ilegal. Es el segundo procedimiento penal (en el primero, por falsificar un certificado para cobrar una subvención, fue absuelto) para averiguar si hay responsabilidades penales detrás de la expropiación de los terrenos para construir el nuevo consistorio.

 ¿Dimitió? No. 

 Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1603039/0/alcaldes/corrupcion/imputados/#xtor=AD-15&xts=467263

*++