viernes, 19 de abril de 2013

MONARQUIA Y POLITICOS CORRUPTOS, ¡FUERA! (ESTAMOS EN MANOS DE UNOS MAFIOSOS POLITICOS OPORTUNISTAS QUE NOS LLEVAN AL KAOS SOCIAL, POLITICO Y ECONOMICO)


RECUERDOS DE SABINO FERNÁNDEZ CAMPO. LO QUE PASÓ DE VERDAD EL 23 F

 (1/2) 

(El teniente Coronel Tejero de La Guardia Civil, en la Tribuna de oradores del Congreso de los Diputados, pistola en mano, sobre las seis y media de la tarde del día 23 de Febrero de 1.981)

¡PÁSALO!

Iñaki Anasagastegui 

Aquella mañana llegué algo tarde a “Río Frío” (1) y Don Sabino ya estaba allí, en la mesa habitual donde nos sentábamos los sábados y con vistas a la plaza de Colón. Tenía un café delante, un vaso de agua, y ojeaba los periódicos del día. Nada más saludarnos me senté y casi sin mediar más palabras sacó unos folios doblados del bolsillo interior de su chaqueta y me dijo:

 Ten, este es uno de los “Recuerdos” que estoy escribiendo. Lo escribí anoche casi de un tirón. Quiero que lo leas aquí y ahora y me des tu opinión.

Yo cogí aquellos folios y me puse a leer con verdadero interés. Reproduzco aquí las notas que allí mismo tomé a vuelapluma y cuando él me lo autorizó, pues no quiso dejármelos ni para sacar fotocopias. Los folios estaban escritos de su puño y letra. Y recordaré siempre su bella letra.

 “Aquella tarde, la tarde del 23 de febrero de 1981, yo estaba en mi despacho revisando papeles, como casi todas las tardes, cuando de pronto irrumpió sin ni siquiera llamar a la puerta, Fernando Gutiérrez* y casi gritando me dijo:

¡Sabino, rápido, conecta la radio!

Inmediatamente conecté la radio y ambos escuchamos con asombro lo que todos los españoles: los gritos de Tejero y los tiros... y sentí como un latigazo en todo mi cuerpo. Debí ponerme blanco en segundos y sin pensarlo di un salto y me fui directo al despacho del Rey.

Cuando entré, tampoco yo llamé a la puerta, vi que el Rey y la Reina ya estaban pegados a la radio y escuchando atentamente. Eso sí, tranquilos.
- ¡Señor!, ¿qué está pasando en el Congreso?
- Sabino, por favor, no te alteres. ¡Estás pálido! 
- ¡Señor, si ha habido tiros!. 
- Lo sé, yo también lo he oído.
- Majestad, esto es muy grave. ¡Puede haber muertos! 
- Tranquilo, hombre, tranquilo. No hay que perder la calma en situaciones difíciles. Ponte en contacto rápido con Seguridad y entérate de lo que está pasando. 
- Señor, por si acaso voy a dar instrucciones para reforzar la seguridad del Palacio.
- Sí, me parece bien. ¡Hazlo! -

La Reina no había dicho nada, aunque su cara era un poema. Pero, cuando fui a salir sonó el teléfono y el Rey, mientras lo cogía, me pidió que esperase.

Entonces Su Majestad, ya al teléfono, dijo muy alterado:
- ¡Alfonso!, ¿qué pasa? ¿Qué han sido esos tiros?
- ...¿?
- Naturalmente yo no escuché bien las palabras del otro lado del teléfono ni me enteraría salvo por las respuestas del Rey.
- ¡Qué coño es eso de intimidación! ¡Eso no estaba previsto! ¡Quiero saber urgentemente lo que está pasando ahora mismo allí. 
- ... ¿? 
- Sí, entérate de todo y te vienes urgente a la Zarzuela 
- ... ¿?

- En ese momento y con señas le hice saber al Rey que pospusiese su respuesta. Entonces Su Majestad dijo: 

- Alfonso, déjame unos minutos y me llamas después (y colgó el teléfono). 
- ¿Qué pasa, Sabino?
- Señor, no sé lo que pasa, pero pienso que el General Armada debe quedarse en su puesto.
- ¿Por qué? 
- Señor, en plena batalla un jefe no puede abandonar su puesto. Sería un disparate. 
- Pero, es que necesito saber lo que ha pasado. Los tiros no estaban previstos.
- Señor, no lo entiendo.
- Sí, Sabino, perdona (y el rey volvió a su control habitual). Después te lo explicaré. Bueno, tal vez tengas razón. Le diré ahora que se quede en su puesto. 
- Tiene razón Sabino –dijo la Reina. 

Y entonces, no habían transcurrido ni tres minutos, volvió a sonar el teléfono y otra vez era el general Armada. 
- Mira, Alfonso, hemos decidido que sigas ahí y no te muevas hasta nueva orden. 
- ...¿? 
- Sí, ya lo sé, Alfonso, ya sé que la situación es difícil y complicada. Pero, insisto, quédate ahí, más tarde volveremos a hablar. 
- Señor, me voy a mi despacho –dije entonces, asombrado como estaba-. Voy a recabar información y a dar instrucciones a Seguridad.
- Vale, está bien.

Y me volví a mi despacho, donde esperaba angustiado Fernando Gutiérrez. 
- Fernando, tienes que llamar urgentemente a la televisión, a las radios y a los periódicos, para enterarte qué está pasando y que noticias tienen ellos. Venga, rápido. 

Al quedarme sólo me di cuenta que mi cabeza era un volcán y cien preguntas me surgieron como centellas. ¿Qué significaba lo de “no estaba previsto”? ¿Por qué el Rey aparentaba estar tranquilo conmigo y no con Armada? ¿Qué era aquello? ¿Era la acción individual del loco Tejero? ¿Era un Golpe de Estado? ¿Era la cabeza de puente de otra cosa mucho más seria?... ¡Y las dudas inundaron mi cabeza! ¡Dios, la situación apenas si me dejaba pensar!. Así que cogí el teléfono y llamé al teléfono especial que tenía del Congreso para hablar con la persona de la CASA que habíamos destacado aquella tarde para tener información directa. Pregunté, al descolgarlo alguien al otro lado, por el hombre de confianza que tenía allí destacado porque no estaba. Pero la persona que lo cogió me adelantó, muy nerviosa, lo que había pasado y lo que estaba pasando, y una cosa me produjo tal impacto que casi me tumba. Que Tejero había dicho que aquello lo hacía ¡¡EN NOMBRE DEL REY!!. Eso me nubló hasta la vista y hasta mi corazón empezó a latir peligrosamente. ¿En nombre del Rey? ¿Qué está pasando aquí? Entonces llamé también a mi amigo Lacaci, el Capitán General de Madrid, y comprobé que estaba tan desorientado y desconcertado como yo. El hombre estaba intentando saber con exactitud lo que estaba pasando en la Brunete. Quedamos en hablarnos después y estar en permanente contacto, porque era fundamental saber lo que iba a hacer la Acorazada. 

Y otra vez me fui a ver al Rey. Entré en el despacho y Su Majestad estaba hablando por teléfono y a su interlocutor, que no era otro que el General Armada, le decía: 

- Alfonso, si es verdad que ese loco ha entrado en el Congreso en nombre del Rey hay que desmentirlo urgentemente y quiero saber con urgencia 
–y el Rey casi gritó- por qué ha dicho Tejero semejante cosa. 
- Y sin más colgó el teléfono. Yo me acerqué y sin sentarme, de pie (allí sentada seguía la Reina). 
- Señor, veo que ya lo sabe. Eso es muy grave. 
- Sí, Sabino, la cosa es grave. Creo que debemos autorizar a Armada a que venga a la Zarzuela y nos explique detalladamente lo que está pasando, porque creo que aquí están pasando cosas que no estaban previstas.  
- ¿Cosas que no estaban previstas? ¿A qué se refiere Su Majestad?
- Bueno, es un decir (pero, por primera vez noté cierto nerviosismo en el Rey, como si quisiera ocultarme algo) 

*++

jueves, 18 de abril de 2013

MUSICA DE ARAGON (JOAQUIN CARBONELL)

MARIANO RAJOY Y ANGELA MERKEL: HAY QUE JUZGARLOS POR LADRONES Y ENEMIGOS DE LA SOCIEDAD


El Deutsche Bank presenta un agujero que multiplica por cuatro a los de Bankia



Yometiroalmonte [18/04/2013]

Egan-Jones, una de las nueve agencias de rating reconocidas por la Comisión del Mercado de Valores (SEC) estadounidense, ha rebajado la calificación de Alemania alegando que su sistema bancario, y en particular el Deutsche Bank, arrastra un agujero de cientos de miles de millones de euros

Antecedentes recientes: 

 Redada policial en la sede central del Deutsche Bank en Frankfurt http://www.yometiroalmonte.com/Articulo.aspx?id=373

 La fiscalía de Frankfurt acusa al Deutsche Bank de destruir documentación relacionada con el fraude ++ http://www.yometiroalmonte.com/Articulo.aspx?id=406

Según la nota de los analistas que explicaba la rebaja desde A+ hasta A (con perspectiva negativa), el problema se encuentra en los bancos alemanes. Empezando por el más grande: Deutsche Bank. La entidad habría ajustado en un 2% el llamado "shareholder equity to asset", que es la porción de patrimonio que le tocaría recibir al accionista en caso de liquidación de la compañía, y por lo tanto podría necesitar "hasta 100.000 millones de euros en ayudas" para cumplir sus compromisos. La cifra multiplicaría por cuatro las ayudas que ha recibido Bankia, que rondan los 23.000 millones de euros. 

Además, los bancos alemanes –incluidas las cajas de ahorro conocidas como landesbanken- habrían recibido un total de 700.000 millones de euros desde la línea de crédito del Banco Central Europeo (BCE) más conocida como Target 2; eso descontando la exposición que muchos de ellos tienen a las economías más perjudicadas de la zona del euro, como la griega, la italiana o la española. 

Egan-Jones es una agencia que presume de financiarse tan sólo con el dinero de sus inversores privados, no cobrando así por informe, y garantizando de este modo su independencia. Fundada en 1995 por el ex banquero Sean Egan. Es, además, una de las nueve calificadoras registradas en la SEC y, de hecho, a principios de este año tuvo un conflicto con esta institución, que quiso prohibir temporalmente a Egan-Jones emitir notas sobre cualquier rating soberano por haber caído en un conflicto de intereses. 

Tanto Moodys, así como Standard & Poors y Fitch Ratings, las tres grandes agencias de calificación mundiales, mantienen la máxima calificación crediticia de Alemania (triple A). También mantenían la máxima calificación crediticia de Lehman Brothers el lunes 15 de septiembre del año 2008, momento en el que esta entidad, el cuarto banco de inversión más grande del mundo, anunció su quiebra y se desplomó, causando el inicio de la crisis financiera internacional. 

 *++

OTAN: SU PRINGUE TERRORISTA CON TRAMPA, CARTÓN Y CAPERUCITA ANGELA MERKEL


El Proceso del Siglo: La OTAN topa de nuevo con su pasado terrorista



LIBERTAD REAL Y TOTAL
Posted: 17 Apr 2013 03:55 AM PDT

Un testigo inesperado ha dado esta semana un extraordinario giro al “proceso del siglo” que se sigue en Luxemburgo desde febrero. 

Se trata del caso Bommeleeër, literalmente el colocador de bombas: una serie de veinte atentados con bomba perpetrados en el tranquilo ducado entre 1984 y 1986 que fueron cometidos por miembros de las fuerzas de seguridad. 

El historiador alemán Andreas Kramer ha dado un vuelco al caso: el autor de 18 de aquellas 20 bombas fue su padre, un agente del servicio secreto alemán, BND, que actuaba por cuenta de una estructura secreta de la OTAN, ha dicho. 

Es así como la trama Gladio, relativamente bien conocida en Italia y Bélgica, asoma ahora en Luxemburgo. El testimonio de Kramer exculpa a los dos acusados del caso, Marc Scheer y Joseph Wilmes, exmiembros de la brigada móvil de la Gendarmería, y coloca en el primer plano de las sospechas al padre de Kramer, Johannes Kramer, fallecido en el 2012 y definido por el hijo como “un prototipo de nazi”. ++ También apunta al exjefe de los servicios secretos de Luxemburgo (SREL), Charles Hoffmann. Kramer es uno de los 90 testigos del proceso, entre los que figuran el primer ministro Jean Claude Juncker, el exprimer ministro y expresidente de la Comisión Europeae Jacques Santer, el exministro de justicia Mar Fischbach y los príncipes Juan y Guillermo, hermanos del gran duque Enrique de Luxemburgo. 

 Los atentados de Luxemburgo, contra la cumbre de la Unión Europea del 2 de diciembre de 1985, contra una sede judicial y una serie de torres eléctricas, fue obra de un grupo de 40 personas, diez de ellas luxemburguesas, incluido el jefe de la brigada móvil de la Gendarmería, Ben Geiben, en conexión con los servicios secretos alemanes (BND) y británicos (MI6), explicó Kramer. “Mi padre era un terrorista; se trataba de puro terror y de asesinatos, calculaba conscientemente la muerte de personas”, declaró Kramer ante los jueces. 

Su padre le explicó sus hazañas porque quería que el hijo ingresara también en el BND. “Me amenazó de muerte en caso de que explicara algo, me lo tomé muy en serio”, dice el hijo. 

 Kramer sostiene que su padre participó en el atentado con bomba más grave de la historia alemana de posguerra, el del 26 de septiembre de 1980 en la Oktoberfest deMunich, la fiesta de la cerveza, que dejó trece muertos y 213 heridos y fue inverosímilmente atribuido a la acción de un solo neonazi que murió en la explosión. 

El artefacto era complejo, una granada introducida dentro de un extintor, y requirió una notable pericia técnica.

 En Luxemburgo se trataba de cultivar la estrategia de la tensión. El gran ducado era reticente a aprobar legislación de seguridad y había que motivarlo, explicó Johannes Kramer a su hijo.

La operación formaba parte de la estructura Stay Behind, una red internacional conocida en Italia como Gladio que creó inicialmente grupos armados preventivos para acciones de sabotaje en la retaguardia europea en caso de una invasión soviética y que acabó siendo utilizado políticamente en Europa y nutriéndose de ultraderechistas.

 La existencia de Gladio, una estructura de la OTAN, clandestina dentro de la Alianza –Kramer la describe como “un servicio secreto dentro del servicio secreto”–, fue reconocida en Italia por el primer ministro Giulio Andreotti en agosto de 1990.

En un informe de 326 páginas de la comisión de investigación del Senado italiano sobre los sangrientos actos terroristas que Italia conoció entre 1967 y 1987 –en el marco de la estrategia de la tensión para impedir, entre otras cosas, la participación de los comunistas en el Gobierno, lo que le costó la vida al primer ministro Aldo Moro–, con 491 muertos y 1.181 heridos en dieciocho años, la cámara concluyó finalmente, en junio del año 2000, que “aquellas masacres, bombas y acciones militares fueron organizadas, o promovidas o apoyadas, por hombres dentro de las instituciones del Estado italiano y, como se ha descubierto más recientemente, por hombres vinculados a las estructuras de la inteligencia de Estados Unidos”.

 La historia de esta estructura es parcialmente conocida gracias al estudio del profesor suizo Daniele Ganser publicado en el 2005, Gladio, los ejércitos secretos de la OTAN. 

El juicio de Luxemburgo es interesante porque incluye las veinte bombas del gran ducado en una serie vinculada a algunos de los mayores actos terroristas en Europa en los años 70 y 80. 

Kramer dijo el jueves en su declaración que los atentados se coordinaban a través del Comité Clandestino Aliado (Allied Clandestine Committee) bajo la dirección del general alemán Leopold Chalupa. Aún vivo, Chalupa fue comandante en jefe de las tropas de la OTAN en Europa Central (Cincent) de 1983 a 1987.

 Kramer ha pedido que sea llamado a declarar junto con el exsecretario de Estado de Defensa, Andreas von Bülow, y otro agente del BND vinculado al Stay behind llamado Norbert Zuretzko. 

 Los abogados de la defensa, Gaston Vogel y Lydie Lorang, consideran que esta trama explica el cúmulo de irregularidades y misterios que la instrucción del proceso ha conocido a lo largo de los años, en forma de decisiones judiciales ignoradas, desaparición de más de 80 pruebas, destrucción consciente de documentos por el SREL, así como informaciones sensibles que la policía de Luxemburgo no entregó a los investigadores y que habrían exculpado a sus defendidos, meros chivos expiatorios. Kramer dijo que los atentados de Luxemburgo crearon divergencias dentro de la OTAN que llevaron a interrumpir la serie de golpes en 1986 para concentrarse más en Bélgica.

Entre 1983 y 1985 Bélgica sufrió una insólita ola de atentados que ha pasado a la historia como las masacres de Brabante, gran parte de ellos a cargo de unas Células Comunistas Combatientes (CCC) que en realidad fueron organizadas por la extrema derecha y que utilizaron armas y explosivos procedentes de una acción clandestina de entrenamiento de las fuerzas especiales norteamericanas en la localidad de Vielsalm en la que murió un oficial de la policía belga. Particularmente actual e inquietante ha sido la impresión manifestada por Kramer en el juicio de Luxemburgo de que la estructura del Stay behind continúa activa en Alemania y que el escándalo de la célula neonazi NSU, cuyo juicio comienza el miércoles en Munich, podría estar relacionado. El caso Clandestinidad Nazi (NSU) es el asunto de terrorismo más grave registrado en la Alemania de los últimos veinte años y ha venido marcado por una misteriosa ineficacia de los servicios secretos. Durante más de una década el grupo responsable de diez asesinatos, nueve de ellos xenófobos, dos atentados con bomba y más de una docena de atracos entre 1998 y 2011, actuó impunemente sin que oficialmente fuera detectado. 

 Fuente: 
http://www.lavanguardia.com/20130415/54372395085/la-otan-topa-de-nuevo-con-su-pasado-terrorista-rafael-poch.html.

*++

miércoles, 17 de abril de 2013

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

Los agricultores andaluces se manifiestan con sus tractores para rechazar la PAC y el dragado del Guadalquivir 

El dragado del río hasta Sevilla  afectaría gravemente a Doñana y a la producción arrocera de Isla Mayor

(Tractores en una calle de Isla Mayor el 16.04.2013)

 Manuel Sogas / Isla Mayor (Sevilla). 17.04.2013 

 Miles de agricultores se manifestaron ayer con sus tractores en la localidad sevillana de Isla Mayor (situada a unos 40 kilómetros al sur de la capital) para protestar contra la actual Política Agraria Comunitaria y contra el proyecto de dragado del río Guadalquivir.

Convocados por la Unión de Pequeños Agricultores (UPA), los manifestantes reclamaron que Bruselas incluya “mecanismos básicos de regulación del mercado y apueste por una agricultura productiva y no encamine sus pasos hacia un modelo que termine sacando dinero hacia hectáreas que solo pretenden especular con las ayudas, pero sin producir”, afirmó el dirigente agrario, Agustín Rodríguez.

Por otra parte, los pequeños agricultores de Isla Mayor, que dependen del monocultivo del arroz, unían a la protesta general del sector la específica de su oposición frontal y sin paliativos, al dragado del río Guadalquivir desde Cádiz a Sevilla, para lo que sacaron a la calle alrededor de 500 tractores.

La mayor producción de arroz de España y la segunda en Europa, con una extensión de unas 35.000 hectáreas y 320.000 toneladas, se da en el bajo Guadalquivir, siendo Isla Mayor el corazón y pionera de este cultivo. La sangre del arroz es el agua del río Guadalquivir. Dragar el río supondría una mayor entrada del agua del mar lo que haría elevar el nivel salino de las aguas y ello supondría a su vez la inviabilidad material de ese cultivo.

Al aumentar la salinidad de las aguas se vería modificado todo el ecosistema natural del río que afectaría directamente a la Reserva de Pesca del Estuario del Guadalquivir y al mismo Espacio Natural de Doñana (más de 50.000 hectáreas).

El pretendido dragado del río que está en estos momentos pendiente de la decisión política del Gobierno de España, afectaría gravemente a municipios como Aznalcázar, Coria del Río y Puebla del Río, y supondría para Isla Mayor prácticamente su desaparición, dado que su economía, y por tanto su supervivencia, depende del monocultivo del arroz y de la pesca. Y más en concreto afectaría a unos 1.000 pequeños arroceros y a unos 480.000 jornales directos.

La oposición de los pequeños agricultores arroceros de Isla Mayor está avalada y sustentada en los correspondientes estudios negativos realizados al respecto por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, y por las recomendaciones que se indican en el Dictamen de la Comisión Científica creada al efecto, en las que se propone que se desestime definitivamente el proyecto de profundización del dragado del Guadalquivir y se proceda a la recuperación del río.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON


Con “R” para justificar la nueva revolución social 

Rajoy empieza con R. Rey y ratatatatá empiezan con R. Rodrigo y Rato empiezan por R. Rescate empieza por R. Robo empieza por R. Revolución empieza por R, y presunto ladrón puede empezar por B, U o G, según se mire a Bárcenas, Urdangarín o Gürtel.

Nos referimos naturalmente al reino del Rey Juan Carlos I, que algunos llaman “y último”. 

Pero lo hacemos dando un rodeo y pasando por Chipre, puesto que ni Portugal ni Grecia ni Italia existen para nosotros, o peor todavía, porque todo es susceptible de ser empeorado. Existen, pero como si no existieran. 

Los robos de los gobiernos de Portugal, Grecia e Italia a sus respectivos pueblos, obedecen a los mismos amos que tiene el gobierno de Rajoy para robarnos a nosotros, y lo que te rondaré Morena como no le plantemos cara, pero para nosotros eso es como escuchar el canto del pájaro isabelino: que no nos queremos enterar. 

El gobierno de Chipre ya es otra cosa. Acaba de ganar las elecciones democráticamente (igual que el PP de España en su versión de delegación del capital extranjero), y confundiendo el culo con las témporas (igual que el PP) toma lo que es legalmente representación del pueblo, por dueño y amo de ese mismo pueblo que anda tan despistado como nosotros en España, y en su función de dueño y amo del pueblo (que ni es legal ni moral) se toma el derecho de meter la mano directamente en los ahorros que ese pueblo tiene depositado en los bancos chipriotas, para quitárselo y dárselo precisamente a los principales dirigentes de esos mismos bancos, que en eso consiste el rescate bancario: en volver a reponer los fondos ya robados por los dirigentes bancarios para que puedan seguir robando, y en consecuencia, seguir empobreciendo a ese mismo pueblo que le ha votado y que legalmente representan, igual que hace el PP en España o hará si no le paramos los pies, las manos y el cuerpo entero. 

Algunos quieren hacernos creer (y hay que reconocer que en muy buena medida lo van consiguiendo) que los problemas actuales se resolverían cambiando unos políticos por otros (los malos por otros más buenecitos) sin modificar las relaciones de producción y sin cambiar radicalmente (de raíz) el sistema legal e ideológico en que se sustentan esos problemas.

 El objetivo esencial del capitalismo (que le podemos llamar como queramos, “neoliberalismo”, por ejemplo) es hacer crecer los capitales, y este crecimiento del capital no puede estar basado más que en el empobrecimiento del mundo del trabajo, que es el único que tiene la capacidad de crear riqueza (no valor, sino riqueza; el valor lo crea o lo destruye la metafísica de la ficción de la especulación, por ejemplo).

Y mientras este espíritu del capitalismo de hacer crecer los capitales no sea erradicado y sustituido por otro orden de valores, el problema continuará, y no sólo continuará, sino que a partir de ahora se ira agravando por la propia dinámica de funcionamiento del sistema capitalista. 

Todas las medidas políticas y económicas que se han tomado desde 2008 con el pretexto de salir de la crisis no han hecho más que empeorar las condiciones de vida de cada vez más gente, y como lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, llegamos al caso de Chipre (que será el mismo que en España si antes no logramos echar al gobierno de Rajoy, impidiendo que otro pueda hacer lo mismo) en que directamente se les llega a quitar materialmente el dinero que la gente tiene ahorrado en los bancos, para dárselo a los bancos (a esto también le podemos llamar como queramos, por ejemplo, “castañetas en el aire”, pero es un robo).

Y este tipo de robo no lo podemos evitar basándonos en las mismas leyes que lo amparan y lo hacen posible, sino en otras nuevas. Y estas otras leyes nuevas no pueden aparecer si no se cambian las relaciones de producción capitalista, y a su vez, estas nuevas relaciones de producción tampoco son posibles si no se cambia previamente la ideología (la forma de percibir la realidad) imperante, que no es otra que la correspondiente al modo de producción capitalista. 

Y en esto consiste la Nueva Revolución, en crear una estructura económica, política e ideológica nuevas aceptadas mayoritariamente por la sociedad. Y esto no puede venir de la mano de Francisco I, ni de ninguna otra lumbrera ni de líder inmaculado alguno, sino que tiene que ser el producto de la toma de conciencia, teórica y práctica, de que la historia la hacemos las personas, todas las personas, y dentro de estas, las que más importancia tenemos somos los trabajadores, puesto que somos los que creamos la riqueza. Aclarando inmediatamente que, en una sociedad capitalista como es la nuestra, los verbos crear y disfrutar no son sinónimos sino antónimos. 

 *++

lunes, 15 de abril de 2013

MARIANO RAJOY Y PERSONAL EN GENERAL: CON LOS VOTOS SE LEGITIMA EL PODER (LO CUAL NO ES QUE PORQUE TENGO VOTOS HAGO LO QUE ME PASA POR LOS HUEVOS), PERO APROVECHARLOS PARA HACER JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE SE DIJO Y CAMBIAR LAS LEYES Y ACTUAR PARA PROTEGER DELINCUENTES Y OCULTAR LOS DELITOS, TAL Y COMO SE ESTA HACIENDO ES UN DELITO QUE HAY QUE PAGAR EN LA CÁRCEL: GOBIERNO DIMISIÓN


 CASO GÜRTEL/BÁRCENAS: SERÁ POR JUECES...

En Génova 13 se diseñan estrategias para anular la Instrucción 

EL PLURAL.COM 
LOS GENOVESES | 14/04/2013 


( El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz / EFE )

Si la autoridad competente no lo impide, a partir del próximo 23 de septiembre, el juez Pablo Rafael Ruz Gutiérrez, de 37 años de edad y desde mayo 2010 en Comisión de Servicios en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, será sustituido por Miguel Carmona Ruano de 66 años de edad y en la actualidad vocal del CGPJ. 

Con este nuevo cambio, el caso Gürtel, habrá pasado por tres instructores en la Audiencia Nacional, uno en el Tribunal Superior de Justicia en la Comunidad de Madrid, dos en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana y otros tres en el Tribunal Supremo, todo ello sin computar a los numerosos miembros de las Salas que de estos mismos tribunales han intervenido para resolver recursos o por estar imputados aforados nacionales o autonómicos. Resultado: 6 jueces y 5 largos años desde que un 6 de agosto del año 2008 Garzón abrió las primeras diligencias tras una denuncia de la Fiscalía Anticorrupción.

 A la vista de estas estadísticas, más de uno se preguntará cómo ha sido posible que un tema de esta envergadura haya pasado por tantas manos y que casualmente a pesar de los más de 150 imputados, entre ellos 3 ex tesoreros nacionales del PP, solo haya sido condenado precisamente quien no lo era : el juez que puso en marcha la causa. 

La respuesta a ésta y a otras mucha preguntas no hay que ir a buscarlas en lejanos desiertos como diría el inefable Aznar. Las podemos encontrar a pocos metros de la Audiencia Nacional. Es decir, en Génova, 13, la sede nacional del PP. Es allí donde se diseña y se ejecuta toda una estrategia encaminada a anular la instrucción, retrasar hasta donde sea posible los sumarios con el fin de que los delitos prescriban y sobre todo y ante todo, confundir a la opinión pública hasta el punto que ya nadie sepa de que se está hablando. En este empeño no está solos y no es ningún secreto que de manera sincronizada se van sumando, según necesidades, las diferentes defensas de los imputados. A las que hay que añadir, tras la llegada al gobierno de Ruiz Gallardón, Montoro, Fernández Díaz y Torres Dulce a la Fiscalía General del Estado, las confusas actuaciones de la Fiscalía y los sospechosos retrasos que se vienen produciendo en el envío y calidad de los informes solicitados a la ONIF. 

Y es en esta estrategia y no en otra donde se enmarcan los sucesivos intentos de cuestionar la labor de los instructores. En el caso de Garzón, desde un primer momento, no dudaron primero enrecusarle, después en querellarse y por último, a través de las defensas de algunos de los imputados, lograr que fuera condenado por el Tribunal Supremo. Con Antonio Pedreira, la estrategia estuvo más diversificada. Y solo le dejaron “ tranquilo “ cuando comprobaron que el juez archivaba sin excesivas explicaciones las imputaciones contra Bárcenas y Merino, posteriormente revocadas por la Audiencia Nacional.

Sobre Ruz han optado, a sabiendas que tiene fecha de caducidad, el favorecer que el sumario avance lo más lentamente posible. Han recurrido todo lo recurrible, especialmente en todo lo relacionado con la conexión entre las cuentas de Bárcenas y su más que presunta financiación irregular. En esta misma línea obstruccionista se explica su posición y la de sus terminales con toga de frustrar el intento del juez Gómez Bermúdez de instruir la querella de IU. La casa por la ventana. Nunca antes, en tan escaso tiempo y con una Semana Santa de por medio, han sido sincronizados tantos poderes del Estado y mediáticos para impedir que se produjera algo no previsto en la estrategia diseñada por el Partido Popular. 

Y sin embargo, en Génova 13 son conscientes que la partida aún no está ganada. La reciente decisión de Ruz de no admitirles como acusación popular en la pieza separada, es decir, la doble contabilidad del PP que se deduce de los papeles de Bárcenas y probablemente, expulsarles de la causa principal, les obliga afinar sus próximos pasos.

 Su desconcierto sobre la labor de Ruz resulta evidente. Saben que no es Garzón ni es Bermúdez pero tampoco, para su tranquilidad, es Enrique López, su prototipo de juez cercano y sensible a sus planteamientos.

 Por otro lado, al igual que el resto de las partes, poco saben de este discreto juez, nacido en Madrid en 1975 y formado en los jesuitas. Apenas lleva 15 años ejerciendo en 3 juzgados de la Comunidad de Madrid ( los nº 3 y 4 de Navalcarnero y nº 5 de Collado Villalba ). En abril del 2008 sustituyó temporalmente a Juan del Olmo (instructor del sumario del 11-M) y, entre otras decisiones, ordenó el ingreso en prisión eludible bajo fianza de tres millones de euros del ex asesor urbanístico del Ayuntamiento de Marbella, Juan Antonio Roca. Para mayor desasosiego de losgenoveses, Ruz pertenece a la plataforma “Otro Derecho Penal es Posible”, integrada por juristas de talante progresista como Manuela Carmena (Magistrada en la Audiencia Provincial de Madrid) o Antonio Del Moral (Fiscal del Tribunal Supremo). Por definición, son de los que sospechan que para sus intereses estas amistades no pueden traerles nada bueno. 

Por otro lado, son conscientes en el aparato genovés que para perder de vista al juez Ruz tienen que lidiar y sortear resoluciones recientes aprobadas por el Congreso de los Diputados a propuesta de Izquierda Plural al hilo de la Memoria del CGPJ para que se mantengan en su puesto aquellos jueces que en la actualidad instruyen casos de “gran complejidad y trascendencia pública”, aunque tuvieran que cesar por las razones orgánicamente fijadas. También en este apartado su doble discurso les sirve para un roto como para un descosido. Votan a favor añadiendo una coletilla a sabiendas que esta resolución es de obligado incumplimiento ya que no puede ir contra un acuerdo firme del CGPJ que ha decidido hace meses nombrar al juez Carmona.

En definitiva, el caso Gürtel en los términos que está siendo instruido por el JCI5 tiene fecha de caducidad y una vez más, el factor tiempo vuelve a ser determinante para que un nuevo juez se asome y pierda el vértigo ante los 200.000 folios que componen el sumario. Lo saben en Génova y no han hecho ni harán nada por evitarlo. 

*++

MARIANO RAJOY, SEÑORES FISCALES, JUECES Y CABO DE LA GUARDIA CIVIL ¿BASTA YA DE HIJOS DE PUTA Y MAL NACIDOS EN EL GOBIERNO, O NO?


Un pleito por divorcio destapa transacciones millonarias del ministro de Industria en Suiza 


alerta digital 15.04,2013

CA.- La separación matrimonial de un conocido empresario canario, representante en España de algunas multinacionales, ha destapado una red de transacciones y pagos millonarios en Suiza y Rotterdam (Holanda) a políticos y empresarios isleños, según consta en la documentación. Una mujer de una conocida familia en Las Palmas de Gran Canaria, Margarita M. de L., ha presentado ante el Juzgado de Primera Instancia número 5 diez documentos en los que aparecen movimientos bancarios con iniciales, claves y nombres propios de personas muy destacadas en las islas en el terreno político y empresarial. Al pie de varios de esos documentos se pueden leer las iniciales JMSL y LSL.

Un juzgado de familia de la capital grancanaria ha sido depositario de esa decena de documentos comprometedores por iniciativa de la esposa de ese conocido empresario que en 1996 inició un pleito de separación que ha tenido varios episodios. En la actualidad, ambos ex cónyuges discuten la custodia y el régimen de visitas de dos de sus hijas, menores de edad, lo que ha conducido a la ex esposa a reiterar ante el juez unos documentos que supuestamente sustrajo del despacho de su ex esposo en 1996 con el fin de demostrar que posee mucho más dinero del que declara gracias a cuentas bancarias en el exterior. ++ De esos documentos, en los que figuran cuentas en Suiza y en Holanda, tanto en el BBVA como en la Unión de Bancos Suizos, así como las claves comúnmente empleadas para este tipo de cuentas, se deducen transacciones del ministro de Industria y presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria. 

En total son nueve nombres los que aparecen en los documentos como destinatarios de estas fuertes cantidades de dinero, al lado de las cuales aparecen las palabras “traspaso”, “cheque”, “efectivo”, “entradas” o “entregada”. Los documentos tienen los membretes de UBS (Unión de Bancos Suizos) y BBV Netherland-Rotterdam (sucursal del Banco Bilbao Vizcaya en la ciudad holandesa) y las cantidades de dinero, junto con determinadas fechas que parecen obedecer a los ingresos, se encuentran expresadas en dólares americanos, francos suizos, florines holandeses, francos franceses y pesetas españolas (en el momento de sustraer esta documentación, 1996, no había entrado en vigor el euro). 

Según las fechas que aparecen en los citados documentos, que se encabezan con números de cuentas bancarias, las entregas de dinero se realizaron entre 1992, 1993, 1995 y 1996. El abogado de Margarita M. de L. autentificó los documentos aportados en la causa de separación 479/96 y confirmó en su momento a un periodista que son los que su defendida encontró en el despacho de su entonces marido cuando la relación entre ambos ya se había deteriorado y el divorcio era algo más que una amenaza. La actora de la demanda pretendía recabar pruebas que avalasen cómo R.G.B. L. poseía cuentas en el extranjero con grandes cantidades de dinero que obtenía en Canarias y que desviaba a Suiza y Holanda para evitar su fiscalización. Con la entrega al juez de los documentos pretendía que ese dinero también fuera objeto del reparto de bienes para la disolución de la sociedad de gananciales. 

Entre los nueve nombres que aparecen en los documentos aportados al juzgado y que Margarita M. de L. adjudica a “conocidos políticos y empresarios” de las Islas figuran dos cuyas iniciales parecen emparentarles como hermanos: “JMSL” y “LSL”. Preguntado el entonces abogado de la ex esposa si podían corresponder a las iniciales de “José Manuel Soria López” y “Luis Soria López”, indicó que no podía acreditarlo.

Según fuentes cercanas al proceso judicial, lo que sí dice poder acreditar Margarita M. de L. con fechas, nombres y lugares es la excelente relación que su marido disfrutaba entonces con varios líderes de partidos políticos canarios y con empresarios de las islas. Se da la circunstancia de que la procuradora que intercede ante los tribunales en nombre de Margarita M. de L. es María del Carmen Benítez, esposa de José Manuel Soria, que teóricamente conoce a la perfección el contenido de esos documentos bancarios presentados en sede judicial para acreditar la supuesta fortuna que el empresario R.G.B.L. posee fuera de España. La relación entre ambos matrimonios llegó a ser de tal intimidad que a principios de esta década Mari Carmen Benítez accedió a ser madrina de bautizo de una de las hijas menores de edad de Margarita M. de L. y R.G.B.L. 

 *++