LA DEUDA, LOS "RECORTES" Y LA SANIDAD

 (1/3) 

Inés Marco y Gemma Tarafa

Mientras tanto electrónico 

Rebelión.org

02-12-2012 

En este número del Observatorio de Salud que coordina el Grupo de Investigación sobre Desigualdades en Salud (GREDS-EMCONET) de la Universidad Pompeu Fabra (www.upf .edu/greds-emconet/), mientras tanto presenta un interesante trabajo titulado “Deuda, recortes y salud”. La intención de este artículo es aclarar algunas de las ideas falsas sobre este tema que vemos repetidas una y otra vez en los medios de comunicación a la vez que descubrir otros aspectos que habitualmente quedan ocultos. El artículo plantea la definición de deuda, la irrupción en Europa de la deuda (tanto en el sector público como en el privado), su impacto general en la sanidad (tomando como ejemplo Catalunya), así como la propuesta de realizar una Auditoría Ciudadana de la Deuda. 

¿Qué es la deuda? 

El concepto de la deuda es ambiguo, ya que abarca situaciones distintas que pueden entrar bajo la misma definición. La primera acepción según la de la Real Academia Española es: “Obligación que alguien tiene de pagar, satisfacer o reintegrar a otra persona algo, por lo común dinero”. Según algunos autores [1], la razón por la que la obligación de devolver una deuda es tan clara, se debe a que no se trata de una declaración económica sino de una declaración moral, por lo que se preguntan si, finalmente, la moralidad no es otra cosa que de la devolución de las deudas de las personas. Sin embargo, no todas las deudas tienen la misma magnitud ni el mismo respaldo legal. Así como hablamos de la deuda histórica o ecológica, de la deuda con las mujeres o de las deudas financieras, en realidad las únicas deudas cuya devolución es imperante, obligatoria y reconocida por todos son las deudas financieras. La pregunta que nos hacemos es: ¿Deben devolverse siempre las deudas financieras que alguien ha contraído? La historia y la antropología nos enseñan numerosos casos en que las deudas no fueron devueltas, como por ejemplo las investigaciones de Michael Hudson, un especialista en historia financiera y de la deuda, que muestran las cancelaciones de deuda periódicas desde la Edad de Bronce en Sumeria [2]. 

 En los años ochenta del siglo pasado la crisis de la deuda en el Sur mostró con claridad el papel de la deuda como herramienta de “extorsión” a través de la cual se condicionan las políticas y la soberanía de los pueblos. La idea de que la justicia social debe estar por delante de las obligaciones de la deuda ha tomado la forma en las tres últimas décadas bajo el paraguas de lo que se ha denominado “deuda Ilegítima”, un concepto que ha sido cada vez utilizado con mayor profusión y precisión. A partir del año 2000, las organizaciones de la llamada sociedad civil, junto a buena parte del mundo académico, llegaron a la conclusión de que la deuda externa de los países del Sur debía cancelarse no sólo porque es inmoral que se priorice el pago de la deuda por delante del gasto social básico, sino también porque la deuda se había producido a través de mecanismos injustos. La definición de deuda Ilegítima que se consensuó en el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) en la campaña “¿Quién debe a quién?” destaca aspectos muy relevantes: considera ilegítima toda aquella deuda acumulada por préstamos que, directa o indirectamente, comprometa la dignidad de los ciudadanos o ponga en peligro la coexistencia pacífica entre los pueblos. Tal deuda se origina en acuerdos financieros que violan los derechos humanos y civiles reconocidos por los países en todo el mundo, o que ignoran las normas de las leyes internacionales que regulan las relaciones entre estados y entre pueblos [3]. 

Una de las herramientas más potentes para esclarecer los procesos de endeudamiento son las llamadas “Auditorías Integrales de la Deuda”, cuyo objetivo general es establecer “la legitimidad, legalidad y pertinencia de los préstamos, las negociaciones y renegociaciones”, donde “se señalan las responsabilidades y corresponsabilidad de los prestamistas, los impactos sociales, económicos y ambientales” y, sobre todo, en que se busca “la acumulación y ponderación de fundamentos para que el país emprenda acciones soberanas y reparadoras respecto de los pagos realizados y futuros” [4]. En la actualidad existen procesos de auditoría en países como Filipinas, Indonesia, Pakistán, Nepal, Brasil y Ecuador, entre otros, siendo ésta última la experiencia más exitosa hasta el momento. Realizada en 2007 a petición del presidente Rafael Correa, la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) investigó los procesos de endeudamiento más relevantes ocurridos desde 1976 [5]. Las conclusiones del estudio no sólo determinaron que gran parte del endeudamiento era ilegítimo, sino que existían graves indicios de ilegalidad. Durante el periodo investigado, la diferencia entre los ingresos y las salidas registradas suponían una transferencia neta de 7.130 millones de dólares, a pesar de lo cual la deuda ecuatoriana había seguido aumentando desde 115,7 millones en 1976 hasta 4.200 millones en 2006. Tras la revisión del Informe de Auditoría, el presidente Correa presentó la propuesta soberana a los tenedores de títulos, ofreciendo el 30% del valor nominal de éstos. El 95% de los tenedores aceptaron la propuesta sin ningún tipo de cuestionamiento judicial. Con ello, los recursos liberados en los presupuestos de ese mismo año ya permitieron que el gasto público aumentara en un 70%, destinado especialmente a la sanidad y la educación. El ejemplo del enorme sufrimiento generado por la “crisis de la deuda” que tuvo lugar en América Latina debe servir a Europa para afrontar su propia crisis de una forma muy distinta, y evitar de esa forma el empobrecimiento y la vulneración de los derechos de sus ciudadanos. 

*++

UNA VISION GLOBAL DE DONDE NOS ECONTRAMOS

Contexto internacional del movimiento social por una democracia real, contra la deuda y la austeridad 

(Plaza del Pilar en Zaragoza el 14-N 2012)

Jérome Duval

Cadtm 

Rebelion.org 

02-12-2012 

Es fundamental situar la movilización ejemplar del 25, 26 y 29 de septiembre en el Estado español (25S Rodea el Congreso) |1| en su contexto internacional para evaluar las tensiones sociales en curso en un número creciente de países por las mismas razones: Un déficit flagrante de democracia permitiendo la aplicación de una violenta política de austeridad, que conduce al empobrecimiento de cada vez más en nombre de una deuda en gran parte ilegítima que beneficia a unos pocos. 

Contexto internacional de una lucha contra la austeridad que tiende a ser común

 Poco tiempo antes, el 15 de septiembre, en Portugal, un millón de personas (el 10% de la población) - al menos medio millón en la capital - se manifestaban en todo el país, apoyadas por representantes de las fuerzas de seguridad, contra la troïka y sus funestos planes de austeridad. Frente a la mayor manifestación desde el Primero de Mayo de 1974 tras la caída de la dictadura de Salazar, el Gobierno tuvo que dar marcha atrás y retractarse de la ocurrencia de un alza de siete puntos de las contribuciones sociales (del 11% al 18%) - lo que supondría una disminución real del salario -, acompañada de una rebaja de 5,75 puntos básicos de las cargas patronales (del 23,75% al 18%) |2|. Es una victoria, aunque insuficiente, del movimiento social que da una idea de su potencial emancipador. El 29 de septiembre, cientos de miles de personas se manifestaban convocadas por la CGTP (Confederación General de Trabajadores de Portugal), principal sindicato del país. El primer ministro Passos Coelho, apodado ’el Robin Hood de los ricos’ por querer dar a los ricos lo que toma a los pobres, debía encontrar de dónde sacar dinero para respetar los objetivos de reducción del déficit público (al 4,5% del PIB en 2013) impuestos por los acreedores. Tras haber informado a la troïka, el ministro de Economía Victor Gaspar, anunciaba un aumento brutal y generalizado de los impuestos sobre la renta en 2013 que golpea de lleno a los pobres y la clase media ya duramente maltratada. ’El mismo robo con otra mano’, se resumía en el seno de la izquierda de la izquierda y de los movimientos sociales. Como respuesta, se anunció una nueva convocatoria de huelga general para el 14 de noviembre |3|. 

 En Italia, el sector público se declaró en huelga el 28 de septiembre contra los recortes presupuestarios del Gobierno del primer ministro Mario Monti llegado al poder sin elección en noviembre de 2011 para aplicar la austeridad. Austeridad que, según los mercados, no fue aplicada lo suficientemente rápido por su predecesor Berlusconi, enredado en sus famosos escándalos de corrupción... Llegado al poder a finales de 2011, el ex consultor de Goldman Sachs Mario Monti |4| impuso unos recortes claros de 30.000 millones de euros (decreto Salva Italia), la recesión de la economía italiana se ha acentuado mientras que los salarios de los funcionarios llevan congelados más de dos años, la tasa de paro alcanzó el 10,7% de la población activa en julio y Monti declaró por primera vez el 27 de septiembre que estaría preparado para ponerse a la cabeza del Gobierno tras las elecciones legislativas previstas para la primavera de 2013 si el escrutinio no desembocaba en una mayoría clara. Una normalización de un ejercicio del poder sin elección que echaría por tierra una democracia moribunda, dicho de otro modo, una desviación dictatorial. 

En Grecia, el 26 de septiembre, el nuevo Gobierno de coalición de Antonis Samaras, sometido a la troïka (Unión Europea, BCE, FMI), vivió su primera huelga general de 24 horas, la tercera desde principios de año. El nuevo paquete de austeridad draconiano que la coalición gubernamental debía presentar a la troïka estaría a punto de ser aceptado tras más de dos meses de negociaciones. Acaba de añadirse a los otros tres planes ya adoptados por el Parlamento griego desde el principio de la crisis. Las negociaciones tropezaban, entre otras cosas, con un nuevo aumento de la edad de jubilación, a los 67 años en lugar de los 65 |5|. Grecia está conminada a economizar 11.500 millones de euros suplementarios para 2013/14 para desbloquear el próximo tramo de 31.500 millones de euros del préstamo UE-BCE-FMI de 130.000 millones de euros prometidos a Grecia en marzo. Estas medidas inicuas impuestas por los acreedores han sumido a Grecia en su quinto año consecutivo de recesión con una tasa de paro del 25% que se ha más que doblado en dos años (el 54,2% de los jóvenes entre 15 y 24 años están desempleados y el porcentaje de paro de la población activa alcanzó el 25,1% en julio de 2012). Completamente sumisa al ’diktat’ de los acreedores, la coalición en el poder espera conseguir dos años más (hasta 2016) para alcanzar los objetivos impuestos inicialmente para 2014. La nueva huelga general (la cuarta del año y la segunda contra el Gobierno actual) del 18 de octubre, coincidía con una misión de la troïka sin conseguir un acuerdo sobre las medidas de austeridad para desbloquear el siguiente tramo del préstamo. 

Durante ese tiempo, el ministro de Desarrollo, Konstantinos Hatjidakis, anunció a principios de octubre que el Estado ha concedido 28,9 millones de euros para la construcción de un circuito de Fórmula 1 en el suroeste del país (en Fares). Esta obra, cuyo coste total se estima que alcance por el momento 94,6 millones de euros y que debería durar tres años, da motivos para exasperar a una población que sigue desangrándose para reembolsar una deuda en parte causada por el déficit abisal (9.000 millones de euros de déficit) generado por la inversión astronómica en los Juegos Olímpicos de 2004 |6|.

El 7 de octubre, 7.000 policías y tiradores de elite transformaron Atenas en ciudad prohibida durante la visita de Angela Merkel. Ese mismo día se celebraba la conmemoración de los muertos caídos bajo el bombardeo de la ciudad por la Alemania nazi en 1944, solo tres días antes de la liberación. La ocupación nazi arruinó al país y sumió en el hambre al pueblo (300.000 muertos durante la ocupación) y Alemania nunca ha reembolsado la deuda de guerra a Grecia. Para el pueblo griego que vive hoy una ocupación económica, es un fuerte símbolo recibir la visita de la canciller alemana un 9 de octubre. En tal contexto, a menudo omitido por los media dominantes, se comprende que una parte de la población griega no dude en asimilar la política de austeridad alemana con el nacimiento de un ‘Cuarto Reich’. Ese mismo día, el periódico británico ‘The Guardian’ publicaba los testimonios de varias decenas de manifestantes antifascistas que afirmaban haber sido víctimas de torturas infligidas por la policía tras su arresto durante una manifestación contra el partido neonazi griego Amanecer Dorado. |7| Algunos días más tarde, un oficial de policía reconocía que el partido fascista Amanecer Dorado está infiltrado en la policía |8|. 

En Francia, François Hollande, que se hunde en las encuestas, impone sin referéndum ni consulta el Pacto fiscal europeo (formalmente Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza), verdadero tratado de la austeridad a perpetuidad, que él había prometido renegociar. El 30 de septiembre, cerca de 80.000 personas desfilaron por las calles de París contra este acto notorio de traición. |9|

El mismo día, en Bélgica, varios miles de personas se manifestaron en Bruselas contra las políticas antisociales de austeridad que prevén ahorrar cerca de 14.000 millones de euros para reducir el déficit a menos del 3% del PIB frente al 3,8% en 2011. El reino de Bélgica se sumerge también en la austeridad mientras que los bancos privados son rescatados a cualquier precio: En Bélgica, los rescates bancarios han provocado un aumento de la deuda pública de 32.500 millones de euros. A modo de ejemplo, el grupo bancario Dexia, tras acusar pérdidas astronómicas, fue salvado por los contribuyentes por segunda vez en octubre de 2011 mientras distribuía primas indecentes entre sus dirigentes. 

Más lejos, el movimiento estudiantil chileno, en lucha desde mayo de 2011, volvió a salir a la calle el 27 de septiembre en la víspera del debate parlamentario sobre el presupuesto provisional de 2013 para reclamar un alza en la partida de Educación. El colectivo estudiantil reclama un cambio constitucional en el marco de un sistema educativo heredero de la dictadura de Pinochet (1973-1990) que introdujo al sector privado y redujo los recursos públicos destinados a la enseñanza. Después de un número infinito de manifestaciones reclamando una educación gratuita y de calidad para todas y todos, el Gobierno conservador de Sebastián Piñera parece debilitarse. Finalmente ha prometido una ley encaminada a reducir del 6% al 2% el interés de los préstamos que los estudiantes debían pagar al sistema bancario para financiar su carrera |10|. Por otro lado, ha enviado un proyecto de ley al Parlamento para aumentar la partida de Educación en 1.200 millones de dólares (o sea, un aumento del 9,4% hasta alcanzar los 12.800 millones). Esta victoria, cuyo alcance habrá que verificar, hace eco a la del movimiento estudiantil de Quebec que, después de siete meses de lucha, ha conseguido hacer anular el aumento desproporcionado del 75% de las matrículas y la ley represiva, llamada ley 78, duramente contestada. 

El 12 de octubre, tras Barack Obama en 2009, la Unión Europea recibía el premio Nobel de la paz. Esta Unión cuya construcción reposa sobre políticas ultraliberales que aplican la austeridad para los pueblos y provocan desigualdad, debilita mucho la paz social. Ironía de la historia, la organización militar OTAN aplaudía la entrega del premio. La Unión Europea, cuya Comisión - acompañada del BCE y el FMI - forma la tristemente célebre troïka, no hace más que profundizar los problemas después de 20 cumbres dedicadas a la resolución de la crisis aplicando la austeridad. Esta Unión se apresta a ratificar el tratado europeo MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad), que roba toda soberanía a cada estado miembro y asesta un golpe fatal a nuestra débil democracia. Azar del calendario, al día siguiente, el 13 de octubre, miles de personas se manifestaban en toda Europa |11| y más allá contra la deuda y los planes de austeridad cuya aplicación supervisa la UE. 

En Europa, es necesario y urgente un frente unido y coordinado en las luchas contra la austeridad. Por todas partes los pueblos se rebelan contra este ataque sin precedentes contra la democracia. Este atentado a la soberanía llevado al paroxismo por el MEDE, el Pacto fiscal o el cambio constitucional que concede prioridad al reembolso de la deuda, provoca la indignación y la revuelta. Solo la unión de los movimientos populares contra la troïka de los acreedores y los bancos privados podrá doblegar esta política que no hace más que acentuar la transferencia de riqueza del trabajo hacia el capital. Esta lucha se vuelve urgente si no queremos ver al fascismo llamar a nuestras puertas y autoproclamarse la única alternativa. 

Notas

 |1| 25S. El pueblo en pie contra la democracia secuestrada, http://cadtm.org/25S-El-pueblo-en-pie-contra-la 

|2| Uno de los lemas era «Que se lixe a troika» ( ¡La Troika, fuera!). Rui Viana Pereira, Portugal : un million de révoltés dans la rue le 15 septembre 2012 contre la Troïka et le gouvernement 

|3| Este llamamiento se transformó en una “jornada europea de acción y solidaridad”,ha sido la primera huelga general coordinada en Portugal y España de la historia (en España fue la 2ª huelga general del año). Chipre y Malta estaban también en huelga y hubo paros y manifestaciones contra la austeridad en Grecia, Italia, Francia, Bélgica, Alemania... 

|4| Goldman Sachs, probablemente advertido del riesgo de la deuda soberana por su ex asesor para Asuntos Internacionales Mario Monti, ha ’reducido su exposición sobre los títulos de deuda italiana un 92% (de $ 2.5 mil millones en marzo de 2011 a 191 millones el 30 de junio 2012) ’. Chiara Filoni, Italie. L’imposture de Mario Monti 

|5| L’accord Grèce-troika tient à 2 ou 3 milliards, L’Echo,19 de septiembre de 2012 : www.lecho.be/actualite/economie_politique_europe/L_accord_Grece_troika_tient_a_2_ou_3_milliards.9244527-3500.art ?ckc=1 

|6| Greece Unblocks Subsidy for Formula 1 Track Construction, Bloomberg, 01/10/2012, http://www.bloomberg.com/news/2012-10-01/greece-unblocks-subsidy-for-formula-1-track-construction.html ; Athènes débloque 30 millions d’euros pour un circuit de F1, L’Expansion, 3.10.2012, http://lexpansion.lexpress.fr/economie/athenes-debloque-30-millions-d-euros-pour-un-circuit-de-f1_343216.html ; Huffingtonpost, 01/10/2012, www.huffingtonpost.fr/2012/10/01/grece-formule-1-circuit-patras-crise_n_1929675.html 

|7| ’Greek anti-fascist protesters ’tortured by police’ after Golden Dawn clash’, The Guardian, 9 de octubre de 2012, http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/09/greek-antifascist-protesters-torture-police 

|8| ’Golden Dawn has infiltrated Greek police, claims officer’, The Guardian, 26 de octubre de 2012, http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/26/golden-dawn-infiltrated-greek-police-claims 

|9| El tratado presupuestario europeo finalmente fue adoptado por la Asamblea nacional el 9 de octubre. 

|10| www.diario-octubre.com/2012/09/27/los-estudiantes-chilenos-vuelven-a-la-calle/ 

|11| Jornada mundial de movilización en el contexto de la Semana de Lucha Global contra la Deuda y las Instituciones Financieras Internacionales convocada por Global Noise. Vídeo de la manifestación en Madrid: http://www.europapress.es/videos/video-cacerolada-multitudinaria-contra-deuda-ilegitima-20121014112544.html 

Fuente: http://cadtm.org/Contexto-internacional-del 

*++

MARIANO RAJOY, "PINOCHO-ALÍ", Y LOS CUARENTA DE LA MONCLOA, Y QUE CUANDO VAMOS A DESPERTAR SIN VOTAR AL psoe DE RUBALCABA O DE COMPAÑA ADJUNTA EN SU DEFECTO

PROBLEMA DE REGLA DE "DOS" SIMPLE: SI HASTA LA DERECHA MAS GENUINA Y EXTREMOSA DE ESPAÑA CRITICA A RAJOY, EN QUE LUGAR DE LA DERECHA EXTREMA DE LA MANO DERECHA SE ENCUENTRA RAJOY?

A DON MARIANO RAJOY EL LELUSCÓN; PRESIDENTE DEL GOBIERNO; TALIBÁN DEL CAPITAL, CATA JAMONES TUTIPLEM; LADRÓN DELEGADO DE PENSIONES... Y PORQUE SE ME ACABA EL ESPACIO

(Mariano Rajoy como casi siempre: o fumando, o engañándonos, o cagándola o robándonos. Te perdono, Mariano: devuelve lo que has robado desde que te dedicas a la política, vete y no gobiernes más. Además, el tabaco da caguerillas, jode las meninges, la pone lacia y no hay manera de joder, excepto a los tarambanas que fuman puros -y yo no digo nada- que les disloca un tanto las entendederas y dan en llamar al fuel-oil plastilina, y confunden el joder con la parienta con joder a los jubilados. Que ya te vale, talibán de la mentira)

Changurrito Rajoy ha dado un paso más dentro de su programa real, todavía inconcluso y secreto, de votadme a mi, cándidos trabajadores, pensionistas, juventudes varias, que os vais a enterar de lo que os va a costar que yo, familia, allegados, amos de dentro y de fuera del capital, nos enriquezcamos cada vez más.

La decisión del Gobierno de no revalorizar las pensiones contributivas con la desviación del IPC en 2012 ha entrado hoy en vigor, tras la publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del Real Decreto-ley que articula dicha medida. 

El Gobierno de Rajoy ha cedido ante la presión de Bruselas y ha decidido que las pensiones no se revalorizarán este año. Así, los 8,2 millones de pensionistas que hay en España no cobrarán la desviación de la inflación de 2012, lo que supone una pérdida de su poder adquisitivo (de más de 400 euros al año). Esta medida, por otra parte, permitirá a la Seguridad Social un ahorro de 3.856 millones de euros.

Pero claro, hay que decir que no se dice, que esos 3.856 millones de euros si no se nos da a los que previamente los hemos desembolsado no es ahorro de nadie, sino que se nos quita, porque es nuestro. Y esto ya es más probable: que se nos quite a nosotros 3.856 millones de euros para dárselso a un banco, para que este banco pueda hacer frente a los compromisos que contrajo y que esos compromisos contraidos, después de unas cuantas vueltas jurídicas, acaben en los bolsillos de quienes mandaron que los dichso compromisos fueran contraidos y que además sean los amos que le mandan a Rajoy a que nos robe 3.856 millones de euros, porque es un robo, aunque se le llame "ahorro".

A Mariano Rajoy como a tanto otros que se dedican a la subpolítica, porque a la POLITCA en el sentido noble y admirable que decía Aristóteles de instrumento para servir a la sociedad no se acercan ni de lejos, podríamos estar siete fines de semana seguidos diciéndoles lo indignos que son para representar a nadie (puesto que de todos se aprovechan para obtener beneficios para sí, marido, mujer, hijo, hija..., etc,) y de las malas bestias y dañinos en sentido absoluto que son para al sociedad. 

Pero el camino para evitar que nos roben la vida presente y futura, donde quedan incluidos hacienda y dignidad, no es el de la critica moral, el aspaviento o el erupto revestido de improperio, tal que hijos de puta, que además sale solo, con suma facilidad, no hace falta esforzarse mucho para llamarles hijos de puta a los que dicen gobernarnos y estar a nuestro servicio.

El camino para salir del atolladero no vendrá por el camino de la crítica moral de la minoría que nos domina e impone sus intereses (Mariano Rajoy es un muñequillo de plastilina hecho por y para el capital que le manda engañarnos y establecer lo necesario para que al final resultemos robados a cambio de unas lentejas en forma de paquetes de millones de euros), aunque sean unos inmorales que lo son, ni por las posibilidades que nos pueda afrecer el sistema por mucho que se pudiera reformar, sino por la crítica política, por denunciar sus prácticas políticas y por proponer alternativas concretas a cada denuncia que se haga, y esto, o lo hacemos nosotros directamente, interviniendo cada cual en lo que pueda y como pueda, o no es qu eno se haga, sino que cada vez las condicones de vida para nosotros serán peores sin ninguan duda.

Podemos hacer y debemos hacer, porque eso está al alcance de nuestra mano, desautorizar moralmente a esta nube de bandidos y criminales que se aprovechan de nuestra desinforamción y, también, de nuestra indigencia intelectual y política, para hacer cada vez peo nuestras condicones de vida, al tiempo que una minoría criminal se enriquece, pero este no sería el camino, sino el principio para poder andar por el camino.

*

QUE SE SEPA QUIEN ES MARIANO RAJOY Y A QUE SE DEDICA. ¡¡ÉSTO TENEMOS QUE SABERLO TODOS, MAXIMA DIFUSION!! 

julio 18, 2012 

Cuéntamelo España

 - El abogado José Luis Mazón, en representación del partido Soberanía de la Democracia (Soberanía), ha denunciado ante la Oficina de Conflicto de Intereses al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por mantener su plaza como titular del Registro de la Propi…edad de Santa Pola, en la provincia de Alicante, tal y como había informado Atlántica XXII en su número 17, el pasado mes de noviembre. 

- El presidente del Gobierno capitanea el mayor grupo de presión de los registradores de la propiedad, que ha conseguido mantener privilegios de la época franquista, únicos en Europa. 

- Desde 1981, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (3.327.720.000 pts.), según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros. Rajoy y el lobby de los registradores (I): El multimillonario que quiere ser presidente 

- Publicado por ATLÁNTICA XII en su número 17 (noviembre 2011) Por Fernando Romero, periodista. - Recuerdan cuando en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted en marzo de 2009 María Violeta Aranguren, de cincuenta y tres años y vecina de Ansoáin (Navarra), visiblemente nerviosa le preguntaba a Mariano Rajoy un poco cortada: ((“¿No será mucha molestia que me diga cuánto gana usted?”.)) El líder del PP quedó traspuesto y, para ganar tiempo y pensar la respuesta, haciendo gala de sus tablas como hombre público, le contestó que no le había oído y que le volviera a preguntar. 

-  Una vez recuperada la compostura tras la “insolente” pregunta, Rajoy no le dijo lo que ganaba. Tan solo un escueto ((“bastante más que usted”)) e irse, seguidamente, por peteneras. Un millón de euros al año. 

- Un millón de euros al año ( 166.386.000 Pts.) es la estimación (a la baja) de sus ingresos por su actividad política y por su plaza de registrador en Santa Pola (Alicante) de la que, según la Asociación de Usuarios de Registros, ha percibido desde 1981 unos 20 millones de euros (3.327.720.000 pts.) y a la que nunca ha renunciado. - 

- El registro de Santa Pola le reporta entre 800.000 y un millón de euros al año. A ello hay que añadir los cerca de 100.000 euros que recibe del PP en concepto de dietas y gastos más los 72.000 euros que cobra por su trabajo como diputado en el Congreso. ATLÁNTICA XXII trató de ponerse en contacto por escrito con Rajoy para recabar su opinión al respecto, aunque sin éxito. - 

- El multimillonario Rajoy es uno de los principales cabecillas del lobby de los registradores de la propiedad de España, una minoría (un millar de personas), una casta poderosa que vive aún de los privilegios feudales en los que el Derecho no ha podido penetrar. Son los registradores, que ganan siempre en cualquier coyuntura económica por la sencilla razón de que todo pasa obligatoriamente por el Registro. Ningún negocio del mundo tiene asegurada una clientela como la de este gremio que en tiempos de crisis gana aún más (las ganancias medias netas de los registradores se estiman en un millón de euros anuales). 

- En los Registros de la Propiedad sus titulares se forran con la expedición masiva de certificaciones y notas para los acreedores que desean informarse de los bienes de los deudores; se forran con las ejecuciones de hipotecas por impago de bancos; se forran por novaciones de préstamos; se forran por embargos de todo tipo: judiciales de particulares o de la agencia tributaria. La crisis no ha hecho más que engrosar sus cuentas corrientes y todo ello gracias a Rajoy y a su lobby, que impidió durante el Gobierno de José María Aznar que se modificara una situación preconstitucional que permitía a unos funcionarios públicos percibir, por la prestación de un servicio público en régimen de monopolio, sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos. ¿Alguien conoce algún funcionario que expida una factura con su IVA al usuario por un servicio público? Pues los registradores sí.

 Esta y otras denuncias han sido realizadas públicamente (aunque con escasa repercusión mediática) por la Asociación de Usuarios de Registros, que dirige el notario Javier Martínez del Moral, para quien Mariano Rajoy ha querido hacer política sin renunciar a percibir el beneficio económico de un Registro de la Propiedad: “La utilización de este artículo por el señor Rajoy, caso de comprobarse, constituiría ya de por sí causa de inhabilitación del mismo para la cosa pública, pues habría ocultado sus enormes ingresos incompatibles, de forma constante y contumaz, durante veinte años”. Mariano Rajoy lleva veinte años en excedencia y tiene la reserva de plaza del Registro de la Propiedad de Santa Pola, plaza que está en régimen de interinidad permanente. Según la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy nombró registrador permanente accidental de Santa Pola a Francisco Riquelme, su amigo y compañero de promoción desde 1977, denunciado por diversas irregularidades en fincas de su propiedad. La operación es posible por una norma del Colegio de Registradores, a la que se acogió el político gallego, que permite designar como interino a un compañero y repartirse con él al 50% las ganancias sin que la plaza salga a concurso. 

La Asociación considera que esta peculiar opción constituye “un privilegio inaudito y único en el mundo” y fue un logro de Rajoy en su época de ministro. El 50% de las ganancias que se lleva Rajoy se justifica como cuota colegial, aunque para esta Asociación es una falsa cuota “que compone un inevitable rosario de fraudes fiscales”. Este señor es el que se supone que nos va a poner a todos a “hacer los deberes”. La inmensa mayoría de españoles (clase media y baja) está siendo brutalmente castigada por organizaciones endogámicas (partidos políticos, jueces elegidos por éstos, sindicatos, mundo financiero, etc.…) que dirigen lo que queda de este país. La gente empieza a cansarse de que los vapuleen y se rían en su cara. Cuando se cachondean de ti con todo el morro, hasta el más ovino se rebela. Los españoles solemos ser gente pacífica y hay que reconocer que aguantamos carros y carretas pero la historia demuestra que cuando se le tira demasiado del bocado, el español explota y lo hace violentamente. Mejor no ponerse por medio porque el asunto acaba mal y es difícil de parar.

Esperemos que la situación, en todos los aspectos, se vaya solucionando porque si dichos poderes siguen pisando el cuello del pueblo con su bota de hipocresía, injusticia y mentiras, acabará mordiéndola y se comerá la bota y el pié. 

 Para más INRI, el sr Rajoy no lo declara en su declaración de actividades que presentó en el Congreso como diputado De ESCÁNDALO. José Espasa Lázaro.

*++

EL SAT EN SEVILLA

[Sevilla] Actividades por el Día Nacional de Andalucía 

  por Sevillanx 

kaos en la red 

Sábado, 01 de Diciembre de 2012 11:48 

 El 4D está muy cerca y desde el SAT no podemos dejar pasar esta oportunidad de recuerdo a un pueblo que se levantó para reivindicar su identidad y exigir autogobierno en 1977. 

Después vino la trampa del 28F por la que toda la voluntad de un pueblo quedaba encauzada en una trampa autonomista.

 Desde la Unión Local de Sevilla nos complacemos en invitaros a una jornada de encuentro y participación sobre el Día Nacional de Andalucía que constará de las siguientes actividades: 

A partir de las 19h.

 - Exposición de fotos: Banderas de nuestro padres 

 - Video: Requem Andaluz 

- Mesa de diálogo: 35 años después del 4D de 1977 

- Esperamos poder compartir momentos, vivencias, reflexiones que nos encaminen hacia una nueva actitud combativa del pueblo andaluz para su liberación 

VIVA ANDALUCÍA LIBRE 

*++

LA LUCHA DE CLASES EN EUROPA Y LAS RAICES DE LA CRISIS MUNDIAL

(5/5)

François Chesnais

CEPRID / Herramienta 

Sociología critica 

Publicado en 2012/11/11 

Peso aplastante del capital ficticio y poder casi inconcebible de los bancos

Volvamos ahora a las finanzas y al capital ficticio, que vengo tratando desde 2007 en mis artículos y en el reciente libro Les dettes illégitimes. Efectivamente, el segundo rasgo específico de la crisis actual es que estalló después de haber recurrido, como mínimo durante veinte años, al endeudamiento como la gran forma de sostén de la demanda en los países de la OCDE. Este proceso conllevó una creación extremadamente elevada de títulos que tienen el carácter de “vales” sobre la producción presente y futura. Estos “vales” tienen un fundamento cada vez más estrecho. Al lado de los dividendos sobre las acciones y de los intereses sobre préstamos a los Estados, estuvo el crecimiento del crédito al consumo y del crédito hipotecario, que son punciones directas sobre los salarios. El peso del capital se ejerce sobre los asalariados, simultáneamente, en el lugar de trabajo y como deudor ante los bancos. Son, pues, “vales” cada vez más frágiles los que sirvieron como base para una acumulación (utilizo este palabra a falta de una mejor) de activos “ficticios a la enésima potencia”. La crisis de los créditos hipotecarios subprimedestruyó momentáneamente una pequeña parte. Pero ni siquiera los bancos centrales conocen realmente su astronómico monto, ni –en razón del sistema financiero “en la penumbra”– los circuitos y tenedores exactos. Apenas disponemos de muy vagas estimaciones. Lo que hemos denominado financiarización ha sido la inmersión casi estructural en una situación descripta por Marx en un párrafo poco comentado del primer capítulo del libro II de El capital. 

Señala que, por extraño que pueda parecer en pleno triunfo del capital industrial, “El proceso de producción no es más que el eslabón inevitable, el mal necesario para poder hacer dinero. Por eso todas las naciones en que impera el sistema capitalista de producción se ven asaltadas periódicamente por la quimera de querer hacer dinero sin utilizar como medio el proceso de producción” (Marx, 1973: II, 52). A partir de los años 1980, en los países capitalistas centrales encabezados por los Estados Unidos, la “quimera” comenzó a tomar un carácter casi estructural. Las finanzas han dado a esta quimera, fruto del fetichismo del dinero, respaldos político-institucionales muy fuertes. Consiguió hacer que el “poder de las finanzas”, y las fetichistas creencias que el mismo arrastra, se sustenten en un grado de mundialización especialmente financiera inédito en la historia del capitalismo.

La pieza clave de este poder es la deuda pública del los países de la OCDE. En un primer tiempo, a partir de 1980, el servicio de la deuda produjo, por medio de los impuestos, una inmensa transferencia de valor y plusvalor hacia los fondos de inversión y los bancos, con el canal de la deuda del Tercer Mundo, por supuesto, pero a una escala mucho más elevada por las de los países capitalistas avanzados. Esta transferencia es una de las causas de la profunda modificación en la distribución del ingreso entre el capital y el trabajo. A medida que más reforzaba el capital su poder social y político, en mejores condiciones estaban las empresas, los tenedores de títulos y los mayores patrimonios de actuar políticamente para liberarse de las cargas impositivas. La obligación de que los gobiernos recurrieran a los préstamos creció continuamente. A partir del primer gobierno de Clinton, en los Estados Unidos comenzaron a verse, no ya políticas monetarias de regulación de las finanzas, sino un principio de “captura del Estado” por los grandes bancos (Johnson & Kwak, 2010). La designación de Robert Rubin, Presidente de Goldmann Sachs, constituyó un momento de esa captura. La crisis de septiembre de 2008, con Henry Paulson en las palancas de mando, completó el proceso. Este condujo a la fase actual, que está marcada por una contradicción característica del respaldo al crecimiento durante un período tan prolongado. 

En los meses que vienen tomaremos conciencia de manera cada vez más aguda –no sólo los redactores y lectores de esta publicación, ¡sino también los “actores” y los que deciden!–. Los “mercados”, es decir, los bancos y los inversores financieros, dictan la conducta de los gobiernos occidentales poniendo como eje –como tan claramente pudo verse en Grecia– la defensa de los intereses económicos y políticos de los acreedores, sean cuales fueren las consecuencias en términos de sufrimiento social. Pero en razón del monto y de las condiciones de acumulación de activos ficticios, en cualquier momento puede desencadenarse una gran crisis financiera, aunque no puedan preverse ni el momento ni el lugar del sistema financiero en que estalle. Las razones van más allá de las características de las operaciones bancarias en las que generalmente se pone el acento –naturaleza de los activos ficticios, depuración muy incompleta de los activos tóxicos de 2007, especialmente por los bancos europeos, dimensión de lo que acaba de designarse como “efecto palanca”,[4] etcétera–. El capital sufre de una aguda falta de plusvalía, carencia que la sobreexplotación de los trabajadores empleados (consecuencia del ejército industrial de reserva), así como el pillaje de recursos del planeta, compensan cada vez menos. Si la masa de capital puesto en la extracción de plusvalía se estanca o retrotrae, llega un momento en que ningún incremento de la tasa de explotación puede contrarrestar sus efectos. Es lo que ocurre cuando el poder de los bancos es casi inconcebible y cuando existe, como nunca anteriormente, una masa muy importante y muy vulnerable de “vales” sobre la producción, así como productos derivados y otros activos “ficticios a la enésima potencia”. Contra un telón de fondo de sobreacumulación y de superproducción crónicos, tenemos diversas consecuencias. 

En primer lugar, se da paso a políticas económicas y monetarias que persiguen dos objetivos que producen efectos contradictorios. Es preciso, mediante las privatizaciones, abrir al capital sectores protegidos socialmente, para ofrecerles oportunidades de ganancia hasta tanto o, mejor dicho, con la esperanza de que se reconstituyan condiciones de conjunto para la “salida de la crisis” y, para eso, son aplicados y reiterados proyectos de privatización y de “apertura a la competencia”. Pero es también preciso tratar de evitar que se produzca un hundimiento económico que necesariamente representaría la destrucción de una parte del capital ficticio, comenzando por el que tenga la forma de acreencias, de títulos de la deuda, pero el carácter procíclico (acentuando la recesión) del primer objetivo tiene el efecto de reforzar la posibilidad de tal hundimiento. Existe, paralelamente, la contradicción, algo semejante pero diferente, que consiste en la imposición por los “mercados” de políticas de austeridad por temor al default de pagos, provocando que este sea cada vez más inevitable por el solo hecho mecánico de la acentuada contracción de la actividad económica. Y otra importante consecuencia del poder de las finanzas y de su incapacidad para limitar la destrucción de capital ficticio en los países de la OCDE es la existencia de esta inmensa masa de dinero –masa ficticia pero con efectos reales– que continuamente pasa de una a otra forma de colocación, creando una muy fuerte inestabilidad financiera, generando burbujas que pueden ser desencadenantes de crisis generalizada y frecuentemente agudizando –especialmente cuando la especulación se realiza con los productos alimentarios– conflictos sociales. 

La extrema debilidad de los instrumentos de política económica Finalmente, el último gran rasgo de la crisis es que la misma estalló y se desarrolló después que las políticas de liberalización y desreglamentación hubieran llegado a destruir las condiciones geopolíticas y macrosociales en las que instrumentos anticíclicos de cierta eficacia habían sido preparados precedentemente. Para el capital, las políticas de liberalización han tenido su “lado bueno”, pero tienen también su “lado malo”. La liberalización puso a los trabajadores a competir de país a país y de continente a continente como nunca antes. 

Abrió la vía a la desreglamentación y a las privatizaciones. Las posiciones del trabajo ante el capital fueron muy debilitadas, eliminando hasta el presente “el miedo a las masas” como aguijón de las conductas del capital. El otro lado de la medalla está constituido por esta carencia de instrumentos anticíclicos, debido a que no se ha encontrado ningún sustituto a los del keynesianismo, así como a la intensa rivalidad entre los grandes protagonistas de la economía capitalista mundializada, en una fase en la que la potencia hegemónica establecida ha perdido todos los medios de su hegemonía –con la excepción de los medios militares de los que puede utilizar solo una parte, y hasta el momento sin gran éxito–. El único instrumento disponible es la emisión de moneda, la plancha de impresión de billetes por cuenta de los gobiernos (en el caso de los Estados Unidos, donde la Fed compra una parte de los bonos del Tesoro), pero, sobre todo, en beneficio de los bancos. Este terreno es también el único en que cierta forma de cooperación internacional funciona. El anuncio el 30 de noviembre 2011 de la creación de liquideces en dólares, de común acuerdo entre Bancos centrales y por iniciativa de la Fed, para contrarrestar el agotamiento de las fuentes de refinanciamiento de los bancos europeos por parte de sus homólogos estadounidenses, ha sido el último ejemplo.

Resistir y lanzarse en aguas en las que hasta ahora nunca navegamos Al igual que otros[5] he explicado la necesidad inevitable, absoluta, de prepararse para la perspectiva de un gran crack financiero y para tomar los bancos. Pero este artículo requiere de una conclusión más amplia. A nivel mundial, no se avizora ninguna “salida de la crisis” en un horizonte temporal previsible. Para los grandes centros singulares de valorización del capital, que son los grupos industriales europeos, es tiempo de migrar hacia cielos más benevolentes, hacia economías que combinen una taza de explotación alta y un mercado doméstico importante. Las condiciones de la reproducción social de las clases populares están amenazadas. El ascenso de la pobreza y la pauperización rampante que afecta a capas cada vez más importantes de asalariados lo demuestra. 

El Reino Unido fue uno de los laboratorios, antes incluso del estallido de la crisis.[6] Mientras más dure, más se alejará para los asalariados cualquier otro futuro que no sea la precarización y la caída del nivel de vida. Las palabras clave que se repiten son “adaptación”, “sacrificio necesario”. Cada tanto, para mantener un mínimo de legitimidad, los sindicatos pueden llamar a jornadas de acción. La huelga de un día de los empleados públicos en el Reino Unido es el ejemplo más reciente. Pero, como escribí antes, el porvenir de los trabajadores y de los jóvenes depende, sobre todo, si no enteramente, de su capacidad para darse espacios y “tiempos de respiración” propios, a partir de dinámicas que solo ellos mismos pueden motorizar. Otro mundo es posible, seguramente, pero no podrá diseñarse sino en la medida en que la acción abra camino al pensamiento que, más que nunca, no puede sino ser colectivo. Es una completa inversión de los períodos en que existían, al menos aparentemente, planes preestablecidos de la sociedad futura, fuesen los de algunos socialistas utópicos o los de la Komintern de Dimitrov. En el siglo XVI, los navegantes ingleses forjaron la bella expresión “uncharted waters”: aguas que nunca se navegaron y para las cuales no hay ningún mapa o carta marítima. Hoy estamos en esa situación.

 Notas

1. La consigna del movimiento Ocupar Wall Street “Somos el 99%”, refleja la tremenda distancia entre los muy, muy altos ingresos y los del resto de los norteamericanos. 

 2. Algunas de las preguntas que sería preciso responder para ver si el estudio de Zurich puede aplicarse a una problemática relacionada con el capital financiero de Hilferding y Lenin. 

3. El sitio de la edición en inglés del diario del PCC abunda en ejemplos. http://english.peopledaily.com.cn/Basta tipear las palabras “China overcapacity” para encontrarlos. Puede consultarse también el estudio realizado por la Cámara de Comercio de Europa: 

http://www.rolandberger.com/media/pdf/Roland_Berger_Overcapacity_in_China_20091201.pdf 

4. Ver mi libro Les dettes illégitimes y el de Louis Gill, La crise financière et monétaire mondiale. Endettement, spéculation, austérité. 

5. En primer lugar, Frédéric Lordon. 

6. Ver el libro de Owen Jones, Chavs. The Demonization of the Working Class. 

Bibliografía

Chesnais, François. Les dettes illégitimes. Raisons d’Agir: París, 2011 CNUCED, “L’économie mondiale face aux enjeux politiques d‘après crise”, Ginebra, septiembre 2011. 

Dardot, Pierre; Laval, Christian. La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale. La Découverte: París, 2009. 

Gaulard, Mylène, “Los límites del crecimiento chino”. En: Herramienta web 4 (febrero de 2010) http://www.herramienta.com.ar/content/herramienta-web-4 

Gill, Louis, La crise financière et monétaire mondiale. Endettement, spéculation, austérité. M éditeur: Quebec, 2011.

Johnson, S.; Kwak, J. 13 Bankers – The Wall Street Take Over and the Next Financial Meltdown. Pantheon Books: Nueva York, 2010. Jones, Owen. Chavs. The Demonization of the Working Class. Verso: Londres, 2011. 

Marx, Karl, El capital. 3 vols. Trad. de Wenceslao Roces. México: FCE, 1973. –, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (borrador). 1857-1858. Trad. de Pedro Scaron. Edición a cargo de José Aricó, Miguel Murmis y Pedro Scaron. 3 vols. Siglo XXI: Buenos Aires, 1972.

Mattick, Paul, Crisis & Teoría de la Crisis. Península: Barcelona, 1977. Disponible en http://www.geoticies.com/cica_web Reverchon, Antoine, “Quelle est la vraie valeur des réserves d’énergie fossile (valeur boursière ou valeur pour la société humaine)”. En: Le Monde de l’économie (15 de noviembre de 2011). 

Vitali, S.; Glattfelder, J.B.; Battiston, S. The network of global corporate control. Chair of Systems Design, ETH: Zurich, www.plosone.org 

*++

EL GOBIERNO Y LA MONARQUÍA, ADEMÁS DE LA RUINA ECONÓMICA Y MISERIA DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA, A QUÉ TIPO DE FASCISMO NOS ESTÁ CONDUCIENDO?

200 jueces del Estado han reprochado al Gobierno español el indulto concedido a cuatro mossos d'esquadra condenados por torturas, para evitar su ingreso en prisión, por considerarlo un «fraude» y un «abuso» de la facultad de indulto.

 (MONARQUIA Y GOBIERNO DIMISION)

NAIZ.INFO

 El indulto como fraude. En defensa de la independencia judicial y de la dignidad

 La Audiencia Provincial de Barcelona condenó en el año 2008 a cuatro agentes de policía como autores de delitos de tortura tras declarar probado que habían realizado unos hechos gravísimos. La sentencia fue recurrida ante el Tribunal Supremo, que sólo estimó en parte alguno de los recursos. 

Las penas impuestas, como en cualquier supuesto idéntico, suponían el ingreso en prisión de las personas condenadas. El Gobierno decidió en febrero de este año indultar a los agentes condenados para reducir sus penas a dos años de prisión y sustituir la inicial inhabilitación por la suspensión, permitiendo el reingreso en el cuerpo. La Audiencia Provincial de Barcelona, de nuevo en estricta aplicación de lo previsto en el Código Penal, acordó el cumplimiento de la pena que quedaba tras el ejercicio del indulto por el Gobierno. El Gobierno ha decidido conceder un nuevo indulto a esas personas condenadas para sustituir la pena de prisión por pena de multa. 

Entendemos, y así queremos manifestarlo públicamente, que la actuación del Gobierno en este caso supone un menosprecio a los miles de agentes de policía (de cualquiera de sus cuerpos) que en todo el Estado cumplen a diario con sus funciones democráticas, que no son otras que defender y promover los derechos fundamentales de la ciudadanía. Es un ejercicio abusivo por el Poder Ejecutivo de la facultad de indulto alejada de las funciones de esta institución, que supone una afrenta al Poder Judicial. Por último, y sin embargo más importante, supone una actuación contra la dignidad humana al incumplir la obligación que incumbe al Estado de perseguir cualquier acto de tortura, sobre todo cuando es realizado por agentes a su servicio. 

Los derechos fundamentales y las garantías procesales no son frenos a la actuación policial. Por el contrario, son el fundamento de su actuación. Y proteger los derechos de la ciudadanía es la finalidad fundamental de todas las Policías en un Estado Democrático. Así lo entienden la inmensa mayoría de las personas que conforman los diversos cuerpos policiales. Indultar a quienes vistiendo un uniforme policial han realizado hechos tan rechazables es menospreciar a todos los miles de agentes que día a día luchan precisamente contra cualquier acto que vulnere derechos fundamentales. Reducir esas penas, además, parece incentivar comportamientos que deben ser expulsados de cualquier cuerpo policial. 

El Derecho Penal constituye el recurso más extremo de los Estados para asegurar el cumplimiento de sus leyes. En los Estados Constitucionales, la legitimidad para establecer sus presupuestos sólo puede recaer en el órgano que representa la soberanía popular: el Parlamento. Y la legitimidad para aplicarlas corresponde con exclusividad al Poder Judicial, el cual, además, no puede dejar de imponerlas si en el marco de un proceso equitativo quedan acreditados sus presupuestos. Los principios de legalidad e igualdad así lo exigen. En casos excepcionales, la estricta aplicación judicial de las leyes penales puede producir resultados injustos. El indulto es un mecanismo que permite dar solución a tales supuestos. Puede discutirse qué poder del Estado debe ser competente para su otorgamiento, y a través de qué procedimiento, pero lo que no es susceptible de discusión es su carácter excepcional y su finalidad correctora de tales resultados. El indulto implica afirmar la falta de necesidad de la ejecución de la pena. Sólo se justifica cuando el cumplimiento de aquélla no desempeñe finalidad preventiva, resocializadora o retributiva alguna, o cuando resulte desproporcionada. En ambos casos, bien debido al cambio sobrevenido en las circunstancias de la persona inicialmente condenada, bien debido a las singulares particularidades del hecho que hacen que no merezca (o no merezca ya) ese reproche. 

No existe motivo razonable alguno para un doble indulto como el que el Gobierno ha concedido. 

Los hechos declarados probados son muy graves y contrarios a la dignidad humana. Conceder un indulto en estas circunstancias supone realizar un uso grosero y desviado de la institución. Al instrumentalizar el indulto para la consecución de fines ajenos a los que lo justifican, el Gobierno dinamita la división de Poderes y usurpa el papel del Poder Judicial, trasladando a la Judicatura un mensaje inequívoco de desprecio al situarla en una posición subordinada en el orden constitucional. 

La tortura es uno de los peores actos realizables contra la dignidad de la persona. Esta dignidad es el fundamento de un orden constitucional. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado Español por no investigar estos hechos. El Gobierno ha dado un paso más. Cuando la Justicia actúa, investiga y condena, el Gobierno indulta. Desde luego, parece difícil explicar ante ese Tribunal Europeo semejante comportamiento. Todas las personas, sin excepción, están sujetas a las leyes. Este signo distintivo del Estado Constitucional marca la diferencia con los regímenes autoritarios, donde los detentadores del Poder están exentos del cumplimiento de las normas. La decisión del Gobierno es impropia de un sistema democrático de derecho, ilegítima y éticamente inasumible. Por ello no podemos dejar de manifestar nuestro rechazo a un uso tan desviado de la institución del indulto y advertir que sus efectos, en términos comunicativos, son devastadores. 

Firmantes:

Cristina Bustamante Gil, Magistrada Juzgado Primera Instancia e Instrucción no 6 Gavá; Juan Romeo Laguna, Magistrado Audiencia Provincial Sevilla; Margarita Robles Fernández, Vocal CGPJ; Natalia Fernández Suárez-Argüelles, Magistrada Juzgado Primera Instancia e Instrucción no 1 Esplugues de Llobregat; José Manuel Balerdi Múgica, Magistrado Juzgado Penal 2 Huelva; Inés Soria Encarnación, Magistrada Juzgado de Instrucción 2 Barakaldo; Augusto Maeso Ventureira, Magistrado Audiencia Provincial Gipuzkoa Yolanda Rueda Soriano, Magistrada Juzgado Penal 14 Barcelona; Casiano Rojas Pozo, Magistrado Juzgado Contencioso Administrativo 1 Badajoz; Juan Luis Pía Iglesias, Magistrado Audiencia Provincial A Coruña; Luis Fernando Martínez Zapater, Magistrado Audiencia Provincial Barcelona; Carlos Hugo Preciado Domènech, Magistrado TSJ Catalunya; Santiago Vidal Marsal, Magistrado Audiencia Provincial Barcelona: José Antonio Rodríguez Saez, Magistrado Juzgado de lo Penal 21 Barcelona; Alfonso Ballestín Miguel, Magistrado Audiencia Provincial Zaragoza: Juan Gabriel Álvarez Rodríguez, Magistrado Juzgado de lo Social 3 de Palma de Mallorca; Miguel Aramburu García-Pintos, Magistrado Juzgado de lo Penal 4 de Pontevedra; Jesús Ignacio Rodríguez Alcázar, Magistrado Juzgado de lo Social 1 de Granada; Eduardo García Valtueña, Magistrado Juzgado de Primera Instancia 11 de Oviedo; Nekane San Miguel, Magistrada Audiencia Provincial Bizkaia; Carlos González Zorrilla, Magistrado jubilado; José Miguel García Moreno, Magistrado, Letrado Jefe del Servicio de Relaciones Internacionales CGPJ; Raquel Alastruey Gracia, Magistrada Juzgado de Primera Instancia no 52 Barcelona; Edmundo Rodríguez Achútegui, Magistrado Audiencia Provincial Araba; María Lluisa Maurel Santasusana, Magistrada Juzgado Primera Instancia e Instrucción no 9 Gavá; Pascual Ortuño, Magistrado Audiencia Provincial Barcelona; Carlos Ramos Rubio, Magistrado TSJ Catalunya; José Alberto Coloma Chicot, Magistrado Juzgado de lo Penal 20 Barcelona; Joan Francesc Uría Martínez, Magistrado Audiencia Provincial Barcelona Xavier González de Rivera i Serra, Magistrado Juzgado de lo Social 3 Barcelona; Antonio Carril Pan, Magistrado Audiencia Provincial Tarragona; José María Mena Álvarez, Fiscal jubilado; María Calvo López, Magistrada Juzgado de lo Penal 1 Barcelona; Juan Jiménez Vidal, Magistrado Audiencia Provincial Baleares; María Teresa Hernández Sánchez, Magistrada Juzgado Penal 6 Santa Cruz Tenerife; Ivana Redondo Fuentes, Magistrada Juzgado Violencia sobre la Mujer Alcalá de Henares; Diego Íñiguez Hernández; Magistrado Juzgado Contencioso-Administrativo 3 Bilbo; Estrella Blanes Rodríguez, Magistrada TSJ Valencia; Ángel Mateo Goizueta, Magistrado Juzgado Instrucción 1 Manacor; Bárbara María Córdoba Ardao, Magistrada Juzgado Mercantil 9 Barcelona Víctor Correas Sitjes, Magistrado Juzgado Instrucción 1 Mataró; José Manuel Marco Cos, Magistrado Audiencia Provincial Castelló; Rafael Fluiters Casado, Magistrado Juzgado Primera Instancia 3 Madrid; Montserrat Comas d’Argemir Cendra, Magistrada Audiencia Provincial Barcelona; Ana María Álvarez de Yraola, Magistrada Juzgado Primera Instancia 37 Madrid; María Alicia Millán Herrandis, Magistrada, Gabinete Técnico Tribunal Supremo; Daniel Irigoyen Fujiwara, Magistrado Juzgado Mercantil 5 Barcelona; Ignacio de Frías Conde, Magistrado Juzgado Primera Instancia 2 Pontevedra; Eduardo Navarro Blasco, Magistrado Audiencia Provincial Barcelona; Carla Vallejo Torres, Juzgado Instrucción 3 Telde; Perfecto Andrés Ibáñez, Magistrado Tribunal Supremo; Javier González Fernández, Magistrado Audiencia Provincial Sevilla; Roberto García Ceniceros, Magistrado Juzgado Primera Instancia 30 Barcelona: Santiago García García, Magistrado Audiencia Provincial Huelva;Daniel Rodríguez Antúnez, Magistrado Juzgado Primera Instancia 2 Oviedo: Urko Giménez Ortiz de Zárate, Magistrado Juzgado Instrucción 7 Bilbo; Guillem Soler Sole, Magistrado Juzgado Primera Instancia 1 Barcelona; Juan José Trashorras García, Magistrado Juzgado Penal 1 Pontevedra;Sara Cristina García Casanova, Magistrada Juzgado Primera Instancia e Instrucción 2 Alcañiz;Ignacio José Subijana Zunzunegui, Magistrado Presidente Audiencia Provincial Gipuzkoa;Blanca Rodríguez Velasco, Magistrada Juzgado Penal 3 Madrid; María Esther González González, Magistrada Audiencia Provincial Zamora;Amador García Ros, Magistrado TSJ Catalunya; Juan Miguel Torres Andrés, Magistrado TSJ Madrid; Elisa Veiga Nicole, Magistrada jubilada;Jaime Tapia, Magistrado Audiencia Provincial Araba; Luis Carlos Nieto García, Magistrado Juzgado Menores Ávila; Carmelo Ordoñez Justicia, Magistrado Juzgado Mixto 5 Ceuta; Juan Jiménez Vidal, Magistrado Audiencia Provincial Baleares; Joaquim Bosch Grau, Magistrado Juzgado Mixto 1 Moncada; Miguel Ángel Larrosa Amante, Magistrado Audiencia Provincial Murcia;Josep María Pijuan Canadell, Magistrado Juzgado Instrucción 30 Barcelona; Ignacio José Fernández Soto, Magistrado Audiencia Provincial Madrid; Luis Manglano Sada, Magistrado, Gabinete Técnico Tribunal Supremo; José Luis Quesada Varea, Magistrado TSJ Madrid;Carlos Cerrada Loranca, Magistrado Juzgado Penal 3 Tarragona; Francisco García Romo, Magistrado Juzgado Penal 2 Iruñea; Diego Gutiérrez Alonso, Magistrado Juzgado Instancia 3 Lleida;Daniel Martínez Fons, Magistrado Juzgado Social Tortosa;José Enrique Medina Castillo, Magistrado Juzgado Social 2 Málaga;Adolfo García Morales, Magistrado Audiencia Provincial Girona;María del Mar Mirón Hernández, Magistrada Juzgado Social 2 Barcelona;María de los Reyes Jimeno Gutiérrez, Magistrada Juzgado Vigilancia Penitenciaria 5 Madrid; Antonio Doñate Martín, Magistrado jubilado; María Victoria Rosell Aguilar, Magistrada Juzgado Instrucción 8 Las Palmas Gran Canaria; María Isabel Durantez Gil, Magistrada Juzgado Instrucción 3 Madrid;Natalia Herrero Haya, Magistrada Juzgado Instrucción 5 Castelló; Aurora Santos García de León, Magistrada Audiencia Provincial Málaga; Lidia Castell Valldosera, Magistrada TSJ Catalunya Ana Isabel Gasca López, Magistrada Juzgado Instrucción 1 Bilbo;David Pérez Laya, Magistrado Juzgado Primera Instancia e Instrucción 5 Blanes; María Jesús Gómez Soria; Magistrada Juzgado Primera Instancia 5 Barakaldo; Carlos López Keller, Magistrado jubilado; Jorge Juan Hoyos Moreno, Magistrado Audiencia Provincial Gipuzkoa;Rosa Fernández Palma, Magistrada Juzgado Penal 1 Mataró;Araceli Aiguaviva Baulies, Magistrada Juzgado Penal 17 Barcelona; Mercè Saura Sucar, Magistrada Juzgado Social 25 Barcelona; Ana Pérez Tórtola, Magistrada Juzgado Contencioso Administrativo 9 Valencia; José Juan Ramón Barreiro Prado, Magistrado Audiencia Provincial Pontevedra María del Carmen Novoa Santas, Magistrada Juzgado Primera Instancia 4 Pontevedra Ana Ingelmo Fernández, Magistrada Audiencia Provincial Barcelona; Catalina María Moragues Vidal, Magistrada Audiencia Provincial Baleares; Aránzazu Fernández Rodríguez, Magistrada Juzgado Social 4 Pontevedra;Luisa Molina Villalba, Juzgado Social 1 Barcelona;Estrella Monleón Herrera, Magistrada Juzgado Mixto 1 Valverde; Raquel Fernández Rey, Magistrada Juzgado Primera Instancia 3 Santiago de Compostela; José Manuel Ortega Lorente, Magistrado Audiencia Provincial Valencia; Javier Hernández García, Magistrado Presidente Audiencia Provincial Tarragona; Alberto Benéitez Antón; Magistrado Juzgado Primera Instancia 1 Lugo; Juan Carlos Iturri Garate, Magistrado TSJ País Vasco; José Ramón Sánchez Herrero, Magistrado Audiencia Provincial A Coruña; Nuria de la Fuente Benavides, Jueza en prácticas María Luisa Pericas Salazar, Magistrada Juzgado de lo Social 2 Donostia José Pablo Carrera Fernández, Juez en prácticas; Juan Miguel Paños Villaescusa, Juez Juzgado Mixto 2 Tomelloso; Antoni Oliver Reus, Magistrado TSJ Balears; Diego Álvarez de Juan, Juez en prácticas; Faustino Rodríguez García, Magistrado Juzgado Social 12 Barcelona; Ignacio Alfredo Picatoste Sueiras, Magistrado Audiencia Provincial A Coruña Javier de la Hoz de la Escalera, Magistrado Audiencia Provincial Cantabria; Garbiñe Biurrun Mancisidor, Magistrada TSJ País Vasco; Antonio Gil Merino, Magistrado jubilado Salvador Camarena Grau, Juzgado Penal 8 Valencia; Pura Caaveiro Ameneiro, Magistrada Juzgado Instrucción 7 A Coruña; Emma Mourenza Couto, Magistrada Juzgado Mixto 4 Betanzos; Raúl Nicolás García Orejudo, Magistrado Juzgado Mercantil 7 Barcelona; María Teresa Cortizas González-Criado, Magistrada Juzgado Penal 4 A Coruña, Decana Alejandro Couselo Barrio, Magistrado Juzgado Mixto 3 Cangas de Morrazo; Silvia López Mejía, Magistrada Juzgado Instrucción 9 Barcelona; Daniel Tomás López, Juez Juzgado Mixto 2 Marín; María del Mar Cabrejas Guijarro, Magistrada Juzgado Primera Instancia 55 Madrid; Daniel Valcarce Polanco, Magistrado Juzgado Primera Instancia e Instrucción 1 Paterna; Eva Moreno Sanz, Magistrada Juzgado Primera Instancia e Instrucción 5 Paterna Francisco González de Audicana Zorraquino, Magistrado Juzgado Primera Instancia 38 Barcelona; Sofía Pilar Castilla Vietsch, Magistrada Juzgado Instrucción 4 l’Hospitalet de Llobregat; Juan Carlos Fernández López, Magistrado Juzgado Contencioso Administrativo 3 A Coruña; Sandra María Piñeiro Vilas, Magistrada Juzgado Instrucción 2 Lugo; José María Fernández Seijo, Magistrado Juzgado Mercantil 3 Barcelona; Josep María Noales Tintoré, Magistrado Juzgado Instrucción 4 Badalona, Decano; Joaquín Giménez García, Magistrado Tribunal Supremo; Miguel Seijo Espiño, Juez Primera Instancia e Instrucción 2 Redondela; Carmen del Jesús Carames Millán, Juzgado Instrucción 2 A Coruña Ángeles Huet de Sande, Magistrada TSJ Madrid; Pablo José García Suárez, Magistrado Juzgado Instrucción 6 A Coruña; Jesús Rentero Jover, Magistrado TSJ Castilla-La Mancha María Belén Martínez Pato, Magistrada Juzgado Mixto 1 Redondela; José Luis Goizueta Adame, Magistrado Audiencia Provincial Las Palmas; Carlos Pascual Alfaro, Magistrado Juzgado Violencia sobre la Mujer 1 Barcelona; Guillermo Sacristán Represa, Magistrado Audiencia Provincial Oviedo; Javier López Cotelo, Juez Juzgado Primera Instancia e Instrucción Ortigueira; Raimundo San Adrián Otero, Magistrado Juzgado Penal 3 A Coruña; Celeste Ameneiro Sanín, Magistrada Juzgado Primera Instancia e Instrucción 4 Gavá; Miguel Ángel Martín Maestro, Magistrado Juzgado Penal 3 Valladolid; Enrique García López-Corchado, Magistrado Audiencia Provincial Sevilla; Fernando de la Fuente Honrubia, Magistrado Juzgado Penal 3 Cartagena; Dosinda Álvarez Gómez, Magistrada Juzgado Primera Instancia 6 A Coruña; Joan Agustí Maragall, Magistrado Juzgado Social 33 Barcelona; Francisco Javier Pereda Gámez, Magistrado Audiencia Provincial Barcelona Ana López-Suevos Fraguela, Magistrada Juzgado Instrucción 1 Santiago de Compostela Marta Sánchez-Ocaña Fernández, Magistrada Barcelona; Manuel Marquina Álvarez, Juez Juzgado Mixto 2 O Carballino; Jorge Sánchez Parellada, Magistrado Juzgado Instrucción 4 Lleida; Lourdes del Sol Rodríguez Juzgado Penal 1 Valladolid; Ramiro García de Dios Ferreiro, Magistrado Juzgado Instrucción 6 Madrid; Zita Hernández Larrañaga, Magistrada Juzgado Instrucción 1 l’Hospitalet de Llobregat; José Ricardo García Pérez, Magistrado Juzgado Penal 2 Benidorm; Evelia Marcos Arroyo, Magistrada Juzgado Penal 2 Valladolid Víctor Gómez Saval, Magistrado Juzgado Instrucción 18 Valencia; Fermín Otamendi Zozaya, Magistrado Juzgado Instrucción 2 Iruñea; Ramón Sáez Valcarcel, Magistrado Audiencia Nacional; Gregorio Álvarez Álvarez, Magistrado Juzgado Instrucción 4 Salamanca; Jesús Fernández Entralgo, Magistrado Audiencia Provincial Madrid; María Belén Sánchez Hernández, Magistrada Juzgado Instrucción 39 Madrid; María Ibáñez Solaz, Magistrada Audiencia Provincial Valencia; Jaime Yanini Baeza, Magistrado Juez de lo Social 2 Valencia; Luís Villares Naveira, Magistrado Juzgado de lo Contencioso Administrativo 2 Lugo; Dalila Dopazo Blanco, Magistrada Juzgado de lo Social 3 Lugo; Ma Paz Benito Oses, Magistrado Juez de Instrucción no 3 Iruñea José Luis Ramírez Ortiz, Magistrado Juzgado Penal 27 Barcelona; Xermán Varela Castejón, Magistrado Juzgado Instrucción 2 Pontevedra.

*++

LA LUCHA DE CLASES EN EUROPA Y LAS RAICES DE LA CRISIS MUNDIAL

 (4/5) 

François Chesnais 

CEPRID / Herramienta 

Sociología critica 

Publicado en 2012/11/11 

La sobreacumulación como fundamental sustrato de la crisis

La excepcional duración de la fase de acumulación, que tuvo momentos de desaceleración y una cantidad creciente de advertencias (especialmente la crisis asiática de 1988), pero nunca un verdadero corte, a la que se suma la integración de China, al finalizar ese período, en el mercado mundial, hacen que la sobreacumulación sea la mayor barrera que el capital encuentra, nuevamente, frente sí. Más allá de los rasgos específicos de cada gran crisis, la razón primera de todas ellas es la sobreacumulación de capital. La insaciable sed de plusvalía del capital y el hecho que el capital “se paraliza, no donde lo exige la satisfacción de las necesidades, sino allí donde lo impone la producción y realización de la ganancia” (Marx, 1973: III, 276), explican que las crisis siempre sean crisis de sobreacumulación de medios de producción, cuyo corolario es la sobreproducción de mercancías. Esta sobreacumulación y sobreproducción son “relativas”, su punto de referencia es la tasa mínima de ganancia con la cual los capitalistas continúan invirtiendo y produciendo. La amplitud de la sobreacumulación hoy se debe a que las condiciones específicas que condujeron a la crisis y a su duración ocultaron durante mucho tiempo el subyacente movimiento de caída de la ganancia. Es algo completamente distinto a la clásica euforia de los booms de fin de ciclo. Menos aún se trata de acciones imputables a los traders. 

En el caso de los Estados Unidos y los países de la UE, hubo una desactivación de los mecanismos de advertencia debido al endeudamiento cada vez más elevado posibilitado por las “innovaciones financieras”. En el caso de China, son razones políticas las que impiden que la caída de la tasa de ganancia llegue a frenar la acumulación de nuevas capacidad productivas y, menos aún, a detenerla (Gaulard, 2010). 

En cada gran crisis, la sobreacumulación de capacidades de producción y la superproducción de mercancías se da en sectores e industrias específicas. La crisis conduce por contagio al estado de superproducción en otras industrias y sectores. El nivel de análisis pertinente es sectorial y, frecuentemente, nacional. A partir del momento en que la crisis financiera comenzó, en 2007-2008, a dificultar los mecanismos de endeudamiento y provocar la contracción del crédito (el “credit crunch”), algunos sectores (el inmobiliario y la construcción en los EEUU, Irlanda, España y el Reino Unido) y algunas industrias (la automotriz en los EEUU y todos los países fabricantes en Europa) evidencian estar con una muy fuerte sobrecapacidad. Aún hoy se encuentran stocks de edificios de habitaciones y oficinas sin vender ni alquilar. En las industrias eléctricas y mecánicas, las sobrecapacidades de los rivales oligopólicos más débiles (Renault, Peugeot, Fiat, Goodyear) y de sus proveedores fueron reabsorbidas por el cierre de establecimientos y la destrucción o deslocalización de las maquinarias. Pero las sobrecapacidades mundiales se mantienen intactas. 

A fines de 2008 y el 2009 hubo una destrucción de “capital físico”, de capacidades de producción en Europa y los EEUU. Los efectos de saneamiento con vistas a una “recuperación” fueron contrarrestados por la continuación de la acumulación en China. De 2000 a 2010, el crecimiento de la inversión fija bruta en China fue de un promedio del 13,3% por año, de tal modo que el porcentaje de la inversión fija en el PBI saltó del 34% al 46%. Esta expansión de la inversión no se debe tanto al aumento de los gastos gubernamentales del que los otros miembros del G20 se felicitaron en 2009, sino que, más bien, es la resultante de mecanismos profundos reveladores de procesos incontrolados o se debe a una verdadera a fuga hacia adelante. Los primeros están relacionados con la encarnizada competencia que las provincias y las grandes municipalidades mantienen por la inversión en las industrias manufactureras y la construcción. Está en juego el prestigio, pero también los ingresos ocultos de sectores enteros de la “burocracia-burguesía” china. Los ministerios en Beijing reconocen la existencia de sobrecapacidades muy importantes en las industrias pesadas.[3]

 ¿Por qué, entonces, no intervienen? Porque las relaciones políticas y sociales características de China han encerrado al Partido Comunista Chino en la siguiente situación. Como condición para un mínimo de paz social (ver la multiplicación de huelgas y el artículo de Jacques Chastaign), la dirección del PCC prometió al pueblo “el crecimiento” e, incluso, ha calculado que una tasa de crecimiento del 7-8% era el mínimo compatible con la estabilidad política. Pero el crecimiento no puede descansar sobre el consumo de la mayoría de la población, el PCC no puede conceder a los trabajadores las condiciones políticas que le permitan luchar por alza de salarios, ni establecer servicios públicos (salud, educación universitaria, seguros a la vejez), puesto que en la tradición política china, de la cual Tienanmen fue el gran jalón, esto sería interpretado como un signo de debilitamiento de su control político. Los 7-8 % de tasa de crecimiento fueron obtenidos, entonces, mediante una demencial expansión del sector de bienes de inversión (el sector I en los esquemas de reproducción ampliada). La caída, entre 2000 y 2010, del porcentaje del consumo privado en el PBI del 46% al 34% da una dimensión de la encrucijada en que se colocó el PCC. El excedente comercial de China es “solamente” del 5-7% del PBI, pero sus ventas representan casi el 10% de las exportaciones mundiales. 

Las exportaciones son la sopapa de la sobreacumulación de China y el canal a través del cual esta crea un efecto depresivo sobre todos los países que sufren la competencia de los productos chinos. Esto provoca un efecto de rebote de tal modo que, desde el verano, China experimenta una disminución de sus exportaciones. La destrucción de las capacidades de producción de la industria manufacturera de muchos países de los que se habla poco (textil en Marruecos, en Egipto y Túnez, por ejemplo), pero también en otros de los que se habla más, en donde fue contrapartida de la exportación de productos resultantes de las ramas tecnológicas de metales ferrosos y no ferrosos y de la agroindustria (caso de Brasil), expresa el peso que la superproducción china hace caer sobre el mercado mundial en su conjunto. 

++ *

LA LUCHA DE CLASES EN EUROPA Y LAS RAICES DE LA CRISIS MUNDIAL

(3/5) 

François Chesnais

CEPRID / Herramienta 

Sociología critica 

Publicado en 2012/11/11 

Centralización y concentración del capital e intensificación de la competencia intercapitalista

La idea asociada a la expresión “los amos del mundo”, la de una sociedad planetaria del tipo de Metrópolis de Fritz Lang, acaba de ser reforzada por la difusión de un estudio estadístico muy importante sobre las interconexiones financieras entre los más grandes bancos y empresas transnacionales, publicado por el Instituto Federal Suizo de la Tecnología de Zurich (Vitali et al.). Sería necesario un artículo entero para examinar la metodología, los datos de base y las conclusiones de este ambicioso estudio, cuyos resultados tienen importantes implicaciones pero deben ser cruzados con otros hechos. ¿Qué sentido tiene clasificar a cinco grupos financieros franceses (Axa en el cuarto lugar y la Société Générale en el puesto veinticuatro) entre los cincuenta primeros grupos mundiales en base al número de sus lazos (caracterizados como de “control”) con otros bancos y empresas? ¿Cómo reconciliar esta información, con la exigencia de acudir al salvataje de esos mismos grupos? ¿No será que la densidad de interconexiones financieras traduce sobre todo el flujo de operaciones financieras en las que los grupos en cuestión son intermediarios, y los numerosos lazos solo tendrían el estatuto de nudos del sistema y no el de centralizadores de valor y de plusvalía?[2]

En todo caso, la publicidad dada al estudio exige hacer dos tipos de observaciones teóricas que son, al mismo tiempo, indispensables para comprender la situación mundial. Los procesos de liberalización y privatización fortalecieron muchísimo los mecanismos de centralización y de concentración del capital, tanto a nivel nacional como de manera transnacional. Son procesos que alcanzaron tanto al “Sur” como al “Norte”. En determinados sectores de los países llamados “emergentes” –la banca y los servicios financieros, la agroindustria, la minería y los metales básicos– hemos visto la centralización y la concentración del capital y su expansión hacia los países vecinos. En Brasil y Argentina, por ejemplo, la formación de poderosas “oligarquías” modernas marchó a la par de fuertes procesos endógenos de acumulación financiarizada y la valorización de “ventajas comparativas” acordes a las necesidades en materias primas de esta acumulación mundial en la que China pasó a ser el pivote. 

Especialmente en Brasil se han constituido oligopolios que rivalizan con sus pares norteamericanos o australianos en la extracción y la transformaciónde metales y la agroindustria. Debido a la mundialización, las interconexiones entre los bancos y entre bancos y empresas comprometidas con la producción industrial y los servicios, ha pasado a ser más fuertemente transnacional que en cualquier otro momento. El campo de acción de lo que Lenin llamaba “entrelazamiento”, es la economía mundial. No por eso el capital es monolítico. El entrelazamiento no borra la competencia entre los oligopolios que, en ocasión de la crisis, recuperan rasgos nacionales y comportamientos poco cooperativos. Lo que hoy prevalece en el arena mundial es lo que Marx llama “la anarquía de la producción”, cuyo aguijón es la competencia, incluso si el monopolio y el oligopolio son la forma absolutamente dominante de los “múltiples capitales” que conjuga el capital considerado como totalidad. Los Estados, o más exactamente, algunos Estados, los que todavía tienen medios para ello, son cada vez más los agentes activos de esta competencia. El único Estado que en Europa continental conserva esos medios es Alemania. No ocurre lo mismo en Francia, donde la burguesía se hizo nuevamente financiera y rentista, dejó que se produjera un proceso de des industrialización, se encerró en la opción energética de lo nuclear y ve ahora que sus “campeones nacionales” caen uno tras otro. Por eso las dudas respecto a la presencia de bancos franceses entre los cincuenta “amos del mundo”.

La otra gran observación referida a la centralización-concentración del capital nos devuelve a nuestro hilo conductor. La razón por la cual las leyes coercitivas de la competencia deshacen las tendencias que van en el sentido del acuerdo entre los oligopolios mundiales, es que el capital, por centralizado que sea, no tiene, sin embargo, el poder de liberarse de las contradicciones que le son consustanciales, así como no puede bloquear el momento en que vuelve a encontrarse con sus “límites inmanentes”.

El capital “reatrapado” por los métodos elegidos durante cuarenta años para superar las barreras inmanentes

Como ya dijimos, la actual crisis se produce al término de la fase de acumulación ininterrumpida más larga de toda la historia del capitalismo. Las burguesías aprovecharon plenamente la política aplicada por la URSS y más tarde por la China (especialmente en Indonesia entre 1960 y 1965) para contener la revolución social anticapitalista y antiimperialista en donde esta apareciera y para quebrar al movimiento antiburocrático, desde Berlín en 1953 y Budapest en 1965 hasta Tiananmen en 1989. El capital –los gobiernos de los principales países capitalistas con sus cambiantes relaciones con los núcleos privados de centralización del capital y de poder de las finanzas y de la gran industria– pudieron encontrar, a partir de 1978-1980, respuestas a las barreras resultantes de sus contradicciones internas. En 1973-1975, con la recesión, terminó el período llamado “los treinta gloriosos” cuyo fundamento fue –nunca será superfluo repetirlo– la inmensa destrucción de capital productivo y de medios de transporte y comunicación provocada por el efecto sucesivo de la crisis de los años 1930 y de la Segunda Guerra Mundial. El capital se encontró nuevamente confrontado con sus contradicciones internas, bajo la forma de lo que algunos han llamado “crisis estructural del capitalismo”.

Se dieron tres respuestas sucesivas –que no se reemplazaron, sino que se superpusieron unas a otras– que permitieron al capital prolongar la acumulación de más de treinta años. Fue en primer lugar –tras un último intento de “relanzamiento keynesiano” en 1975-77– la adopción, a partir de 1978, de políticas neoconservadoras de liberalización y de desreglamentación con que se tejió la mundializacion del capital. La “tercera revolución industrial” de las Tecnologías de la Información y la Comunicación estuvo estrechamente asociada con esto. Pero si bien las TIC fueron un factor que contribuyó a asegurar su éxito, se trató de una respuesta ante todo política. Estuvo basada en el fuerte basamento ideológico-político construido por Friedrich Hayek y Milton Friedman (Dardot & Laval, 2009). Luego, el “régimen de crecimiento” antes descrito, en el cual el sostén central de la acumulación pasaron a ser el endeudamiento privado y, en menor medida, el endeudamiento público. Y la tercera respuesta fue la incorporación, por etapas, de China en los mecanismos de la acumulación mundial, coronada con su ingreso en la Organización Mundial del Comercio. 

Tomando como hilo conductor la idea de que el capital se encuentra con que “vuelven a levantarse los mismos límites todavía con mayor fuerza” y, partiendo de los tres factores que acabo de señalar, puede apreciarse la magnitud y la probable duración de la gran crisis comenzada en agosto de 2007. 

 * ++