A PROPOSITO DE LA MUERTE DE JOSE SARAMAGO

(2/2)

(José Saramago y su mujer Pilar del Río)

No creo yo que Saramago haya justificado jamás un asesinato de ningún tipo, y sí se desprende de toda su obra que por encima de todo tiene que estar el ser humano. El ser humano que el capitalismo lo convierte en un simple objeto, una mercancía más que se compra y que se vende, hay que transfórmalo en sujeto humano. El sujeto con todos sus valores y todas sus facultades como centro y eje de toda actividad. Tal es en suma, la obra de Saramago.
Proposición que no es invento ni originaria de Saramago, sino que arranca del pensamiento marxista. De la filosofía marxista: el materialismo histórico y de la ciencia marxista: el materialismo dialéctico, que a su tampoco es invención de Carlos Marx y de Engels que son muy listos y que de la nada van y se inventan el procedimiento científico para la transformación de la sociedad capitalista, sino el resultado de poner las cosas en su sitio que Hegel había descubierto: el concepto y la lógica como instrumentos de conocimiento objetivo, sin prejuicios morales o ideológicos.
Por tanto, Saramago estaría de acuerdo con la proposición de Jesús Eguiguren y no con quienes por ello piden que lo echen a los leones, aunque hipócritamente, como no podía ser de otra manera, se hayan apresurado a aplaudir la Obra de Saramago.
Claro que, para estar de acuerdo con la proposición del presidente del PSOE vasco (no confundir con el presidente del gobierno vasco) no hace falta ser Premio Nobel de literatura como Saramago, otros, como Manuel Castells, Sociólogo, también lo están: al decir que: “… El Estado rígido, centralizado, anclado en una soberanía ficticia, superada por los flujos globales, y osificado en la ideología nostálgica de ser una unidad de destino en lo universal, ha quedado obsoleto. Cuanto más tarde en reformarse, más proclive será a crisis sociales y políticas de devastadores efectos... (.) … Porque estamos inmersos en la Unión Europea, la matriz más importante de las nuevas formas de Estado red. Y porque somos un país plurinacional, en el que el Estado de las autonomías está, y seguirá estando, en proceso de construcción, tal vez permanente. Y éste fue el genio de los padres de nuestra joven Constitución... (.) … Porque sabían de nuestra historia que cincelar verdades eternas en el granito de instituciones pétreas es una llamada implícita a su demolición… (.) … Lo cual quiere decir, en concreto, que algún día habrá que negociar con ETA, por muy asesinos que sean ( que lo son), porque ni la Brigada Político – Social pudo con ella, ni la Ertzaintza democrática ha podido, ni los GAL, ni la Guardia Civil. Por algo será.” (1)
El que no se ha quedado corto en su práctica habitual de hipocresía y fariseísmo en relación a la muerte de Saramago, ha sido el Estado Vaticano que ha calificado a Saramago de haber estado toda su vida “arrodillado al materialismo”, lo cual no tiene nada de extraño que la Iglesia (la Iglesia de Cristo no) diga semejante cosa, al fin y al cabo, cada cual habla de lo que sabe y entiende, y así: “El filisteo entiende por materialismo el comer y el beber sin tasa, la codicia, el placer de la carne, la vida regalona, el ansia de dinero, la avaricia, el afán, de lucro y las estafas bursátiles; en una palabra, todos esos vicios infames a los que rinde un culto secreto (Starcke)…” (2), y esta noción de materialismo, de la que acusa la Iglesia (la Iglesia de Cristo no) a Saramago no tiene que ver absolutamente nada ni con el materialismo filosófico ni con el materialismo que toma el marxismo como base de su razonamiento en los análisis que realiza, pero si con lo que hace el Estado Vaticano.
Quede en paz José Saramago, pero no así su Obra.
*+
(1) Manuel Castells El Estado red, Abril 1998
(2) Federico Engels, Ludwing Feuerbach y el fin de la filosofía Alemana. Librodoc.com, hoja 15

EL VERANO

A PROPOSITO DE LA MUERTE DE JOSE SARAMAGO

(1/2)

(José Saramago y su mujer Pilar del Río)

Sería una absoluta perdida de tiempo por mi parte, además de una somete tontería, que me entretuviera ahora en demostrar que estamos en una sociedad hipócrita dirigida, cuando menos, por una banda de enanos mentales, más cercanos al concepto de mafia que al menor intento de voluntad real y efectiva de resolver los problemas concretos de las personas concretas.
De las excelencias literarias de José Saramago no hablaré, Están demostradas. Si algo hay que destacar de Saramago, en mi opinión, es su actitud vital crítica contra esta sociedad, basada en el modo de producción capitalista, a la que en alguna ocasión llegó a calificarla literalmente de “mierda.
De que esta sociedad es una mierda. Yo en esto estoy de acuerdo con él, y por consiguiente, de esa afirmación suya, ateniéndome a la más elemental de todas las lógicas quienes dirigen esta sociedad y hacen que sea lo que es: una mierda, no pueden ser más de unos merdosos.
Y dirigen esta sociedad, los bancos en sus distintas variantes y las grandes empresas antes que nadie, a la que sirven instituciones políticas y políticos que se empecinan en mantenerla en pie, cuando todo apunta y evidencia que el modo de producción capitalista es inviable, que no puede continuar en pié, y que su continuidad no significa otra cosa que un empeoramiento general y paulatino de la inmensa mayoría de la sociedad para que unos poquitos, cada vez menos, sean cada vez más ricos y poderosos, y en contra posición, la inmensa mayoría de la sociedad cada vez más pobre, incluyendo en la pobreza los desequilibrios psíquicos que produce en las personas este modo de producción que es una mierda.
En esta sociedad a la que se dirige la obra de Saramago para transformarla de arriba abajo, sin dejar en su sitio a ninguno de los parásitos sociales que la hacen posible, se ha alzado una voz estos días, no para transformarla, sino para erradicar una de las lacras que padece como es la violencia física de ETA, y tan pronto como la han oído los que supuestamente más interés tienen que tener en que ETA desaparezca como organización armada, como son los políticos, han sido los primeros en intentar echarle tierra encima para que no se escuche esa voz.
Esa voz la ha dado el presidente del PSOE vasco, Jesús Eguiguren, el que ha venido a decir que más allá de las formalidades legales, incapaces hasta le fecha de poner fin a la violencia física de ETA, lo que hay que hacer es facilitar el que el objeto proclamado de esa organización: la independencia del País Vasco, pueda ser incluida de una forma normalizada en el terreno de la política de otras organizaciones que le son afines en ese objetivo.
Jesús Eguiguren en modo alguno ha propuesto que se le de un premio a cada miembro de ETA que haya cometido un atentado, sino establecer las condiciones para que no se cometa ningún atentado más en nombre de lo que podría ser defendido políticamente en el mismo plano de igualdad que quien defienda lo contrario.
Pues esta proposición de Jesús Eguiguren de intentar buscar vías pacificas para resolver el problema político que representa ETA, ha ofendido a los sensibleros patrios de no se sabe cual patria que no sea la del dinero y la de la explotación de unas personas por otras, los cuales han puesto hipócritamente el grito en el cielo llegando incluso a pedir públicamente que el PSOE lo destituya.
*+

HONRANDO A SARAMAGO

GRANDOLA- SARAMAGO, PILAR DEL RIO -LUIS PASTOR-JOAO AFONSO

LA CARIDAD BIEN ENTENDIDA EMPIEZA POR EL QUE MENOS GANA Y MENOS ROBA, O PEDRADAS CONTRA MI TEJADO

Francisco Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, o de la gobernanza o como quiera que se llame eso del Banco de España, sí que es funcionario, y lo demás son tonterías.
Después de miniquitarse voluntariamente un 15 por cien de sueldo, gana el hombre casi 27 veces más de lo que gana uno que cobre el salario mínimo interprofesional, y a mi eso me regodea satisfactoriamente y me llena de embeleso mareante cantididubi dubi bá, chiquilicamente hablando, eso sí.
Y la razón es bien simple: uno de la gobernabilidad del Banco de España, pero porque es de España, que si no de qué, como come casi 27 veces más que un peón de albañil, duerme 27 veces más, bebe y caga casi 27 veces más al día que un oficial de tercera electricista en el paro…, lógico es que Francisco Fernández Ordoñez gane 16.166 euros al año, o sea, casi 27 veces más que el salario mínimo interprofesional.

Y hasta aquí yo trémolamente feliz y contento, porque no tengo ninguna duda que este mismo Francisco Fernández Ordoñez también pagará 27 veces más impuestos que currante corriente y moliente sin posibilidad alguna de llevarse bajo cuerda a paraíso fiscal cinco mil millones de euros, euro arriba euro abajo.
Pero lo que mola, que mola más que un palo de punta, de este Francisco Fernández Ordoñez, minidisminuido en un 15% su sueldo hasta dejarlo como ya he dicho en casi 27 veces más que el salario mínimo interprofesional, quiere el hombre en concomitante y matemática concordancia con el gobierno, empresarios de los gordos y sindicatos mayoritarios, que lo lanzado como añagaza de la bajada del 5% de los funcionarios, cosa muy bien recibida por el resto de los trabajadores, no funcionarios contra nosotros funcionarios, de cuyos nosotros nadie caga mas de 27 veces al día como don Francisco el del Banco de España, ahora quiere, además, que se le aplique al resto de los trabajadores, a los mismos que se alegraban alegremente de que a los funcionarios nos bajaran el cinco por cien.
A mi que el capataz de los grandes capitales, Zapatero y moscones y mosconas circundantes, decidieran robarnos un 5% del sueldo a los funcionarios por el alma la abuela, me pareció algo así como algo más que una cabronada, o sea: una cobronada en envuelta en lazo color azul PP que es siempre más que una cabronada, porque el azulón siempre le da a la cosa un que me sé yo qué.
Primero, porque del 5% que me roban a mi no llegará centimico a la gente que está en paro, ni para los que cobren menos que yo.
Segundo, del 5% que me roban ni sombra de centimico llegará para crear puestos de trabajo, que eso de crear puestos de trabajo es harian de otro costal.
Tercero, el 5% de lo que me roban va íntegramente a los bolsillos de los que ya me han robado, que son los bancos, mediante el ingenioso, magistral y chiquilicuá procedimiento de:

a) Dice el banco: Estado, regálame unos cuantos miles de millones de la gente esta que no sabe por donde le da el aire enterar y de paso te endeudas.
b) Dice el estado: como estos, aquí los tienes. Cógelos, tuyos son.
c) Dice el banco: guay, Estado, que valiente eres.
d) Dice el Estado: mira que te digo banco, que como te he dado el dinero de la gente esta que no se entera, me he quedado con cinco mil millones de euros de culo al aire, o sea, de deuda, de eso que para que nadie se entere se llama déficit público. Que a ver si me los prestas.
e) Dice el banco: ahí le has dado Estado, para eso estoy yo, para prestarte el dinero que tú me has dado. Pero hay un pero, ¿sabes?, como tú me lo has dado tu dinero al 1%, yo te lo tengo que prestar de tu mismo dinero al 7% porque me sale de la cojonera, ya sabes?, cuestión de cojones solamente, nada más.
f) Dice el Estado: mu gueno eso de los cojones, banco. ¿Cuándo me vas a dejar el dinero que yo te he dado sin ninguna garantía para que me lo devuelvas?
g) Dice el banco: Ahora mismo, en cuanto te mande a la agencia fantasmal de calificación que tengo incrustada en la Xmercadimás, para que te diga que eres tonto, que no sabes ni sumar, que eres un manirotio…, ya me entiendes, para justificar lo que quiero sobre robar del tomo ahora lo que no es mío al 1% y te presto lo que es tuyo al 7%, ¿entiendes, no? Sólo es por cojones, nada más.
h) Dice el Estado: ¡Joder si te entiendo! Pues claro que te entiendo.
i) Dice el banco: ¡Pues, hale! A lo tuyo, Estado, a garantizarme la devolución del dinero que os presto que es vuestro, más el 7% de beneficio mondonguero que me sobre gano.
j) Dice el Estado: pan comido para mi, banco. Les meto miedo en el cuerpo a esta gente empezando por el 5% de los funcionarios, para los que no sean funcionarios se quieran comer a los funcionarios y además se alegren. Y una vez hecho esto, la misma minusvaloración del 5% de los funcionarios se la aplico a los no funcionarios y a Cristo bendito si tuviera sueldo.
k) Dice el banco, pero antes de decir nada el banco se coge con una mano las narices, porque tampoco está bien que se rían a carcajada sonoramente alta y, así, ahora, dice: ¡ji, ji, ji!
*+

YA DICHO EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2008

(Manifestante griego que para salvaguardar sus derechos se tiene que defender de su propio gobierno manifestándose, y despues defenderse de los policias que él paga, pero que se los manda el gobierno)

¿Y SI NOS DEJARAMOS DE BROMAS QUÉ?
(1)

El artículo de mas profundidad que he leído hasta la fecha en relación a esta cosa que ha dado en llamarse crisis financiera (¡que enconñamiento de no llamar a las cosas por su nombre!), ha sido el de Jean-Marie Colombini, publicado en el diario El País (30.09.08, hoja 4) y que titula “Inquietudes y temores”.
Hay en el artículo dos afirmaciones que hasta la fecha no había leído antes en ningún artículo ni oído decir por ningún comentarista (¡y cuidado que se ha escrito y se ha hablado!).
Una de esas afirmaciones es la siguiente: “Esta crisis financiera iniciada en Estados Unidos es una de las manifestaciones del cambio de las relaciones de poder internacionales al que estamos asistiendo” Efectivamente, la presente “crisis financiera” a la que estamos asistiendo implica una perturbación política, económica, y por tanto ideológica en las relaciones de poder, lo cual no es otra cosa, de llamarse las cosas por su nombre, que una evidencia más de que el modo de producción capitalista ha tocado fondo. La socialización que ha creado el sistema productivo capitalista mediante la división social del trabajo, no se corresponde con la estructura política en la que se basa. Que su agonía será larga, como lo fue la transición de la esclavitud a la servidumbre, por ejemplo, es evidente. Se trata de un proceso histórico que precisa tiempo antes de cuajar, pero hay que estar ciego o con las entendederas embotadas para no percibir que el modo de producción capitalista está tocando su fin, porque la función histórica que tenía: la del desarrollo de las fuerzas productivas ya la ha cumplido.
La otra afirmación es: “Esta circunstancia crea un contexto de nuevo favorable a la izquierda”, y ello es evidente. Lo que ocurre es que la izquierda que hace falta no existe, porque, la socialdemocracia, a la que apela Colombini no pasa de ser el balón de oxígeno con timorato léxico de izquierdas que tiene el capitalismo para alargar su agonía en el tiempo.
Hoy mismo (30/09/2010), la ministra “socialista” María Pilar Fernández de la Vega, manita derecha del Presidente Zapatero, en una entrevista que le han hecho en la cadena SER se ha declarado socialdemócrata, y lo de menos es como uno se denomine a sí mismo, sino la práctica política que realiza, y ella en la práctica se ha mostrado partidaria de la forma en cómo el Presidente Bush ha querido solucionar la “crisis”, cuya forma de resolver la crisis ha sido rechazada rotundamente por los propios americanos, a los cuales, por cierto, no se les puede acusar de izquierdosos.
*

DIME CON QUIEN TE ACUESTAS Y TE DIRE QUIEN ERES

(2/2)

(Ahí los tienen -ni un voto a ninguno de ellos-, gilipolleando con la camiseta de la Seleccion. La situacion actual no la va a arreglar ninguno de estos dos selec-buenos españoles, pero la Seleccion Española tampoco. Y es que Zapatero, bajo mano, el muy cuco, para que no cobren los 600.000 euros por futbolero, le a aplicado un recorte de goles a la dicha Selección)

Para Aznar los hechos no cuentan (y lo malo es que tampoco van a contar para los trabajadores que voten al PP en las próximas elecciones. Salvo que los sindicatos no se dediquen a marchas forzadas para dar explicaciones a la sociedad de la situación real por la que atravesamos –gracias a las política made in Aznar que se viene aplicando-).
No cuenta para Aznar (y no cuenta porque distorsiona la realidad) que su época de bonanza económica” se debió, como señala Mota en su artículo a “las tasas de crecimiento (2) de la economía española en este periodo se explican por los efectos de un apolítica monetaria (decidida por el Banco Central Europeo) excesivamente relajada en relación con la elevada inflación española. Resultado: tipos de interés relativamente negativos, estímulo masivo de las operaciones especulativas, una burbuja inmobiliaria progresiva que los equipos económicos de Aznar se negaron a controlar, alicatado total de las costas, corrupción municipal y cientos de miles de empleos precarios.”
Afirma Mota que “cualquier cosa que haya estropeada Zapatero con su indecisión pueden arruinarla del todo Aznar, Rajoy y Montoro con sus recetillas caseras.”
Son hechos contrastables, y no opinión de Moto o mía, que los gobiernos de Aznar en materia económica “ni liberalizaron mercados, ni cambiaron las condiciones laborales, ni se atrevieron con una Ley de Cajas, ni racionalizaron la Administración Pública.” “Eso sí –continua diciendo Mota- , privatizaron empresas públicas cuyas presidencias entregaron después de la privatización a empresarios y políticos afines.”
La crítica que razonadamente le hace el periodista Jesús Mota a los gobiernos de Aznar para desmitificar “sus milagros económicos”, y por extensión a Rajoy, encarnación del PP, la basa, y sigue siendo hecho contrastable, en que cuando subió al poder Aznar la tasa de crecimiento fue del 2,4 por ciento. Pero no obstante, esa misma crítica tiene que ir mucho más allá (que no va); tiene que trascender radicalmente a nombre propios como Aznar o a cualquier otro.
Si fuéramos capaces de desproveer de simpleza a Aznar y de demagogia y simpleza a Rajoy y todo el PP, veríamos que lo que hace Zapatero en relación con lo que ha hecho el PP y con lo que prevé hacer si llega al poder, en el fondo no dieren en nada. Por tanto, lo que hay que criticar es a esto que llaman liberalismo que no es sino el capitalismo con traje nuevo.
Hay un dato que se obvia con absoluta facilidad, y por obviarlo no se repara en la importancia fundamental que tiene para explicar la situación real por la que atravesamos en todo el mundo capitalista y no sólo en España (Zapatero no gobierna en Grecia, ni en Francia, ni en Rumania, ni en USA…) y a la vez, por lo menos, para intuir por donde tienen que ir los caminos para salir de esta situación que padecemos (y que padeceremos más de seguir por el camino que vamos con los recortes salariales y disminución de derechos sociales).
El dato que pasa desapercibido, y al que me acabo de referir, lo menciona también Mota en su artículo, y es, que a pesar de haber concluido la recesión económica en 1.993 el paro no disminuyó. Efectivamente.
Para aclarar este punto del por qué cuando hay crecimiento económico no hay necesariamente disminución del paro, puede verse mi artículo.(3) publicado en este mismo Blog el día 14 de este mismo mes.
*+
(2) El crecimiento económico, unidad “divina” de la medición capitalista, tiene que ser una de las primeras cosas que cuestionemos, pues ella no lleva necesaria y obligatoriamente en sí misma un desarrollo económico (que es cosa distinta), ni una mejora social generalizada, ni una más amplia y mejor libertad para todos, ni un desarrollo de las instituciones democráticas. El desarrollo económico sí.

(3) Para explicar la crisis del capitalismo y actuar contra ella (1)

DIME CON QUIEN TE ACUESTAS Y TE DIRE QUIEN ERES

(½)

(Aznar realizando sus prácticas de Caudillo)

Primero fue Ana Botella la que se encoño en sumas peras con manzanas con aquello de los matrimonio entre homosexuales, cuando todo el mundo sabe que las pera con las manzanas no se pues sumar, al igual que un ceporro tampoco puede ser sumado con una ministra francesa, aunque esta se quede embarazada.
Ahora es Aznar el que le da por sumar furrufalla con cuestiones económicas.
Lo de si antes fue el huevo o la gallina, aunque no lo diga ahora, porque es cosa de poca monta, lo tengo claro.
Lo que no tengo nada claro es si antes es Aznar y después Ana Botella, su amada esposa (lo de la francesa con niño parido de por medio es cosa de los malos bolígrafos que cuando se ponen a escribir no saben ni lo que escriben), o bien, primero Botella y después Aznar.
Si estuviéramos hablando de los Reyes Católicos no tendríamos ningún problema, puesto que sabemos que tanto Isabel como Fernando se montaban por un igual (monta tanto, tanto monta Isabel como Fernando), pero en el caso que nos ocupa, Aznar-Botella o viceversa, ya digo, no sé quien monta a quien, y puestos a no saber, tampoco sé por quién fue montada la ministra francesa que a los nueve meses tuvo un retoñillo, y sin bigote, por si están pensando mal.
Yo tengo bigote, pero de francés ando mal, no lo entiendo, por el lado francés flojeo, muy a mi pesar, eso sí. Así que de montar a la francesa nada, y de montarme ella a mi puestos a las malas, habrá sido porque ella no haya querido, que por este lado no tengo problemas, y de haber sido montado por la francesa no me habría hecho falta para que me defendiera Fundación alguna, como hizo la Fundación de Aznar con el ídem, que tuvo que empezar a escribir cartas para decir que Aznar en lo tocante al empaquetamiento de la francesa y nuevo francesito al mundo, cero patatero.
Desde esa nebulosa gris en la que pulule Aznar y desde la que nos amenaza con volver en carne mortal a la Moncloa, nos lanza letanías y recetas mágicas para liberar a España, siempre España (a los españoles que les den por el culo) del mal de males que la aqueja: Zapatero (¡otro que tal!), y lo hace en chino, en forma de “cuentos chinos”, como ha calificado el periodista Jesús Mota (1) toda la sarta de simplezas, tonterías y embustes bajo las formas más solemnes que dice Aznar con el único propósito de desalojar a Zapatero de la Moncloa sin importarle un guevo lo que nos pueda pasar a los demás, que eso a Aznar se la lleva bien floja, lo mismo que a Rajoy.
Según este periodista (con el que coincido de pe a pa en el desmontaje critico que le hace a la política que hizo Aznar abanderando a sus dos gobiernos), Lo que tiene en el entrecejo Aznar es una “visión dislocada de socialistas malos, liberales buenos y recetas salvadoras” Y es lógico que así sea: de simples simplezas.
*+
(1) Elplural.com, 15/06/2010

MAS INFORMACION SINDICAL, PERO DE LA GUAY (UGT-CCOO-CEOE)

Pinche, pinche el video, y se enterará de lo que vale un peine

NOTICIAS DIRECTAS DE GRECIA DEL SINDICATO OBRERO ARAGONES (SOA)

CHARLA SOBRE EL MOVIMIENTO OBRERO GRIEGO ORGANIZADA POR EL SINDICATO OBRERO ARAGONES (SOC)

CON LA PARTICIPACIÓN DE GEORGIOS PONTIKOS, RESPONSABLE DE RELACIONES INTERNACIONALES DEL FRENTE SINDICAL PAME

VIERNES 18 DE JUNIO
19 HORAS

EN LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES DE ZARAGOZA (GRAN VÍA, 2 - DETRÁS DEL PARANINFO)

Descripción

El Sindicato Obrero Aragonés (SOA) organizamos este próximo viernes una charla sobre el movimiento griego con un invitado de excepción: Georgios Pontikos, responsable de Relaciones Internacionales del Frente Sindical Griego PAME.

El PAME está siendo el Frente Sindical protagonista de la mayor parte de las movilizaciones que la clase trabajadora griega está llevando a cabo, oponiéndose a los recortes sociales y las reformas impuestas por el FMI, sacando a la calle a miles de trabajadores y trabajadoras.

El compañero Georgios Pontikos nos hablará acerca de la situación social de Grecia y nos expondrá el modelo sindical que está desarrollando el PAME. Asimismo, el Portavoz Nacional del SOA Milio Anadón intervendrá exponiendo la visión del Sindicato Obrero Aragonés acerca de la lucha sindical y el sindicalismo de clase.