El clima mediático
conformista allanó el camino para que Biden y sus prominentes racionalizadores
se libraran y dieran forma a la narrativa, disfrazando la complicidad como una
política imparcial.
El legado genocida de Joe Biden no será olvidado
El Viejo Topo
12.01.2025
Es lógico
centrarse en Biden como individuo. Sus decisiones de seguir enviando enormes
cantidades de armamento a Israel han sido cruciales y calamitosas. Pero el
genocidio presidencial y la aquiescencia activa de la gran mayoría del Congreso
son igualados por los medios de comunicación dominantes y la política general
de los Estados Unidos.
Cuarenta días
después de que comenzara la guerra de Gaza, Anne Boyer anunció su renuncia como
editora de poesía de la revista The New York Times. Más de un año
después, su declaración ilumina
por qué la credibilidad moral de tantas instituciones liberales se ha
derrumbado a raíz de la destrucción de Gaza.
Si bien Boyer
denunció «la guerra del estado israelí respaldada por Estados Unidos contra el
pueblo de Gaza», optó enfáticamente por desvincularse de la principal
organización de noticias liberal del país: «No puedo escribir sobre poesía en
medio de los tonos ‘razonables’ de aquellos que pretenden aclimatarnos a este
sufrimiento irracional. Se acabaron los eufemismos macabros. Se acabaron los
infiernos asépticos verbalmente. Se acabaron las mentiras belicistas».
El proceso de
aclimatación pronto se convirtió en rutina. Fue instigado de manera más crucial
por el presidente Biden y sus leales, quienes estaban especialmente motivados
para fingir que realmente no estaba haciendo lo que realmente estaba haciendo.
Para los
periodistas tradicionales, el proceso requirió la suspensión voluntaria de la
creencia en un estándar consistente de lenguaje y humanidad. Cuando Boyer
comprendió agudamente la nefasta importancia de su cobertura de Gaza, se retiró
del «periódico de referencia».
El análisis de
contenido de las primeras seis semanas de la guerra encontró que la cobertura
del New York Times, el Washington Post y Los
Angeles Times tenía un sesgo marcadamente deshumanizante hacia los
palestinos. Los tres periódicos «enfatizaron desproporcionadamente las muertes
israelíes en el conflicto» y «utilizaron un lenguaje emotivo para describir los
asesinatos de israelíes, pero no de palestinos», según un estudio de The
Intercept. «El término ‘masacre’ fue utilizado por editores y reporteros
para describir la matanza de israelíes contra palestinos 60 a 1, y ‘masacre’
fue utilizado para describir la matanza de israelíes contra palestinos 125 a 2.
‘ ‘Horrible’ se usó para describir la matanza de israelíes contra palestinos 36
a 4».
Después de un
año de la guerra de Gaza, el historiador árabe-estadounidense Rashid
Khalidi dijo:
«Mi objeción a los órganos de opinión como el New York Times es
que ven absolutamente todo desde una perspectiva israelí. ‘ ¿Cómo afecta a
Israel, cómo lo ven los israelíes? Israel está en el centro de su visión del
mundo, y eso es cierto para nuestras élites en general, en todo Occidente. Los
israelíes han permitido muy astutamente, al impedir el reportaje directo desde
Gaza, esa perspectiva israelocéntrica».
Khalidi
resumió: «Los principales medios de comunicación están tan ciegos como siempre
lo estuvieron, tan dispuestos a ser cómplices de cualquier monstruosa mentira
israelí, a actuar como taquígrafos del poder, repitiendo lo que se dice en
Washington».
El clima
mediático conformista allanó el camino para que Biden y sus prominentes
racionalizadores se libraran y dieran forma a la narrativa, disfrazando la
complicidad como una política imparcial. Mientras tanto, los Estados Unidos
recibían poderosos refuerzos de armas y municiones de Israel. Casi la mitad de
los palestinos que mataron eran niños.
Para esos niños
y sus familias, el camino al infierno estaba empedrado con un buen doble
pensamiento. Así, por ejemplo, mientras continuaban los horrores de Gaza,
ningún periodista confrontaría a Biden con lo que había dicho en el momento del
tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas, ampliamente criticado, cuando el
presidente había salido rápidamente por televisión en directo. «Hay padres que
nunca volverán a ver a su hijo», dijo,
y añadió: «Perder a un hijo es como si te arrancaran un pedazo de tu alma. Es
un sentimiento compartido por los hermanos, los abuelos, sus familiares y la
comunidad que queda atrás». Y preguntó lastimeramente: «¿Por qué estamos
dispuestos a vivir con esta carnicería? ¿Por qué seguimos permitiendo que esto
suceda?»
La masacre de
Uvalde mató a 19 niños. La masacre diaria en Gaza se ha cobrado la vida de
muchos niños palestinos en cuestión de horas.
Si bien Biden
se negó a reconocer la limpieza
étnica y el asesinato en masa que siguió haciendo posibles, los
demócratas en su órbita cooperaron con el silencio u otros tipos de evasión.
Una maniobra de larga data equivale a marcar la casilla de un tópico requerido
al afirmar el apoyo a una «solución de dos estados».
Dominando el
Capitolio, un precepto tácito ha sostenido que el pueblo palestino es
prescindible como una cuestión política práctica. Los líderes del partido como
el senador Chuck Schumer y el representante Hakeem Jeffries no hicieron prácticamente
nada para indicar lo contrario. Tampoco se esforzaron por defender a los
demócratas titulares de la Cámara de Representantes, Jamaal Bowman y Cori Bush, derrotados en
las primarias de verano con un diluvio sin precedentes de campañas
publicitarias multimillonarias financiadas por AIPAC y
donantes republicanos.
El entorno
general de los medios de comunicación fue un poco más variado, pero no menos
letal para los civiles palestinos. Durante sus primeros meses, la guerra de
Gaza recibió una gran cantidad de cobertura de los principales medios de
comunicación, que se redujo con el tiempo; Los efectos fueron, en gran medida,
normalizar la matanza continua. Existieron algunos reportajes excepcionales
sobre el sufrimiento, pero el periodismo fue adquiriendo poco a poco un ambiente
mediático similar al ruido de fondo, al tiempo que promocionaba crédulamente
los débiles esfuerzos de alto el fuego de Biden como misiones decididas.
El primer
ministro Benjamín Netanyahu fue objeto de crecientes críticas. Pero la
cobertura mediática y la retórica política predominantes de Estados Unidos —que
no estaban dispuestos a exponer la misión israelí de destruir a los palestinos
en masa— rara vez iban más allá de retratar a los líderes de Israel como
insuficientemente preocupados por proteger a los civiles palestinos.
En lugar de
franqueza sobre verdades horribles, los cuentos habituales de los medios de
comunicación y la política de EE.UU. han ofrecido eufemismos y evasivas.
Cuando dimitió
como editora de poesía del New York Times Magazine a mediados
de noviembre de 2023, Anne Boyer condenó lo que llamó «una guerra en curso
contra el pueblo de Palestina,
un pueblo que ha resistido durante décadas de ocupación, desplazamiento
forzado, privación, vigilancia, asedio, encarcelamiento y tortura». Otro poeta,
William Stafford, escribió hace
décadas:
Lo llamo cruel
y tal vez la raíz de toda crueldad:
saber lo que
ocurre, pero no reconocer el hecho.
Fuente: theleftchapter
No hay comentarios:
Publicar un comentario