La generalizada idea de que en un proceso inflacionario aumentar los
salarios comporta automáticamente un aumento de los precios es radicalmente
falsa. Entre otros, un informe del FMI lo demuestra. No importa, los adalides
del capitalismo lo seguirán reiterando.
La espiral de precios de los
salarios refutada
El Viejo Topo
26 noviembre, 2022
¿Los aumentos
salariales ‘excesivos’ conducen a un aumento de la inflación y, por lo tanto,
llevan a las economías a una espiral de precios y salarios? En 1865, en la
Asociación Internacional de Trabajadores, Marx debatió con el miembro del
Consejo de la IWMA, Thomas Weston. Weston, un líder del sindicato de
carpinteros, argumentó que pedir aumentos salariales era inútil porque todo lo
que sucedería sería que los empleadores aumentarían sus precios para mantener
sus ganancias y la inflación consumiría rápidamente el poder
adquisitivo; los salarios reales se estancarían y los trabajadores
volverían al punto de partida debido a una espiral de salarios y precios.
Marx respondió
al argumento de Weston con firmeza. Su respuesta, que finalmente se
publicó como un folleto, Valor, precio y beneficio,
fue básicamente la siguiente. En primer lugar, “los aumentos
salariales generalmente suceden tras los aumentos de precios anteriores”:
es una respuesta de recuperación, no debido a demandas “excesivas” y poco
realistas de salarios más altos por parte de los trabajadores. En segundo
lugar, no son los aumentos de salarios los que causan el aumento de la
inflación. Muchas otras cosas afectan los cambios de precios, argumentó
Marx: a saber, “la cantidad de producción (tasas de
crecimiento – MR), los poderes productivos del trabajo (crecimiento
de la productividad – MR), el valor del dinero (crecimiento de
la oferta monetaria – MR), las fluctuaciones del mercado precios (fijación
de precios – MR), y diferentes fases del ciclo industrial ”.
Además, “ Un
aumento general en la tasa de salarios resultará en una caída de la tasa
general de ganancia, pero no afectará los precios de las mercancías”. En
otras palabras, es mucho más probable que los aumentos salariales reduzcan la
parte de los ingresos que se destinan a las ganancias y, por lo tanto,
finalmente reduzcan la rentabilidad del capital. Y esa es la razón por la
que los capitalistas y sus economistas se oponen a los aumentos
salariales. La afirmación de que existe una espiral de precios y salarios
y que los aumentos de salarios provocan aumentos de precios es una cortina de
humo ideológica para proteger la rentabilidad.
¿Tenía razón
Marx? Bueno, la corriente principal de la economía moderna ha seguido
afirmando que los aumentos salariales «excesivos» provocarán un aumento de la
inflación y crearán una espiral de salarios y precios. Tome los siguientes
puntos de vista en el aumento de la inflación actual. En primer lugar,
está la declaración reciente de Andrew Bailey, el gobernador del Banco de
Inglaterra. “No digo que nadie reciba un aumento de sueldo, no me
malinterpreten. Pero lo que estoy diciendo es que necesitamos moderación
en la negociación salarial, de lo contrario se saldrá de control”.
O aún más
explícito y siguiendo el argumento de Thomas Weston hace más de 150 años, Jason
Furman, exasesor económico del presidente estadounidense Obama, lo planteó de
esta manera. “Cuando suben los salarios, eso hace que suban los
precios. Si el combustible de las aerolíneas o los ingredientes
alimentarios suben de precio, entonces las aerolíneas o los restaurantes
aumentan sus precios. Del mismo modo, si aumentan los salarios de los
asistentes de vuelo o los camareros, también aumentan los precios. Esto se
deriva del micro y sentido común básico”.
Bueno, puede
derivarse de «micro y sentido común básicos» en la economía
dominante. Pero es simplemente incorrecto. Y esta semana, el FMI compiló un análisis completo
de datos del movimiento de aumentos de salarios y precios que
refuta a Bailey y Furman. El FMI “aborda estas preguntas creando
una definición empírica de una espiral de precios y salarios y aplicándola en
una base de datos de episodios pasados entre economías avanzadas que se remontan a la década de 1960”. Así que son más de 60 años y en muchos países.
Qué encontró el
FMI: “Las espirales de precios y salarios, al menos definidas como
una aceleración sostenida de precios y salarios, son difíciles de encontrar en
el registro histórico reciente. De los 79 episodios
identificados con la aceleración de precios y salarios que se remontan a la década
de 1960, solo una minoría de ellos experimentó una mayor aceleración después de
ocho trimestres. Además, la aceleración sostenida de los precios y
salarios es aún más difícil de encontrar cuando se observan episodios similares
al actual, donde los salarios reales han caído significativamente. En esos
casos, los salarios nominales tendieron a ponerse al día con la inflación
para recuperar parcialmente las pérdidas salariales reales, y
las tasas de crecimiento tendieron a estabilizarse en un nivel más alto que
antes de que ocurriera la aceleración inicial. Las tasas de crecimiento de
los salarios finalmente fueron consistentes con la inflación y la estrechez del
mercado laboral observada. Este mecanismo no pareció conducir a una
dinámica de aceleración persistente que pueda caracterizarse como una espiral
de precios y salarios”.
Y hay más:
«Definimos una espiral de salarios y precios como un episodio en
el que al menos tres de cuatro trimestres consecutivos vieron una aceleración
de los precios al consumidor y un aumento de los salarios nominales». Y
el FMI encuentra que “ Quizás sorprendentemente, solo una
pequeña minoría de tales episodios fueron seguidos por una aceleración
sostenida en salarios y precios. En cambio, la inflación y el
crecimiento de los salarios nominales tendieron a estabilizarse, dejando
prácticamente sin cambios el crecimiento de los salarios reales. Una
descomposición de la dinámica salarial utilizando una curva de Phillips para
salarios sugiere que el crecimiento de los salarios nominales normalmente se
estabiliza en niveles que son consistentes con la inflación observada y la
estrechez del mercado laboral.Al centrarse en episodios que imitan el patrón
reciente de caída de los salarios reales y endurecimiento de los mercados
laborales, la inflación decreciente y los aumentos del crecimiento de los
salarios nominales tendieron a seguir, lo que permitió que los salarios reales
se pusieran al día. “
¿Qué concluye
el FMI? “ Concluimos que una aceleración de los salarios
nominales no debe verse necesariamente como una señal de que se está afianzando
una espiral de precios y salarios”. En episodios inflacionarios,
los salarios simplemente intentan alcanzar los precios. Pero incluso
entonces, los aumentos salariales no provocan espirales de precios salariales,
por lo que se confirma la opinión de Marx.
Y si quiere una
prueba inmediata de esto, mire el acuerdo salarial de esta
semana entre los empleadores manufactureros alemanes y el
sindicato IG Metall, el más grande de Alemania. Los trabajadores obtendrán
aumentos salariales muy por debajo de la tasa de inflación de Alemania,
actualmente en un máximo de 70 años del 11,6 por ciento, recibiendo el 5,2 por
ciento el próximo año y el 3,3 por ciento en 2024, más dos pagos de suma global
de 1.500 euros. Jörg Krämer, economista jefe de Commerzbank, dijo que los
sindicatos y los empleadores habían «encontrado un compromiso sobre
cómo lidiar con las pérdidas de ingresos causadas por el fuerte aumento de los
costos de las importaciones de energía». Agregó: “Todavía no
llamaría a esto una espiral de salarios y precios”. De hecho,
no, ya que incluso los trabajadores mejor organizados de Alemania tendrán que
aceptar reducciones en su poder adquisitivo durante los próximos dos años.
El análisis del FMI solo confirma muchos otros trabajos empíricos realizados anteriormente. De hecho, los salarios como porcentaje del PIB en todas las principales economías han estado cayendo desde la década de 1980. En cambio, la participación en las ganancias ha aumentado. Y durante el período hasta 2019, las tasas de inflación no superaron el 2-3% anual.
Además, no parece haber una correlación inversa entre los cambios en los salarios, los precios y el desempleo: se ha demostrado que esta clásica curva keynesiana de Phillips que afirmaba esta relación era falsa. De hecho, esto se notó en la década de 1970 cuando el desempleo y los precios aumentaron juntos. Y las últimas estimaciones empíricas muestran que la curva de Phillips es prácticamente plana; en otras palabras, no hay correlación entre salarios, precios y desempleo. No hay espiral de precios y salarios.
A pesar de esta
evidencia que refuta la espiral de precios y salarios, la corriente principal
de la economía y las autoridades oficiales continúan afirmando que este es el
riesgo clave para una inflación sostenida. La razón para hacerlo no es
realmente porque los efensores económicos del capitalismo crean que los
aumentos de salarios causan inflación. Es porque quieren “moderación
salarial” frente a la espiral inflacionaria para proteger y sostener las
ganancias. Con este objetivo, apoyan los aumentos de las tasas de interés
del banco central que empujarán las economías hacia una recesión, que se
producirá el próximo año.
Como dijo Jay
Powell, jefe de la Reserva Federal de EE. UU.: “ en principio… al
moderar la demanda, podríamos… bajar los salarios y luego bajar la inflación
sin tener que desacelerar la economía y tener una recesión y un aumento
sustancial del desempleo. Así que hay un camino hacia eso ”. Aún
más descaradamente, el gurú keynesiano y columnista del Financial Times,
Martin Wolf, exigió: “Lo que [los banqueros centrales] tienen que hacer
es evitar una espiral de salarios y precios, que desestabilizaría las
expectativas de inflación. La política monetaria debe ser lo
suficientemente estricta para lograr esto. En otras palabras, debe
crear/preservar cierta holgura en el mercado laboral.
Por tanto, el
objetivo real de las subidas de tipos de interés no es detener la espiral de
precios y salarios, sino aumentar el desempleo y debilitar el poder de
negociación de los trabajadores. Recuerdo el comentario de Alan Budd,
entonces principal asesor económico de la primera ministra británica Margaret
Thatcher en la década de 1980: “Puede que haya habido personas que
tomaron las decisiones políticas reales… que nunca creyeron ni por un
momento que esta era la forma correcta de derribar inflación. Sin embargo,
vieron que [el monetarismo] sería una forma muy, muy buena de aumentar el
desempleo, y aumentar el desempleo era una forma extremadamente deseable de
reducir la fuerza de las clases trabajadoras”.
Fuente: Blog de Michel Roberts.
No hay comentarios:
Publicar un comentario