Reactivo Cumbre del Clima: El segundo borrador abandona la Justicia
Climática para aferrarse a las falsas soluciones
Tercerainformacion.es / 10.11.2021
- El
segundo borrador del acuerdo político de la COP26 continúa siendo
muy vago en sus declaraciones y compromisos para evitar
el aumento de la temperatura por encima de 1.5 ºC alejándose del
principio de Justicia Climática, responsabilidad histórica y derechos
humanos.
- Los
temas clave para los países del Sur Global como la financiación tanto
en adaptación como en pérdidas y daños siguen sin tener avances.
- Las falsas
soluciones como el cero neto y las soluciones basadas en la naturaleza
(SbN) cobran protagonismo en el texto sustituyendo a los
necesarios compromisos de acabar con los combustibles fósiles. De
hecho, no se menciona poner freno al gas ni el petróleo.
- El acuerdo se aleja aún más de la perspectiva de género y suprime el rol de las mujeres como agentes de cambio y promoción de soluciones reales, así como deja de reconocer su posición como principales afectadas por los impactos climáticos.
A primera hora de la mañana del
décimo día de la Cumbre del Clima se ha publicado el segundo
borrador del posible acuerdo político que saldrá de la COP26, un
texto que refleja la dificultad continua que se está encontrando en esta Cumbre
para llegar a consensos, así como el olvido a la justicia climática y la
intención de continuar apostando por los combustibles fósiles a través de
falsas soluciones.
La organización Amigos de la
Tierra considera que el principal problema del borrador del acuerdo es
que sigue basándose en la “buena voluntad” de los países lo que debilita el
texto y, por lo tanto, la acción climática.
“El borrador del acuerdo de la COP26
que nos hemos encontrado esta mañana sigue basándose en la buena voluntad y
olvidando la justicia climática” ha declarado desde Glasgow Cristina Alonso,
responsable de Justicia Climática de Amigos de la Tierra. Durante todo el texto
«se invita», «se da la bienvenida» y «se anima, pero muy pocas veces se hace
referencia a la urgencia real que la ciencia ha explicitado como necesaria ni a
la responsabilidad histórica diferenciada de los países más contaminantes. Si
el acuerdo continúa por esta línea se estará alejando del concepto de equidad y
de derechos humanos. La emergencia climática ya está aquí y la ciencia es clara
sobre la necesidad de actuar de manera urgente para evitar que la temperatura
global aumente por encima de 1.5 ºC. El acuerdo que salga de esta COP26 no
puede basarse en la buena voluntad de los países, en especial de los más
contaminantes, debe basarse en la ciencia y en la responsabilidad histórica del
Norte Global en el aumento de la temperatura y en los impactos que ya están
sufriendo los Países del Sur Global. El principio de equidad en los
compromisos, responsabilidades y financiación y la Justicia Climática deben
estar en el corazón del acuerdo”.
En los temas más controvertidos del
acuerdo, como es la financiación climática, el aumento de la ambición en las
Contribuciones Determinadas a nivel Nacional y la transparencia y desarrollo
del Artículo 6, el avance ha sido también muy escaso.
“Los países que más están sufriendo
las consecuencias de la crisis climática han sido muy claros al decir que «una
COP sin un resultado concreto sobre financiación nunca podrá tener éxito” ha
apuntado Alonso parafraseando a Guinea en su declaración junto a China y el
resto del G77. “Sin embargo, en este segundo borrador seguimos sin encontrar
menciones ambiciosas a la financiación, en especial a largo plazo tanto para
adaptación como para los fondos dedicados a paliar las pérdidas y daños de los
países que ya sufren los impactos climáticos. Los países del Sur Global ya han
declarado que de poco sirve la ambición en las Contribuciones Determinadas a
Nivel Nacional si no viene acompañada de un plan de financiación que además de
compromisos numéricos establezca los mecanismos y procedimientos clave para
asegurar y medir su desarrollo”.
La organización ecologista ha mostrado
también su preocupación frente a la repetida referencia que se hace tanto a las
Soluciones Basadas en la Naturaleza como al concepto Cero Neto como estrategias
principales para evitar el aumento de temperatura. El objetivo cero alimentará
el acaparamiento de tierras y la inseguridad alimentaria y será una vía de
escape para que los países en desarrollo y los grandes contaminadores sigan
contaminando.
“Hay una repetida mención a las
«soluciones basadas en la naturaleza» y por primera vez una mención explícita
del concepto cero neto. Parece que por fin el lobo además de mostrarnos sus
orejas nos enseña sus colmillos” ha alertado Cristina Alonso. “Las soluciones
basadas en la naturaleza tienen una importancia enorme para la conservación de
los ecosistemas, la reducción y absorción de emisiones y para la protección de
la biodiversidad. Sin embargo, ahora mismo, existen tantas definiciones de
soluciones basadas en la naturaleza como iniciativas diferentes enmarcadas en
el concepto y esta definición es tan amplia que podría dar cabida fácilmente a
acciones tan peligrosas como, por ejemplo, las plantaciones de monocultivos de
árboles con el desastroso impacto que tienen para las personas y el planeta.
Los países más contaminantes están escondiendo su inacción climática en falsas
soluciones y en ideas fantasiosas sobre remoción de emisiones que pueden
conducirnos a un calentamiento global catastrófico. En este borrador las
soluciones basadas en la naturaleza son un gran caballo de Troya”.
Para la organización ecologista el
empuje que los países del Norte Global están dando a las falsas soluciones
viene muy ligada a la falta de compromisos para acelerar la eliminación de los
combustibles fósiles.
“Nos encontramos frente a un acuerdo
que está más centrado en promover falsas soluciones que en acabar con los
combustibles fósiles lo antes posible. De hecho, lamentablemente no nos
sorprende que el texto no mencione la urgencia de la reducción real de las
emisiones, y siga sin especificar la necesidad de acabar con el petróleo o el
gas otro de sus fantasiosas soluciones climáticas”.
Para finalizar la organización ha
querido alertar sobre las grandes carencias que el texto tiene en cuanto a la
perspectiva de justicia climática, en cuanto a diferenciación de responsabilidades
históricas diferenciadas, de derechos humanos en general y de género en
particular. “Del primer borrador al segundo se ha suprimido una parte muy
importante de la perspectiva de género. Las mujeres ya no son reconocidas como
agentes de cambio y promotoras de soluciones reales ni como principales
afectadas por la emergencia climática, solo se hace menciones a la
incorporación de enfoques de género”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario