¿Cómo fue la pérdida de la supremacía militar estadounidense?
DIARIO
OCTUBRE
noviembre
30, 2018
Ilustración:
trueinform.ru Especial para Octubre
Cierto, la perdida de la supremacía
militar estadounidense tuvo un proceso. En esto ha sido muy importante la
imponencia del artefacto nuclear ahora de hidrogeno y, el desarrollo
vertiginoso de sus portadores (misiles balísticos, misiles hipersónicos donde
incluso podemos situar los S-300 rusos) que últimamente han sido muy
importantes.
En este marco el 1 de junio de 2017
escribí el artículo: “Las cuatro grandes potencias militares después del 2008”,
en el que sostuve la perdida de la supremacía militar estadounidense, pues,
aquello era exactamente lo que había ocurrido tras la aparición en la palestra
internacional de cuatro grandes potencias militares compuestas por las tres
superpotencias capitalistas más armadas del planeta (Rusia, Estados Unidos y
China) y la actual potencia nuclear y socialista RPDC. Una apreciación que
provenía no precisamente sobre la base de la cantidad de ciertos armamentos
convencionales que país alguno podía disponer ni muchos menos por la audacia de
los ejércitos, sino, fundamentalmente sobre la base de lo que significaba la
capacidad destructiva del armamento nuclear y la significancia de sus
portadores que en el nivel de las confrontaciones geopolíticas
inter-capitalistas, ha sido determinante.
No hay que olvidar que una de las últimas
gritas del presidente estadounidense, Donald Trump, el 20 de octubre de 2018
anunciando la retirada de Estados Unidos del Tratado Sobre las Fuerzas
Nucleares de Alcance Intermedio (INF), provino justamente después del disparo
de un misil de mediano alcance que recorrió nada menos 570 kilómetros hasta
alcanzar su objetivo en el norte de Siria, que las fuerzas aeroespaciales del
CGRI (El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica) de este país (Irán)
efectuaron el 1 de octubre de 2018. En realidad un serio aviso al pentágono que
las fuerzas armadas iraníes estaban debidamente equipadas para la defensa de su
integridad territorial en caso de agresión. Un hecho de extremado valor, que si
no es la causante principal de aquella decisión (retiro estadounidense del
INF), es por lo menos uno de hechos que lo agita terriblemente. Máxime si
aquello ocurre (disparo del misil balístico iraní) en una coyuntura de máxima
tensión estadounidense en Oriente Medio por la ocupación de este país (Irán).
Entonces aquello indica, además de una
coyuntura absolutamente desfavorable para Estados Unidos, que el poderío
militar estadounidense está seriamente afectado. Una situación por supuesto muy
importante que influirá en la marcha actual y posterior de los acontecimientos
mundiales.
Hay necesidad de observar esto:
I.- La pérdida de la supremacía militar
estadounidense empezó con el establecimiento de la paridad estratégica cuando
la URSS completó la construcción de su armamento nuclear en 1949:
Ante todo acentuar que el análisis de la
fase imperialista del sistema capitalista es extraordinariamente de gran valor.
En esto son muy importantes las variables marxistas, ejemplo, las leyes
capitalistas (desarrollo desigual, tendencia decreciente de las tasas de
ganancia capitalista, la ley de los monopolios, etc.) y la lucha de clases que
llevaron al establecimiento de la tendencia mundial de la humanidad que es
hacia el socialismo y el comunismo, el cual se puso muy claro en 1917 cuando el
proletariado ruso tomo el poder e instauró la gran URSS. Luego la lucha entre
el sistema capitalista y socialista en el curso de la Segunda Guerra Mundial
llevaron a un desarrollo enorme de las ciencias y las tecnologías militares
desembocando en la aparición del armamento nuclear y sus consecuencias a
perspectiva de la guerra nuclear. Estados Unidos y la URSS lograron aquel
armamento, este último en 1949, del que emergió la paridad estratégica que
luego, tras el deslizamiento de la URSS en una ex URSS en el marco de la
derechización y la derrota de la línea roja al interior del PCUS en su XX
congreso en 1956, impuso lo que se llama la “Guerra Fría” desde 1956 hasta 1991
cuando implosiono precisamente esta ex URSS. No hay que olvidar que aquello
ocurrió en el marco de la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía.
Sin embargo el asunto no quedó aquí.
Como sabemos tras la implosión de la ex URSS en 1991 se instauro en el mundo la
era de la unipolaridad sobre la base del poderío estadounidense. Entonces la
paridad estratégica había quedado en entredicho. Los estadounidenses habían
puesto sus manos sobre la armamentística estratégica de la ex URSS y,
seriamente pensaron que la habían desmantelado por completo. Por eso se
apuntaron un triunfo contra el comunismo.
En esto es bueno recordar que los
estadounidenses entre aquellos años (1989-1991, implosión de la ex URSS) en los
hechos, aparte de la destrucción de silos de misiles, de bases de combate,
etc., incluso confiscaron 500 toneladas de uranio altamente enriquecido en el
marco de los acuerdos Gore-Chernomyrdin por la irrisoria suma de 11 mil
80 millones de dólares cuando su valor era de 11 mil billones de dólares.
Veamos esto:
“(Ahora habla el diputado Alexander
Tarnayev)…“¿Cómo se preparan los norteamericanos para combatir? Pensemos que ellos
han sabido conservar todo su potencial a diferencia de nosotros, que hemos sido
idiotas, no se puede decir de otra forma (cierto), aceptamos la destrucción de
silos de misiles, de bases de combate, de misiles, empezando por los famosos
acuerdos Gore-Chernomyrdin, cuando 500 toneladas de uranio altamente
enriquecido fueron vendidas por 11 mil 80 millones de dólares, cuando su
valor era de 11 mil billones…Mientras que los norteamericanos han mantenido
todo. Y, por eso ahora dicen que si surge la necesidad de infringir un golpe de
respuesta, nada les cuesta sacar de sus almacenes, de su arsenal, lo necesario
para aplastarnos (¿?), porque no hay ningún otro país en el mundo con esa
capacidad de destructiva. Se están preparando para combatir contra nosotros.
Aquí lo exponen sin tapujos, nosotros somos para ellos su principal adversario.
¿Cómo se puede hablar ahora de Mando Unido, cuando en el terreno de la defensa
espacial antimisiles no hay puesto de mando? No lo hay” (1).
*++
No hay comentarios:
Publicar un comentario