¿Cómo fue la pérdida de la supremacía militar estadounidense?
DIARIO
OCTUBRE
noviembre
30, 2018
Ilustración: trueinform.ru Especial para Octubre
Aquello ocurría precisamente en medio de
escandalosos entreguismos y corrupciones: en efecto el 22 de septiembre de 2017
se abrió paso a la verdad sobre la implosión de la ex URSS. Entonces se conoció
que el año 2000 Mijaíl Gorbachov había confesado durante un discurso
pronunciado en la universidad denominada Turquía en Estados Unidos lo
siguiente: “El objetivo de mi vida fue la aniquilación del comunismo…mi esposa
me apoyó plenamente y lo entendió incluso antes que yo […] para lograrlo logré
encontrar compañeros de lucha, entre ellos A.N. Yakovlev y E. A. Shevardnadze”.
Recientemente la CIA desclasificó algunos documentos donde se afirma que “el
magnate financiero George Soros y la CIA, ayudaron a Gorbachov en la disolución
de la ex URSS”. Sobre esto el analista y ex empleado de la NSA, Agencia de
Seguridad Nacional, Wayne Madsen, afirmó que el multimillonario George Soros,
proporcionó en 1987 cobertura económica, al gobierno de Mijaíl Gorbachov, a
través de una ONG de la CIA conocida como el Instituto de Estudios de Seguridad
Este-Oeste, IEWSS, por sus siglas en inglés… En Turquía el propio Gorbachov
afirmó: “Para lograrlo aproveché mi posición en el Partido y en el país, tuve
que sustituir a toda la dirección del PCUS y de la URSS, así como a la
dirección de todos los países socialistas de Europa”. La verdad es que fue la
CIA con el dinero de la Organización Soros, quien diseñó y ejecutó esa gran
operación, con todo el apoyo del entonces líder soviético” (2).
Luego es historia conocida que tras la
implosión de la ex URSS en1991 sobrevino en el mundo la unipolaridad bajo la
batuta del poderío estadounidense. Y en medio de estos hechos la paridad
estratégica quedó en entredicho. Rusia estaba prácticamente desmantelada y la
China tras la restauración capitalista después de 1976 (muerte de Mao) iniciaba
su caminata capitalista. Es en este marco que se produce la llegada de Vladimir
Putin al poder en Rusia en el año 2000 (7 de mayo), siendo su primer trabajo el
reimpulso y la reagrupación de aquella armamentística.
Antes del inicio de la gran crisis
económica aproximadamente entre 2005-2006, cuando ya empezaba a relucir el
ascenso capitalista de la economía China, este país (China) y Rusia culminan un
serio balance geopolítico sobre los profundos cambios que se habían dado hasta
entonces en el mundo (no olvidemos la intervención de Vladimir Putin en la
conferencia de seguridad de Múnich, Alemania, en 2007), sobre todo, pasan una
revista muy exhaustiva de sus posicionamientos estratégicos y concluyen que en
efecto la paridad estratégica estaba latente. Posteriormente (2010) visualizan
el ascenso del sistema multipolar en el mundo, aquello había sido observado
sobre la base de la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense y la
aparición de tres superpotencias capitalistas: China, Estados Unidos y Rusia.
Así en ese orden de importancia. Lo cual ocurría en medio de un persistente
reajuste capitalista que avanzaba al influjo de la gran crisis económica y
apurando el nuevo reparto de mercados y zonas de influencia.
Bajo este correlato y en medio de una
pronunciada contradicción, por una parte, entre la enorme arrogancia de las
burguesías financieras sobre todo de la estadounidense y, por la otra, el temor
de estas burguesías a la guerra nuclear; ocurre en 2011 la breve reacción
política militar de Rusia y China en el conflicto sirio a fin de forzarle a
Estados Unidos acepte la paridad estratégica, pues, en las circunstancias
históricas al que se había ingresado, el armamento nuclear se había convertido
en un verdadero disuasivo que impedía por el momento la Tercera Guerra Mundial
que como sabemos es una guerra nuclear, sencillamente porque ninguna de las
superpotencias estaba en condiciones de asumirla por el temor a la perdida de
sus privilegios tras un conflicto de esa naturaleza.
Consecuentemente hablar de la pérdida de
la supremacía militar estadounidense es hablar obligatoriamente del impacto de
las leyes capitalistas, las contradicciones inter-capitalistas y el persistente
desarrollo de la lucha de clases en el mundo.
II.- Lo sumamente difícil que es superar
la paridad estratégica:
Y bajo estas condiciones la paridad
estratégica no es cualquier cosa. En la actualidad su entendimiento es de
extremado valor, sobre todo, en el marco de las fuertes contradicciones
inter-imperialistas que sacuden el planeta. No podemos negar que aquella
explica muchas situaciones que ocurren en la actualidad, ejemplo, los miedos
actuales de las burguesías financieras a la Tercera Guerra Mundial por el
asunto del armamento nuclear, el fascismo en Estados Unidos visible desde 2001
en su nivel militarista y sus apuros por avivar sus células durmientes
fascistas en el mundo concretadas en 2011 como paramilitarismo fascista con la
llamada Primavera Árabe, incluso la multipolaridad que tiene un buen sustento
de la paridad estratégica, etc. Algunos no lo entienden así.
En concreto la paridad estratégica está
basada en la igualdad armamentística en el nivel del armamento estratégico que
comprende el artefacto nuclear de hidrogeno y los misiles balísticos
intercontinentales (ICBM) con la misma capacidad destructiva de los que están
en poder de Rusia, Estados Unidos, China y la RPDC. Sin olvidar que existen
otros países tenedores de este armamento como por ejemplo Francia, Inglaterra,
India, Pakistán, etc., pero cuyas operatividades autónomas y soberanas están en
entredicho por la injerencia foránea establecida en sus niveles de poder.
Pero todo esto, no es nada del agrado de
las burguesías financieras. Las leyes capitalistas sobre todo la referida a los
monopolios empujan a estas burguesías a exasperarse y ha enardecerse buscando
la hegemonía mundial. Entonces la paridad estratégica que para ellas es un
lastre trata de ser superada imponiéndose entre ellas la cruenta carrera
armamentística.
En esto son cruciales las proyecciones
de las ciencias, sobre todo en lo que refiere al avance y desarrollo del
instrumento explosivo (arma nuclear) desarrollada en la actualidad hasta sus
máximas capacidades de destrucción con un desarrollo enorme de las ciencias a
este respecto. Aquí aclaro un apunte medio confuso que deslicé en mi anterior
artículo. Cierto, en la actualidad hay una polémica muy importante que gira en
torno a que si la materia sigue siendo divisible o no. En efecto se han llegado
a certeros conocimientos acerca de la composición del núcleo nuclear (expresión
mínima de la materia). Para algunos aquello habría llegado a su fin cuando
después de los neutrones y protones se encumbraron los descubrimientos de los
quarks y leptones, algo así como el fin de ideologías en las ciencias sociales,
es decir, para estos, desde luego bajo dirección de la CIA y el Pentágono, la
materia ya no es divisible, aquello habría llegado a su fin. ¿Pero realmente es
así? Para los marxistas que se basan en la ciencia para planificar sus
perspectivas, la materia sigue siendo divisible y la misión de la ciencia es
seguir desentrañando aquello que puede durar incluso miles de años más. Pues,
de lo contrario la ciencia habría dejado de existir. Consecuentemente el
advenimiento de nuevos hitos a este respecto probablemente llegue en tiempos
prolongados. Esto simplemente la burguesía no lo entiende. Las provocaciones y
las desesperaciones sobre todo de la burguesía estadounidense, son enormes.
Un apunte sobre esto:
“Nada es indivisible. Uno se divide en
dos: Este es un fenómeno universal, esto es dialéctica.” Mao: “La materia es
infinitamente divisible, por eso los científicos tienen un trabajo que hacer
para siempre, incluso después de un millón de años.” Al preguntar a Qian
Sanqiang la composición del núcleo nuclear, respondió que había protones y
neutrones; Luego, Mao preguntó de qué estaban compuestos, y Qian Sanqiang
respondió que en este momento la ciencia no lo sabía. Mao Tsetung explicó
entonces: “¡Los protones, neutrones y electrones se pueden dividir, porque “uno
se divide en dos” y existe “la unidad de los opuestos”! No podemos probarlo aún
por los medios experimentales, pero en el futuro, cuando tendremos mejores
medios, seremos capaces de probar que son divisibles”.
Continua: “Fíjense, el mismo átomo
encierra todo un complejo de unidades de contrarios. El es una unidad de dos
contrarios: núcleo atómico y electrones. El núcleo atómico, a su vez, es una
unidad de contrarios: protones y neutrones. Dado que existen protones, hay
también antiprotones, y dado que existen neutrones, hay también antineutrones.
En una palabra, la unidad de los contrarios es omnipresente” (lamento la fuente
no está por el momento en mis manos).
Sin embargo no podemos negar los rápidos
avances alcanzados por las armamentísticas desde el nivel de las tecnologías
apuntaladas sobre todo sobre en la velocidad de los misiles balísticos
intercontinentales ahora incluso hipersónicos que son muy importantes.
*++
No hay comentarios:
Publicar un comentario