miércoles, 31 de julio de 2024
Maduro anuncia la creación de una comisión especial con Rusia y China ante ataques al CNE
Maduro anuncia la creación de una comisión especial con Rusia y China ante
ataques al CNE
DIARIO OCTUBRE / julio 31, 2024
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció la
creación de una comisión especial para evaluar con ayuda de Rusia y China los
ataques al sistema de comunicación del Consejo Nacional Electoral (CNE).
Nicolás Maduro - Sputnik Mundo, 1920, 30.07.2024 © AP Photo / Ariana Cubillos
“Ya se ha pedido la asesoría porque los ataques, estoy seguro, dirigidos por el poder de Elon Musk”, sentenció el mandatario en conferencia de prensa este 30 de julio.
Asimismo,
Maduro reiteró que lo que sucede con la oposición tras los comicios del domingo
(28 de julio) en los que según los datos del Consejo Nacional Electoral fue
reelegido para otro mandato de seis años, es una nueva versión de Juan Guaidó,
el líder opositor que en 2019 se autoproclamó presidente interino de Venezuela.
El mismo día de
la jornada, el sector del opositor Edmundo González proclamó “presidente
electo” a su candidato.
“Quieren
asaltar el poder de manera violenta”
Maduro denunció
utilización de migrantes para desestabilizar al país y dijo que la oposición,
con el apoyo del exterior, pretende “asaltar el poder de manera violenta”.
“Estamos enfrentando una arremetida
internacional del imperialismo de EEUU, Elon Musk, la derecha y del narcotráfico
colombiano”, insistió.
El mandatario
hizo un llamado a la comunidad internacional y a todo el pueblo venezolano a
“cerrar filas” en la batalla “por la verdad, la paz y contra el fascismo”.
Asimismo,
criticó las declaraciones de organizaciones internacionales, como el Alto
Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre garantizar el
derecho a la protesta en Venezuela.
Maduro dijo que
lo que se vive en su país no son protestas, sino acciones violentas contra las
instituciones, los comerciantes y la población en general.
En ese sentido,
anunció la creación de un fondo de apoyo a las víctimas de lo que calificó
“comandito fascista”, el cual afirma recibió financiación y preparación de EEUU
para generar caos en el país.
Desde el 29 de
julio se registran en varias partes de Venezuela acciones callejeras en rechazo
a los resultados de las elecciones, incidentes que el Gobierno calificó de
“actos terroristas” y de sabotaje promovidos por la “extrema derecha”.
Este 30 de
julio, los venezolanos toman las calles en Caracas para asistir a
concentraciones y marchas convocadas tanto por la oposición como por el
oficialismo en distintos puntos de la capital.
En las
elecciones, Maduro, por la coalición Gran Polo Patriótico (izquierda), obtuvo
51,2 por ciento de los votos, contra 44,2 por ciento logrados por González,
según informó el Consejo Nacional Electoral.
La PUD
desconoció los resultados y anunció como “presidente electo” a González.
Fuente: latamnews.lat
martes, 30 de julio de 2024
¿Paz en Ucrania?
Suponiendo que se
cumplan las expectativas y gane Trump, ¿podrá este realmente llegar a un
acuerdo de paz rápido en Ucrania? Es posible que las cosas ni vayan a ser tan
fáciles ni tan rápidas como se presume.
¿Paz en Ucrania?
El Viejo Topo
30 julio, 2024
¿Puede Trump
realmente lograr un acuerdo de paz con Ucrania y Rusia en su primera semana en
el cargo? Inicialmente, cuando habló de ello durante la primera parte de la
guerra, el panorama era mucho más simple y muchos comentaristas y analistas
creyeron en su idea: privar a Ucrania de ayuda militar y obligar a Zelensky a
aceptar lo inevitable, amenazando a Putin con duplicar la ayuda a Ucrania.
Ciertamente, el elemento sorpresa desapareció cuando comunicó el plan a varios
periodistas.
Recientemente,
el tema de un acuerdo de paz con Ucrania volvió a cobrar protagonismo cuando
Trump habló por teléfono con Zelensky y, aunque el presidente ucraniano habló
muy positivamente sobre la conversación, no se revelaron detalles sobre lo que
se puso sobre la mesa. Sin embargo, lo que sucedió fue que Trump esperaba que
Zelensky retirara sus tropas de las cuatro áreas clave que Rusia considera sus
propias regiones, lo que hasta ahora siempre había estado fuera de discusión.
Esto podría
significar que el súper acuerdo que Trump cree que puede lograr puede tener
fundamento. Sin embargo, hay una serie de complicaciones a considerar. En
primer lugar, Rusia tiene muy pocos incentivos para renunciar a algo, porque
tiene la ventaja militar. Los tres puntos clave son el deseo de mantener las
cuatro regiones en disputa, la desnazificación de Ucrania, la promesa de que
nunca podrá ser un país de la OTAN y, finalmente, la firma de un acuerdo con un
nuevo presidente elegido democráticamente, dado que el mandato de Zelensky ha
expirado legalmente.
Pero en el
centro de todo esto está el problema del propio Zelensky. ¿Convencerá Trump a
Putin de que Zelensky debería quedarse? Putin puede ceder ante esta condición
si Trump hace la oferta, mientras que al mismo tiempo la OTAN se somete a un
nuevo presidente estadounidense que no tiene paciencia con las debilidades de
algunos de sus actores clave. Al mismo tiempo, sin embargo, Zelensky fácilmente
podría verse a sí mismo como el espectador de un asunto mayor. Ambas partes, en
algún momento, pueden argumentar que Zelensky es de hecho el corazón de todos
los problemas y fue el principal obstáculo para firmar un acuerdo. Al comienzo
del conflicto estuvo a punto de firmar un acuerdo de paz, pero Boris Johnson,
entonces primer ministro del Reino Unido, llegó para arrebatar la victoria de
las fauces de la derrota y hacer descarrilar el acuerdo. Muchos dirían que si
Zelensky hubiera sido más duro y hubiera puesto al país por delante de sí
mismo, podría haber hecho frente a la intimidación de Occidente y firmado el
acuerdo de Estambul.
El papel de
Johnson en ese momento era servir a los intereses de Estados Unidos y de la
OTAN por igual, pero hoy es difícil entender a quién representa, dado que recientemente
se presentó en la convención republicana que inauguró oficialmente a Trump como
candidato presidencial. Es sorprendente que Trump no haya visto a Nigel Farage
–a quien el exlíder insiste en considerar un «amigo»– pero le haya dado a Boris
mucho tiempo. ¿Es ahora Boris el nuevo enviado no oficial de las elites
occidentales, llamado a gestionar a Trump? O, quizás menos edificante,
simplemente está en la nómina de Zelensky como agente provocador de relaciones
públicas internacionales.
En cualquier caso,
es difícil considerar la llamada telefónica a Zelensky y el encuentro con Trump
como una simple coincidencia. Zelensky y una camarilla de élites de la OTAN se
están uniendo detrás de él y de Boris para tratar de desviar a Trump de tomar
una decisión apresurada e incorrecta en Ucrania. El problema es que los dos
bandos no pueden ponerse de acuerdo y esto confunde aún más las cosas para
Trump, quien nunca lee las notas informativas y tiene la capacidad de atención
de un niño de cinco años durante las reuniones con altos funcionarios.
Y para
complicar aún más las cosas, la postura de JD Vance sobre China está empujando
a Trump a crear un nuevo impuesto global a las importaciones para afectar tanto
a China como a la UE simultáneamente, mientras que la administración Trump debe
centrar todo su entusiasmo en política exterior para la destrucción de la
economía china. Esto, en sí mismo, presenta problemas cuando Trump recurra a
Putin en busca de una solución rápida en Ucrania, ya que asomará una nueva capa
de problemas geopolíticos que harán casi imposible un acuerdo rápido. Es más
probable que Trump simplemente consiga un alto el fuego.
No es de
extrañar que tanto el embajador ruso ante las Naciones Unidas como sus
portavoces oficiales hayan desestimado una solución rápida por parte de Trump,
considerándola casi imposible. En el caso de estos últimos, incluso llegaron a
plantear la cuestión del proceso de paz en Oriente Medio, en el que Trump ha
hecho estragos durante su mandato. Ay. Debe haber dolido.
Fuente: Strategic culture
*++
El presidente de un partido infectado de franquismo y corrupción tacha de fraudulentas las elecciones venezolanas. [No me sean injustos y no me vayan a malinterpretar a mí y mucho menos al señor Feijoó, terminado en o de la María de la o, porque no se trata ahora del retrato que se hizo en un yate con uno de los capos del narcotráfico de Galia, no. Tampoco se trata del al 3% la tanda en la sede del PP en Madrid, no. Tampoco se trata de eso. Incluso no se trata ni de la negativa del PP copular, de los que copulan copulativamente copulando en la cúpula del PP, a colaborar con las justica para que los chorizos acabaran donde tienen que acabar los chorizos, en la sartén (y por favor, no me vayan a relacionar ahora a Bárcenas, Rato, Zaplana y otros copulativos copulares de la cópula del PP en chirona o pasados por ella, vuelta y vuelta, con la choricería castiza o no castiza, por favor) y prefirieron joder a martillazos o echándolos a rodar escaleras abajo, o que se me yo lo que hicieron para desbaratar los discos de los ordenadores que les pidió la justicia para ver el qué del qué y qué del 3%. Ahora de lo que se trata, y que me perdone la gusanería en general, es de que hay gusanos que para existir necesitan la putrefacción, razón por la que Feijoó, con acento en la o, necesita del estiércol para navegar por su política, que es la suya, ni del PP ni de nadie, sino la suya, y cuando no hay estiércol se lo inventa y por tanto, gusanalmente hablando es lógico y normal que Feijoó se invente el estiércol necesario para gusanear con Venezuela, sin acento en la Ve y sin acento en la la.]
El presidente de un partido infectado de franquismo y
corrupción tacha de fraudulentas las elecciones venezolanas
¿Se puede ser más hipócrita y cínico?
INSURGENTE.ORG /
30.O7.2024
Se trata de Alberto Núñez Feijóo, presidente del Partido Popular (PP). Sí, el presidente de un partido que tiene en su haber una interminable lista de casos de corrupción; un partido que debería estar ilegalizado por ese y otros muchos motivos; una formación política heredera del franquismo que, junto al PSOE, propició una Ley de Partidos que negó la participación en varias elecciones a miles de personas, prohibiendo su opción política. Ahora resulta que quiere dar clases de democracia a Venezuela Bolivariana. Y eso porque su candidato perdió las elecciones y las ganó Nicolás Maduro.
Alberto Núñez Feijóo ha publicado en su cuenta X estas
palabras: “Venezuela votó ayer masivamente en paz a favor de una transición a
la libertad. Hay fundadas razones para pensar que el resultado anunciado por el
régimen no responde a lo que votó el pueblo”.
El neofranquista mencionado ha pedido “una auditoría
del proceso, la entrega de las actas electorales”, así como “la aceptación del
resultado” por parte de quienes realmente ganaron. Su punto final ha sido:
“Defendamos la democracia”.
¿Se puede ser más hipócrita y cínico?
Mas info:
Ya en el 2012, alguien tan poco sospechoso de apoyar
revoluciones como el expresidente Jinmy Carter decía esto sobre el sistema
electoral instaurado en Venezuela: «El mejor del mundo».
*++
lunes, 29 de julio de 2024
¿Por qué se restringe el uso del celular en los colegios de los ricos? [Tontín, pon un móvil en los ojitos que Dios te ha dado y entontece tu vida, tontilius mío]
¿Por qué se restringe el uso
del celular en los colegios de los ricos?
Rebelion
29/07/2024
Fuentes: Rebelión
“He aquí la
moraleja de la historia: confiad vuestros hijos a las pantallas y, mientras
tanto, los fabricantes de pantallas seguirán confiando sus hijos a los libros”.
-Guillaume Erner
Existe un
colegio en donde se enseña y aprende de modo convencional: los profesores
tienen en sus manos tizas con las que llenan el tablero de dibujos, fórmulas,
nombres, garabatos. Los niños de entre 9 y 10 años utilizan lápices y cuadernos
para copiar las instrucciones de los profesores y responder a algunas de sus
preguntas. El aula se encuentra repleta de carteles con mensajes, horarios y
trabajos escolares, todos hechos a mano por profesores y estudiantes. Ninguno
de los objetos que se encuentran en el salón de clase tiene el sello de lo
virtual, ni siquiera hay papeles impresos en modernas impresoras. No hay
celulares, computadores ni tablets por ningún lado. Como quien
dice, cero tecnología virtual.
Este ambiente
escolar, al que frecuentemente suele descalificarse de atrasado, convencional,
poco innovador y apelativos por el estilo, es el que predomina en algunos de
los colegios de Silicon Valley. El que acabamos de describir corresponde al
colegio privado Waldorf of Peninsula, situado en Palo Alto, el corazón de
Silicon Valley, en la Bahía de San Francisco [Estados Unidos]. Quienes allí van
a estudiar no son pobres, ni se matriculan con ayudas estatales, ni tienen que
endeudarse para pagar sus estudios, ni recorren largas distancias a pie para
llegar al colegio. Son, por el contrario, hijos de la poderosa clase
corporativa del mundo informático, que pueden desplazarse en helicóptero. En el
colegio mencionado se educan los hijos de los directivos de Apple, Google y
otras corporaciones tecnológicas. En ese colegio no se permite una pantalla en
la educación primaria y solo, en forma gradual, se introducen en la educación
secundaria.
Esto parecería
extraño, sobre todo si tenemos en cuenta el discurso empresarial, encubierto
con retórica pedagógica, que afirma que la tecnología informática va a
transformar positivamente la educación y va a producir seres humanos más
inteligentes y capaces. A primera vista sorprende que los inventores de
sofisticados artefactos se nieguen a usarlos en casa o en la escuela. Esto
significa, dicho de manera directa, que los tecnólogos de Silicon Valley no
quieren que sus hijos empleen los dispositivos que sus empresas diseñan.
Recordemos algunas de sus opiniones.
Athena
Chavarria, quien fue asistente ejecutiva en Facebook afirma: “Estoy convencida
de que el diablo vive en nuestros celulares y está arruinando la mente de
nuestros jóvenes”. Chris Anderson, el exeditor de la revista Wired, dice que
los celulares, “en la escala entre los dulces y la cocaína en crack, se parecen
más a la droga”. Y este mismo individuo confeso en una ocasión que “mis hijos
nos acusan a mi esposa y a mí de ser unos fascistas y exagerados en lo que
respecta a las tecnologías. Dicen que ninguno de sus amigos están sometidos a
las mismas reglas. Eso es porque nosotros hemos visto los peligros que
conllevan las tecnologías de primera mano. Lo he visto yo mismo y no
quiero que les pase a mis hijos”. Tim Cook, el director ejecutivo de
Apple, le ha prohibido a su sobrino unirse a una red social. Bill Gates
prohibió el uso de celulares a sus hijos, antes de que estos tuvieran catorce
años; Steve Jobs impedía que sus hijos se acercaran a un iPad y en cierta
ocasión afirmó: “En casa restringimos cuanta tecnología usan los niños”.
Esta tendencia
a restringir el uso de aparatos informáticos, y en especial el smartphone, en
los centros educativos se ha extendido por diversos lugares del mundo. Incluso,
algunos países (Suecia, por ejemplo) que fueron impulsores de la educación
virtual y transformaron sus sistemas educativos para adaptarlos a esa
tecnología, en vista de los resultados nefastos en todos los órdenes (pérdida
de atención, apatía, enfermedades físicas y mentales, aumento del suicidio,
reducción de habilidades motoras, individualismo, disminución de la capacidad
lectora, incapacidad para concentrarse en una sola cosa durante cierto tiempo…)
han decretado el regreso a la educación con tablero, lápiz y cuaderno.
Y a Colombia también
ha llegado la sana determinación de restringir el uso de celulares en clase. En
efecto, en el mes de mayo 27 colegios, asociados a UNCOLI (Unión de Colegios
Internacionales de Bogotá), anunciaron una restricción en el uso de
dispositivos móviles (celulares, relojes inteligentes y aparatos similares). Se
indicó que la restricción cubría todo el horario escolar, incluyendo el tiempo
que los estudiantes permanecen en las rutas escolares. El comunicado dice:
«Creemos firmemente en la importancia de ofrecer a nuestros estudiantes un
descanso de los dispositivos digitales, proporcionándoles la oportunidad
de vivir al menos 8 horas al día libres de las influencias negativas de estos
aparatos. […] Existe un consenso claro entre
todos nosotros sobre el impacto negativo de los dispositivos móviles en el
ambiente educativo y sobre todo, en el bienestar de los
estudiantes». UNCOLI señala que las investigaciones existentes «son
contundentes y muestran que la presencia de estos dispositivos durante la
jornada escolar tiene efectos adversos sobre la salud mental, contribuye al
desarrollo de comportamientos adictivos, se reduce la calidad de las
interacciones sociales, disminuye el interés por la actividad física, se
incrementa el bullying y cyberbullying, además de generar una disminución
importante en el rendimiento académico».
Esta es una
determinación de un grupo de colegios privados, pero debería ser considerada
con seriedad por la comunidad educativa, sobre todo la ligada al sector
público, para abrir la discusión sobre los efectos nefastos de la pandemia
digital entre niños y jóvenes, un asunto sobre el que no se quiere pensar, lo
cual es un resultado del fetichismo del smartphone, que se ha impuesto en el
mundo actual.
No sorprende
que sean los colegios donde estudian los hijos de los supermillonarios de
Bogotá y Colombia en los que se haya restringido el uso del celular, porque en
Silicon Valle, como vimos, los gurús del sector tecnológico prohíben el uso del
celular en casa antes de los 14 años y matriculan a sus hijos en colegios en
los cuales se enseña de una forma convencional: con tiza, tablero, cuadernos y
textos en papel.
Pero esto
indica otro aspecto menos mencionado que debe subrayarse: como empresarios los
gurús de la informática hablan maravillas de los cachivaches que venden ‒ocultando en
forma consciente, premeditada y deshonesta sus efectos negativos‒ mientras que
en su carácter de padres y queriendo ser
buenos padres se niegan a que sus hijos utilicen esos artefactos en su infancia
y primeros años de juventud, para evitarles los
problemas que acarrean y no perjudicarlos por el resto de sus vidas.
Esto indica
que, en un sector de los gurús de la informática, se tiene conciencia del
efecto destructor del smartphone, pero ellos actúan con la lógica criminal de
envenenar a gran parte de la humanidad y mantener a sus familiares a raya de
ese peligro tóxico.
Una versión preliminar de este artículo fue publicada en El Colectivo
(Medellín), julio de 2024.