CON EL ENCARECIDO RUEGO DE QUE SE HAGA LLEGAR AL NOVISSIMO PARLAMENTARIO, SANTIAGO ABASCAL, AY MI SANTIAGO, PORQUE YO LO SIENTO MUCHO, SI NO HA JURADO LA BANDERA NI HABERSE COMPROMETIDO A DERRAMAR HASTA LA ULTIMA GOTA DE SU SANGRE (Y SI NO QUE DIOS SE LO DEMANDE), ME HUELE A CHAMUSQUINA QUE PUEDA APORTAR ALGO BUENO A LA PATRIA. SANTIAGO, HOMBRE, QUE NO HAS DEMOSTRADO NI SIQUIERA SI VALES PARA RECLUTA, CÓMO TE METES EN ESTO DEL CHUPIBOBIS DE LA BORREGA PÚBLICA. qUE NO E SNADA PERSONAL, HOMBRE, TÚ COMPRENDEME, QUE TAMPOCO SABEMOS SI VALES PARA COMPRENDER ALGO QUE NO SEA DEL CHUPE. ME ENTIENDES, NO?

ARAGON

ARAGON

MUCHO ANTES DE LOS MULTICHUFLIS MASTERS DE CASADO; DEL COCHAZO DEL ALBERT Y DE QUE VOX COMENZARA SU CHURRICONQUISTA

NO SÓLO DEL VOTO VIVE EL HOMBRE

28A: El trampantojo de las elecciones, continente y contenido

Miguel Ángel Llana

27.'4.2019

Rebelión

Con su voto usted, tú, eres el responsable del futuro del país, de cómo va a funcionar la economía, el empleo, la sanidad y el conjunto de las prestaciones sociales y, lo más importante, es que usted, que tú te lo creas porque sin fe este invento de democracia no funciona, se rompe el trampantojo de votar cada cuatro años. 

 

Cuando ni siquiera los candidatos de cada lista electoral son elegidos, sino más bien impuestos por la estructura del propio partido a quien dicen representar, mucho menos van a poder ser tus representantes, sino los de los respectivos barones de los partidos o de quien los pone o impone. 

Aun así, a esto han convenido en denominarlo democracia representativa, porque se supone que usted, que tú, verdaderamente eliges, cuando en realidad antes de que usted, de que tú, hayas depositado tu voto la suerte está echada, solo cambiarán las formas, no los contenidos y mucho menos tu participación real en nada que no sea eso, el gesto que no dura más de un minuto cuando entregas una papeleta ya impresa para que la introduzcan en una urna. Así empieza y acaba tu participación, aparte del bombardeo previo, acoso diría yo, de promesas vacías durante toda la campaña electoral. 

Partidos que a modo de continente se basan en un puro aparato burocrático en que se colocan toda clase de personajes pero que, en general, solo cuentan con el mérito de haber sobrevivido a las luchas internas dentro del propio partido y que su principal objetivo, por no decir el único, es liderar su propia facción y conseguir el “poder”, sin olvidar que para muchos, puede que para la mayoría, la política se convierta en un empleo de por vida, salvo que como pago a los servicios prestados se cuelen en una o en una docena de puertas giratorias de empresas a las que, no casualmente, han tenido que prestar jugosos servicios desde el poder. Puertas que es necesario engrasar. Cientos son los altos dirigentes de la política los que así se han colocado con sueldos magníficos. Nadie regala nada por nada. 

Con estos continentes, con estos mimbres, ¿qué contenido podemos esperar? Bien sencillo, nada que no sea que todo siga igual. Igual y a mejor para algunos y peor y a peor para la mayoría, tal como está sucediendo. 

Nunca la humanidad ha tenido tantas posibilidades y tantos recursos y sin embargo nunca ha habido tanta pobreza y marginación ni tanta brecha y diferencias entre unos pocos que poseen la mayoría de los bienes y una inmensa mayoría que no poseen nada o casi nada. Esto sucede a nivel global y sucede a nivel local. Sucede en cada localidad, en cada calle y hasta en el entorno de cada uno. Convivimos con el paro, la precariedad, la pobreza extrema y la exclusión social, aunque de todo esto en la campaña con la que nos están bombardeando no solo ni se ha hablado sino que el triunfalismo y las promesas han sido el discurso de cada partido, de todos por igual, salvo matices en las formas. Algunos dirán que claro que sí hay diferencias, las hay, pero solo en las formas y poco más. 

Planes, proyectos y promesas sin límite con las que se miente con descaro pero que al día siguiente no hay modo de pedir la más mínima responsabilidad. Así en estas elecciones y en las anteriores, y parece que para seguir. 

A todo este montaje publicitario, de puro márquetin, se ha de añadir las continuas descalificaciones a los contrarios solo superadas por el engrandecimiento de lo propio. Votar a esta gente podría entenderse como una forma sutil de validar este modelo de elección, de legalizar cualquier cosa que digan o dejen de decir y sin importar en absoluto cualquier engaño o mentira. 

Nos asfixian con sermones en los que hacen gala de libertades y de derechos, pero en ningún caso nada implica ni libertad ni derecho y en absoluto garantizan ni reconocen obligación alguna, es decir, papel mojado. Cualquier derecho como por ejemplo al trabajo, vivienda, sanidad,…, no pasa de ser un derecho, en esto se queda. Juegan con una Constitución llena de derechos, pero sin ninguna obligación. Humo. 

La derecha tiene una virtud, algo es algo, no miente. De entrada ya dicen y defienden el libre mercado, el neoliberalismo, mientras que la izquierda no lo acepta pero lo practica de principio a fin, eso sí, con distinto léxico. Díganme si no quién no ha tirado tanto o más del modelo neoliberal y de los recortes en las prestaciones sociales y quién impuso el 155 y lo mantiene. En esto como en tantas otras cosas, o en todas, unos y otros, han de ir a Bruselas a recibir instrucciones de la política económica neoliberal que han de aplicar rigurosamente, sin olvidar las imposiciones inapelables de Donald Trump, o del que toque. 

Están en campaña, pero a pesar de ello, de lo que podría ser esencial nadie dice ni palabra, ni partidos ni candidatos, solo hacen apología de lo etéreo. 

Concretando y dicho a grandes rasgos: (Cifras en millones de euros, PIB 2018, 1.208.248 M€.)

- Fraude fiscal, 80.000 M€, el 6,6% del PIB

- Corrupción y fraude, 60.000 M€, el 5,0% del PiB

- Economía sumergida, 250.000 M€, el 20,7% del PIB

- Evasión a paraísos fiscales, ni se sabe.

- A la banca 60.000 M€, el 5,0% del PIB

- Sicav, todo muy legal, ni se sabe, solo pagan el 1%

- IRPF, pagan más los rendimientos del trabajo que los del capital

- Pago a la sanidad privada, el 28% del presupuesto del conjunto de la sanidad.

- Pagos a la Iglesia Católica 11.000 M€, más exenciones de IVA, IBI, etc.

- Subvenciones a organizaciones franquistas, neonazis, fascistas, ni se sabe. 

Sucede ahora que esa izquierda nacida ya como neoliberal y adoctrinada con más neoliberalismo, se adhirió, se sumó, a la herencia franquista. Los mismos personajes, los mismos símbolos y los mismos monumentos continuaron marcando su identidad y su ideología. Ahora surgen las quejas porque la derecha y la ultraderecha prolifera, como si ello fuera novedad. Desde la llamada transición los sucesivos gobiernos han mantenido su legalidad y hasta la han subvencionado, de modo que solo nos queda decir, viva el fascismo, viva el nazismo y similares, porque todo está permitido y nada prohibido, al contrario, reconocido y legalizado de hecho y de derecho. 

Para algunos o para muchos votar no deja de ser un mal menor, pero apostar por lo menos malo o muy malo, significa validar y legalizar cualquier cosa, lo que nos pongan, de modo que si esta campaña es más burda que la anterior, la siguiente aún lo será más que ésta. 

Ellos necesitan tu voto, el de usted, pero tú, usted, no espere nada de ellos porque poco o nada le van a dar que usted, que tú, no les hayas dado primero sobradamente.

http://asturbulla.org

*++

PERIODISMO ES CREER LO QUE NO SE VE. LA LIMBORTÁ DE PRENSA EXISTE (Limbo y tá, con una erre de por medio), LO QUE PASA ES QUE NO SE VE

Manifestantes exigen la liberación de Julian Assange en Londres 

Diario Octubre

abril 25, 2019

El Gobierno de EE.UU. quiere juzgar a Assange por el delito de piratería informática. | Foto: Reuters

El grupo de manifestantes aseguró haberse autoconvocado a través de las redes sociales. Desplegó pancartas y telas en las cuales exigieron la libertad de Assange. 

Un grupo de manifestantes exigieron este miércoles la liberación del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y expresaron su oposición a una eventual extradición a Estados Unidos, en la plaza del Parlamento británico, en Londres.

“Una sola decisión, no a la extradición”, corearon los simpatizantes del periodista australiano, desde una esquina de la plaza del Parlamento británico, donde también se encuentra la Corte Suprema de Justicia.

El grupo aseguró haberse autoconvocado a través de las redes sociales. Desplegó pancartas y telas en las cuales exigieron la libertad de Assange, y denunciaron que el Gobierno estadounidense pretende encarcelarlo para disuadir a todos los que buscan la verdad.

«Plaza del Parlamento en Londres ahora. Vigil se opone a la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Expuso crímenes de guerra, abusos de derechos humanos, encubrimientos y duplicidad diplomática de los Estados Unidos. Julian dijo la verdad. Eso no es un crimen. Realizó un gran servicio público», compartió la cuenta Defend Assange Campaign en Twitter.

«En mi opinión es un héroe, porque dio a conocer al mundo las atrocidades cometidas por los militares estadounidenses en países como Iraq”, declaró Sara Payne a la agencia Prensa Latina. La activista viajó desde Cambridge con el único propósito de participar en la manifestación de este miércoles. 

Además, criticó el trato que está recibiendo Assange en la prisión donde está confinado desde su detención en la embajada de Ecuador, el 11 de abril. “Está siendo tratado de una manera terrible y, por eso, creo que el Gobierno británico está coludido con Washington para entregarlo”, aseveró.

Nelia Arequipa, una ecuatoriana residente en Reino Unido, declaró que se sumó a la protesta para expresar su indignación por la decisión del presidente Lenín Moreno de retirarle el asilo político otorgado a Assange siete años atrás. “Como ecuatoriana me siento muy indignada con lo que hizo Moreno”, afirmó Arequipa, tras acusar al mandatario de haberse plegado a los intereses de Washington.

El fundador de Wikileaks se asiló en la embajada de Ecuador en junio de 2012, para evitar ser extraditado a Suecia, donde era requerido por presuntos delitos sexuales que, según declaró entonces, eran solo un pretexto para extraditarlo a Estados Unidos.

Tras ser entregado por el Gobierno ecuatoriano deberá responder por violar la libertad bajo fianza que le concedió una corte británica siete años atrás, un delito por el podría ser sentenciado a 12 meses de cárcel.

El Gobierno de EE.UU. quiere juzgar a Assange por el delito de piratería informática, en relación con la divulgación en su portal digital de decenas de miles de archivos y documentos secretos del departamento de Estado y el Ejército estadounidense.

La primera audiencia sobre el pedido de extradición presentado por Washington está fijada para el 2 de mayo, y según se anunció, el periodista dará su testimonio vía videoconferencia desde la prisión londinense de Belmarsh.

*++

EL PEZ GRANDE NO SE HA COMIDO A LOS PECES CHICOS

Comunidades y organizaciones detienen construcción de hidroeléctrica en el Oriente Antioqueño

Rebelión

Prensa Rural

22.04.2019

Comunidades y organizaciones ambientales del Oriente Antioqueño, lograron detener el proyecto hidroeléctrico Porvenir II, que pretendía construir un muro de 140 metros, alterando el flujo del río Samaná Norte. El proyecto liderado por Celsia, empresa filiar del Grupo Argos, inundaría más de 1000 hectáreas, poniendo en peligro especies de flora endémicas y afectando aún más a las víctimas del conflicto armado, provocando desplazamiento y desarraigo.

“Desde el 2010 hemos desarrollado una lucha intensa por la preservación del río Samaná Norte como fuente natural y ecosistema no intervenido por obras civiles. Creemos que Celsia desiste de construir Provenir II por la férrea oposición que comunidades y organizaciones ambientales tanto de la región, como del departamento y el país, nos hemos pronunciado y movilizado repetidamente exigiendo la conservación de Samaná Norte”, expresó Carlos Olaya, integrante del Movimiento Social Por la Vida y la Defensa del Territorio –MOVETE-.
El Oriente Antioqueño produce a través de sus ríos, gran cantidad de energía para Antioquia y para el país, lo cual ha generado desplazamiento y problemas en las zonas más cercanas a las represas, donde las familias no tienen energía debido a dichos proyectos.

Algunos alcaldes y concejales han lamentado la decisión de Celsia, entre ellos el Alcalde de San Luis, quien afirmó tener comunicación directa con la empresa para estar pendiente del desarrollo del proyecto. Ante esto, El Movimiento Social por la Vida y la Defensa del Territorio –MOVETE-, expresó que las declaraciones del Alcalde son irresponsables y estigmatizan la labor del Movimiento.

“Hay un debate con el Alcalde de San Luis quien se pronunció y hace eco a lo que las empresas quieren. Incluso, ponen a terceros con actitudes provocadoras, porque con argumentos muy pobres hacen señalamientos a quienes impulsamos movimientos en defensa del agua, la vida y el territorio”, resaltó Carlos Olaya.

Diferentes organizaciones sociales hacen un llamado a las comunidades del Oriente Antioqueño, para movilizarse el 25 de abril en apoyo a las maneras propias de habitar el territorio, en contra del modelo extractivista y por la defensa de los ríos ante empresas como ISAGEN, EPM, y HMV Ingenieros.

Fuente original: https://prensarural.org/spip/spip.php?article24251

*++

NIÑO CASI SE CARGA A UN PERRO DE UN "BOCAO" EN EL PESCUEZO. LO SENTIMOS MUCHO, ESO NO ES NOTICIA. PERIODISTA INOCENTE POR INFORMAR. ESTO YA ES OTRA COSA

Hala Bedi gana la batalla de la Ley Mordaza al Gobierno Vasco

Por Hala Bedi

Kaosenlared

24/04/2019

Hala Bedi anunció que llegaría “hasta el final” y así ha sido: el periodista Mikel Sáenz de Buruaga ha sido culpable hasta que le han dejado demostrar lo contrario. 

Hala Bedi anunció que llegaría “hasta el final” y así ha sido: el periodista Mikel Sáenz de Buruaga ha sido culpable hasta que le han dejado demostrar lo contrario.  La sentencia es firme y obliga al Gobierno Vasco a abonar todas las costas del juicio. Ganar este juicio supone para Hala Bedi una pequeña victoria frente a la injusticia que debería sentar un precedente de cara a la derogación definitiva de la Ley Mordaza.

Debo estimar y estimo el recurso contencioso-administrativo presentado por D. Mikel Sáenz de Buruaga González contra la resolución de 21 de noviembre de 2017 del director de la Ertzaintza, por la que se le  sanciona a con la multa de 602 euros, como autor de una falta grave de desobediencia prevista en el art. 36.6 de la Ley de Protección de Seguridad Ciudadana; y contra la resolución de 27 de marzo de 2018, del viceconsejero de Seguridad del Gobierno Vasco, por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra aquella, y, en su consecuencia, declaro que la actuación administrativa no es ajustada a Derecho y la anulo y dejó sin efecto.

Estas son las últimas palabras de la sentencia firmada por la magistrada en relación a la Ley Mordaza que el Gobierno Vasco pretendía aplicar por primera vez en su historia a un periodista. Se trata de una sentencia firme y para la que no cabe contra ella recurso ordinario alguno.

Después de que el Gobierno Vasco aplicara la Ley de Seguridad Ciudadana por grabar una intervención policial en el barrio de Errekaleor en mayo de 2017, Hala Bedi y Mikel Sáenz de Buruaga lo tuvieron claro desde el principio: “Llegaremos hasta el final”. Se trataba del primer periodista sancionado con la llamada Ley Mordaza por el Gobierno Vasco.

Casi dos años después, el 2 de abril de 2019, frente a los juzgados y arropado por decenas de personas minutos antes del juicio y más tarde sentado frente a la jueza, Sáenz de Buruaga se reafirmó y fue más allá: “Aquí hay en juego más que una sanción de 600 euros. Con la Ley Mordaza todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario“.

Dicho y hecho. Tras casi dos años, Hala Bedi “ha llegado hasta el final” y Sáenz de Buruaga ha demostrado no ser culpable pese a que durante 22 meses sí que lo fue para la adminsitración pública. Sin embargo, en el momento en el que se confrontaron los testimonios, la versión de la Ertzaintza cayó por su propio peso.

---

El Gobierno Vasco deberá pagar las costas del juicio

Se condena a la Administración al pago de las costas. Así de claro lo expresa la sentencia de más de 20 páginas. El Gobierno Vasco deberá pagar los gastos del juicio, incluidos los del abogado de Hala Bedi que ha llevado todo el caso, Julio Sánchez González, del colectivo Askatasun Kolektiboetarako Abokatuak (AKAB) que nació “para empoderar al movimiento popular. Desde el primer momento, este abogado así como el colectivo han optado por la vía de llegar “hasta el final” y Hala Bedi quiere aprovechar la valoración de la sentencia para darles las gracias.

Hala Bedi explicó desde el principio que se trataba de “un informe falso elaborado por la Ertzaintza”. Por ello, tras agotar todas las vías administrativas, en abril de 2018 anunció que apostaba por acudir a juicio contencioso-administrativo en contra de la resolución sancionadora.

Una vez agotado el proceso administrativo, que Hala Bedi tildó de “kafkiano”, y a las puertas de la vía judicial, Hala Bedi consideró  que “se ha vulnerado gravemente” su derecho a la defensa, al haber sido ignoradas y rechazadas todas las pruebas presentadas, incluyendo documentos audiovisuales y declaraciones de testigos directos que contradicen la versión policial.

Además, diversos elementos llevaban a Hala Bedi a creer que, “efectivamente, nos encontraríamos ante un montaje policial”, construído no el mismo día de los hechos, sino posteriormente, como “castigo al trabajo periodístico desarrollado en Errekaleor”, y como “venganza por la denuncia pública” realizada tras la agresión sufrida aquel día.

Finalmente, los argumento de este proyecto comunicativo ha dado la razón a un colectivo que cumple ya 35 años.

Sin callarnos, sin mordaza. En defensa de la libertad de expresión

No se trataba de un caso aislado. Se trataría del primer periodista vasco finalmente sancionado mediante la ‘Ley Mordaza’, pero el Gobierno Vasco ha aplicado esta ley más de 8.000 veces desde julio de 2016, a pesar de su compromiso de no hacerlo. Y, además, se está utilizando para vulnerar, entre otras cosas, los derechos civiles y políticos, así como la libertad de expresión, prensa e información.

No es casualidad que lo que se está castigando mediante esta ley sea, precisamente, un periodismo muy concreto, que colabora estrechamente con los movimientos sociales y que vigila de cerca, y a pie de calle, el abuso de poder o la violencia policial. Las identificaciones y las amenazas de la Ertzaintza contra periodistas, fotógrafos y personas que colaboran con Hala Bedi en el día a día son el pan de cada día durante los últimos años.

No es casualidad que, aunque posteriormente se retirara la sanción, un periodista de Argia, Axier Lopez, fuera el primer periodista vasco a quien se aplicó la Ley Mordaza. Tampoco es casualidad que otro periodista de Argia, Lander Arbelaitz, haya sido sancionado recientemente por publicar un video e información sobre otra polémica intervención de la Ertzaintza. En este último caso no se aplicó la Ley Mordaza pero la lógica es la misma: proteger al poder de un periodismo crítico, popular e incómodo.

.

De todos modos, todo este proceso de dos años no ha sido un ataque contra un periodista, sino un ataque contra Hala Bedi, contra Errekaleor, contra el movimiento popular, contra la disidencia política y social, y especialmente, contra la libertad de información. Hala Bedi decidió colectivamente desobedecer esta ley excepcional, y seguirá actuando en consecuencia, porque la acusación era falsa y porque la propia ley es injusta y pone en peligro libertades básicas en una democracia. Un sistema en el que se impide a la ciudadanía acceder a toda la información y criminaliza la labor periodística, no puede considerarse democrático.

Hala Bedi lo tuvo claro desde el principio: mostró su intención de agotar todas las vías jurídicas posibles y acudir a juicio para poder defender adecuadamente no sólo nuestra propia libertad de informar, si no también el derecho colectivo a la diversidad informativa.

Frente a todo ello, se abrían dos posibilidades y todo un futuro en juego. Perder este juicio suponía una confirmación más de que la Ley Mordaza es un muro construido para dar vía libre a la vulneración de la libertad de prensa, a la persecución ideológica y a la impunidad policial. El siguiente paso hubiese sido el de profundizar en la desobediencia, el camino por el que, sin duda, optaba Hala Bedi y así lo anunció.

Sin embargo, y sin descorchar champán, ganarlo ha supuesto la constatación de todo ello, pero también ha sido una pequeña victoria frente a la injusticia. Tras un proceso administrativo interminable, kafkiano y caracterizado por la indefensión jurídicay la amenaza económica para las personas con menos recursos, Hala Bedi consdiera que ganar este caso debería suponer un precedente, pequeño pero eficaz, en el camino a la derogación definitiva de la Ley Mordaza, “el buque insignia de la deriva represiva de los últimos años y símbolo de su blanqueo. Y el Gobierno Vasco, como ha demostrado, es cómplice de todo ello”.

Hala Bedi gana la batalla de la Ley Mordaza al Gobierno Vasco

*++

UN GOBIERNO TRI-MOSQUITO, CEREBRALMENTE HABLANDO, CON DOS MOSCAS AL QUITE QUE SON DE MUY BUEN GUSTO PARA LOS QUE NOS ROBAN Y CONDICIONAN NUESTRAS VIDAS, ESTÁ MUY BIEN. PERO SIN ENTRETENERNOS AHORA EN MINGORRANCIAS:

Debate: 

salud, servicios sociales, pensiones, política activa de empleo, vivienda

Adecuar los pilares de la sociedad de bienestar

Vientosur Original en euskara.

Jon Rejado

24/04/2019 |

En las próximas décadas cambiará manifiestamente la estructura demográfica. Aumentará grandemente el número de personas que superarán el umbral de los 65 años, y no sucederá lo mismo en otros tramos de edad. Esos cambios harán aparecer en la sociedad necesidades que hoy no existen; y los expertos señalan que pronto comenzarán a ser manifiestas. Esa situación es un reto para las administraciones públicas. Tendrán que adecuar los servicios cuyo objetivo es garantizar el bienestar de la sociedad: pensiones públicas, salud, servicios sociales, vivienda…

¿Está preparado el actual sistema público para responder a las necesidades de una sociedad que tendrá muchas más personas ancianas? ¿Qué cambios serán precisos? ¿Cómo se financiarán? Sobre estas cuestiones han debatido tres expertos. Mikel de la Fuente, doctor en derecho y profesor jubilado de la Universidad del País Vasco (EHU); Begoña Pérez Ernasus, profesora de Sociología y Trabajo Social de la Universidad Pública de Nafarroa; Rafael Bengoa exconsejero del Gobierno Vasco de la Comunidad Autónoma, y director consejero de SI Ealth. Todos ellos están de acuerdo en el punto de partida: las decisiones han de afectar al sistema, pues todos los campos están interrelacionados.

Cuidado de la salud

En el tiempo en que fue consejero del Gobierno Vasco Autonómico, Bengoa puso especial atención en la cuestión de enfermedades crónicas. Hoy día, se reafirma en su importancia. Ha subrayado que en tres décadas aumentará el número de habitantes por encima de los 80 años y cada uno de ellos tendrá más de una enfermedad crónica: “En el sistema actual, la situación no sería viable”. En lo relativo a la organización del cuidado de la salud, Bengoa cree que muchos enfermos no están donde deberían. “Muchos de los que reciben atención sanitaria se quedan en los hospitales, sin acceder al lugar que necesitan: su casa, residencias…”.

Al hilo de esta reflexión, concluye que en el futuro el cuidado de la salud y los servicios sociales deberían unificarse, y deberían tener un presupuesto único. Esto conlleva una reflexión sobre las competencias. De todos modos, añade, en varios territorios del mundo están actuando en esa dirección. “Tenemos que actuar con gran previsión; al hospitalizar a una persona, hay que procurar concretar cómo gestionar su salida”. En opinión de Bengoa, todos esos cambios serán necesarios para que el sistema sea económicamente “sostenible”. “Estamos perdiendo un 30-40% de las inversiones por no actuar conjuntamente sanidad y servicios sociales”. Además, ha añadido, para ahorrar, habrá que cambiar algunas prácticas en sanidad. Según Bengoa, muchas decisiones se toman por razones históricas. “La clave no es dedicar más dinero, sino gestionar mejor el que hay, para responder a las nuevas necesidades”.

Servicios sociales 

Según Begoña Pérez Eransun, los actuales servicios sociales no están adecuados para responder a las necesidades de una sociedad envejecida. Es una red conformada en las décadas de 1970-1980, adecuada a las condiciones de entonces: por un lado, la mayoría de hombres tenían empleo; por otro, se mantenía la “familia cuidadora”. “Las mujeres se ocupaban de los cuidados; muchas veces, al emigrar a la ciudad, perdían el trabajo que tenían en su pueblo”. Los servicios sociales estaban orientados hacia los sectores que quedaban fuera de esas estructuras. Pero Pérez explica que hoy en día esas estructuras han cambiado: “Ahora, los servicios sociales, deben prestar atención también a aquellas personas que según los condicionantes de entonces estarían en una situación normalizada”. Además ha aumentado la atención a las dependencias. En cambio, como esos servicios públicos estaban pensados para una minoría, no están adecuados para responder a las demandas actuales. Así y todo, cree que, “haciéndolo tal como pueden”, ofrecen un buen servicio.

Pérez señala, que de cara al futuro, hay que responder a una pregunta: ¿se estabilizará la actual situación socioeconómica? Hay, según ella, indicios que lo presagian, y cree que se ha comenzado a observar las consecuencias de ello. “Todos los sectores tendrán que adecuarse: servicios sociales, sanidad, educación, empleo público…”. Ha añadido que, en ese contexto, habría que cambiar el paradigma de los servicios sociales. “El bienestar de la gente deberá ser garantizado: las necesidades de cada cual, incluido el cuidado”.

Ha señalado que para financiarlo es preciso poner atención en el sistema de impuestos, y en la solidaridad intergeneracional. “Le he dicho a la gente que hagan cuentas: cuánto valdrían en el mercado los servicios públicos que recibimos gratuitamente”.

Pensiones

Para abordar el tema de las pensiones, Mikel de la Fuente ha analizado la situación actual. En la crisis los sueldos de los trabajadores no cualificados son, en general, los que más bajan. “Parece que en el modelo de sueldos se ha dado un cambio, y la dinámica del sistema empujar a seguir por ese camino”. En ese contexto, se han tomado unas cuantas decisiones políticas: atrasar la edad de jubilación, aumentar los años de cotización para lograr la pensión completa… De la Fuente ha explicado que esas decisiones provocarán en el futuro una bajada del gasto público de pensiones. Como consecuencia, si nada cambia, bajará la tasa de sustitución de las pensiones públicas; eso es lo que dicen los anuncios de la Unión Europea. De la Fuente ha aclarado que esa bajada es “real”, aun sin tomar en cuenta la evolución de la inflación. Del 2013 al 2030 las pensiones se reducirían 18,4 puntos: en el año 2013, la pensión de un sueldo estable de 1.000 euros era de 790 euros, y en el año 2030 bajaría a 606 euros. A ello hay que añadir el factor de sostenibilidad. El Gobierno de España ha atrasado su aplicación hasta 2023, pero, una vez puesto en vigor, la cantidad a percibir por pensión estará condicionada por la duración de la vida. “La duración media de la vida seguirá creciendo, aun a ritmo menor, y con ello las pensiones pueden bajar”.

Para hacer pronósticos de cara al futuro hay que fijarse en la demografía, señala Mikel de la Fuente. Hay que tener en cuenta que la duración de la vida no es algo homogéneo. El nivel socioeconómico afecta también: a mayor nivel socioeconómico, mayor es la duración de la vida. Ha remarcado, igualmente, que la prolongación de la duración de la vida no quiere decir que se seguirá con buena salud. También en esta cuestión, hay diferencia según el nivel socioeconómico, e igualmente según el género. Por tanto, continuar en las políticas actuales, perjudicará especialmente a algunos sectores: a los de nivel socioeconómico bajo y a las mujeres,

Los arreglos que la Unión Europea ha puesto sobre la mesa no mejorarán la situación, en opinión de Mikel de la Fuente. Por un lado, se ha propuesto atrasar la edad de jubilación, y, por otro lado, actuar a favor de las pensiones privadas. La primera medida sería un “desastre”: especialmente afectaría a los ciudadanos que han tenido en el trabajo la mayor precariedad, y entre ellos ha destacado el peso de las mujeres. Tampoco cree que la apuesta por las pensiones privadas sea “real”.

De cara al futuro, además de eliminar las decisiones políticas de los últimos años, propone varias medidas para que el sistema público de pensiones sea viable. En primer lugar que los ingresos monetarios deber crecer y que, para ello, hay que mejorar los salarios, pues el sistema que está en vigor se basa en las cotizaciones de los salarios. “No puede haber pensiones dignas si el trabajo es de mala calidad”. También propone elevar el tope de las cotizaciones; gracias a ello, se podría llegar a los sueldos que quedan hoy día fuera de las cotizaciones. A la par, se manifiesta a favor de subir el tope de las pensiones pero propone que esa subida sea menor que la subida de las bases de cotización. De la Fuente nos recuerda que las personas de nivel económico más alto viven más larga vida y, por lo tanto, tendrán pensión durante mayor tiempo. Finalmente, señala que, en caso de necesidad, se pueden elevar las bases y tipos de cotización de las empresas a la seguridad social.

Política activa de empleo

Los tres expertos han puesto su atención en el empleo, al hilo de lo expuesto anteriormente. Begoña Pérez y Rafael Bengoa han destacado que las necesidades que se pueden prever para el futuro, son una “oportunidad” para conseguir empleo de calidad. “En la postguerra, se impulsó el empleo en la sanidad y educación públicas y eso fue un modo importante de aportar a la economía” nos ha recordado Pérez. Ha añadido que en los servicios sociales habrá una gran demanda de trabajo. Hoy día, ese empleo está muy feminizado, y la precariedad es grande. Así y todo, ha subrayado que en ese sector hay posibilidad de crear empleo y establecer condiciones dignas de trabajo.

Bengoa y Pérez no tienen claro que los puestos que se crearán en servicios sociales hayan de ser públicos. “Lo esencial es ofrecer servicio de calidad”, señalaba Bengoa. Pérez ha añadido que condiciones laborales de calidad habrá que garantizarlas, entre otras, por la negociación colectiva.

Vivienda

Pérez ha señalado la vivienda como uno de los ejes del bienestar. Ha añadido que una gran parte del presupuesto dedicado a servicios sociales se destina a satisfacer esa necesidad. “A nosotros nos llegan casos que en algunos paises de Europa no tienen por qué acudir a servicios sociales, porque en esos países la vivienda no es tan cara como aquí “. Pérez considera que la administración también debería actuar en esta cuestión, pñara prevenir las situaciones de desprotección que puedan ocurrir en el futuro.

Bengoa ha abordado la cuestión desde otro ángulo, sin entrar en la necesidad de garantizar el derecho a la vivienda. En opinión del ex consejero la vivienda será el espacio de ofrecer atención a las personas que tienen dependencia. Ha aclarado que la administración está ya trabajando en esta línea. Así y todo, ha destacado que hay otro campo que es necesario tomar en cuenta: la soledad. “Hoy en día es una epidemia, y afecta directamente a la salud de las personas”.

20/04/2019

*++