Ya no es posible
seguir engañando a nadie: la superioridad moral de Occidente es pura
superchería. Las famosas reglas han resultado ser de usar y tirar. Mantener la
ficción obliga, pues, al uso de la fuerza. Y lo estamos viendo…
TOPOEXPRESS
La credibilidad de Occidente
El Viejo Topo
26 junio,
2025
EL FIN DE LA SUPUESTA PRIMACÍA MORAL DE OCCIDENTE
A medida que
aumentan las tensiones en Oriente Medio y la posibilidad de una guerra total se
vuelve más realista, una consideración cultural general puede parecer fuera de
lugar, pero creo que es útil para evaluar los acontecimientos a largo plazo.
En todos los
grandes conflictos en curso, presenciamos una configuración de oposición
bastante clara, con algunos casos ambiguos: la cresta de oposición se da cuando
Occidente, culturalmente hegemonizado por Estados Unidos, se opone a todo el
mundo que no está sujeto a él, directa o indirectamente.
En otras
palabras, se trata de una clara oposición según las líneas de poder, en la que
un «imperio» consolidado se opone a otros polos de poder autoritarios que no
están sometidos (Rusia, China, Irán, etc.).
Pero toda potencia
siempre necesita una COBERTURA IDEAL, ya que requiere cierto grado de consenso
generalizado de sus subordinados: el poder puede ejercerse mediante control y
represión solo hasta cierto punto, pero para la gran mayoría de la población
debe ser válida una adhesión ideal máxima.
La cobertura
ideal de los polos de resistencia antioccidental es variada. Salvo cierta
desconfianza generalizada hacia la idea de un «mercado autorregulado», no
existe una ideología común entre China, Rusia, Irán, Venezuela, Corea del
Norte, Sudáfrica, etc. Su única ideología común es el deseo de desarrollarse de
forma autónoma, a nivel regional, según sus propias líneas de desarrollo
cultural, sin interferencias externas. Esto no los convierte necesariamente en
abanderados de la paz, ya que siempre existen heterogeneidades en sus
proyectos, incluso en el ámbito de las relaciones regionales, pero en cualquier
caso, hace que todos estos bloques sean refractarios a las proyecciones
globales agresivas.
Esto representa
un límite en términos de proyección de poder pura y simplemente respecto al
«bloque occidental» que, dentro o fuera del marco de la OTAN, continúa actuando
de forma concertada en todos los escenarios de conflicto. Así como en Ucrania
Rusia se enfrenta, aunque indirectamente, a las fuerzas del Occidente
unificado, lo mismo ocurre con Irán estos días (acaban de llegar a Israel
suministros militares procedentes de Alemania y de EE. UU.). En cambio, las
alianzas y los vínculos de apoyo mutuo entre los bloques de la «resistencia
antioccidental» son mucho más ocasionales, posiblemente con acuerdos
bilaterales y limitados.
La superioridad
de la coordinación occidental en el uso de la fuerza, sin embargo, va de la
mano de otro proceso, eminentemente cultural, que nos cuesta comprender desde
el propio Occidente. Durante mucho tiempo, el Occidente posilustrado se
presentó al mundo y a sí mismo como la encarnación de una racionalidad
universalista, de una legalidad internacional y, en general, de los derechos
humanos. La interpretación opositora de Occidente como un espacio de razón y
derecho, en comparación con la «jungla» del resto del mundo, donde prevalecen
la violencia y el abuso, sigue siendo un elemento habitual en el
adoctrinamiento occidental actual: se repite en todas partes, desde los
periódicos hasta los libros de texto escolares.
La paradójica
situación reside en que el único elemento verdaderamente fundamental para la
unidad ideológica de Occidente no tiene nada que ver con la razón ni con el
derecho, sino con la idea de legitimidad que confiere la FUERZA. La verdadera
ideología de Occidente se forja, por un lado, en la idea de la Fuerza anónima
del capital, que se expresa, por ejemplo, en los mecanismos de la deuda
internacional, y, por otro, en la idea de la Fuerza industrial-militar, justificada
como el policía necesario para «cumplir contratos» y «pagar deudas».
Lo paradójico
de la situación reside en que Occidente se presenta al resto del mundo, pero
también internamente, de una forma que solo puede definirse como mentalmente
disociada.
Por un lado, se
presenta como el defensor de los débiles, los oprimidos, como el guardián
global de los derechos humanos, como el severo guardián de las libertades, como
la encarnación de una justicia con reivindicaciones universales.
Y por otro
lado, adopta constantemente dobles raseros sensacionalistas («pueden ser hijos
de puta, pero son nuestros hijos de puta»), rompe promesas hechas (véase el
avance de NATO True East), fomenta cambios de régimen (lista interminable),
miente internacionalmente sin vergüenza y sin disculparse jamás (la ampolla de
Powell), usa la diplomacia para bajar la guardia del adversario y luego
golpearlo (las negociaciones de Trump con Irán), también ejerce internamente
todas las formas de vigilancia y represión que considera útiles (pero siempre
«por una buena causa»), etc. etc.
Lo que es a la
vez terrible y desestabilizador es que hemos internalizado tanto esta forma de
«doblepensar» que podemos seguir produciendo un discurso público de
neurodelirio en el que, para permitir que las mujeres iraníes caminen
serenamente con el pelo suelto, nos parece razonable bombardear sus ciudades. O
tiene sentido, y no se percibe ningún doble rasero, al justificar cómo un país
lleno de bombas atómicas clandestinas bombardea preventivamente a otro para evitar
que, tarde o temprano, posiblemente, este último también tenga algunas.
El verdadero y
gran problema que Occidente pagará en las próximas décadas es que toda su gran
tradición cultural, su racionalismo, universalismo, su apelación a la justicia,
a la ley, etc., ha demostrado ser pura palabrería, disfraces verbales incapaces
de construir una civilización donde se pueda confiar en las palabras.
Desde fuera de
esta tradición, solo se puede llegar a una simple conclusión: toda nuestra
charlatanería, nuestras apelaciones al rigor científico, a la verdad, a la
razón y a la justicia universal, en última instancia, no valen la palabrería
con la que se expresan. Son meras tapaderas para el ejercicio de la Fuerza (el
«Ideenkleid» marxista).
De nada sirve
decir que no siempre ha sido así, que no es necesariamente así; nuestra pérdida
de credibilidad frente al resto del mundo es colosal y difícil de recuperar
(solo podría ser recuperable si esas apelaciones a la razón y a la justicia
demostraran que tienen las riendas del poder en las democracias liberales
occidentales; pero estamos a años luz de esa posibilidad).
Fuente: Ariannaeditrice
