La pandemia, los
efectos de la guerra en Ucrania, la inflación y las subidas de los tipos de
interés por parte de los bancos centrales de los países más industrializados ha
desencadenado una nueva crisis de la deuda en todos los países del Sur.
Nueva crisis de la deuda
Éric Toussaint
El Viejo Topo
8 enero, 2024
SEGÚN EL BANCO
MUNDIAL, LOS «PAÍSES EN DESARROLLO» ESTÁN ATRAPADOS EN UNA NUEVA CRISIS DE LA
DEUDA
El último
informe del Banco Mundial sobre la deuda de los «países en desarrollo»,
publicado el 13 de diciembre de 2023[1],
revela un dato alarmante: en 2022, el conjunto de los países en desarrollo
gastó la cifra récord de 443.500 millones de dólares para pagar su deuda
pública externa. En el mismo año 2022, los 75 países de renta baja que tienen
acceso a préstamos de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), la
institución del Banco Mundial que concede préstamos a los países más pobres,
pagaron a sus acreedores la cifra récord de 88.900 millones de dólares. La
deuda externa total de estos 75 países alcanzó la cifra récord de 1,1 billones
de dólares, más del doble que en 2012. Según el comunicado del Banco Mundial,
entre 2012 y 2022, estos países vieron aumentar su deuda externa en un 134%,
una tasa superior al incremento de su renta nacional bruta (RNB), que fue del
53%.
El BM añade:
«El aumento de los tipos de interés ha exacerbado las vulnerabilidades
relacionadas con la deuda en todos los países en desarrollo. Sólo en los
últimos tres años se han producido 18 impagos soberanos en diez países en
desarrollo, más que en las dos décadas anteriores. En la actualidad, alrededor
del 60% de los países de renta baja corren un alto riesgo de sufrir problemas
de endeudamiento o ya se encuentran en esta situación.
Por ello, el
Banco Mundial da la voz de alarma: ha comenzado una nueva crisis de la deuda.
Se están gastando enormes sumas para reembolsar a los acreedores a expensas de
satisfacer las crecientes necesidades de cientos de millones de personas que
necesitan ayuda vital. Según otro informe del Banco Mundial citado por el
Financial Times [2],
entre 2019 y 2022, más de 95 millones de personas más caerán en la pobreza
extrema.
El Banco
Mundial reconoce que en 2022 los prestamistas privados empezaron a cerrar el
grifo de los préstamos a los países en desarrollo, al tiempo que exprimían el limón
para obtener la mayor cantidad de reembolsos. De hecho, según el BM, los nuevos
préstamos concedidos por los prestamistas privados a las autoridades públicas
de los países en desarrollo cayeron un 23%, hasta los 371.000 millones de
dólares, su nivel más bajo en diez años. Por otro lado, estos mismos acreedores
privados recaudaron 556.000 millones de dólares en concepto de reembolsos. Esto
significa que en 2022 recibieron 185.000 millones de dólares más en reembolsos
de lo que desembolsaron en préstamos. Según el Banco Mundial, es la primera vez
desde 2015 que los acreedores privados reciben más fondos de los que inyectan
en los países en desarrollo.
El Banco Mundial no explica cómo se ha llegado a esta situación, ya que ello
supondría cuestionar el modelo y el sistema económico que promueve y que
considera la única opción posible. También significaría señalar claramente como
culpables a los bancos centrales de Norteamérica y Europa Occidental y, por
tanto, a las autoridades de las grandes potencias occidentales que dominan
tanto el Banco Mundial como el FMI.
¿CÓMO EXPLICAR LA ACTUAL CRISIS DE LA DEUDA QUE AFECTA A LOS ESLABONES MÁS
DÉBILES DE LA ECONOMÍA CAPITALISTA MUNDIAL?
Para entender
la crisis actual, debemos echar la vista atrás a los últimos 15 años.
Entre 2010 y
2012, la reducción gradual de los tipos de interés en el Norte redujo el coste
de la deuda en el Sur. Los bancos centrales de los países más industrializados
bajaron los tipos de interés hasta el 0%. El objetivo de esta política era
mantener a flote los mercados financieros en particular y las grandes empresas
privadas en general. También se pretendía que la deuda pública del Norte fuera
más fácil de gestionar y refinanciar. Esta política de tipos de interés muy
bajos practicada por las grandes potencias capitalistas fomentó la financiación
del gasto a través de la deuda y provocó un fuerte aumento de la deuda tanto
pública como privada en el Norte y el Sur del planeta. También ha reducido el coste
de la refinanciación para los países en desarrollo. Esta financiación a bajo
coste, combinada con la afluencia de capitales del Norte en busca de mejores
rendimientos ante los bajos tipos de interés del Norte, y los elevados ingresos
de exportación (porque el precio de las materias primas exportadas del Sur al
Norte se mantuvo alto), dio a los gobiernos de los países en desarrollo,
incluidos los más pobres, una peligrosa sensación de seguridad. A los países
pobres del África subsahariana que nunca habían tenido la oportunidad de
imprimir y vender su deuda soberana en los mercados financieros internacionales
les resultó fácil comprar sus títulos de deuda. Los fondos de inversión y los
bancos del Norte compraron los títulos del Sur porque ofrecían un rendimiento
mejor que los títulos del Tesoro estadounidense, los títulos japoneses,
alemanes, franceses o de otros países europeos, todos ellos cercanos al 0% o no
superiores al 2 ó 3%.
Sin dificultad,
los países pobres emitieron y vendieron su deuda externa en los mercados
internacionales. Ruanda es un caso emblemático. Aunque es uno de los países más
pobres del mundo y quedó marcado por el genocidio de 1994, pudo emitir deuda
soberana y venderla en Wall Street por primera vez en su existencia. Así
ocurrió en 2013, 2019, 2020 y 2021. Senegal también pudo emitir 6 bonos
internacionales entre 2009 y 2021, en 2009, 2011, 2014, 2017, 2018 y 2021.
Etiopía, también un país muy pobre, pudo emitir un bono internacional en 2014.
Benín tuvo acceso más recientemente y emitió 3 bonos en los mercados
internacionales en 2019, 2020 y 2021. Costa de Marfil, que salió de una guerra
civil hace apenas unos años, también emitió bonos todos los años de 2014 a
2021, aunque también es un país pobre muy endeudado. Otros ejemplos son Kenia
(2014, 2018, 2019, 2021), Zambia (2012, 2014, 2015), Ghana (2013 a 2016, 2018 a
2021), Gabón (2007, 2013, 2015, 2017, 2020, 2021), Nigeria (2011, 2013, 2014,
2017, 2018, 2021, 2022), Angola (2015, 2018, 2019, 2022) y Camerún (2014, 2015,
2021). Esto no tiene precedentes en los últimos 60 años. Esto refleja una
situación internacional muy especial: los inversores financieros del Norte
estaban rebosantes de efectivo y, con los tipos de interés muy bajos en su
región, buscaban rendimientos atractivos. Senegal, Zambia y Ruanda prometían
rendimientos del 6-8% en sus títulos, por lo que atrajeron a empresas
financieras que buscaban invertir temporalmente su efectivo, aunque los riesgos
fueran elevados. Los gobiernos de los países pobres se volvieron eufóricos e
intentaron hacer creer a sus poblaciones que la felicidad estaba a la vuelta de
la esquina, cuando la situación podría dar un vuelco radical. La prensa
internacional hablaba de un afrooptimismo que sucedía al afropesimismo[3].
Los líderes africanos presumían de sus éxitos, atribuidos a su capacidad para
adaptarse a la globalización neoliberal y a la apertura de los mercados. El
Banco Mundial, el FMI y el Banco Africano de Desarrollo (BAfD) les han
felicitado. Pero estos gobiernos han acumulado una deuda excesiva sin consultar
a sus ciudadanos. Cuando los bancos centrales decidieron subir los tipos de
interés a partir de 2022, la situación financiera se deterioró bruscamente.
A PARTIR DE LA DÉCADA DE 2020, LA ESPIRAL DESCENDENTE HACIA OTRA GRAN
CRISIS DE LA DEUDA
La combinación
de la pandemia, los efectos de la guerra en Ucrania, la inflación y las subidas
de los tipos de interés por parte de los bancos centrales de los países más
industrializados desencadenó una nueva crisis de la deuda en todos los países
del Sur. Desde 2020 y sobre todo 2022, nos encontramos en una nueva situación,
una nueva crisis de la deuda de enormes proporciones provocada por cuatro
choques al capitalismo mundial. Todos estos shocks son exógenos a los países
más pobres. En primer lugar, la pandemia de coronavirus, que ha causado muertes
masivas en todo el mundo, cierres generalizados, interrupción de las cadenas de
suministro, etc.
En segundo
lugar, la crisis económica exacerbada por la pandemia. Ha minado las economías
de los países en desarrollo, desde América Latina hasta Asia y África. Países
como Sri Lanka y Cuba, que habían adoptado una estrategia económica basada en
el turismo, se vieron especialmente afectados por la interrupción del
transporte aéreo.
La interacción
de estos dos choques sentó las bases de la nueva crisis de la deuda soberana.
Al mismo tiempo que los gobiernos tenían que aumentar el gasto público para
hacer frente a la pandemia, sus economías entraban en recesión, secando los
ingresos fiscales. Como consecuencia, la deuda soberana se disparó.
La tercera
sacudida fue la invasión de Ucrania por Rusia en febrero de 2022. Esto
desencadenó inmediatamente subidas especulativas masivas del precio de cereales
como el trigo. Podemos hablar de subida especulativa porque durante los
primeros meses de la guerra, las existencias de cereales ucranianas y rusas no
disminuyeron. Los precios de los cereales se dispararon literalmente. Entonces
se interrumpieron las exportaciones, ahogando el abastecimiento y haciendo
subir aún más los precios, hasta que se llegó a un acuerdo para permitir la
reanudación de los envíos. Este acuerdo se puso en entredicho a finales de
julio de 2023. También se ha producido un aumento del precio de los fertilizantes
químicos, así como del petróleo y el gas.
Los precios se
dispararon en todo el mundo, sobre todo en los países que importaban la mayor
parte de sus alimentos, fertilizantes y combustibles. En los países asiáticos y
africanos, la inflación pesó mucho sobre las poblaciones ya empobrecidas por la
recesión. Un gran número de personas no pudieron hacer frente a la subida de
los precios de los alimentos y el combustible.
La cuarta
sacudida, y sin duda la más importante, fue la decisión unilateral de la
Reserva Federal estadounidense, el Banco Central Europeo y el Banco de
Inglaterra de subir sus tipos de interés. En Estados Unidos, la Reserva Federal
subió los tipos de cerca del 0% a más del 5%, el Banco de Inglaterra y el Banco
de Canadá siguieron su ejemplo, mientras que el Banco Central Europeo los elevó
al 4,5%.
Estas subidas
han tenido un efecto devastador en los países del Sur. Países como Zambia y
Ghana, considerados casos de éxito, entraron en suspensión de pagos. Los fondos
de inversión, que habían comprado bonos soberanos en estos países, se dieron
cuenta de que la subida de los tipos de interés en el Norte significaba que
podían obtener un mayor rendimiento comprando dichos bonos en Estados Unidos,
Europa y Gran Bretaña. Así que asistimos a una repatriación del capital
financiero del Sur al Norte.
Peor aún, los
fondos de inversión dijeron a los países del Sur que si querían refinanciar su
deuda, tendrían que pagar tipos de interés de entre el 9% y el 15%, y en
algunos casos de hasta el 26% (como en el caso de Zambia y Egipto[4]),
de lo contrario los fondos no comprarían sus bonos. Aunque los países no
tuvieron más remedio que aceptar, muchos de ellos no tienen forma de hacer
frente a los pagos con tipos tan elevados. El resultado es una nueva crisis de
la deuda soberana.
«Entre 2008 y 2023, la brecha entre los países en desarrollo y los
desarrollados se ensanchó aún más, contrariamente a la misión confiada a las
instituciones de Bretton Woods y a los supuestos beneficios del capitalismo».
El Banco
Mundial no niega el papel muy negativo desempeñado por la subida de los tipos
de interés, pero se cuida de no señalar con el dedo acusador a los banqueros
centrales de las potencias que dominan las dos instituciones de Bretton Woods.
El Banco Mundial
no recomienda a los gobiernos de los países endeudados que se protejan
declarando una suspensión coordinada de los pagos de la deuda. Sin embargo,
según el derecho internacional, tienen todo el derecho a hacerlo. De hecho,
pueden invocar el cambio fundamental de las circunstancias provocado por los
choques externos del Norte, en particular la decisión unilateral de los bancos
centrales de Norteamérica y Europa Occidental de subir radicalmente los tipos
de interés.
En caso de
cambio fundamental de las circunstancias y de choques externos, no existe
ninguna obligación de seguir cumpliendo un contrato de empréstito y de seguir
reembolsando la deuda.
El Banco Mundial tampoco asume sus responsabilidades. Fue el Banco Mundial,
junto con el FMI, quien animó a los países que ahora están endeudados a
contraer el mayor número posible de nuevos préstamos y a abrir al máximo sus
economías, debilitándolas así frente a los choques externos que se han
producido en el espacio de tres años.
Si adoptamos
una visión a largo plazo y evaluamos el trabajo del Banco Mundial y del FMI,
que se fundaron hace casi 80 años, en 1944, sólo podemos concluir que estas dos
instituciones multilaterales, que se suponía debían promover un desarrollo
sólido y el pleno empleo, han fracasado por completo. Un importante informe
presentado por el FMI en 2023 admite de manera condenatoria el fracaso. En su
informe Perspectivas de la economía mundial de abril de 2023, el FMI afirma que
los países en desarrollo tardarán 130 años en reducir a la mitad la diferencia
entre su renta per cápita y la de los países desarrollados. ¡130 años para
reducir a la mitad la diferencia entre la renta per cápita de los países en
desarrollo y la de los países ricos! Todo ello en un momento en que la
humanidad se enfrenta a amenazas inmediatas y a más corto plazo para su propia
existencia, debido a la crisis ecológica que ha adquirido proporciones
extremas. Pero, para colmo, en sus Perspectivas de la Economía Mundial de abril
de 2008, el FMI afirmaba que harían falta 80 años para reducir la brecha en
cuestión. La conclusión es sencilla: entre 2008 y 2023, la brecha entre los
países en desarrollo y los desarrollados se ha ampliado aún más, en contra de
la misión encomendada a las instituciones de Bretton Woods y de los llamados
beneficios del capitalismo.
También hay que
mencionar las políticas de ajuste estructural que han llevado a la
privatización de los sistemas sanitarios en el Sur, y a una mayor dependencia
de estos países de la importación de cereales, insumos y otros productos. Estas
políticas, aplicadas a garrotazos desde hace más de 40 años, han desarmado
completamente a los países del Sur para hacer frente a choques externos como la
pandemia del Covid-19 o la subida mundial de los precios de los cereales y de
los tipos de interés.
Hace dos
siglos, al comienzo de la revolución industrial capitalista, la diferencia de
renta per cápita entre lo que hoy llamamos países en desarrollo y países
desarrollados era muy pequeña. El victorioso capitalismo actual a escala mundial
ha aumentado la brecha entre las naciones como nunca antes. Por no hablar de la
brecha dentro de cada nación, ya sea en el Sur o en el Norte, entre el 1% más
rico y el 50% más pobre.
Ya es hora de
disolver el Banco Mundial y el FMI y construir otra arquitectura internacional
que respete los derechos humanos y la naturaleza. Ya es hora de deshacernos del
sistema capitalista y embarcarnos en una revolución ecosocialista,
internacionalista y feminista…
Fuente: CADTM
Notas
[1] Fuente: https://www.banquemondiale. Informe
completo disponible aquí: https://www.worldbank.org/en/
[2] Martin Wolf, «The global economy holds up yet limbs on», 11 de
octubre de 2023.
[3] CADTM, «Afrique, le piège de la dette et comment en sortir»,
diciembre de 2022, https://www.cadtm.org/Afrique-.
[4] La evolución de los rendimientos de los bonos soberanos a 10 años
está disponible aquí: http://www.worldgovernmentbonds.com/country/puertorico/ Muestra
que el rendimiento de los bonos a 10 años de Zambia y Egipto ha alcanzado el
26%, el de Turquía el 25%, el de Kenia el 18,5%, y el de Pakistán y Uganda el
16%.
*++
