viernes, 11 de julio de 2014

PODEMOS ES EL EJEMPLO, HAY QUE PARTICIPAR EN POLÍTICA DESDE ABAJO

IU, Podemos y Equo buscan la convergencia en Córdoba
Las tres formaciones políticas se sientan juntas a debatir con la puerta abierta a una posible confluencia de cara a las próximas elecciones municipales.
Las palabras y gestos de las tres formaciones abren el camino: "El candidato a la Alcaldía de IU no tiene obligatoriamente que ser el candidato de esa coalición electoral", dice el propio líder de Izquierda Unida.
Hace cuatro meses, plantaron el germen de esa confluencia en un foro en Córdoba apadrinado por Julio Anguita junto a Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Juantxo López Uralde, Tania Sánchez y Cayo Lara.

Carmen Reina
Diario.es/Andalucía
10.07.2014




Imagen de hace cuatro meses, con los representantes de las fuerzas de izquierda en un foro de Frente Cívico.

La apertura de movimientos, gestos y diálogo entre IU,Podemos y Equo de cara a próximas elecciones empieza a constatarse en algunos municipios. Es el caso de Córdoba, que en los primeros días de julio ha visto cómo las tres formaciones políticas han protagonizado un encuentro públicosentadas a la misma mesa para exponer sus posturas ante una posible confluencia.
Las palabras y movimientos de convergencia entre estas tres fuerzas de la izquierda –IU, Podemos y Equo- ahora bullen en la búsqueda de una posible alianza a menos de un año de las próximas elecciones municipales previstas para mayo de 2015. Y así, los representantes de los tres partidos en este debate común han hecho pública su predisposición.
El gesto más llamativo, el del recién nombrado candidato a la alcaldía de Córdoba por Izquierda Unida, Pedro García. Se ha mostrado dispuesto a dar un paso atrás si fuera necesario para que la convergencia de los tres partidos se produzca: "Si llegamos a una confluencia electoral, el candidato de IU no tiene obligatoriamente que ser el candidato de esa coalición electoral", ha llegado a decir. Izquierda Unida "siempre ha sido un movimiento político social acostumbrado a buscar la confluencia con distintas organizaciones", explican sus representantes, salvaguardando, eso sí, las líneas rojas de su programa político.
Un gesto, acompañado de declaraciones que señalan el camino de la "confluencia", aún por explorar, pero al que todos miran también desde las otras dos formaciones políticas. Desde Equo, en el encuentro celebrado en Córdoba se defendió que en una posible unión de las fuerzas de la izquierda, "tendremos que ser generosos y hacer partícipe a la ciudadanía", en palabras de su coportavoz, Pepa Bonilla. Y advierte: "La suma de partidos no siempre da mayoría, pero sí la confluencia de trabajo".
Una confluencia sobre la que desde Podemos también se expresan, aunque en su caso aún está por decidir si se presentarán a las elecciones municipales en Córdoba. "Ahora se abre una ventana de oportunidades", dicen pero señalan a los ciudadanos como base esencial del éxito: "Lo importante no recae en los partidos, sino en la ciudadanía que nos marca el camino".
El germen de la confluencia que se propuso en Córdoba
Un camino el de la confluencia de IU, Podemos y Equo sobre el que ahora, tras las eleccioneseuropeas, parece abrirse el debate pero que en realidad viene de atrás, con unas bases para el diálogo que se plantaron, curiosamente, también en la capital cordobesa. Fue el pasado 7 de marzo y fue en Córdoba. El proceso de convergencia que ahora se estudia llevar adelante de cara a próximas elecciones por parte de las tres fuerzas de la izquierda junto a organizaciones sociales en distintos puntos del país, se puso sobre la mesa en un foro en la capital cordobesa que ya mostró la foto fija de los líderes de esa posible alianza.
Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, por Podemos, Juantxo López Uralde, por Equo y Cayo Lara y Tania Sánchez por IU acudieron a la llamada del Frente Cívico Somos Mayoría de Julio Anguita para participar en un foro de debate y "construir una alternativa". Alberto Garzón, recientemente nombrado en Izquierda Unida para dirigir en esta formación ese proceso de convergencia, estaba también llamado a la cita aunque el fallecimiento de su madre le obligó a noasistir.
La semilla se plantó en esa cita de hace justo cuatro meses y fue el germen de los procesos de convergencia que ahora estas formaciones políticas, tras los resultados obtenidos en las pasadas elecciones europeas, estudian llevar a cabo de cara a las próximas citas electorales en 2015. Los líderes de Podemos, Equo e IU en esta reunión se sentaron juntos para debatir "a calzón quitado" en busca de alternativas a las "políticas de la crisis", dejando en un segundo plano las diferencias entre sus formaciones políticas y guiándose por una premisa de la que partir en el trabajo común que Julio Anguita dejó clara: "Somos compañeros en distintas trincheras y sabemos lo que no queremos".
Compañeros no solo entre formaciones políticas sino también politólogos, economistas y una representación de distintos movimientos sociales como algunos de los "padres del 22M" - Manuel Cañada, José Coy o Rafael Juan- que, tras la cita en Córdoba, reforzaron también su unión de cara a las Marchas de la Dignidad que en esos momentos se ponían a caminar por todo el país hasta confluir en Madrid.
"Construir una alternativa"
Así, los movimientos, reuniones y guiños que entre las tres organizaciones políticas se vienen haciendo públicos en las últimas semanas, tuvieron entonces en Córdoba las bases de ese diálogo. "Ante la situación que vive nuestro país y esta crisis que es más que económica, hay que dar respuestas. Y estamos aquí para se le dé a la gente un motivo para pensar que se puede construir una alternativa", dijo entonces Anguita, como anfitrión por parte de Frente Cívico en el foro.
Y el resto de los intervinientes respondieron entonces y siguen ahora el camino hacia esa puerta abierta a la convergencia de sus formaciones políticas. Las palabras de Pablo Iglesias lo dejaban claro: "La política tiene que ver con la unión de fuerzas. Y aquí vamos a hacer política con letras mayúsculas, que es lo que toca en momentos de excepcionalidad como el que vivimos".
Una tarea, la de "trabajar, abrir espacios, sin recelos, para hablar y discutir", a la que el líder de Equo, Juantxo López Uralde, se sumaba: "Tenemos diversidad de planteamientos pero sabemos muy bien lo que no queremos", advertía ya entonces para explicar que el foro de Córdoba permitió "construir confluencias, hablar y discutir a calzón quitado cómo trabajar más en lo que nos une y dejar en un plano secundario lo que nos separa".
Y ya entonces, la respuesta de IU mantuvo la misma línea: "Existe una esperanza colectiva en que,en toda esta crisis, hay un hueco para el sentido común, para liderar un cambio profundo en la sociedad", reflexionaba la diputada en la Asamblea de Madrid,Tania Sánchez, que prologaba en la presentación del foro la presencia de Cayo Lara un día después para apoyar el camino abierto.

*++


PUBLICADO EN CRÓNICA DE ARAGÓN

También Podemos en Sobrarbe


Ayer jueves se reunió en la plaza del Castillo Aínsa, el Círculo Podemos de  Sobrarbe, al que acudieron más de una veintena personas, y varios medios de comunicación. Dirigió la reunión un matemático jubilado, de nombre Ramiro, que entregó a los asistentes diferentes documentos elaborados por la organización relativos al Compromiso Ético; Primer cuestionario de trabajo para la Asamblea Ciudadana; Conclusiones de la 16ª Asamblea del Círculo Podemos de Zaragoza y otro relativo a la Comisión de Prensa.
Tras un vivo y animado debate sobre los temas propuestos, se informó acerca de un posible desahucio en Aínsa, del que se informará con más detalle en la próxima reunión del Círculo Podemos Sobrarbe, que quedó citado para el próximo sábado a las siete de la tarde en el mismo lugar.
Viendo Podemos por dentro y tratando con las gentes que lo integran, se comprende perfectamente, por qué es efectivamente una alternativa política de poder. La rabiosa, desaforada y moralmente injustificada campaña de desprestigio lanzada contra Podemos y algunos de sus más conocidos dirigentes por algunos grupos políticos y medios de comunicación a su servicio, así lo demuestran.
Pero con “el Coletas” no ocurre como con las madres, que no hay más que una, sino que hay muchos, sin contar con los que están surgiendo y a buen seguro surgirán a medida que las estructuras organizativas se vayan configurando y tomando cuerpo.
*++

EL AGUA ERA UN BIEN BÁSICO, AHORA ES UN ARMA DEL CAPITAL CONTRA LOS PUEBLOS


Los miedos de Aquafed, el principal lobby europeo del agua

Rebelion
11-07-2014
Dos documentos enviados a la Comisión Europea por Aquafed, federación que une a Suez y Veolia, muestran su inquietud ante la iniciativa por el derecho al agua.

Hay palabras que se gastan con el uso y otras que nunca acaban de popularizarse. Si hablamos de la Unión Europea, lobby es el primero de esos casos y el neologismo “comitología” está en la segunda categoría. Dicen que el primer Conde de Romanones dijo aquello de “Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento”, y eso da muestra de la importancia que tiene el desarrollo que sigue a una ley –o directiva, en el caso de la Comisión Europa–, en la que “expertos” o comitólogos, ponen la letra que acompaña a la música que propone la Comisión Europea.

Dos documentos enviados a la Comisión Europea por Aquafed, la federación internacional de operadores de agua privada, que agrupa a los dos gigantes internacionales del sector, Suez y Veolia, muestran el impacto que una Iniciativa Ciudadana Europea ha tenido a la hora de plantear cómo se gestiona y cómo se garantiza el derecho al agua en la Unión Europea. Pero la batalla del agua en Europa aún no se ha terminado, y a partir de septiembre se decidirá quién pone la letra al cambio de ritmo propuesto por la sociedad europea en una consulta sin precedentes que, a decir de Aquafed, tambalea las bases del Tratado de Lisboa de 2007.

Dicha iniciativa, que se cerró en septiembre de 2013, llegó a la Comisión Europea gracias a que más de 1.880.000 personas de los distintos Estados europeos pusieron su firma en una campaña, Right2Water (derecho al agua), que ha obligado a las instituciones a tomar en cuenta las demandas de la sociedad civil, especialmente de la Europa central, respecto al agua. Lo que se pretende con ella, según explica Pablo Sánchez Centellas, responsable de comunicación de la Federación Europea de Sindicatos de Servicios Públicos, es conseguir una directiva vinculante que dé garantías sociales, como el acceso a un mínimo vital de agua por persona, y que ésta no se pueda cortar a personas en situación de pobreza. La Comisión ha abierto un periodo de consultas a la ciudadanía, que comenzó el 23 de junio y terminará el 23 de septiembre, que se utilizará “como base para decidir si es necesario mejorar la Directiva 98/83/CE sobre el agua y qué aspectos en particular”. De este modo, la iniciativa ha acompañado un debate de actualidad en países como Alemania, donde el Ayuntamiento de Berlín optó por la remunicipalización del agua a pesar de que tendrá que pagar cuantiosas indemnizaciones, o Grecia, donde, en mayo, el Gobierno central prohibió una consulta sobre la privatización del agua impulsada por la ciudad de Tesalónica.

Aunque no se propone un único modelo, la iniciativa recoge los casos de aumento de tarifas tras el paso de un operador público a uno privado, así como la “trampa” de los cánones concesionales, el elemento “que más limita a los ayuntamientos”, según explica Eloi Badia, de la plataforma Aigua és Vida. Cánones que han supuesto la subida del recibo del agua, por medio de la “ingeniería en el recibo”, como la califica Badia, destinada a asegurar un beneficio que ronda, según los casos, entre el 10 y el 20% de la factura y que han servido también para usar el agua “como un activo financiero” de los ayuntamientos.

Como recuerda Badia, en las elecciones del 25 de mayo, cinco de los seis candidatos a la presidencia de la Comisión se posicionaron a favor del derecho al agua. Antes, en 2013, la sociedad civil obtuvo una victoria con la exclusión del agua y el saneamiento de la directiva de concesiones. Una retirada de calado, ya que, según se calculó entonces, el 50% de las concesiones afectaban al agua. Para Sánchez Centellas, esta decisión, que fue calificada como “vergonzosa” por Aquafed, llevó al principal lobby del agua a “activar su batería de vínculos en la Comisión Europea”.

El tono es distinto en los dos documentos enviados por Aquafed a la Comisión Europea, publicados por la organización Acces Info Europe. El primero, de fecha 31 de enero, es un análisis legal de la Iniciativa Legislativa Popular, de la que dice que puede llevar a procesos “opacos y discriminatorios”. Aquafed muestra su inquietud con la Iniciativa Legislativa Popular y recuerda en varias ocasiones que “la iniciativa no crea una obligación de actuar” sino que es una mera “invitación” y que “crearía un precedente peligroso que puede suponer la desintegración del mercado interno”. Además, instó a Eureau, una plataforma técnica a atacar la iniciativa, lo que generó una fuerte controversia, y los representantes de Aquafed denunciaron que la iniciativa es un “mecanismo de los lobbies del agua pública de Alemania”.

El segundo informe de Aquafed, en febrero, es un cambio de tercio ante la exitosa trayectoria de la iniciativa. Para Sánchez Centellas, es una muestra de que “la ola les sobrepasa”. Así, el informe considera que es “muy difícil interpretar” qué querían decir los casi dos millones de personas que firmaron la declaración cuando dice que “el suministro y mantenimiento de los recursos hídricos no debe sujetarse a las reglas del mercado interno y que el agua debe excluirse de la liberalización”.

En vista de eso, Aquafed ha optado por una jugada propia de la “comitología”, en primer lugar pide la inclusión del derecho humano al acceso al agua potable y sanitaria segura en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, algo para lo que se necesita mayoría en el Parlamento y unanimidad en el Consejo Europeo –lo que parece difícil dada la posición de Reino Unido respecto al acceso al agua–. Además, Aquafed pide la creación de un comité de expertos o “terceras partes” para el debate en el Parlamento y la Comisión.

Pero hay otro punto de apoyo para Aquafed y es que, aunque de momento el tema del agua se mantiene bloqueado en las negociaciones delacuerdo comercial entre EE UU y la UE (TTIP, por sus siglas en inglés), su liberalización puede reactivarse en el futuro. Esto acarrearía dificultades ya que las empresas tendrían derecho a exigir indemnizaciones por beneficios no obtenidos o ­demandar en un mecanismo de solución de diferencias entre inversor y Estado a las localidades que opten por la remunicipalización de su servicio de aguas. Decisiones recientes como las del Ayuntamiento de Ermua (Bizkaia), donde la presión ciudadana terminó con la concesión a Aquarbe, del grupo Agbar, o Montpellier, donde se ha remunicipalizado el servicio, dependerían aún más de las decisiones políticas de municipios, regiones y mancomunidades para mantener en un nivel de gestión democrático un recurso común y básico como el agua.

Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/global/23380-miedos-del-principal-lobby-del-agua.html

*++

martes, 8 de julio de 2014

ALGUNOS NO SON DE PODEMOS Y NI FALTA QUE HACE

Que nadie se me sofoque y no vaya a creer una cosa por otra. El vicepresidente español del Parlamento Europeo no tiene pringue encima, porque la presunción de inocencia es eso, presunción, y además no es sospechoso de pertenecer a PODEMOS, que la culpa es del "Coletas", que por una mala tarde que tuvo le dio dos capotazos mal dados al segundo de la tarde y por eso en Linares  mató el toro a "Manolete", para que se vayan enterando, que el "Coletas" este es mucho malo.
*++


(Ramón Luis Valcárcel con la mano un poco extendida, pero nada más)

JOSÉ LUIS VIDAL COY
CUARTOPODER.ES
6/7/2014


Ramón Luis Valcárcel, el flamante y único vicepresidente español de los 14 del Parlamento Europeo, tiene un problema en su casa murciana derivado de una reclasificación de terrenos protegidos junto al Mar Menor que está siendo investigada por un magistrado del TSJ regional,Manuel Abadía, que la califica en su último auto de “tropelía jurídica cometida saltándose las leyes Estatal y Autonómica 4/1989 y 4/1992, la Ley del Suelo Estatal y Autonómica al ser suelos no urbanizables de protección especial”, como denunció la Asociación Naturalista del Sureste (ANSE). El instructor del asunto por delitos relacionados con la corrupción urbanística ya tiene imputados a tres consejeros nombrados por Valcárcel durante sus 19 años al frente de la Región de Murcia, antes de ser candidato y electo a la cámara comunitaria en las elecciones del 25 de mayo pasado y, desde el martes, vicepresidente de la misma. Uno de esos consejeros, Joaquín Bascuñana, es ahora delegado del Gobierno de Mariano Rajoy en la comunidad autónoma y tiene su futuro en el aire.

Otro, Antonio Cerdá, es consejero de Agricultura desde 1995 y, en la época que tuvo las competencias de medio ambiente, dejó el camino trazado para culminar la faena. El tercero,Francisco Marqués, retirado de la política, tiene un profuso historial judicial relacionado con reclasificaciones de terrenos protegidos realizadas bajo su égida medioambiental. Además, la alcaldesa de Cartagena, Pilar Barreiro, está pendiente de que el Congreso acredite su condición de diputada para declarar como imputada.

Pero este miércoles, el juez Abadía mostró un muy especial interés, durante sus interrogatorios a Bascuñana y Cerdá, por saber qué papel jugó el expresidente Valcárcel en la reclasificación de terrenos protegidos junto al Mar Menor iniciada hace diez años para que la inmobiliaria Hansa Urbana, financiada por la Caja de Ahorros del Mediterráneo, ubicara una macrourbanización de 20.000 viviendas con sus correspondientes servicios que incluían, cómo no, un campo de golf cuyos ‘greens’ habrían ocupado una parte protegida como LIC y ZEPA del total de casi 800 hectáreas que abarcaba el proyecto Novo Carthago, en Cartagena.

El magistrado sabe que en la sede de la presidencia murciana hubo reuniones con el abogado de Hansa Urbana, el exsenador socialista y exalcalde de Alicante Ángel Luna, en las que participaron Valcárcel y Cerdá para tratar el asunto. De modo que preguntó el miércoles aCerdá si el presidente le dio indicaciones u órdenes al respecto y, también, cómo es que esas juntas se hicieron en la sede presidencial en vez de en la consejería a la que correspondían las competencias medioambientales.

“¿Es cierto –interrogó Abadía– que el presidente de la Comunidad Autónoma les recibió a Ángel Luna y a usted previamente en su despacho y que por eso se desplazaron allí, para ratificar ante Luna el plácet del presidente de la Comunidad a la urbanización de Hansa Urbana y para mostrar a la Comisión [Urbanística] que el proyecto contaba con el apoyo del presidente?”.

De momento, los imputados principales mantienen la ‘omertá’: ni saben ni contestan –Cerdá–, o se amparan en su derecho a no declarar –Bascuñana–. Pero lo que no pueden obviar, porque el magistrado lo señaló con pelos y señales en su auto de imputación al delegado del Gobierno del 24 de junio, es que la Comisión Europea abrió un procedimiento sancionador en el año 2010 al Gobierno presidido por Valcárcel debido a la reclasificación de esos terrenos protegidos por la legislación.

El nuevo vicepresidente del Europarlamento, que antaño se permitía hacer chistes de las protestas ecologistas contra el enladrillamiento costero mantiene la presidencia regional del PP. Tras el auto de imputación al delegado del Gobierno, convocó una reunión partidaria de urgencia en la que explicó el asunto como resultado de una conspiración tripartita de jueces, periodistas y socialistas. Todopoderoso como ha sido Valcárcel durante 19 años, el magistrado Abadía parece dudar de que no interviniera directamente en la aprobación de un macroproyecto como Novo Carthago.

Aunque los consejeros se salen por la tangente en sede judicial, el nuevo vicepresidente español del Parlamento Europeo está en el punto de mira del magistrado y puede verse en un futuro próximo obligado a responder las preguntas personal y directamente en Murcia… o también en Bruselas.
*++


PODEMOS: ORO EN PAÑO QUE NO podemos DEJAR NI SIQUIERA EN MANOS DE QUIENES TAN ACERTADAMENTE LO ESTÁN DIRIGIENDO

Cenando con Juan Carlos Monedero

El estratega e ideólogo de la nueva formación reconoció que existen encuestas no publicadas que colocan a Podemos como segunda fuerza política

FERNANDO DE SILVA
EL PLURAL.COM
07/07/2014


Juan Carlos Monedero con su libro Curso urgente de política para gente decente.
Se dice de él que es el estratega e ideólogo de Podemos, y mano derecha de Pablo Iglesias. Decidió no acudir a las primarias para el Parlamento Europeo porque su puesto está en otro sitio, entre bambalinas y alejado de las cámaras. Aunque los masivos e injustos ataques que ha recibido Podemos desde el 25 de mayo, tras haberse convertido en el principal enemigo del bipartidismo y de la política de siempre, le han situado en primera línea, y ha resultado inevitable que se haya convertido en una víctima más de los insultos y descalificaciones, en muchos casos injuriosas, y por ello delictivas.

Aprovechando que este fin de semana está en Gijón para llevar a cabo un intenso calendario, en el que se incluye una  visita a  la Semana Negra, en donde presentará su libro Curso urgente de política para gente decente, en la noche del pasado viernes pude compartir con Juan Carlos Monedero mesa y mantel, junto con otros compañeros de Podemos procedentes de toda Asturias; abriéndose un muy interesante debate sobre el presente y el futuro de esta nueva organización política. Hombre sencillo de costumbres y muy cercano en el trato personal, al hablar de pactos, y después de condenar abiertamente el terrorismo de ETA, trazó las líneas rojas de cara a posibles acuerdos futuros con otras fuerzas políticas, dejando patente que Podemos nunca pactará con Bildu en el País Vasco, con independencia del derecho que tenga esa formación a competir electoralmente.

Pero fue en la futura estructura y funcionamiento  de Podemos en donde se centró el debate. Monedero ha dejado muy claro que no es una fuerza política más, y no es posible adoptar un sistema organizativo piramidal y cerrado, porque eso es crear una frontera insalvable entre los ciudadanos y la organización política, al margen de convertirse en un foco de corruptelas. Y el éxito de Podemos está precisamente en que es una formación que habla el lenguaje de los ciudadanos, con las puertas abiertas a todos los que quieran colaborar, sin listas de militantes, en donde los principales colaboradores asumen el sacrificio y esfuerzo personal de encauzar el camino, como gesto de solidaridad, sin prebendas ni favoritismo.  Y que Podemos salga triunfante dependerá de que así sea entendido por los ciudadanos, y se mantengan las listas abiertas en las que todos pueden ser potenciales candidatos a las elecciones que se celebren en el futuro, sin que se restrinja el derecho de todos a votar por uno u otro.

Puede sonar raro, pero es distinto y posible, y al menos más de 1.200.000 españoles lo han entendido así en las urnas. Es todo un experimento de laboratorio con éxito asegurado, fácilmente exportable a Europa, que puede cambiar los cimientos de nuestra convivencia. No se trata de derechas o izquierdas; el debate va mucho más allá, es la lucha de los ciudadanos contra los poderes establecidos, los mismos que provocan crisis económicas para empobrecer a la mayoría a cambio de enriquecerse ellos aún más.

Por cierto Monedero reconoció que existen encuestas no publicadas que colocan a Podemos como segunda fuerza política. Por lo que se auguran tiempos muy duros para quienes estamos en este proyecto tan ilusionante. Los ataques a las personas y a la formación no cesarán y tendremos que defendernos incluso con mucho sentido del humor, que descoloca.

*++

lunes, 7 de julio de 2014

FELIPE VI, COMO ESTÁ MU PREPARAO SIGUE CON SU PREPARACIÓN, Y AQUÍ NO PASA NADA.

En el Felipato VI de los Felipes de Borbón, algunos que no han hecho más que darle al chupe de la borrega desde que sus madres los parieran, quitándoselo a los trabajadores, que son los que producen la riqueza, siguen viviendo muy por encima de sus posibilidades, a cuerpo sexto afelipado podría decirse
 *
El escándalo persigue a Carlos Dívar: su seguridad cuesta 385.000 euros al año

Jueces y fiscales consideran vergonzosa su "exagerada" escolta, dos años después de su dimisión: 11 guardias civiles y cuatro policías nacionales

ELPLURAL.COM | 07/07/2014
  


El expresidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar. EFE/Archivo
Sus affaires marbellíes a cargo del Consejo General del Poder Judicial le costaron el puesto. Al final todo quedó en nada, entre otras cosas, por la rapidez con que la fiscalía archivó la denuncia y la normativa interna del Poder Judicial en la que se amparó para no explicar sus viajes a todo tren, algunos de cuatro días para acudir a un acto público a 200 kilómetros de distancia. Divar explicó entonces que su cargo se extendía las 24 horas del día y que los viajes eran de carácter “reservado”.
15 escoltas y coche oficial
Ahora vuelve el escándalo. Según revela la cadena SER, dos años después de su dimisión como presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, mantiene una escolta de 11 guardias civiles y cuatro policías nacionales. Además, tiene a su disposición un coche oficial con el que se desplaza una vez al mes a Torremolinos acompañado de dos de sus escoltas. El coste anual es de unos 385.000 euros al año, según las fuentes consultadas por la Cadena SER.

Rajoy retiró la protección a jueces y fiscales de la Audiencia Nacional
Su dispositivo de seguridad es muy superior al de su sustituto o los exministros en situación de riesgo. Se da la circunstancia, además, de que Mariano Rajoy decidió hace dos años retirar la protección policial a casi todos los jueces y fiscales de la Audiencia Nacional, que son los que investigan y sentencian causas de terrorismo, narcotráfico, mafias o crimen organizado. La decisión provocó protestas de la judicatura.

La judicatura, indignada
Ahora, jueces y fiscales consultados por la SER consideran “una vergüenza” y “totalmente exagerado” el servicio de protección a Dívar. No sólo relativizan su situación de riesgo sino que recuerdan que hay compañeros “en una situación de amenaza real” y les fueron retirados los guardaespaldas sin previo aviso.

Viaja a Torremolinos “algunas veces”
Interior justifica que, como expresidente del Supremo y del Poder Judicial, tiene “un alto nivel de seguridad”. Dívar no ha querido aclarar el número de agentes a su servicio apelando a que se trata de un asunto de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior. Sí ha reconocido que, “algunas veces”, viaja en el coche oficial a Torremolinos. Según la conversación mantenida con la SER ha subrayado que nunca pidió escolta personal pero cuando le advirtieron de que puede renunciar a ella, no ofreció respuesta alguna.

UNION EUROPEA: ¿QUIÉN HA AUTORIZADO A LA COMISIÓN EUROPEA QUE ACUERDE NEGOCIOS CONTRARIOS A LOS INTERESES DE LA INMENSA MAYORÍA DE LOS EUROPEOS?

Engañosas promesas sobre la creación de empleo con el tratado UE-EEUU


por Mandarina
INICIATIVADEBATE.ORG
 jul 5 2014 
Campaña NO al TTIP⎮ 4 de julio de 2014

walmart-protests

La campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones” cuestiona el informe publicado por The Hispanic Council así como las declaraciones del Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, en las que se prometen 143.000 empleos para España con la firma del tratado comercial entre la Unión Europea y los Estados Unidos.
Según un informe presentado hoy por The Hispanic Council, la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión entre Estados Unidos y la Unión Europea (TTIP, por sus siglas en inglés) supondría la creación de 143.000 empleos en España y aumentaría la renta per cápita en un 6,6%. Los mismos datos ha empleado reiteradamente el Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz (PP).
Sin embargo, la campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones” ha tachado esta afirmación de “engañosa”, y advierte sobre las falsas premisas del informe y las declaraciones del Gobierno español. “Todos los cambios derivados de un tratado comercial transatlántico se darían a largo plazo, en un periodo transitorio de entre 10 y 20 años, y no tienen en cuenta la crisis ambiental y sus impactos económicos o el enorme aumento de los precios energéticos y sus repercusiones sobre la economía, previstas para las próximas décadas”, explica la campaña.
De acuerdo con un nuevo informe, publicado el 26 de mayo por el Servicio de Investigación del Parlamento Europeo [1], la metodología en la que se basaba uno de los estudios de la Comisión Europea que promovía los beneficios potenciales de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) se limitaba intrínsecamente a proyectar los efectos en el empleo y los salarios. En el estudio realizado en 2013 por el Center for Economic Policy Research (CEPR) a petición de la Comisión, se empleó un modelo que no es capaz de predecir la pérdida o la creación de empleo netas en los mercados laborales estadounidense y comunitario.
El estudio del CEPR suponía que el número de puestos de trabajo es fijo y que, en lugar de crearse o perderse empleo, los puestos de trabajo simplemente se redistribuyen entre los distintos sectores como resultado del acuerdo comercial que beneficia o afecta a dichas industrias. Por otra parte, se considera que en el modelo aplicado por el CEPR los salarios son muy flexibles y se utilizaron como indicador principal para averiguar dónde se produciría el desplazamiento de puestos de trabajo – aunque no preveía eliminación neta de empleo. Este supuesto del modelo – que se encuentra en todos los modelos similares – puede inducir a error en la interpretación de las conclusiones del estudio del CEPR, dado que se interpreta como un cambio en la tasa de desempleo, pero desde el punto de vista técnico no es así. Es simplemente un efecto de redistribución entre los sectores.
Las evaluaciones del impacto de la liberalización del comercio de la UE de los últimos 30 años muestran que ésta ha provocado “despidos a gran escala” en terceros países y en la propia UE, así como el empeoramiento de las condiciones de empleo y la pérdida de derechos laborales. Por lo que respecta a las pérdidas de puestos de trabajo que resultan de los acuerdos de libre comercio, la propia Comisión Europea ha admitido que es probable que el TTIP provoque perjuicios “prolongados y considerables” para las/os trabajadoras/es europeas/os, ya que el tratado comercial alentará a las empresas a abastecerse de productos y servicios de los Estados Unidos donde las normativas laborales son menos exigentes y los derechos sindicales simplemente no existen.
Según los propios estudios de impacto de la Comisión Europea, podría producirse una deslocalización y una pérdida de empleos. Los sectores industriales más afectados serían aquellos que se verían en desventaja frente a la competición estadounidense como: ganaderas/os, productoras/es de fertilizantes, bio-etanol y azúcar, por ejemplo. También habría un declive en los sectores de equipos de transporte y el sector del metal, así como en los sectores primarios, especialmente: la madera y productos de papel, los servicios a las empresas y de comunicación.
Se ha insistido mucho sobre los supuestos beneficios económicos que traería consigo el TTIP. La cifra más frecuentemente citada proviene de una evaluación de impacto encargada al Centro de Investigación de Política Económica por la Comisión Europea, cuya hipótesis más optimista afirma que los resultados económicos de la UE podrían mejorar en un 0,5% para el año 2027 como resultado del acuerdo entre los EE.UU. y la UE. Tanto en el informe de The Hispanic Council y de lasafirmaciones de Jaime García-Legaz se basan en cuatro informes comisionados por la Comisión Europea [2], que sugieren impactos económicos positivos a ambos lados del Atlántico.
Investigaciones independientes –e incluso el experto responsable de llevar a cabo evaluaciones de los acuerdos comerciales de la UE durante 10 años, Dr. Gabriel Siles-Brügge de la Universidad de Manchester- han calificados los supuestos beneficios económicos resultado del TTIP de “insignificantes”.
Cuando The Hispanic Council y el Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, hablan de que va a haber un crecimiento económico del 0,5 al 1% del PIB, omiten la información de que esto sería –si fuera cierto- para los 10 años siguientes a la entrada en vigor el tratado, o sea en realidad estimarían un aumento anual del 0,05 o un 0,1% del PIB. Tanto The Hispanic Council como el Gobierno español dan entender que el beneficio económico de firmar el tratado será de 545 euros por familia, pero la cifra a la baja del mismo estudio habla de 45 euros. Si se considera la inflación, las familias van a perder más en estos diez años de lo que van a ganar.
En consecuencia, la campaña “No al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones” considera que las ganancias económicas del TTIP serán limitadas mientras los costos sociales derivados de los cambios regulatorios pueden ser substanciales. Según el estudio de la Fundación Austriaca de Investigación para el Desarrollo (OFSE) para evaluar los supuestos beneficios económicos del TTIP [3], alrededor de un 80% de las ganancias previstas se derivarían de la eliminación o alineamiento de las medidas no arancelarias, es decir, de leyes, regulaciones y estándares. Se asume que entre el 25% y el 50% de todas las medidas no arancelarias pueden ser eliminadas o alineadas a un estándar común a la baja.
Los estudios de impacto económico que encargó la Comisión Europea no tienen en cuenta que la armonización a la baja de las regulaciones y leyes conllevan, a corto y largo plazo, una serie de costos sociales. Por un lado, la eliminación de las barreras no arancelarias resultará en una pérdida potencial de bienestar para la sociedad, incluso, y va en contra de los objetivos de las políticas públicas (ej. la seguridad de consumidoras/es, la salud pública, la seguridad medioambiental). Por otro lado, los costes para la administración pública resultantes del mayor pago de subsidios por desempleo, pueden ser substanciales.
The Hispanic Council y el Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, omiten también que puede haber un desplazamiento de empleo directo en la UE, tras la firma del tratado. Los efectos adversos del TTIP se minimizan en los discursos oficiales, tanto del Gobierno español como de los funcionarios de la Comisión Europea. Según los mismo estudios de la Comisión Europea el comercio entre los países miembro de la UE disminuiría, ya que los productos más baratos estadounidenses y del resto del mundo podrían desplazar productos y servicios que se intercambian dentro de la UE. Algunos estudios sugieren una modesta reducción de los intercambios intra-UE, mientras que otros estiman que podrían declinar en un 30%.
Finalmente denunciamos que los funcionarios de la UE están incumpliendo el código de conducta que deben seguir: si en los discursos públicos solo utilizan una parte de la información que tienen, no son imparciales, y además no están dispuestos a escuchar o  considerar otros puntos de vista. Si hacen comunicados públicos sobre los estudios de impacto y sólo sacan el grado máximo de beneficio económico para las familias pero eluden mencionar las cifras mínimas, ni son imparciales ni demuestran la máxima profesionalidad, tal como exige el código de conducta.
Notas:
[1] European Parliamentary Research Service: EU-US Transatlantic Trade and Investment Partnership. Detailed Appraisal of the European Commission’s Impact Assessment. Bruselas, 2014.  http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2014/528798/IPOL-JOIN_ET%282014%29528798_EN.pdf
[2] Los estudios que encargó la Comisión Europea son: ‘Reducing Transatlantic Barriers to Trade and Investment: An Economic Assessment’, Londres: Centre for Economic Policy Research, marzo de 2013; ‘Study on “EU-US High Level Working Group”: Final report’, Rotterdam: Ecorys, octubre de 2012; ‘Transatlantic Trade: Whither Partnership, Which Economic Consequences?’, Paris: CEPII, septiembre de 2013; Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): Who benefits from a free trade deal? Part 1: Macroeconomic Effects, Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 2013
[3] ASSESS_TTIP: Assessing the Claimed Benefits of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)  http://guengl.eu/uploads/plenary-focus-pdf/ASSESS_TTIP.pdf

.
*++