ENRIQUE RAFAEL U. REYES | UNA SIMPLE OPINIÓN CON PRETENSIÓN CRÍTICA (República Dominicana)

 

ENRIQUE RAFAEL U. REYES | UNA SIMPLE OPINIÓN CON PRETENSIÓN CRÍTICA

Enrique Rafael U. Reyes [*] /República Dominicana

5 enero 2026

Con Venezuela pasará lo que decidan los rusos, los chinos y los Estados Unidos, junto con algún otro actor menor, frente a estos tres titanes. Y entonces surge la pregunta inevitable: ¿y el pueblo? ¿Qué pasará con el pueblo venezolano? La respuesta es cruda: el pueblo, sencillamente, será sacrificado, como diría mi buen amigo don Manuel Sogas Cotano; el pueblo a tomar por el culo.

Juan Bosch, escribiendo tras su derrocamiento, lo expresó con claridad meridiana en Crisis de la democracia de América en la República Dominicana: «El problema fundamental de nuestros pueblos no es la falta de gobiernos, sino la imposibiLidad de que el pueblo ejerza realmente el poder que en teoría se le reconoce.» [1]

Eso es exactamente lo que ocurre cuando la soberanía popular queda anulada por intereses geopolíticos externos y por élites internas subordinadas.

¿Apoyas a Nicolás Maduro? Mi respuesta es clara y categórica: no. No apoyo ni apoyaré su política ni su modelo económico, basado principalmente en materiales y productos no renovables, explotados bajo la lógica del sistema capitalista, una lógica irracionalmente salvaje incluso en su propia racionalidad.

 ¿Por qué crees que el gobierno de Trump secuestro a Nicolás Maduro? La respuesta es evidente: por el petróleo.

Ahora vayamos más abajo, al plano de la influencia mediática. Bajo el influjo de plataformas como YouTube, Twitter, Facebook, TikTok, Instagram y la televisión tradicional, se construye un supuesto veredicto moral alcanzado —según dicen— mediante la máxima deliberación de arrogantes “intelectuales” como Fernando Abreu y Agustín Laje, junto a sus seguidores acríticos, particularmente visibles en la República Dominicana. Seguidores que, a lo sumo, han leído el libro Nacho y que exhiben una arrogancia patética, incapaces de reconocer su propia ignorancia, cegados por la fama en redes sociales. Frente a ellos, un pueblo inculto les celebra frases que no entiende ni comprende en absoluto.

El escenario se completa con la maquinaria mediática. Redes sociales y medios tradicionales fabrican un veredicto moral simplificado, dirigido por intelectuales mediáticos que confunden propaganda con pensamiento crítico. Aquí la advertencia de John Dewey sigue siendo vigente. En Democracia y educación escribe:

«La democracia es más que una forma de gobierno; es, ante todo, una forma de vida asociada, una experiencia comunicada conjuntamente.» [2]

Sin educación crítica, sin participación consciente y sin comunicación real, no hay democracia: solo administración del poder desde arriba.

Como señala Noam Chomsky en Quién domina el mundo, la manipulación no es un efecto colateral, sino un objetivo político:

«La manera inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de opinión aceptable, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro.» [3]

Así se dirige el pensamiento, incluso el de quienes se creen críticos, y se normaliza la exclusión del pueblo de las decisiones que determinan su destino. Frente a esto, la tarea sigue siendo radical y simple: devolverle al pueblo el poder real y construir una democracia donde el gobernante mande obedeciendo.

El pueblo termina siendo víctima de las invenciones del aparato informativo estadounidense, dirigido por el gobierno de Trump, en función de los intereses económicos de los Estados Unidos, y también de la escalada institucional y mediática de estos segundones: Abreu, Laje y sus seguidores alienados, enajenados e ignorantes.

Todos ellos —incluidos Abreu y Laje— están profundamente alienados, y por ello reproducen imposiciones psicológicas que impiden establecer un diálogo racional con ellos y con sus seguidores. Su orientación ideológica se estructura en torno a un discurso de odio unívoco y equívoco, cuasi religioso y dogmático. Pueden debatir e incluso “ganar” discusiones frente a incultos, y serán aplaudidos por otros incultos que no comprenden con precisión lo que dicen.

Lo que buscan —y ya no es un secreto— es dirigir el pensamiento de la mayor parte del mundo, y en particular moldear el pensamiento de los pseudo-intelectuales progresistas, capaces de contagiar la fiebre belicista incluso en sociedades pacifistas, tal como señala Noam Chomsky en Quién domina el mundo, página 16.

 Al igual que John Dewey, a mí también me impresiona la gran lección psicológica y educativa que demuestra que los seres humanos inteligentes pueden hacerse cargo de los asuntos humanos y gestionarlos de forma prudente, orientados a fines correctos y concretos. Por ejemplo, concientizar al pueblo sobre su poder real mediante una democracia auténtica, donde el pueblo sea la sede del mando, en beneficio de todos y, especialmente, de los más necesitados; donde el gobernante mande obedeciendo a un pueblo consciente de sí.

Hablo de seres humanos verdaderamente inteligentes, no de falsos intelectuales que bailan al ritmo que les marca el Estado imperialista, el cual reproduce históricamente un patrón de premio y castigo. Como señala Noam Chomsky, quienes se colocan al servicio del Estado imperial —al servicio de Trump, para ser más específicos—, como Javier Milei, Agustín Laje y, en la República Dominicana; Fernando Abreu y sus seguidores, suelen ser elogiados; mientras que quienes se niegan a alienarse al servicio del imperialismo trumpista son castigados.

[*] Enrique Rafael U. Reyes es estudiante de Psicología Clínica en la UASD de la República Dominicana.

[1] Bosch, J. (1964) Crisis de la democracia de América e la República Dominicana. México: Era, p..17.

[2]Dewey, J. (1916/2004). Democracia y educación. Madrid. Morata, p. 87.

3 Chomsky, N. (2016). Quién domina el mundo. Barcelona: Ediciones B, p. 16

 *++