El destino del Plan de paz

 

Desde el principio supimos que Rusia no iba a perder la guerra (salvo que se provocara una tercera guerra mundial), era demasiado esencial lo que se jugaba en ella. Y está claro que no la va a perder. Solo los desinformados creyeron otra cosa.

El destino del Plan de paz

 

Enrico Tomaselli

El Viejo Topo

29 noviembre, 2025 

¿CUÁL PODRÍA SER EL DESTINO DEL PLAN DE PAZ?

La cuestión del plan de paz de 28 puntos —aparentemente reducido a 19, quizás— es una clara manifestación del occidentalismo que nos aqueja a todos, europeos y estadounidenses.

La idea misma del plan, y la prisa con la que se pretende implementar, surgen de una necesidad casi exclusiva de Occidente: evitar el colapso del ejército ucraniano bajo la presión de las fuerzas rusas; en resumen, transformar el inminente colapso de Ucrania, con la consiguiente capitulación y la clara derrota política y militar de Kiev, la UE, la OTAN y Estados Unidos, en una negociación que desdibuje al máximo la imagen de una victoria rusa.

La formulación del plan original de 28 puntos, aunque presentada como si hubiera sido «escrita por Putin», es en realidad un paso parcial hacia la postura de Rusia, pero sin embargo está plagada de elementos difíciles de aceptar para Moscú. En cualquier caso, fue dictada precisamente por la necesidad de hacerlo al menos aceptable como punto de partida, dada la firme adhesión de Rusia a una serie de postulados. Pero, obviamente, visto desde la perspectiva distorsionada de Occidente como el «centro del mundo», parece demasiado favorable a Rusia.

Sin embargo, el plan se está «revisando» actualmente con los ucranianos, quienes, aunque chantajeados, siguen siendo una parte ineludible de cualquier acuerdo. Y aunque, al menos hasta ahora, los europeos aparentemente han sido excluidos de este proceso, es evidente que ejercen su presión a través de los propios ucranianos.

Además, toda la discusión parece girar en torno al contenido del plan, como si no fuera un punto de partida para ser discutido posteriormente con los rusos, sino el texto final. Aquí también, el mecanismo mental, quizás incluso inconsciente, es «esta es la propuesta de paz, deben aceptarla tal como es».

También parece bastante claro que, les guste o no, Washington tendrá que aceptar al menos algunas de las «observaciones» ucraniano-europeas, y por lo tanto, la propuesta final que se presentará a Moscú estará aún más lejos de ser aceptada por completo.

Estados Unidos espera que los rusos sigan estando dispuestos a debatir (y mucho menos a aceptar). Y sobre todo, que una vez iniciada la discusión, también estén dispuestos, como muestra de buena voluntad, a frenar la ofensiva.

Sin duda, Washington tiene las bazas decisivas —sin la ayuda estadounidense, ni Ucrania ni los estados europeos podrían continuar la guerra más allá de unas pocas semanas—, pero es dudoso que quieran (o puedan) jugarlas. Tanto porque un abandono total de Kiev tendría consecuencias casi tan negativas como una derrota militar sobre el terreno, como porque Ucrania ofrece, de todos modos, pocas alternativas: incluso si Zelenski fuera destituido, casi todo el ejército, los partidos nacionalistas y nazis, y parte de la opinión pública se oponen firmemente a la rendición, por irrazonable que sea. Por lo tanto, es probable que ni siquiera un liderazgo diferente resuelva el problema.

El curso previsible de este intento bastante desesperado es, por tanto, probablemente algo así como lo siguiente:

– el plan final, que se hace aún menos aceptable para Moscú, se presenta, no obstante, a Rusia

– el liderazgo ruso expresa su escepticismo sobre la propuesta, pero se declara dispuesto a iniciar la discusión

– el proceso de negociación, que se complica aún más por el hecho de que el frente occidental está dividido en dos, si no tres posiciones diferentes, se pone en marcha

– la ofensiva rusa sobre el terreno continúa, mientras que la crisis de las fuerzas armadas ucranianas empeora

– las negociaciones toman un giro que hace parecer que durarán varios meses, por decir lo menos

– en primavera, la capacidad de resistencia militar de Kiev sufrirá un nuevo y marcado deterioro

– Rusia, como resultado, tiene todas las oportunidades de aferrarse firmemente a sus puntos esenciales y negociar desde una posición cada vez más fuerte

– la posición europea se endurece aún más, como resultado de la firmeza rusa

– las ventajas de las negociaciones parecen cada vez más limitadas y las cuestiones fundamentales cada vez más difíciles de superar

– Estados Unidos se encuentra ante la disyuntiva de destruir el frente occidental y perder toda influencia sobre la Ucrania de la posguerra, o limitar su disponibilidad hacia Moscú a lo acordado hasta ese momento.

Washington opta por una vía de “suicidio asistido” para Ucrania, una retirada calibrada y progresiva, tal vez pactada bajo la mesa con Moscú, que de todas formas conduciría a una derrota sobre el terreno, pero gestionada directamente por los ucranianos, y sin un colapso estrepitoso, mientras que se produce la capitulación de facto de Kiev, y Moscú toma todas las provincias formalmente anexionadas (quizás renunciando a Odessa), (Todo esto, obviamente, es una evaluación basada en lo que sabemos en este momento, ciertamente no una predicción, y debe tomarse como tal).

Fuente: Chaquetas Rojas

*++