Tanto
el poder político como el económico han intentado siempre controlar la
información que llega a los ciudadanos a través de los medios. Siempre. Pero
nunca habían conseguido un control tan exhaustivo como el que ahora padecemos.
Nunca.
Silenciar a los corderos: cómo funciona la propaganda
El Viejo Topo
4 diciembre, 2022
En la década de
1970 conocí a una de las principales propagandistas de Hitler, Leni Riefenstahl,
cuyas películas épicas glorificaban a los nazis. Nos alojábamos en el mismo
albergue en Kenia, donde ella estaba en labores fotográficos, después de haber
escapado del destino de otros amigos del Führer. Me dijo que los “mensajes
patrióticos” de sus películas no dependían de “órdenes de arriba”, sino de lo
que ella llamaba el “vacío sumiso” del público alemán. ¿Eso incluía a la
burguesía liberal y educada? Yo pregunté. “Sí, especialmente ellos”, dijo.
Pienso en esto
mientras observo la propaganda que ahora consume a las sociedades occidentales.
Por supuesto,
somos muy diferentes de la Alemania de los años treinta. Vivimos en sociedades
de la información. Somos globalistas. Nunca hemos estado más conscientes, más
en contacto, mejor conectados.
¿O vivimos en
Occidente en una Sociedad de Medios donde el lavado de cerebro es insidioso e
implacable, y la percepción se filtra de acuerdo con las necesidades y mentiras
del poder estatal y corporativo?
Estados Unidos
domina los medios de comunicación del mundo occidental. Todas menos una de las
10 principales empresas de medios tienen su sede en Norteamérica. Internet y
las redes sociales (Google, Twitter, Facebook) son en su mayoría de propiedad y
control estadounidenses.
Durante mi
vida, Estados Unidos ha derrocado o intentado derrocar a más de 50 gobiernos,
en su mayoría democracias. Ha interferido en elecciones democráticas en 30
países. Ha lanzado bombas sobre la población de 30 países, la mayoría de ellos
pobres e indefensos. Ha intentado asesinar a los líderes de 50 países. Ha
luchado para suprimir los movimientos de liberación en 20 países. El alcance y
la escala de esta carnicería en gran medida no se informa, no se reconoce, y
los responsables continúan dominando la vida política angloamericana.
Harold Pinter rompió el silencio
En los años
previos a su muerte en 2008, el dramaturgo Harold Pinter pronunció dos
discursos extraordinarios, que rompieron un silencio. “La política exterior de
Estados Unidos —dijo— se define mejor de la siguiente manera: bésame el culo o
te pateo la cabeza. Es tan simple y tan crudo como eso. Lo interesante de esto
es que sea tan increíblemente exitoso. Posee las estructuras de desinformación,
uso de la retórica, distorsión del lenguaje, que son muy persuasivas, pero en
realidad son una sarta de mentiras. Es una propaganda muy exitosa. Tienen el
dinero, tienen la tecnología, tienen todos los medios para salirse con la suya,
y lo hacen”.
Al aceptar el
Premio Nobel de Literatura, Pinter dijo esto: “Los crímenes de los Estados
Unidos han sido sistemáticos, constantes, atroces, despiadados, pero muy pocas
personas realmente han hablado de ellos. Tienes que reconocérselo a América. Ha
ejercido una manipulación bastante clínica del poder en todo el mundo mientras
se hace pasar por una fuerza para el bien universal. Es un acto de hipnosis
brillante, incluso ingenioso y muy exitoso”.
Pinter era
amigo mío y posiblemente el último gran sabio político, es decir, antes de que
la política disidente fuera aburguesada. Le pregunté si la “hipnosis” a la que
se refería era el “vacío sumiso” descrito por Leni Riefenstahl.
“Es lo mismo”,
respondió. “Significa que el lavado de cerebro es tan completo que estamos
programados para tragarnos un montón de mentiras. Si no reconocemos la
propaganda, podemos aceptarla como normal y creerla. Ese es el vacío sumiso”.
En nuestros
sistemas de democracia corporativa, la guerra es una necesidad económica, la
unión perfecta de subsidio público y ganancia privada: socialismo para los
ricos, capitalismo para los pobres. El día después del 11 de septiembre, los
precios de las acciones de la industria bélica se dispararon. Se avecinaba más
derramamiento de sangre, lo cual es excelente para los negocios.
Hoy, las
guerras más rentables tienen su propia marca. Se llaman “guerras eternas”:
Afganistán, Palestina, Irak, Libia, Yemen y ahora Ucrania. Todas están basadas
en una sarta de mentiras.
Irak es la más
infame, con sus armas de destrucción masiva que no existían. La destrucción de
Libia por parte de la OTAN en 2011 se justificó por una masacre en Bengasi que
no se había producido. Afganistán fue una guerra de venganza por el 11 de
septiembre, que no tuvo nada que ver con el pueblo de Afganistán. Hoy, las
noticias de Afganistán son cuán malvados son los talibanes, no que el robo de 7
mil millones de dólares de las reservas bancarias del país por parte del
presidente estadounidense Joe Biden esté causando un sufrimiento generalizado.
Recientemente, National Public Radio en Washington dedicó dos horas a
Afganistán y 30 segundos a su gente hambrienta.
En su cumbre en
Madrid en junio, la OTAN, controlada por Estados Unidos, adoptó un documento de
estrategia que militariza el continente europeo y aumenta la perspectiva de
guerra con Rusia y China. Propone “combates en múltiples dominios contra
competidores con armas nucleares”. En otras palabras, la guerra nuclear. Dice:
“La ampliación de la OTAN ha sido un éxito histórico”. Lo leí con
incredulidad.
Las noticias de
la guerra en Ucrania en su mayoría no son noticias, sino una letanía unilateral
de jingoísmo, distorsión y omisión. He informado de varias guerras y nunca he
conocido una propaganda tan generalizada.
En febrero,
Rusia invadió Ucrania como respuesta a casi ocho años de asesinatos y
destrucción criminal en Dombass, la región de habla rusa en su frontera. En
2014, Estados Unidos patrocinó un golpe de Estado en Kiev que eliminó al
presidente ucraniano elegido democráticamente y amigo de Rusia e instaló a un
sucesor que los estadounidenses dejaron claro que era su hombre.
En los últimos
años, se han instalado misiles “defensores” estadounidenses en Europa del Este,
Polonia, Eslovenia, la República Checa, casi con certeza dirigidos a Rusia,
acompañados de falsas garantías que se remontan a la “promesa” de James Baker
al líder soviético Mijaíl Gorbachov en febrero de 1990 de que la OTAN nunca se
expandiría más allá de Alemania.
La OTAN en la frontera de Hitler
Ucrania es la
primera línea. La OTAN ha llegado efectivamente a la misma frontera a través de
la cual el ejército de Hitler irrumpió en 1941, dejando más de 23 millones de
muertos en la Unión Soviética.
En diciembre
pasado, Rusia propuso un plan de seguridad de gran alcance para Europa. Esto
fue descartado, ridiculizado o suprimido en los medios occidentales. ¿Quién
leyó sus propuestas? El 24 de febrero, el presidente Volodímir Zelenski amenazó
con desarrollar armas nucleares a menos que Estados Unidos armara y protegiera
a Ucrania. El mismo día Rusia invadió, un acto no provocado de infamia
congénita según los medios occidentales. La historia, las mentiras, las
propuestas de paz, los acuerdos solemnes sobre Donbass en Minsk no contaron
para nada.
El 25 de abril,
el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, voló a Kiev y confirmó que
el objetivo de Estados Unidos era destruir la Federación Rusa; la palabra que
usó fue “debilitar”. Estados Unidos había obtenido la guerra que quería,
librada por un representante estadounidense financiado y armado y un peón
prescindible.
Casi nada de
esto fue explicado a las audiencias occidentales.
La invasión
rusa de Ucrania es desenfrenada e inexcusable. Es un crimen invadir un país
soberano. No hay “peros”, excepto uno. ¿Cuándo comenzó la guerra actual en
Ucrania y quién la inició? Según Naciones Unidas, entre 2014 y este año, unas
14.000 personas han muerto en la guerra civil del régimen de Kiev en el
Dombass. Muchos de los ataques fueron llevados a cabo por neonazis.
En el mismo
mes, decenas de personas de habla rusa fueron quemadas vivas o asfixiadas en un
edificio sindical en Odesa asediado por matones fascistas, los seguidores del
colaborador nazi y fanático antisemita Stepan Bandera. El New York
Times llamó a los matones “nacionalistas”.
“La misión
histórica de nuestra nación en este momento crítico”, dijo Andreiy Biletsky,
fundador del Batallón Azov, “es liderar a las Razas Blancas del mundo en una
cruzada final por su supervivencia, una cruzada contra los Untermenschen
dirigidos por los semitas.”
Desde febrero,
una campaña de autodenominados “monitores de noticias” (en su mayoría
financiados por estadounidenses y británicos con vínculos con sus gobiernos) ha
tratado de mantener el absurdo de que los neonazis de Ucrania no existen.
La aerografía, una vez asociada con las purgas de Stalin, se ha convertido
en una herramienta del periodismo convencional.
En menos de una
década, una China “buena” ha sido retocada y una China “mala” la ha
reemplazado: de taller del mundo a un nuevo Satanás en ciernes.
Gran parte de
esta propaganda se origina en los EE. UU. y se transmite a través de
representantes y “grupos de expertos”, como el notorio Instituto Australiano de
Política Estratégica, la voz de la industria armamentística, y por periodistas
como Peter Hartcher de The Sydney Morning Herald, quien ha
etiquetado a quienes difunden la influencia china como “ratas, moscas,
mosquitos y gorriones” y sugirió que estas “plagas” sean “erradicadas”.
Las noticias
sobre China en Occidente se refieren casi exclusivamente a la amenaza de Pekín.
Están retocadas las 400 bases militares estadounidenses que rodean la mayor
parte de China, un collar armado que se extiende desde Australia hasta el
Pacífico y el sudeste de Asia, Japón y Corea. La isla japonesa de Okinawa y la
isla coreana de Jeju son como armas cargadas que apuntan a quemarropa al
corazón industrial de China. Un funcionario del Pentágono describió esto como
una “soga”.
La información
sobre Palestina ha sido mala desde que tengo memoria. Para la BBC, existe el
“conflicto” de “dos narrativas”. La ocupación militar más larga, brutal y sin
ley de los tiempos modernos es inmencionable.
El pueblo
afectado de Yemen apenas existe. Mientras los saudíes hacen llover sus bombas
de racimo estadounidenses con asesores británicos que trabajan junto con los
oficiales sauditas, más de medio millón de niños se enfrentan al hambre.
Este lavado de
cerebro por omisión no es nuevo. La matanza de la Primera Guerra Mundial fue
reprimida por reporteros a los que se les otorgó el título de caballero por su
colaboración. En 1917, el editor de The Manchester Guardian, C. P.
Scott, confió al primer ministro Lloyd George: “Si la gente realmente supiera
[la verdad], la guerra se detendría mañana, pero ni saben ni pueden saber”.
La negativa a
ver a las personas y los acontecimientos como los ven los de otros países es un
virus mediático en Occidente, tan debilitante como el covid. Es como si
viéramos el mundo a través de un espejo unidireccional, en el que “nosotros”
somos morales y benignos y “ellos” no lo son. Es una visión profundamente
imperial.
La historia que
es una presencia viva en China y Rusia rara vez se explica y rara vez se
comprende. Vladímir Putin es Adolf Hitler. Xi Jinping es Fu Man Chu. Apenas se
conocen logros épicos, como la erradicación de la pobreza extrema en China. Qué
perverso y sórdido es esto.
¿Cuándo nos
permitiremos comprender? Formar a los periodistas al estilo de empleados de
fábrica no es la respuesta. Tampoco lo es la maravillosa herramienta digital,
que es un medio, no un fin, como la máquina de escribir de un dedo y la
linotipia.
En los últimos
años, algunos de los mejores periodistas se han alejado de la corriente
principal. “Defenestrado” es la palabra utilizada. Los espacios que alguna vez
se abrieron a los inconformistas, a los periodistas que iban contra la
corriente, a los que decían la verdad, se han cerrado.
El caso de
Julian Assange es el más impactante. Cuando Julian y WikiLeaks pudieron ganar
lectores y premios para The Guardian, The New York Times y
otros “documentos de registro” importantes, eso se celebró. Cuando el estado
oscuro se opuso y exigió la destrucción de los discos duros y el asesinato del
personaje de Julian, se convirtió en enemigo público. El vicepresidente Joe
Biden lo comparó con un “terrorista de alta tecnología”. Hillary Clinton
preguntó: “¿No podemos simplemente engañar a este tipo?” La subsiguiente
campaña de abuso y vilipendio contra Julian Assange —el relator de la ONU sobre
la tortura lo llamó “mobbing”— llevó a la prensa liberal a su punto más bajo.
Sabemos quiénes
son. Pienso en ellos como colaboradores: como periodistas de Vichy. ¿Cuándo se
levantarán los verdaderos periodistas? Ya existe un samizdat inspirador en
Internet: Consortium News, fundado por el gran reportero Robert Parry, The
Grayzone de Max Blumenthal, Mint Press News, Media Lens, DeclassifiedUK,
Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, CounterPunch, Independent
Australia, el rabajo de Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook,
Diana Johnstone, Caitlin Johnstone y otros que me perdonarán por no
mencionarlos aquí.
¿Y cuándo se
levantarán los escritores, como lo hicieron contra el ascenso del fascismo en
la década de 1930? ¿Cuándo se levantarán los cineastas, como lo hicieron contra
la Guerra Fría en la década de 1940? ¿Cuándo se levantarán los satíricos, como
lo hicieron hace una generación?
Habiéndonos
empapado durante 82 años en un baño profundo de justicia que es la versión
oficial de la última guerra mundial, ¿no es hora de que aquellos que deben
mantener las cosas claras declaren su independencia y decodifiquen la
propaganda? La urgencia es mayor que nunca.
Fuente: Rebelión.
Fuente original en inglés: «John Pilger: Silencing the Lambs — How
Propaganda Works»].
No hay comentarios:
Publicar un comentario