Entrevista al economista Michel
Husson
“La deuda
griega deriva de tasas de interés abusivas y bajadas de los ingresos públicos”
Rebelión
La Marseillaise
26.03.2015
El Parlamento
griego puso en pie de forma oficial (17/03/2015) la comisión de auditoría de la
deuda pública griega anunciada el pasado 4 de marzo. Esta comisión es
independiente y está compuesta por personalidades internacionales, entre ellas
Eric Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer
Mundo (CADTM). El Colectivo francés de auditoría ciudadana de la deuda propone
una contribución con el estudio realizado por el economista Michel Husson.
Publicamos a continuación una entrevista con el autor de dicho estudio.
Angélique
Schaller: Has analizado la deuda griega a plazo largo. ¿A partir de los años
1970?
Michel Husson: Era importante remontarse al pasado pues Grecia abordó la crisis de 2007
con una deuda importante, heredada de ese pasado. Globalmente, hasta los años
1980, esta deuda era de un nivel razonable (el 20% del PIB) y estable durante
varios años. Solo entonces conoce una progresión, fuerte, que durará hasta
1993. Esta subida resulta en particular de las tasas de interés extravagantes
que se aplican entonces, pudiendo alcanzar el 15-20% y que tienen un efecto de
“bola de nieve”. Pero también es debida a la caída de los ingresos públicos.
Tras la entrada en la zona euro, hay un período “de euforia”, las tasas de
interés convergen y el país puede pedir prestado más fácilmente, más aún si se
tiene en cuenta que los bancos son cómplices afirmando que la deuda era
sostenible, y hay una política clientelista llevada a cabo en todas
direcciones, haciendo bajar los impuestos y las cotizaciones sociales.
En la hipótesis
de tasas de interés correctas y de ingresos mantenidos ¿Cuál habría sido la
situación de la deuda griega en 2007?
El impacto de
las tasas de interés es de 40,9 puntos del PIB y el de los ingresos de 16,9
puntos. Acumulando un nivel de ingresos mantenido y tasas de interés que no
superaran el 3%, la deuda habría sido del 45% del PIB. No hay que olvidar que
es precisamente esta deuda elevada la que ha hecho a Grecia tan sensible a la
crisis de 2008.
¿Pero el
gobierno habría podido negarse a las tasas de interés abusivas?
Sí, encontrando
otras fuentes de financiación, obligando a los bancos privados a tomar deuda
pública, jugando con la fiscalidad o también monetizando esta deuda, es decir,
poniendo a funcionar la máquina de billetes. Esta última opción no era ya
posible a partir de 2001, fecha en la que Grecia entró en la zona euro,
aceptando la regla de prohibición de financiación de la deuda por el Banco
Central.
A partir de
2007 hay un nuevo aumento y en 7 años, la deuda pasa del 103% al 175%
precisamente cuando la troika se encuentra en el puesto de mando
Las tasas de
interés aumentan de nuevo y el efecto “bola de nieve” vuelve. Además el PIB cae
y como la deuda está calculada en relación con ese PIB, hay un aumento
mecánico.
¿Cifra el
estudio también la deuda ilegítima?
Es la deuda que
no ha sido contratada en base al interés general. Cuando el gobierno no busca
financiación alternativa a las tasas abusivas propuestas, no procede en el
sentido del interés general. Lo mismo cuando concede regalos fiscales en el
marco de la estructura fiscal, cuando las grandes empresas, los armadores, los
grandes propietarios de la tierra, la iglesia ortodoxa… quedan exentos de
impuestos. Es una apreciación política que lleva a concluir que el 56% de la
deuda griega podría ser considerado como ilegítimo.
¿Una
apreciación política que se suma a consideraciones económicas puesto que
algunos, incluso algunos liberales, estiman que es imposible exigir el
reembolso de la deuda?
Porque pagando
esta deuda Grecia no puede salir de la recesión. El país debería por ejemplo
invertir en sectores nuevos. Ahora bien, no puede hacerlo. Grecia está lastrada
por esta deuda, sin olvidar que hay un aspecto antidemocrático: ¿quién decide
sobre la política realizada?
¿Qué piensas
del trato dado a la deuda de guerra alemana comparado con el actual a Grecia?
Es comparable,
pero es una historia antigua. Aquella anulación estaba ligada a la guerra
precedente, pues el pago de la deuda de guerra había influido mucho en el
ascenso del nazismo. Se trataba también de recuperar la economía europea y era
finalmente un cálculo de interés capitalista bien entendido.
¿Elementos que
pueden parecer de actualidad?
Por esto me
parece que es un argumento esencialmente retórico: la ocasión de recordar que
lo que fue una buena idea en 1953 podría serlo hoy. También debe recordarse
otro elemento: con ocasión de la reunificación alemana, se invirtió mucho
dinero. Ahora bien, hoy, se niegan las transferencias que serían sin embargo la
única forma de hacer funcionar esta zona euro.
Tasas de
interés elevadas, bajada de los ingresos fiscales: ¿elementos que se pueden
encontrar en otros lugares?
En proporciones
diferentes. Francia ha conocido también tasas de interés elevado, pero la mitad
menos elevadas. En Francia, como en otros lugares de Europa, se desarrolla
desde hace dos decenios una estrategia neoliberal consistente en bajar los
ingresos, para afirmar luego que hay déficits y que por tanto hay que bajar los
gastos. En Grecia se han alcanzado límites.
¡Lo que me
parece particularmente escandaloso en el discurso actual es la afirmación del
éxito del planteamiento realizado! Se ha empujado a Grecia al fondo del pozo y
cuando consigue salir unos milímetros, se afirma que es un éxito y que el país
se recupera. Hay en esto algo de obsceno. El discurso sobre España es idéntico.
Pero su recuperación se hace en detrimento de otros países de la zona euro. Un
juego de suma cero que no puede alegrarnos.
Fuente: http://hussonet.free.fr/marseil315.pdf (publicado
en La Marseillaise)
Traducción:
Faustino Eguberri para VIENTO SUR
*++
No hay comentarios:
Publicar un comentario