CORRUPCION Y GOLPE NEOLIBERAL:"LA VERDAD SOBRE TANGENTOPOLI INCOMODA A LOS PARTIDOS DE HOY"
La Stampa
Sociología Crítica
Publicado en 2013/02/06
«Nuestra hipótesis, basada en lo poco que sabemos, es por tanto que si con Manos Limpias se condujo una maniobra contra la Primera República, hoy se está conduciendo otra contra la llamada Segunda República, porque en realidad era sólo República Una y Medio. La Segunda República de verdad ha emitido su primer vahído con el golpe blanco de Monti-Napolitano, que ahora hay que perfeccionar porque de los partidos de la mayoría – sobrantes de la República Una y Medio- ninguno es de confianza. No porque no sean fieles sirvientes, sino porque son sirvientes poco hábiles, dejan caer el servicio de porcelana, a veces roban la plata y los ceniceros, entienden mal las órdenes, pelean entre ellos haciendo demasiado ruido y molestando al jefe de la casa, y de vez en cuando alguno incluso piensa que puede actuar por cuenta propia. ¿Sobre quién está pensando entonces apostar la manita del otro lado del océano, ayudada por intereses locales ligados a ella? La crisis se está agudizando.Hay que cambiar la estrategia. Y nosotros estamos como siempre por detrás, nunca conseguimos anticipar los movimientos. Mal. Si por lo menos entendiésemos.»
La verdad sobre Tangentopoli incomoda a los partidos de hoy
13/09/2012
En La Stampa, estos días, ha aparecido una especie de extrañísima entrevista por capítulos sobre el período de Manos Limpias: una entrevista con el ex ministro socialista Rino Formica (31 agosto) titulada “USA, qué error volcarse sobre Berlusconi, Fini y D’Alema”, una entrevista al ex ministro socialista Gianni de Michelis (1 septiembre) titulada “La Segunda República hija de diplomáticos y del FBI”, una entrevista al ex ministro democristiano Cirino Pomicino (2 septiembre) titulada “Siempre he pensado que Tangentopoli habia sido conducida por la CIA”. Todos políticos de primer orden de la Primera República implicados en la famosa investigación judicial comenzada en 1992. Entrevistas concedidas a los periodistas de La Stampa que en cierta medida son continuación de aquella clamorosa que el ex embajador de Italia Reginal Bartholomew dejó antes de morir a la misma cabecera, titulada “Así intervine para romper el vínculo entre USA y Manos Limpias”
Es decir, La Stampa, curiosamente, hace de alguna manera lo que la izquierda nunca ha hecho, o porque no se atrevía, o porque no entendía, lo mismo que la derecha. Una especie de desenmascaramiento del mito Manos Limpias, un mito fundacional para la denominada Segunda República y para la izquierda.
Decimos “de alguna manera” porque La Stampa sabe perfectamente que Formica, Pomicino y De Michelis, y todavía más Bartholomew, sólo dicen una parte de lo que saben y de lo que piensan. De hecho, el cuadro que resulta es el de una conjura de los Borgia jugada entera en el interior de una corte compuesta de viejos sirvientes y de nuevos criados de los USA que pretenden con insistencia tomar el puesto de los viejos sirvientes. Los viejos sirvientes de la Primera República se sienten traicionados y se quitan alguna china del zapato, veinte años después, diciendo cosas que en definitiva ya se sabían (si se busca por ejemplo en Google “panfilo britannia draghi”[1] se obtienen 25.000 resultados)
Afirman que al principio la magistratura fue utilizada por los USA como ariete contra la Primera República, pero después intentaron calmarla. ¿Por qué? Leyendo las entrevistas parece que en los Estados Unidos se hubieran asustado del desapego que la acción de Manos Limpias habría producido a nivel político y social. ¿Y cómo quitarles la razón? En un principio se dirigen a D’Alema y el ex PCI (como sabemos, gracias al trabajo diplomático con los centros de poder estadounidenses comenzado por Napolitano a finales de los sesenta), pero después probablemente (el ex embajador no lo cuenta así, pero es más verosímil que sus genéricas referencias a la legalidad) se dan cuenta de que el electorado que ha dado la mayoría al PSI y DC no se dejará seducir. Entonces se dirigen también al as de reserva, Berlusconi-Fini. E hicieron bien, porque aquel electorado, un poco revuelto, daría la mayoría a Berlusconi, dejándonos de piedra a los estupefactos de izquierda manipulados por la retórica moralista y justicialista. ¡Cuarenta y cinco años de soberanía limitada no nos habían enseñado absolutamente nada!
++
El imperio, como es obvio, no apuesta a un solo caballo. Entonces no sería un imperio, sino un aventurero musculoso que busca dar el golpe. Después en 2003 la relación con Berlusconi parece deteriorarse a causa de la política internacional (acuerdos con Putin y Gadafi). Pero este deterioro tampoco es absoluto. Seguramente los grupos de interés que más pesan tanto en los Republicanos como en los Demócratas no lo creen así. Y, para confundir todavía más las cosas, tampoco dentro de las dos tendencias estadounidenses la visión será unánime. Se nevega a ojo hasta una salida que es la suma de muchas fuerzas que van en diferentes direcciones. Una salida que no es estable. Parece el producto de una estrategia, pero en realidad es el punto de atraque momentáneo de muchas estrategias intermedias, a veces en conflicto, a veces aliadas.
Obviamente hay grandes directrices, pero son directrices generales, de máximos, y cada uno intenta llevar agua a su molino aprovechando el estado de caos, que aumenta en momentos de crisis sistémica, producto de las implementaciones de todos. Tampoco aquí en Italia Berlusconi habría hecho ningún movimiento hacia Putin y Gadafi si no hubiese tenido el acuerdo de los ambientes estadounidenses que cuentan. Pero los ambientes cuentan en un momento y pueden contar menos en otro. La crisis se hace más profunda, las estrategias intermedias deben cambiar, lo que el día antes iba bien puede ya no ir bien el día después.
A estas alturas estas cosas ya son conocidas y forman parte del bagaje del moderno pensamiento político crítico, que obviamente no roza quien se obstina en venerar los mitos y considerar dementes y provocadores a quien se ha sustraído o intenta sustraerse a la manipulación mediática políticamente correcta (que va de la pretendida lucha por la legalidad a la pretendida guerra mundial para exportar la democracia) Lo que todavía es difícil entender es por qué La Stampa está haciendo ahora esta campaña. Dejemos a un lado el amor a la verdad. Eso puede estar subjetivamente en el corazón del periodista individual, pero no en el sistema de poder al que está vinculada la cabecera en cuestión, directamente o a través de una red de relaciones. Al contrario, debemos preguntarnos: ¿qué tipo de manipulación mediática tiene en mente?, ¿cuáles son sus objetivos? No es fácil responder.
Parece casi una estrategia de difamación de todos los partidos políticos representados hoy en el parlamento y de sus líderes: quien es acusado de haber sido un tonto útil de la CIA y el FBI (los DS), quien es acusado de haber sido la rueda de recambio de aquel golpe blando (PDL), y en definitiva quien es acusado de haber sido instrumento directo de la “manita del otro lado del océano” (IDV) La Lega (quién es la culpa de su mal…) ya ha sido sacada de la causa otra vez a tiempo, otra vez por la magistratura. Que se difame a estos partidos hoy porque traicionaron a la nación para servir a USA no es un problema. Total mañana la próxima traición se consumará agitando la soberanía europea y el rescate del euro, y nuevas narraciones sustituirán a las viejas.
Nuestra hipótesis, basada en lo poco que sabemos, es por tanto que si con Manos Limpias se condujo una maniobra contra la Primera República, hoy se está conduciendo otra contra la llamada Segunda República, porque en realidad era sólo República Una y Medio. La Segunda República de verdad ha emitido su primer vahído con el golpe blanco de Monti-Napolitano, que ahora hay que perfeccionar porque de los partidos de la mayoría – sobrantes de la República Una y Medio- ninguno es de confianza. No porque no sean fieles sirvientes, sino porque son sirvientes poco hábiles, dejan caer el servicio de porcelana, a veces roban la plata y los ceniceros, entienden mal las órdenes, pelean entre ellos haciendo demasiado ruido y molestando al jefe de la casa, y de vez en cuando alguno incluso piensa que puede actuar por cuenta propia. ¿Sobre quién está pensando entonces apostar la manita del otro lado del océano, ayudada por intereses locales ligados a ella? La crisis se está agudizando.Hay que cambiar la estrategia. Y nosotros estamos como siempre por detrás, nunca conseguimos anticipar los movimientos. Mal. Si por lo menos entendiésemos.
http://www.libreidee.org/2012/09/la-verita-su-tangentopoli-imbarazza-i-partiti-di-oggi/
[1] Referencia a una reunión mantenida en el barco de la Reina de Inglaterra en 1992,atracado en Civitavecchia, en la que estuvo Draghi y donde se dice fueron negociadas las condiciones de privatización de empresas públicas italianas con políticos, inversores e industriales.
*++
No hay comentarios:
Publicar un comentario