Tarde o temprano, los
planteamientos de Sahra Wagenknecht han de ser objeto de reflexión en nuestros
lares. Aquí Pirotta reflexiona sobre lo que entiende que es una carencia en los
postulados de Wagenknecht: la ausencia de referencias al concepto de clase.
Contra la izquierda liberal
El Viejo Topo / 30 noviembre, 2024
Por NICOLETTA
PIROTTA
En Alemania,
tras su ruptura con el Partido de Izquierda (Die Linke), Sahra Wagenknecht
emprendió su propio camino político que la llevó a crear una asociación y
luego, en enero de este año, un verdadero partido. Con este partido se presentó
a las elecciones regionales en Turingia y Sajonia y en septiembre pasado en
Brandeburgo, ocupando el tercer lugar en las tres regiones, con el 15,8, el
11,8 y el 13,5% de los votos respectivamente. Votos recogidos sobre todo en los
suburbios y en los barrios populares.
Para dar cuenta
de los fundamentos teóricos de un partido, capaz de obtener consensos
considerables desde su fundación, Wagenknecht escribió un libro titulado Contra
la izquierda neoliberal .
De ella se ha dicho
todo y todo lo contrario, incluso en nuestro país.
Este hecho ya
me intrigó porque cuando las opiniones difieren tan profundamente significa que
hay algo de carne. Pero la razón por la que quería leer el libro de Wagenknecht
es otra.
Tiene que ver
con la desorientación y la impotencia que siento al ver, al mismo tiempo, el
avance, no sólo a nivel político, de una derecha cada vez más agresiva, y la
falta de alternativas compartidas capaces no sólo de modificar el equilibrio de
poder, sino ni siquiera para actuar como barrera a este avance.
Esto es
particularmente cierto en Italia dada la falta de una entidad política capaz de
representar un punto de vista alternativo al neoliberalismo, autónomo pero al
mismo tiempo no autorreferencial. La última experiencia política que tuvo
sentido en esta perspectiva fue Rifondazione Comunista, al menos hasta 2008.
Participé con entusiasmo y convicción en este camino que luego, sin embargo, me
dejó huérfana de una «refundación» que nunca se cumplió del todo.
Desde entonces
ha habido una sucesión de experiencias políticas, a menudo generosas pero
infructuosas, que no fueron capaces de promover el consenso excepto en un
círculo cada vez más reducido de personas, la mejor de las cuales fue ALBA, la
Alianza para el Trabajo, los Bienes Comunes y el Medio Ambiente, a la que yo
había contribuido a parir con mujeres y hombres de buena voluntad, en
particular con el inolvidable Paul Ginsborg, pero que luego fue incapaz de
construir un proyecto político real que reuniera las diferencias que cruzaron.
Por eso quise
leer el libro de Sara Wagenknecht, para entender con qué ideas básicas logró
dar vida a un partido que, a la vista de los resultados obtenidos hasta ahora,
podría considerarse no un simple y efímero expediente electoral, sino una
entidad política capaz de situarse dentro de un fragmento de la historia de la
izquierda alemana construyendo vínculos territoriales no ocasionales. Cuando
Alemania, abrumada por una economía en dificultades y una crisis política en la
mayoría que gobierna el país, acuda a las elecciones dentro de unos meses,
tendremos la oportunidad de comprobarlo.
Algunos
comparan, no puedo decir con qué acierto, esta formación política alemana con
la Francia Insumisa de Mélenchon. De hecho, tienen algunos aspectos en común:
una génesis interna de la crisis de los partidos de la izquierda tradicional,
la capacidad de lograr consensos en entornos sociales y locales alejados de la
corriente principal, la presencia de un líder reconocido, en el caso alemán de
un líder. Hay que decir, sin embargo, que en Francia hemos sido testigos de
grandes movilizaciones sociales, la última de ellas sobre el aumento de la edad
de jubilación, pero pienso también, con todas las precauciones necesarias, en
los «chalecos amarillos», movimientos que han dejado clara la presencia de una
oposición social real sin la cual es difícil para un partido que quiere
situarse en la izquierda encontrar un ancla material para intentar cambiar las
cartas sobre la mesa.
Al leer el
libro, lo que aprecié es la sinceridad, que me pareció genuina, sobre la
naturaleza y función del nuevo partido. Nada revolucionario sino una
referencia, en cierta medida, a la idea socialdemócrata de hace unas décadas.
Wagenknecht
escribe “este libro defiende la causa de una izquierda liberal y tolerante (…)
lo que queremos crear es un partido político con un programa basado en valores
comunitarios como un proyecto progresista de futuro (…), que rechace el
sexismo, la homofobia, la explotación y exprese valores compartidos que son
esenciales por la cohesión, la justicia, la seguridad y la igualdad social».
Cuestionables
pero interesantes, en este sentido, son algunas de las propuestas que se
plantean y que se refieren a un nuevo concepto de propiedad que impida grandes
concentraciones económicas, un retorno al Estado nacional que pueda garantizar
y hacer exigibles aquellos derechos sociales que actualmente están fragmentados
o dispersos, la introducción de algunas herramientas que podrían revitalizar
una democracia representativa en decadencia, como por ejemplo la creación de
una Cámara Alta, compuesta por ciudadanos elegidos por sorteo, que es un
componente estable del sistema democrático.
Su oposición a
la guerra, a la lógica militar y a las políticas que favorecen la producción y
el comercio de armas es muy agradable y vale la pena subrayarla.
Wagenknecht
critica duramente a la izquierda actual, a la que llama «izquierda de moda o
neoliberal», «neoliberalismo progresista», según la definición de la filósofa
política estadounidense Nancy Fraser, que, apoyando la ética individualista y
las políticas neoliberales del capitalismo en las últimas décadas, se ha
acabado convirtiéndose en su esclava o «sierva», sin representar ya ninguna
alternativa concreta. Incluso cuando la «izquierda neoliberal» tuvo la
oportunidad de gobernar, apoyó políticas de restricción de los derechos
laborales y de desmantelamiento del Estado de bienestar, hasta el punto de
apoyar políticas de guerra.
El efecto más
deletéreo fue, para resumir brutalmente, dar más importancia al tema de las
diferencias individuales que a los de la igualdad sustancial, dejando huérfanas
a aquellas clases populares que, por el contrario, históricamente había querido
representar. La clase trabajadora casi ha desaparecido del horizonte de la
«izquierda de moda», con el resultado de que la noción de «clase» ha sido
descartada. Llegados a ese punto, el relato mendaz de la derecha contra las
«élites» de diversa índole y a favor del «pueblo» se convirtió, para esas
clases, en la única referencia política.
¿Es, pues,
sobre la reproposición del concepto de «clase» que Wagenknecht quiere construir
el nuevo sujeto político?
Leyendo el
libro no lo parece.
En primer
lugar, porque falta, creo que deliberadamente, un razonamiento sobre la
«naturaleza» actual de las clases sociales cuya composición ha sido modificada
significativamente por el capitalismo neoliberal.
Un cambio que
se basó, no sólo sino particularmente, en la «feminización» y la
«racialización» del trabajo, dos procesos que, mediante el uso de
subjetividades, afectaron a las trabajadoras y a las trabajadoras migrantes,
que siempre han estado acostumbradas o forzadas a condiciones de empleo que no
son estables ni están garantizadas, permitido por la precarización global del trabajo
y la fragmentación de la clase trabajadora.
Tampoco se hace
ningún razonamiento, a la luz de estos cambios, sobre el concepto mismo de
clase. La socióloga Sara Farris escribe: «la clase es una relación social de
interdependencia y antagonismo que une a hombres y mujeres unidos por su
dependencia de los salarios y, al mismo tiempo, una relación de opresión que
puede enfrentar a personas de la comunidad entre sí de la misma clase».
Es decir, la
clase no es una entidad abstracta sino que define la posición específica, la
subjetividad social, diría yo, de una persona y, precisamente por eso, está
atravesada por líneas divisorias, diferentes pero interconectadas entre sí, que
tienen que ver con género, raza y orientación sexual. No es casualidad que se
hayan construido sistemas de poder sobre estas líneas divisorias (patriarcado,
racismo, colonialismo) que no pueden considerarse una «superestructura» si se
quiere construir una fuerza política capaz de representar, en el presente, una
sociedad alternativa.
Si se abordara
el tema de la «clase», el razonamiento consiguiente sería construir, a nivel
político y social, una conciencia común y una acción anticapitalista común
entre quienes viven en condiciones de explotación. Una explotación que,
entrecruzando sus diferentes formas, el capitalismo reproduce según sus propias
necesidades.
Por el
contrario, para Wagenknecht no es «la clase» sino «la comunidad» la que permite
una acción políticamente organizada capaz de contrarrestar el sistema
capitalista.
El corazón de
su pensamiento reside precisamente en el concepto de «comunidad».
Para explicar
el sentido de comunidad utilizamos la «filosofía de pertenencia», es decir, el
sentimiento de identificación de una persona con un grupo o lugar en
particular. Una pertenencia que implica la creación de vínculos sociales, afectivos
y emocionales capaces de producir actitudes positivas que promuevan la cohesión
social.
También se
subraya la importancia del ethos (hábitos, costumbres, costumbres) que, a
diferencia de un individualismo cosmopolita que ha disuelto y destrozado los
vínculos locales, fortalece los vínculos, la cooperación, el reconocimiento de
los bienes comunes, el deseo de comprometerse a tener un Estado que garantice
la seguridad y estabilidad en lugar de abandonar a sus ciudadanos a las
incertidumbres del mercado globalizado. Reciprocidad de las relaciones
sociales, armonía entre derechos y deberes, cooperación, confiabilidad,
confidencialidad, moderación, estos deberían ser los rasgos que definen el
concepto de «comunidad».
Ahora bien, no
cabe duda de que a nivel psicológico un sentimiento de identificación y apego a
un grupo o a un lugar promueve un estado de bienestar que no es sólo
individual, especialmente en un momento histórico como el actual. Así como es
cierto que la identidad individual deriva del vínculo social que sustenta el
reconocimiento de uno mismo y de los demás.
Pero al mismo
tiempo, siempre a nivel psicológico, los efectos de la pertenencia también
pueden tener aspectos muy negativos, cuando crean estereotipos, clichés,
simplificaciones, simplismos culturales y, a menudo, incluso barreras. ¿Dónde
surgen la explotación, el sexismo, la homofobia y el racismo sino en el seno de
la «comunidad»? En un pasaje del libro, la propia autora reconoce, en parte,
los peligros cuando afirma que las tradiciones, las costumbres y los hábitos
casi siempre han contribuido a la estabilización de relaciones de poder que a
menudo son asimétricas y excluyentes.
Evidentemente,
Wagenknecht no utiliza el concepto de pertenencia y de «comunidad» a nivel
psicológico, aunque haría bien en no subestimarlo.
Su intención
tiene una dimensión política en el sentido de que la «comunidad», que se
propone y se considera potencialmente capaz de representar una alternativa, es
la formada, localmente, por las clases que, en diversos grados, han sufrido
mayores dificultades a causa de los procesos que produce el capitalismo
globalizado: trabajadores, trabajadores pobres y clases empobrecidas, pequeños
o medianos empresarios. Un «interclasismo», al parecer, regido por una renovada
intervención del Estado capaz de frenar, o más bien regular, la economía de
mercado, impidiendo su voracidad.
Cómo se puede
hacer todo esto, dentro de las contradicciones intercapitalistas de hoy y en
ausencia de una alternativa sistémica, sin prever, a nivel social y político,
un conflicto positivo que intente transformar lo existente, no está contemplado
en su razonamiento.
Y es
precisamente esta carencia la que más que ninguna otra me deja perpleja sobre
el proyecto político de Wagenknecht: ¿podemos pensar, en esta coyuntura
histórica, en reformar el sistema sin cambiar radicalmente nuestra forma de
estar en el mundo?
En cualquier
caso, la propuesta política de Wagenknecht tiene el mérito de ser clara y
concreta, aunque pasa por alto algunas cuestiones fundamentales, en primer
lugar el concepto de clase y conflicto, que creo que son inevitables si
realmente queremos cambiar de dirección.
Fuente: transform! Italia
