Luc Laeven y Fabián Valencia, ambos economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI), en un estudio que acaban de realizar han identificado 124 crisis financieras sistemáticas desde 1970 hasta la fecha de hoy, cada una de ellas afectando a un país determinado.
En el citado estudio ponen de manifiesto que todas ellas son fruto de la misma naturaleza, y las formas de resolución que a las mismas se han aplicado, tampoco tenían ninguna originalidad con respecto unas de otras. La compra con dineros públicos de activos con los bancos en crisis para sanear sus balances ha sido el elemento común.
Admiten que cada caso concreto requiere de un tratamiento específico, y que la rapidez con la que se aplican las medidas es lo fundamental para salir del paso.
No está demostrado según ambos autores, que “primar la estabilidad sobre los costes” contribuyas a resolver las crisis ni a evitar debacles financieras.
En el 55% de más de 120 crisis se han producido fuertes turbulencias en las correspondientes monedas nacionales.
Prácticamente ningún terremoto financiero se ha saldado sin importantes cierres y fusiones en el sector.
El estado acaba controlando el 31% de de los activos financieros y la estabilidad del sistema termina implicando un coste fiscal medio equivalente en 13,3 puntos porcentuales del PIB[1], el coste real para la economía real del ajuste es de un 20% con respecto al lustro anterior del estallido de las convulsiones financieras, y que el rescate financiero suele tener una rentabilidad media del 150% después del año de la operación.
Acaban diciendo en su estudio Luc Laeven y Fabián Valencia que “lo que resulta evidente es que la actual crisis no es precisamente la primera… ni parece que vaya a ser la última”.
A la vista de este estudio cuyo contenido y conclusión silencian los que pasan por ser nuestros dirigentes, cabría preguntarse a que grado elevaran la potencia de ignorancia y tontería para considerarnos como nos consideran estos dirigentes nuestros, para plantearnos en esta película, que van a “reinventar” el capitalismo, como se ha descolgado en decir el pijorrillo Sarkozy y otros desgarramantas de postín y buen sueldo, cuando en realidad lo que van a hacer por la 125 vez consecutiva, es cargar sobre nuestras espaldas el peso y los costes de la crisis que ellos, y solo ellos, crean, y que tampoco la van a solucionar ahora definitivamente. Y la razón es bien simple: el modo de producción capitalista, dado su alto grado de desarrollo no se corresponde con el desarrollo social del momento histórico presente y por eso se hace ahistórico, fuera de la historia, es decir inviable, social y políticamente, y no cabe más que otro modo de producción nuevo, el Socialismo, como ya tiene demostrado Marx desde el siglo XIX, aunque no sea reconocido por los cortitos intelectuales de más estómago que conocimiento.
*
[1] PIB (Producto Interior Bruto): Valor total de la producción de bienes y servicios de un país durante un periodo de tiempo determinado.
Pues, el 13, 3 % de la producción total del país es el costo medio, la tasa de sobre explotación añadida a la que nos someten unos cuantos para seguir concentrando y acumulando capitales, a la inmensa mayoría de la sociedad: trabajadores, jubilados, pequeños ahorradores y pequeños y medianos empresarios no dependientes de los grandes capitales.
En el citado estudio ponen de manifiesto que todas ellas son fruto de la misma naturaleza, y las formas de resolución que a las mismas se han aplicado, tampoco tenían ninguna originalidad con respecto unas de otras. La compra con dineros públicos de activos con los bancos en crisis para sanear sus balances ha sido el elemento común.
Admiten que cada caso concreto requiere de un tratamiento específico, y que la rapidez con la que se aplican las medidas es lo fundamental para salir del paso.
No está demostrado según ambos autores, que “primar la estabilidad sobre los costes” contribuyas a resolver las crisis ni a evitar debacles financieras.
En el 55% de más de 120 crisis se han producido fuertes turbulencias en las correspondientes monedas nacionales.
Prácticamente ningún terremoto financiero se ha saldado sin importantes cierres y fusiones en el sector.
El estado acaba controlando el 31% de de los activos financieros y la estabilidad del sistema termina implicando un coste fiscal medio equivalente en 13,3 puntos porcentuales del PIB[1], el coste real para la economía real del ajuste es de un 20% con respecto al lustro anterior del estallido de las convulsiones financieras, y que el rescate financiero suele tener una rentabilidad media del 150% después del año de la operación.
Acaban diciendo en su estudio Luc Laeven y Fabián Valencia que “lo que resulta evidente es que la actual crisis no es precisamente la primera… ni parece que vaya a ser la última”.
A la vista de este estudio cuyo contenido y conclusión silencian los que pasan por ser nuestros dirigentes, cabría preguntarse a que grado elevaran la potencia de ignorancia y tontería para considerarnos como nos consideran estos dirigentes nuestros, para plantearnos en esta película, que van a “reinventar” el capitalismo, como se ha descolgado en decir el pijorrillo Sarkozy y otros desgarramantas de postín y buen sueldo, cuando en realidad lo que van a hacer por la 125 vez consecutiva, es cargar sobre nuestras espaldas el peso y los costes de la crisis que ellos, y solo ellos, crean, y que tampoco la van a solucionar ahora definitivamente. Y la razón es bien simple: el modo de producción capitalista, dado su alto grado de desarrollo no se corresponde con el desarrollo social del momento histórico presente y por eso se hace ahistórico, fuera de la historia, es decir inviable, social y políticamente, y no cabe más que otro modo de producción nuevo, el Socialismo, como ya tiene demostrado Marx desde el siglo XIX, aunque no sea reconocido por los cortitos intelectuales de más estómago que conocimiento.
*
[1] PIB (Producto Interior Bruto): Valor total de la producción de bienes y servicios de un país durante un periodo de tiempo determinado.
Pues, el 13, 3 % de la producción total del país es el costo medio, la tasa de sobre explotación añadida a la que nos someten unos cuantos para seguir concentrando y acumulando capitales, a la inmensa mayoría de la sociedad: trabajadores, jubilados, pequeños ahorradores y pequeños y medianos empresarios no dependientes de los grandes capitales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario