A Propósito
de las Imprecisiones en Revolución Obrera Sobre Estado, Gobierno y Régimen
DIARIO OCTUBRE / 08.09.2020
Publicamos a continuación una carta de uno de nuestros camaradas, quien nos hizo llegar sus comentarios sobre algunas imprecisiones que ha visto en escritos del portal de Revolución Obrera. Desde la Comisión de Agitación y Propaganda le agradecemos su carta, que tiene además del mérito de la crítica concreta, la cualidad de hacerlo con un claro espíritu camaraderil, de corregir partiendo de una sólida base de unidad, sin la intención de exagerar la crítica, sino como nos enseña el marxismo, partiendo de una base de unidad, expresar las opiniones de manera constructiva para elevar el nivel de unidad entre los revolucionarios.
Además de ser una muy buena lección sobre el Estado, asunto complejo que debe
ser estudiado con mucha rigurosidad por los obreros conscientes.
Invitamos a nuestros lectores a aprender de nuestro camarada, y hacernos llegar
sus opiniones, contribuir entre todos a que nuestra herramienta sea cada día
mejor, en forma y contenido.
Comisión de Agitación y Propaganda
Imprecisiones en Revolución Obrera Sobre
Estado, Régimen y Gobierno
Septiembre 03 de 2020
Camaradas
Comisión de Agitación y Propaganda
Un afectuoso saludo para todos y mi deseo por el mejor avance en su importante labor.
La presente, para expresarles una opinión sobre un
aspecto del contenido de sus publicaciones.
Parto de reconocer su buen criterio, claridad y
firmeza para plantear la cuestión del Estado en sus escritos, cuestión que por
demás es bastante compleja.
El problema de su esencia: la dictadura de clase;
de su pilar central: las Fuerzas Militares; de la actitud de los comunistas
frente a esa institución en la sociedad burguesa: no remozarla, no tomarla para
ejercer el poder del proletariado, sino destruirla y construir un nuevo Estado
tipo Comuna… Todo esto siempre ha sido muy bien tratado y es lo fundamental en
oposición a las prédicas reformistas. No ha sido en vano la labor de la
educación política revolucionaria, ni el estudio del problema en los clásicos.
Mi inquietud reside en el trato a la relación
Estado-Gobierno, o Estado-Régimen.
Dice el Manifiesto: “El gobierno del Estado
moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la
clase burguesa». Creo que aquí se mencionan las dos acepciones de gobierno
con relación al Estado.
Una, el gobierno entendido como dominación,
sometimiento. Por lo cual decimos que el Estado es una máquina de fuerza para
ejercer el gobierno de las clases dominantes en la sociedad.
Otra, el gobierno como junta administrativa de los
negocios de los ricos y del poder político del Estado; el gobierno como
ejecutivo de ese poder, que en el caso de la república democrática burguesa,
tiene la manija de otras instituciones subordinadas (ministerios) que dirigen
directamente los instrumentos para oprimir y aplastar al pueblo (fuerzas
militares, jueces, carceleros…). Gobierno como junta ejecutiva, que puede ser
presidencial (república presidencial, caso actual de Colombia), parlamentario
(república parlamentaria, caso de Alemania o Inglaterra, donde el poder lo
concentra el parlamento que elige el jefe del gobierno, canciller o primer
ministro; se vota por un partido no por un candidato), junta militar (dictadura
abierta de clase).
Respecto a la primera acepción de gobierno decía
Lenin en su conferencia Acerca del Estado: “Si
hacemos abstracción de las llamadas doctrinas religiosas, de los artificios, de
las construcciones filosóficas, de las diversas concepciones erigidas por los
sabios burgueses, e investigamos el fondo verdadero de la cuestión, veremos que
el Estado se reduce precisamente a este aparato de gobierno destacado de la
sociedad humana».
Y en la misma conferencia se refiere a la segunda
acepción de gobierno puntualiza: “El Estado es una máquina destinada a
la opresión de una clase por otra, una máquina llamada a mantener sometidas a
una sola clase todas las demás clases subordinadas. Las formas de esta máquina
suelen ser diversas. En el Estado esclavista tenemos la monarquía, la república
aristocrática e incluso la república democrática. En la práctica, las formas de
gobierno eran sumamente variadas, pero la esencia seguía siendo siempre la
misma: los esclavos carecían de todos los derechos y seguían siendo una clase
oprimida, sin que se les reconociera como seres humanos».
Tenemos entonces una luz para entender la relación:
existen diversos tipos de Estado determinados por desarrollo de la formación
económico-social (esclavista, feudal, capitalista, socialista), y cada tipo de
Estado (cada tipo de dictadura de clase) puede tener diversas formas de
gobierno (formas de ejercer el poder de la clase o clases dominantes)
determinados por la correlación de fuerzas entre las clases dominantes, o la
correlación de fuerzas entre opresores y oprimidos.
En la sociedad capitalista, la burguesía para
mantener su poder estatal (seguir gobernando) acude unas veces a la dictadura
abierta (dictaduras fascistas) para ejercer el gobierno a sangre y fuego y
otras veces más frecuentes a sus lugartenientes, a los socialdemócratas, a los
reformistas para ejercer el gobierno sin que cambie el tipo de Estado. Un
ejemplo son los gobiernos “Socialistas del siglo XXI”.
Marx dice en la síntesis de la experiencia de la
revolución de 1871 en París:
“la Comuna era, esencialmente, un
gobierno de la clase obrera, fruto de la lucha de la clase productora
contra la clase apropiadora, la forma política al fin descubierta para llevar a
cabo dentro de ella la emancipación económica del trabajo…”
«La Comuna convirtió en una realidad
ese tópico de todas las revoluciones burguesas que es un gobierno barato, al
destruir las dos grandes fuentes de gastos: el ejército permanente y la
burocracia del Estado». (…) “Sustitución de la policía y del ejército, como
instituciones apartadas del pueblo y contrapuestas a él, por el armamento
directo de todo el pueblo”. Sustitución de la
burocracia por funcionarios elegibles, removibles en todo momento y con
salarios de obreros.
La Comuna, al darle forma al contenido que
ya estaba planteado por el marxismo teórico, la dictadura del proletariado, se
convirtió en prototipo del nuevo Estado, tanto así que en nuestra propaganda
decimos, Estado tipo Comuna. A la vez, la Comuna se convirtió en la forma de
gobierno más adecuada para ejercer la dictadura del proletariado.
Me he tomado el atrevimiento de rememorar estas
cuestiones, no porque Ustedes no las conozcan, sino para que nos iluminen el
examen de algunas afirmaciones hechas en sus artículos.
“la clase obrera sufre en carne
propia los efectos del capitalismo imperialista que después de superexplotarlos
por décadas, al final, por medio del Estado en alianza con los capitalistas, le
roban descaradamente la pensión, que es salario acumulado y que por medio de
reformas y engaños embolatan ese dinero que ya han pagado los obreros a los
diferentes recaudadores privados y públicos pensionales” (artículo del 28 de agosto La clase obrera puede jubilarse con
calidad, ¡es necesario luchar por ello!)
Decir el Estado en alianza con los capitalistas, es
una afirmación inexacta, pues crea la falsa idea de que el Estado es algo
aparte de los capitalistas. No hay tal alianza. El Estado es la máquina del
poder político de los capitalistas, pertenece a ellos, lo controlan, lo usan en
defensa y preservación de sus privilegios de clase.
“Hoy, el Estado terrorista de Iván
Duque ha puesto como objetivo a los jóvenes del país para asesinarlos y no para
apoyarlos en sus necesidades de educación y empleo…” (Artículo del 30 de agosto ¡Matrícula Cero para los hijos del
pueblo!)
El Estado terrorista de Iván Duque… No se oye bien.
El Estado es de las clases dominantes. Tal vez, se debiera decir: En este
Estado terrorista el régimen de Iván Duque ha puesto…
“El Estado de los ricos, hoy en
cabeza del régimen uribista de Duque, le lanzó un salvavidas de 370 millones de
dólares a los dueños de Avianca,…” (Artículo
del 1 de septiembre El Estado burgués salva a Avianca
mientras el pueblo sufre desempleo, enfermedades y ruina.
En cabeza de… expresión rara. Tal vez quería decir:
El Estado de los ricos, encabezado por el régimen uribista de Duque.
La denuncia está bien hecha. Solo veo una cuestión
de orden con el primer párrafo, en cuanto a que es en últimas el Estado el que
socorre a los monopolios en problemas. Formalmente, el salvavidas a Avianca se
lo lanzó el Gobierno, o el régimen uribista de Duque… Aunque la denuncia en
este artículo se mete con varios problemas a la vez (no es propiamente de
Agitación Política Viva), la labor en la APV consiste en mostrar que esa acción
del gobierno en favor de la burguesía (los dueños de Avianca en este caso)
(como lo indica el segundo párrafo), en esencia significa un apoyo estatal a un
monopolio capitalista (como se hace en el párrafo Es aleccionador… y
en el siguiente Por arriba, las clases dominantes…), porque utiliza
fondos del Estado (manejados por el gobierno), porque tiene el beneplácito de
los gremios que representan a las clases dominantes en el Estado, porque ha
sido beneficiada por los jueces del Estado… por ende es un Estado que solo
sirve a los intereses de los enemigos del pueblo, etc., etc.
Ustedes bien ocupados que mantienen, sabrán
exculparme por la extensión de este escrito.
Su camarada, JR
*++
No hay comentarios:
Publicar un comentario