miércoles, 25 de diciembre de 2013

INDEPENDENCIA DE CATALUÑA: ¿ YO NO DIGO NI QUE SÍ NI QUE NO, SINO QUE SI QUIERES QUE TE CUENTE UN CUENTO?)


CATALUÑA. ¿INDEPENDENCIA PARA ACABAR CON LA AUSTERIDAD?

Alejo Mancebo
Rebelión
23-12-2013

Más de 1 millón de personas celebraron el pasado 11 de Septiembre la Diada en Cataluña. 8 de cada 10 catalanes parecen partidarios de un referéndum, y el 40% de la independencia. [i] Preguntados acerca de los problemas esenciales que existen en Cataluña, sobresalen dos: el paro (62%) y los problemas económicos (44%). [ii] Con más de medio de millón de trabajadores catalanes sin empleo, no son pocos quienes piensan que la independencia podría ser una solución a sus problemas.

  ¿Cataluña oprimida? Más rica y menos social

El gobierno de la Generalitat cifró en algo más de 16.000 millones de € el dinero que sale de las arcas catalanas para el estado español. ¿Reflejo de la opresión colonial? 

La realidad probablemente esté mucho más cerca de la mitad: unos 8.200 millones. [iii] En el fondo el argumento que se esconde en la exigencia de la Generalitat, es que las zonas más ricas no deben sufragar el desarrollo de las menos desarrolladas. Porque si bien es cierto que una parte de estas transferencias tienen que ver con el mantenimiento de la policía, el ejército en sus misiones exteriores, el sistema judicial… o el dinero que el estado invierte en los bancos, no es menos cierto que la seguridad social, el mantenimiento de las conquistas de la protección social, también se basan en una parte de transferencias de los más ricos. Algo que intentan desmontar a ritmo acelerado, en Madrid y en Barcelona.

Con la misma intención, pero en sentido inverso, los gobiernos del PSOE y del PP facilitaron las transferencias sanitarias y educativas a cada comunidad. Hoy, las comunidades con más déficit, son las que más recortan en personal sanitario o quienes más interinos despiden. Deshacer por abajo el sistema de cobertura social. Una idea que, bien sea recortando los presupuestos centrales y transfiriendo la carga a las comunidades, bien sea evitando que las regiones más ricas contribuyan más, une a todas las grandes fortunas.

 ¿Estaremos en el caso catalán, ante una nación oprimida, pobre, frente a una España imperialista que extrae las rentas de su colonia? La renta media por persona en Cataluña es de 10.000 €, en el estado español de 9.446 €.[iv] Los ricos catalanes (directores, gerentes … ) ganan 6 veces más: 59.138 € anuales, y ganan 9.000 € más que sus correligionarios en Madrid, Albacete o Canarias. Entre las mayores 35 empresas que cotizan en el IBEX, 5 tienen tienen su sede en Cataluña: Grifols, Abertis, Gas Natural, Sabadell y Caixabank. [v] La burguesía catalana no tiene una situación de dependencia respecto a la “de la metrópoli”. Los trabajadores catalanes no tienen peor posición que los del resto de la península. Desde el punto de vista económico parece que la única opresión existente es la que los inversores y grandes empresarios catalanes y madrileños realizan sobre sus empleados diariamente.

Cataluña es una región rica: su PIB per cápita es el 110% de la media del de la UE-15. Y un 114%, si asignamos a España en global la cifra de 100. Andalucía estaría en el 77% del PIB nacional. [vi] Representa un 8.1% de la población del estado español pero tiene un 18% de la riqueza anual nacional (PIB). ¿Y qué se hace el reparto de la riqueza en Cataluña? Vicente Navarro da cifras elocuentes: “el gasto público social por habitante, que cubre las transferencias y servicios públicos del Estado como sanidad, educación, servicios de ayuda a las personas con dependencia, guarderías, vivienda social y otros, es el más bajo de la Unión Europea del 15, junto con España, y es sólo el 74% del promedio de la Unión Europea de los 15”. 

En una de las regiones más ricas de Europa el salario mínimo es uno de los más bajos de la UE-15. En realidad Cataluña gasta un 12% menos de su PIB menos que la media europea en políticas sociales. Es 3 veces más que la cacareada transferencia de Cataluña a Madrid.[vii] La verdadera transferencia, no es la que Madrid expolia a Barcelona, es la que los ricos, en ambas capitales, expolian a sus trabajadores y a las políticas sociales. [viii] 

¿Pero esto no está cambiando con el gobierno de ERC, que hace “girar a la izquierda a CIU”? ¿No se quejaban los banqueros catalanes de los impuestos que están aprobando en los presupuestos para 2014? En realidad el aumento del tramo de IRPF a las rentas más altas no es capaz de igualar la amplitud de los recortes. Los ricos en Cataluña siguen teniendo una baja carga impositiva. [ix] Y en 2014 el nivel de gasto social por habitante se situará en niveles de 2004, si tenemos en cuenta el aumento de los precios de la vida. [x] En realidad, la izquierda nacionalista supedita la lucha por la solucionar las necesitares sociales, inaplazables, de los parados, pensionistas, enfermos… a la independencia. Nuevamente una parte de la izquierda “aplaza” la lucha social “para más adelante”. Cuando nunca antes, como desde 2008, fue tan necesario pasarla a primer plano.

La gran patronal: mejorar el negocio al exterior

Aunque muchos trabajadores catalanes puedan encontrar en la independencia, o en la opresión nacional, una respuesta a las difíciles situaciones que viven, el nacionalismo tiene su origen en otros centros. No en vano el gobierno de Arthur Más, intenta ganarse a la patronal a su campo.

De las 3 patronales catalanas, las de la pequeña y mediana empresa CECOT y PIME apoyan el proyecto de creación de estado propio. Aquella patronal que vende sobre todo al interior, aspira a hacerse con mayor cuota de mercado. La grande, organizada en parte en Fomento, con gran volumen de beneficios proveniente de inversiones fuera de Cataluña, duda: "En Fomento, no hay ninguna oposición a la consulta; los suizos hacen consultas tres veces al año y nadie dice que no sean demócratas; pero lo que tenemos que conocer es el contenido y la dirección de la consulta".[xi] 

En diciembre de 2012, Artur Más exponía su proyecto político para ganarse el apoyo de la gran patronal. Una Cataluña independiente: “Cuando miro el Estado propio, veo un país con menos presión fiscal y más eficacia en la lucha contra el fraude”, el Estado propio Cataluña podría “crear una estructura jurídica mucho más ágil y moderna, sin tantas rémoras del pasado”.[xii] Es decir: menos impuestos a las grandes fortunas y empresas, menos estado. Más liberalismo. La misma receta que nos ha metido en la crisis. 

Y es que la clase empresarial catalana, bascula en sus intenciones. Salvador Alemany, el presidente de Abertis, muestra la tendencia de la gran patronal: hacer negocios en un clima tranquilo: “Los empresarios prefieren operar en un contexto de certeza”, “el consenso siempre es mejor que el conflicto”. Y es que Abertis es una de las mayores compañías europeas de carreteras y aeropuertos: una potencial salida de la UE no está en su interés.

Es la misma incertidumbre que muestran los grandes inversores extranjeros, como los que quienes promover un macro complejo de juegos por una cifra de 4.8 billones de € (Barcelona World), que buscaron asegurarse que cualquier proyecto catalán quedase dentro del proyecto de la UE. [xiii]

 Las pequeñas y medianas empresas: aumentar su mercado al interior

Otra parte de los ejecutivos catalanes optan abiertamente por la independencia. La agrupación FemCAT, que agrupa a 100 grandes empresarios, acordaba en 2004, en su manifiesto fundador que era hora de que Cataluña “tomase su sitio en el mundo y en la escala europea”.[xiv]

Antoni Abad i Pous, presidente de CECOT, una asociación que representa a 8.000 empresarios catalanes, afirmaba que “el 97% de nuestros miembros piensan que nuestra actual relación con España necesita cambiar, aunque eso no significa necesariamente independencia.” En 2012, una encuesta entre sus afiliados mostró que un 53% optaba por la creación de un estado propio.

El presidente de Pimec, Josep González, formaba fundamentalmente por pequeñas y medianas empresas, apoya el proyecto de creación de estado: “Nosotros llegamos a un punto en qué vimos que la única solución es que los recursos que generamos se queden aquí. El expolio fiscal es el motivo para llegar hasta aquí. La causa principal del cierre de empresas en Catalunya es la falta de financiación.” [xv]

El marxismo y la cuestión nacional en Europa

La primera frontera precisa se traza en 1643, en un mapa que define las fronteras entre el país vasco español y francés de la época. “La idea de frontera como la conocemos se comienza a aplicar en el siglo XVII, en particular en ocasión de los tratados de Westfalia, en 1648”.[xvi]

El surgimiento pues de los estados nación tal y como los conocemos hoy en la “vieja Europa” es fruto de la lucha ascendente de la burguesía.

Marx y Engels describen quien dirige el proceso: “La burguesía suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios de producción, de la propiedad y de la población. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en manos de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralización política. Las provincias independientes, ligadas entre si casi únicamente por lazos federales, con intereses, leyes, gobiernos y tarifas aduaneras diferentes, han sido consolidadas en una sola nación, bajo un solo Gobierno, una sola ley, un solo interés nacional de clase y una sola línea aduanera.”[xvii]

Así pues para crear un mercado único sobre el cual enriquecerse, la burguesía necesita ciertos elementos. El estado suprime las trabas al comercio interior (los impuestos feudales de la época), dicta las tarifas aduaneras con el exterior (para proteger su naciente industria), crea una moneda para el establecimiento del precio de las mercancías (distinto en cada país), desarrolla infraestructuras para favorecer la circulación de mercancías… En definitiva utiliza el estado para proteger el mercado nacional en favor de “su” burguesía.

Marx y Engels parten de un punto de vista internacionalista: “Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen.” Pero, prosiguen “por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el Poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués. El aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producción industrial y las condiciones de existencia que le corresponden.”[xviii]

En su época, en la que la mitad de Europa estaba constituida por el imperio Austrohúngaro (Europa central), otomano (en los Balcanes) y ruso (hasta Polonia y Finlandia), Marx y Engels no apoyan por igual todos los movimientos nacionales. “En esta época, de hecho, no hay más que dos potencias en el continente Europeo: Rusia con su absolutismo, la revolución con la democracia”.[xix] Eso les lleva a apoyar las reivindicaciones nacionales de Alemania, Polonia, Hungría, Italia e Irlanda. Porque se encaminaban en un sentido democrático revolucionario, y por el contrario, a no dar su apoyo a los checos, serbios, croatas… porque eran utilizados por Rusia a través de su comunidad eslava para reforzar la potencia de la autocracia feudal. [xx]

Lenin, a inicios del siglo XX, recoge la aspiración del movimiento comunista a reivindicar el derecho de las naciones a la autodeterminación -la construcción de un estado-: "El socialismo es imposible sin democracia en las siguientes dos maneras: 1. El proletariado no puede llevar a cabo la revolución socialista si no preparó la lucha por la democracia 2. El socialismo victorioso no puede mantener su victoria y llevar a la humanidad a la extinción del Estado, sin lograr plenamente la democracia". [xxi] Y ponía como ejemplo la separación entre Suecia y Noruega, en 1901, en la que una inmensa mayoría de los noruegos votó por la separación: “La estrecha unión de los obreros noruegos y suecos y su plena solidaridad de camaradas de clase ganaban, al reconocer de este modo los obreros suecos el derecho de los noruegos a la separación.” [xxii]

Pero, al igual que Marx, Lenin entiende que todo debe partir de analizar la situación concreta, y nunca perder de vista si facilita o dificulta el objetivo final: “Las distintas reivindicaciones de la democracia, incluyendo la de la autodeterminación, no son algo absoluto, sino una partícula de todo el movimiento democrático (hoy socialista) mundial. Puede suceder que, en un caso dado, una partícula se halle en contradicción con el todo; entonces hay que desecharla. Es posible que en un país, el movimiento republicano no sea más que un instrumento de las intrigas clericales o financiero-monárquicas de otros países; entonces, nosotros no deberemos apoyar ese movimiento concreto. Pero sería ridículo excluir por ese motivo del programa de la socialdemocracia internacional la consigna de la república.’ [xxiii]

En la época de Lenin, la característica principal “consiste en que el mundo entero está dividido en una gran cantidad de naciones oprimidas y un insignificante número de naciones opresoras, que poseen riquezas colosales y fuerzas armadas potentes ”.

Las tareas eran diferentes en los distintos países. En los dependientes “el movimiento nacional solo puede ser democrático-burgués, porque la inmensa mayoría de la población en estos países atrasados son campesinos, que representan relaciones burgués-capitalistas”. “Debemos apoyar los movimientos de liberación burgueses cuando son genuinamente revolucionarios, cuando sus exponentes no esconden nuestro trabajo educando y organizando en un espíritu revolucionario al campesinado y las masas explotadas.” [xxiv]

La tarea en los países avanzados, era la revolución socialista: “sólo en dichos paí es es posible 'hacer saltar' ahora mismo la comunidad nacional e implantar la comunidad de clase.”

Lenin, pues, establece 3 tipos de paí ses en los que era preciso abordar de distinta manera el derecho a la autodeterminación, en función de las tareas inmediatas a cumplir. El primer tipo son “los países avanzados del Oeste de Europa (y de América), en los que el movimiento nacional es lo pasado. Segundo tipo: el Este de Europa, donde dicho movimiento es lo presente. Tercer tipo: las semicolonias y colonias, en la que es -en grado considerable- lo futuro”.

Según el criterio de Lenin los 12 países de Europa occidental eran: “los países capitalistas más adelantados y más desarrollados económica y políticamente. Su nivel cultural es también el más alto. Desde el punto de vista nacional, la mayoría de estos Estados cuenta con una población homogénea o casi homogénea. La desigualdad nacional, como fenómeno político especial, desempeña un papel totalmente insignificante.” [xxv] “En esos países avanzados (Inglaterra, Francia, Alemania, etc.), el problema nacional está resuelto desde hace mucho, la comunidad nacional ha vivido su época hace mucho, y objetivamente no hay “tareas nacionales generales”.

Para Lenin, en los países económicamente avanzados, imperialistas, la tarea nacional había sido desarrollada en su práctica totalidad. “De los países capitalistas avanzados, ante todo, de Alemania, Francia e Inglaterra, ( … ) que hasta ahora habían llevado adelante a la humanidad, especialmente entre 1789 y 1871, ha terminado el proceso de formación de Estados nacionales; en estos países, el movimiento nacional es un pasado irrevocable y resucitarlo constituiría la más absurda utopía reaccionaria”.[xxvi]

Casi 60 millones de personas murieron en la primera Guerra Mundial. Muchos trabajadores sucumbieron en el periodo prebélico a sus respectivos gobiernos en la retórica chovinista que imperaba en todas las capitales europeas. Algo que Lenin critica implacablemente: "El nacionalismo militante de la burguesía, que embrutece, engaña y divide a los obreros para hacerles ir a remolque de los burgueses, es el hecho fundamental de nuestra época."

Cataluña: una nación histórica.

El historiador Pierre Villar sitúa el surgimiento del movimiento nacional en Cataluña en el siglo XIX. Es la época del comercio, del surgimiento de la burguesía. “Del regionalismo intelectual pasa al autonomismo (1892: Bases de Manresa). Después de 1898, habla de «nacionalidad». En 1906, una Solidaridad Catalana obtiene, por encima de los partidos, un gran triunfo electoral. Hacia la misma fecha se sitúa otro cambio: el primer partido catalán, la Lliga Regionalista, que reunía sobre todo a elementos moderados (eruditos acomodados, «fuerzas vivas» industriales, campesinos y tenderos católicos).”

Es igualmente, en el siglo XIX, cuando el idioma catalán, surge con más fuerza: “La lengua catalana recobró dignidad literaria entre 1833 y 1850, con la Oda a la Patria, de Aribau, las poesías de Rubió y Ors y los Juegos Florales. Los trabajos históricos de los Bofarull, Milá y Fontanals y Balaguer pusieron de moda el pasado catalán. Surgieron grandes poetas, como Verdaguer, y más tarde Maragall.”

Pero, se pregunta el historiador: “Lo esencial es saber por qué esta corriente “intelectual (… ) pudo encontrar a su servicio un teatro, una prensa, unas asociaciones, y por último, influir a todo un pueblo, en lugar de quedarse en una obra de capillas y de almanaque.”

 ¿Por qué el movimiento adquirió consistencia nacional en Cataluña y no en Aragón o en Asturias? Porque en Cataluña, a diferencia del resto de España, existía “una burguesía activa y toda suerte de capas medias acomodadas, que cultivan el trabajo, el ahorro y el esfuerzo individuales, interesadas por el proteccionismo, la libertad política y la extensión del poder de compra. En España dominan los viejos modos de vida: el campesino cultiva para vivir y no para vender; el propietario no busca acumular ni invertir; el hidalgo, para no desmerecer, busca refugio en el ejército o en la iglesia, y el burgués madrileño, en la política o en la administración; los conservadores condenan la libertad política, y los liberales, el proteccionismo. Dos estructuras, dos psicologías.” [xxvii]

 Sobre esa base económica propia, se desarrolla –y promueve- el uso del idioma, de la cultura, de la psicología, que son propias y distintas. Y es sobre esa base, que el PCE y el PSUC, elaboran su línea política: reconocimiento del derecho a la autodeterminación, supeditación a la causa del progreso social. El periodo iniciado en 1789 con la revolución francesa y las sucesivas oleadas revolucionarias de 1848 en Europa, había llegado con casi un siglo de retraso a España. El progreso social, en esa época, implicaba realizar todavía tareas de la revolución democrático-burguesa: combate al latifundismo, establecimiento de un sistema educativo, de transportes, industrialización…

Joan Comorera, fundador del PSUC –muerto en las cárceles franquistas-, resumía la actitud frente a la cuestión nacional a mediados de los años 30: “Cataluña es una nación. Pero Cataluña no puede aislarse. La tesis de que Cataluña puede resolver su problema nacional como un caso particular, desentendiéndose y hasta en oposición al problema general del imperialismo y de la lucha del proletariado, es reaccionaria. Por este camino se va a la exageración negativa de las peculiaridades nacionales, a un nacionalismo local obtuso. ¡Por este camino no se va hacia la liberación social y nacional, sino a una mayor opresión y vejación!” [xxviii]

La UE: la economía cada vez más internacionalizada

Las naciones se forman en un periodo histórico determinado, en el de la burguesía ascendiente como clase, que los necesita para asegurar un mercado sobre el que dominar. En el Manifiesto comunista, Marx y Engels exponen como el propio desarrollo va disminuyendo las contradicciones nacionales: “El aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producción industrial y las condiciones de existencia que le corresponden.”

Hoy, la UE supone un mercado de cerca de 500 millones de personas. Las aduanas han desaparecido al interior, hay una moneda única, tarifas arancelarias únicas… Los estados nación persisten, pero más del 70% de la legislación se decide a nivel europeo. Este proceso no ha sido impuesto por Alemania o Francia. Las clases dirigentes en todos los países europeos han optado voluntariamente por la integración. Los partidos socialdemócratas y liberales (PP/PSOE en España) apoyan las políticas de austeridad o la prioridad al pago de la deuda, las privatizaciones y la transferencia de competencias hacia la UE.

En 2011 la economía catalana vendía más al extranjero (53%) que al resto de España (47%). Esta proporción ha ido evolucionado desde 1995, cuando la relación era inversa: del 36% frente al 64%. [xxix] Y en sus inversiones, aplican el mismo criterio que el resto de empresas: el beneficio es lo primero. Aguas de Barcelona, propiedad parcial de La Caixa y la multinacional francesa Suez acompaña a Veolia y la alemana RWE-Thames en la privatización del servicio de agua en los países del tercer mundo, con dramáticas consecuencias en los precios y el acceso a tan preciado bien. [xxx] ++ La internacionalización de la economía es un hecho. Y Cataluña depende, en su vida económica, de Europa. El 81,4% de las exportaciones catalanas se dirigen a Europa y el 70% de las importaciones proceden de Europa. [xxxi] En 2012 la inversión extranjera en Cataluña provenía en un 84% de los 27 países de la UE. Y las inversiones directas originadas en Cataluña al extranjero se dirigían en un 72% al área de la UE-27.[xxxii]

Cataluña y España son, a principios del siglo XXI, más homogéneas en su base económica, en su población. Ambas son cada vez más dependientes del mercado europeo. Algo que probablemente, aunque la UE desaparezca en su forma actual, no variará. La historia económica de los últimos 50 años disminuye las diferencias nacionales entre ambas, no las aumenta.

Pero sobre una base económica común (el dominio de las grandes empresas), el desarrollo es desigual: las naciones del sur europeo se desindustrializan. Y dentro de estos países algunas regiones se desindustrializan menos. En Euskadi y Cataluña, el peso de la industria en el PIB es mayor que en el resto del estado. [xxxiii] Y con la crisis, estas contradicciones se intentan resolver con la misma lógica que funciona en el mercado: egoistamente, a costa del vecino.

Alemania marca la política: salvarse a costa del vecino. Exportar más que otras naciones/regiones. Aumentar tu mercado, a costa del vecino. No es pues de extrañar, que los salarios bajen a ritmo acelerado en Cataluña y en España. Que el gasto social baje en los dos sitios. Que todas las burguesías hagan recaer la crisis sobre los empleados.

Es la política, que a escala menor, siguen Flandes en Bélgica, el norte de Italia o Cataluña: regiones ricas, que pretenden deshacerse de cargas “sociales” más rápido que los estados a los que pertenecen. Regiones ricas, que pretenden atraer inversiones, basadas en su mayor presencia industrial, de vías de comunicación… Sobre esa base se desarrollan los movimientos nacionalistas (NVA en Bélgica, Liga Norte en Italia, CIU en Cataluña).

El derecho a la autodeterminación y lo social

Hoy Cataluña ha logrado avanzar en el reconocimiento de la lengua, la cultura y la gestión propia de los recursos. La opresión cultural, que llegó a prohibir el uso del catalán durante el franquismo, ha pasado a segundo plano. Y aunque es evidente que el nacionalismo españolista sigue existiendo, no tiene las mismas dimensiones que antaño.

¿Y la base económica? La tendencia a ampliar el mercado europeo para construir multinacionales fuertes, la creciente internacionalización de la economía… disminuyen los elementos de construcción nacional al interior de los países occidentales europeos. Cataluña es económicamente dependiente de las exportaciones (81%) e importaciones (70%) con la UE.

El derecho a la autodeterminación debe poder ser decidido por los catalanes. Y resuelto mediante el sufragio universal. Pero una Cataluña independiente sólo lo sería formalmente. Económicamente seguiría siendo dependiente de la UE. Y debería seguir aplicando sus políticas: con una deuda pública equivalente al 26% de su PIB, la austeridad seguirá siendo la marca de la casa por mucho tiempo, independiente o no.

El referéndum es dirigido por la élite económica catalana y no tiene como objetivo resolver un problema democrático, que por otra parte niega en la cuestión social, pretende fortalecer su cuota de mercado en la UE, desgravar a las grandes fortunas más que sus vecinos para favorecer la implantación de empresas en su territorio. Supone acelerar el fin de la caja de la seguridad social, en la que aquellos que más tienen contribuyen más.

Reconocer el derecho democrático a decidir no puede separarse de ver qué fuerzas están en liza, quién dirige el proceso, y de no olvidar el objetivo principal: la cuestión social. Si el principal objetivo a corto plazo es la independencia, el objetivo social pasa, necesariamente, a un escalón menor. Y si no ¿por qué no preguntar si se quieren recortes en los presupuestos sanitarios? ¿ Por qué no un referéndum sobre los impuestos que pagan Caixa Cataluña o Telefónica?

 La misma Generalitat que impone el copago o cierra hospitales, encuentra un balón de oxígeno con el apoyo a su propuesta independentista entre un sector de la izquierda. ¿No sería mejor un gobierno catalán inestable, privado de apoyos, para dificultar sus políticas?

 ¿Por qué no un referéndum sobre la austeridad o las grandes fortunas?

Quienes sufren los cierres patronales y la austeridad en sus carnes, en Madrid y Tarragona no pueden más que salir perdiendo con una deriva nacionalista. Porque en la misma medida que se desarrolla el chovinismo en las calles de Cataluña, lo hace en el resto de España en sentido contrario.

Bajar los impuestos a los ricos no atrae inversiones ni crea empleo. Esa política se lleva haciendo 20 años, en Madrid y en Barcelona, y ha sembrado la mayor crisis desde 1929. Desregular los mercados no favorece el desarrollo, promueve burbujas como la inmobiliaria.

Hoy es más necesario que nunca unir en base a lo común a los trabajadores: altos impuestos a las rentas y capitales, nacionalizaciones de las empresas que deslocalizan, creación de empleo público, impago de la deuda contraída para pagar a los bancos, participación de los empleados y la sociedad en las decisiones de las empresas, de los bancos… Hoy más que nunca es necesaria la solidaridad, en que las regiones más ricas, los contribuyentes más ricos, paguen más. Lo contrario a la tendencia nacionalista burguesa del sálvese quien pueda: el que más tenga.

Una línea que, seguro enfrentará a la UE y a las grandes fortunas, a imagen y semejanza de la Francia absolutista que envió en 1783 a “Los cien mil hijos de San Luis” para combatir al gobierno liberal. Para enfrentar la reacción del capital europeo, para construir un área viable económicamente, se necesitarán todas las fuerzas posibles. Pensar que Cataluña puede romper con la Europa del capital, -aparte que no está en discusión- es una utopía.

Las 260.000 personas que son asistidas por la caridad en la provincia de Barcelona, el medio millón de parados catalanes, necesitan soluciones. El nacionalismo implica no enfrentar estos problemas, los desplaza para más adelante (cuando seamos independientes), a costa del resto (regiones más ricas que “cargan” con los “impuestos de Madrid”), y hacer pasar por amigos a los enemigos (como al Conseyer de Sanidad que afirmaba “que la salud es un bien privado que depende de uno, no del estado”).

Respetar el derecho de los catalanes a decidir su futuro es una cuestión democrática. Pero ignorar que estamos ante una cortina de humo lanzada por la élite económica catalana, un engaño. Si se quiere una soberanía plena, se tiene que logar una soberanía de los mercados financieros. Socializar las grandes empresas. Y eso no lo va a lograr una Cataluña independiente sin los trabajadores del resto de la península. Eso requerirá la lucha conjunta de los trabajadores de España y Cataluña -con la solidaridad de portugueses, griegos… y franceses-.

  Notas:
[i] http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html
 [ii] http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html
 [iii] http://elpais.com/elpais/2012/09/20/opinion/1348156114_428389.html
 [iv] http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=414&lang=es
 [v] http://catalunya.comercio.es/icex/cda/controller/pageDTS/0,5309,5262612_...
 [vi] http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=2537
 [vii] Un 4.2% del PIB. http://elpais.com/elpais/2012/09/20/opinion/1348156114_428389.html [viii] http://www.vnavarro.org/?p=9924
 [ix] http://www.expansion.com/2013/05/09/economia/1368115870.html
 [x] http://www.rtve.es/noticias/20131105/cataluna-recurrira-privatizaciones-...
 [xi] http://www.europapress.es/economia/noticia-presidente-patronal-catalana-... 
[xii] El Pais, 26-10-2012 [xiii] NYT, 17/10/2013
 [xiv] http://www.nytimes.com/2013/10/17/business/international/as-secession-ta...
 [xv] http://www.eldiario.es/catalunya/patronal-catalana-entra-derecho-decidir...
 [xvi] http://marx.be/fr/content/études-marxistes?action=get_doc&id=45&doc_id=128
 [xvii] Manifiesto del Partido Comunista. Pág 39. [xviii] ibid
 [xix] Engels, en un artículos del New York Daily Tribune, 12 abril 1853
 [xx] http://marx.be/fr/content/études-marxistes?action=get_doc&id=45&doc_id=128 [xxi] Lenin, ‘Una caricatura del marxismo’. http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf
 [xxii] http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm
[xxiii] Lenin, Balance de la discusión sobre la autodeterminación. http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf
 [xxiv] http://www.e-tools.co.za/sacp/cuniversity/ndr/1403,%20Report%20on%20Nati...
[xxv] El socialismo y el derecho de las naciones a la autodeterminación http://www.nacionandaluza.info/biblioteca%20internacional/lenin-la-revol...

 [xxvi] Sobre la caricatura del marxismo y el “economismo imperialista”. http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf
 [xxvii] https://docs.google.com/file/d/0Bw5Zm10Cq88HYTY3Y2U0NDYtMTdjYy00ZWVjLTk0... [xxviii] http://mismanosmicapital.blogspot.com.es/2012/11/la-izquierda-catalana-y...
[xxix]http://www.teinteresa.es/espana/Cataluna-comunidad-exporta-depende-Espana_0_780523687.html
[xxx] http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4407
 [xxxi] http://www.idescat.cat/pub/?id=aec
 [xxxii] http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=374
[xxxiii] http://www.invertia.com/noticias/espana-desintegrada-radiografia-economica-comunidades-autonomas-2786912.htm Alejo Mancebo. Asociación Cultural Jaime Lago

 *++

martes, 24 de diciembre de 2013

PARA TODOS LOS TRABAJADORES EN GENERAL, Y ESPECIALMENTE, A LOS QUE EN ESTA NOCHEBUENA TIENEN QUE TRABAJAR PARA MANTENER AL PAÍS EN PIE, MIENTRAS LOS ZURRACAPOTES, INCLUIDO EL REY, QUE LO HUNDEN SE EMBORRACHAN CON LOS CALDOS QUE NO HAN GANADO. FELIZ NOCHEBUENA


Po favó, po fa vó, sus lo pido. No me perdáis el tiempo viendo tontadas, useáse, el discurso navideño del Rey, habiendo otros que son tetica monja guay como el de abajo, dado por Mi Majestá Manuel Carlos I el Campechano y Último de España

-

MAJESTAD REY, LA PARTE QUE ME TOCA DE SU CÍNICA E HIPÓCRITA FELICITACIÓN NAVIDEÑA DE ESTA NOCHEBUENA SE LA MANDA DE MIS PARTES A SU INTIMA CORINNA

El vídeo de abajo, que es la intervención pública de un médico en la televisión de Intereconomía, defensora a ultranza de la economía neoliberal del Partido Popular, que por cierto sus trabajadores están de huelga por no haber cobrado sus salarios durante meses, es una prueba más de la necesidad que tenemos todos, menos la banca y grandes empresas, de cambiar radicalmente, de raíz, el sistema que con nuestros silencios, miedos y alienación social y política estamos apoyando, puesto que no hacemos nada para cambiarlo.

Contrasta que mientras un médico denuncia el empeoramiento sanitario de los que menos tienen, porque el gobierno desvía sus fondos a las grandes mafiosos de la sanidad privada para asegurarles el negocio, a costa de los que menos tienen, el Rey gasta en médicos lo que no está escrito para ponerse hierros, arandelas y argollas por entre los huesos para repararle una avería mecánico que tuvo mientras estaba de francachela.

Moralmente esto dice poco a cerca del Rey, pero a favor de nuestra moralidad que consentimos pasivamente y que pagamos activamente, estas campechanadas del Rey tampoco dice mucho.

 

DON JUAN CARLOS I, REY DE ESPAÑA: SU FELICITACIÓN NAVIDEÑA, POR CUANTO USTED Y SU FAMILIA ESTÁN PRINGADOS DE CORRUPCIÓN HASTA LOS OJOS, LA RECHAZO RADICALMENTE POR CONSIDERARLA UNA OFENSA PERSONAL


EL REY DE ESPAÑA MATÓ A SU HERMANO (ACCIDENTALMENTE)

YO NO CREO DE NINGUNA DE LAS MANERAS que el hoy Rey de España, Don Juan Carlos I, siendo caballero cadete de la Academia General Militar de Zaragoza en 1.956, estando de vacaciones en Portugal, donde residían sus familiares, matara al hermano por cuestiones sucesorias o de celos, como demagógicamente podría ser tratado este desgraciado y luctuoso hecho.

Yo estoy absolutamente convencido de que se debió de forma absoluta a un accidente. Accidente que yo achaco a la inconsciencia y a la falta de madurez personal del entonces caballero cadete Juan Carlos, hoy Rey de España.

 Inconsciencia y falta de madurez personal que hoy le siguen acompañando, agravadas ambas por los actos inmorales que sigue cometiendo, y por el poder absoluto de que dispone para hacer lo que se le ponga en los cojones, al no existir ninguna ley que le limite esos poderes, o mejor dicho, por la existencia de una ley que, paradójica mente, le sitúa por encima de la ley.

Un dirigente que tenga sentido de Estado, con independencia de que sea campechano o no, y el Rey lo es, puesto que es ni más ni menos que el Jefe del Estado, no puede utilizar las leyes en favor de sí mismo, por muy legal que pudiera ser, sino que debe considerarla por encima de sí mismo y quedar sometido a la misma como cualquier persona, a fin de situarse en un plano ejemplar de moralidad con respecto sus gobernados, lo cual es la antítesis de la actitud del Rey Juan Carlos I. Y ejemplo de ello no faltan. Los más recientes y conocidos el caso de su propio yerno y su hija.

Por tanto, a don Juan Carlos I, Rey de España no le podemos exigir ningún tipo de madurez personal ni ningún tipo de moralidad, puesto que está sobradamente demostrado que carece de ellas.

Lo que si le podemos exigir, en tanto en cuanto nosotros tengamos noción de la dignidad personal propia, es que deje el cargo de Rey para abolir la monarquía, por la inmoralidad y lo atemporal de la institución misma, y que se someta a los tribunales para que responda ante ellos y ante nosotros de todas las ilegalidades cometidas, valiéndose de esa situación de privilegio que tiene al situarse, legalmente, por encima de la ley, que es la primera inmoralidad.

-

*++

domingo, 22 de diciembre de 2013

VAYA UNA MIERDA DE REY Y VAYA UNA MIERDA DE FONTANERO


(Escopeta del Rey que de haberse repartido su valor entre los pobres de España, muchos miles de ellos cenarían caliente en la Nochebuena. ¡Dios salve al Rey! Porque como lo tenga que salvar yo apañadico va)

El Rey no es un delincuente común. Es un irresponsable porque ante nadie tiene que rendir cuentas. A ninguno de sus actos cabe atribuírsela a su responsabilidad personal, exactamente igual que los niños chicos que van a lo suyo, pero en cambio es el más cabezón de todo el Estado, porque es la primera cabeza del mismo, ¡vaya por Dios, hombre, que casualidad”.

A la cosa le podemos llamar chipirisbindo con colgajos a la moliné, que es un nombre que a nada compromete, que es muy bonito, y queda la mar de bien en determinadas ocasiones como es el caso. 

Pero dejándonos de zalamerías semánticas, la cosa se llama robo a todo trapo con escopeta de lujo por parte del Rey a todos los españoles, actuando como artistas invitados y cómplices necesarios para la comisión del robo, los señores y señoras congresistas que hacen la vista gorda-cómplice para no decir ni mus en el control de la Intervención General del Estado que es la que autoriza que el Señor Majestad Rey, porque a él se le pone en los cojones, robar a los españoles TRES MILLONES CUATROCIENTOS MIL EUROS (3.400.000) para que le construyan un pabellón llamado de caza de MIL METROS CUADRADOS EN DOS PLANTAS, para guardar las cabezas, cuernos, pieles y colmillos de los animales que mata, y echarse unos pegotes con sus amigos entre copichuelas y lingotazos de gas-oíl, mientras les muestra la escopeta base de 20.000 euros, que por lo visto sabe decir papá y mamá, sobre cuya base escopeta se han realizado incrustaciones de platino y oro para que no quepa duda de que se trata de un robo, y una mira telescópica que es un portento de lo telescópica y guay que es, de costo huevo y medio más tirando por lo bajo.

El embustero oficial a sueldo que tiene el Rey sobre el costillar de los trabajadores, que son quienes pagamos el embusti-sueldo del tal embustero oficial, para intentar engañar a la opinión pública sobre los caza-trapetes sucios del Rey y comparsa añadida, y justificar lo injustificable, dice que la caza es arte propio de rey, de donde quedaría justificado el robo a las arcas públicas de los 3,4 millones de euros para la construcción del pabellón de caza.

Siguiendo la línea justificativa dada por el embustero oficial del Rey para la construcción del dicho pabellón, resultaría que el Rey se puso a reinar sin disponer de una de las herramientas fundamentales y básicas de todo rey para ejercer su reinado: el pabellón de caza. ¡Pues vaya una mierda de Rey que tenemos, que ni siquiera trajo su pabellón de caza cuando empezó su reinado! Algo así como si el fontanero que llega para arreglar el fregadero se presenta sin sus herramientas. Y encima qué quiere este fontanero, ¿que le compremos la herramienta que necesita para su trabajo? Pues vaya una mierda de fontanero. 

 *++

sábado, 21 de diciembre de 2013

ARTICULO DE FIDEL CASTRO SOBRE NELSON MANDELA QUE EL OJO ATÍPICO SE HONRA PUBLICÁNDOLO


Mandela ha muerto ¿Por qué ocultar la verdad sobre el Apartheid?

Fidel Castro
Cubadebate
Rebelión
20-12-2013

Quizás el imperio creyó que nuestro pueblo no haría honor a su palabra cuando, en días inciertos del pasado siglo, afirmamos que si incluso la URSS desaparecía Cuba seguiría luchando.

La Segunda Guerra Mundial estalló cuando, el 1ro. de septiembre de 1939, el nazi-fascismo invadió Polonia y cayó como un rayo sobre el pueblo heroico de la URSS, que aportó 27 millones de vidas para preservar a la humanidad de aquella brutal matanza que puso fin a la vida de más de 50 millones de personas.

La guerra es, por otro lado, la única actividad a lo largo de la historia que el género humano nunca ha sido capaz de evitar; lo que llevó a Einstein a responder que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta sería con palos y piedras.

Sumados los medios disponibles por las dos más poderosas potencias, Estados Unidos y Rusia, disponen de más de 20 000 —veinte mil— ojivas nucleares. La humanidad debiera conocer bien que, tres días después de la asunción de John F. Kennedy a la presidencia de su país, el 20 de enero de 1961, un bombardero B-52 de Estados Unidos, en vuelo de rutina, que transportaba dos bombas atómicas con una capacidad destructiva 260 veces superior a la utilizada en Hiroshima, sufrió un accidente que precipitó el aparato hacia tierra. En tales casos, equipos automáticos sofisticados aplican medidas que impiden el estallido de las bombas. La primera cayó a tierra sin riesgo alguno; la segunda, de los 4 mecanismos, tres fallaron, y el cuarto, en estado crítico, apenas funcionó; la bomba por puro azar no estalló.

Ningún acontecimiento presente o pasado que yo recuerde o haya oído mencionar, como la muerte de Mandela, impactó tanto a la opinión pública mundial; y no por sus riquezas, sino por la calidad humana y la nobleza de sus sentimientos e ideas.

A lo largo de la historia, hasta hace apenas un siglo y medio y antes de que las máquinas y robots, a un costo mínimo de energías, se ocuparan de nuestras modestas tareas, no existían ninguno de los fenómenos que hoy conmueven a la humanidad y rigen inexorablemente a cada una de las personas: hombres o mujeres, niños y ancianos, jóvenes y adultos, agricultores y obreros fabriles, manuales o intelectuales. La tendencia dominante es la de instalarse en las ciudades, donde la creación de empleos, transporte y condiciones elementales de vida, demandan enormes inversiones en detrimento de la producción alimentaria y otras formas de vida más razonables.

Tres potencias han hecho descender artefactos en la Luna de nuestro planeta. El mismo día en que Nelson Mandela, envuelto en la bandera de su patria, fue inhumado en el patio de la humilde casa donde nació hace 95 años, un módulo sofisticado de la República Popular China descendía en un espacio iluminado de nuestra Luna. La coincidencia de ambos hechos fue absolutamente casual.

Millones de científicos investigan materias y radiaciones en la Tierra y el espacio; por ellos se conoce que Titán, una de las lunas de Saturno, acumuló 40 —cuarenta— veces más petróleo que el existente en nuestro planeta cuando comenzó la explotación de este hace apenas 125 años, y al ritmo actual de consumo durará apenas un siglo más.

Los fraternales sentimientos de hermandad profunda entre el pueblo cubano y la patria de Nelson Mandela nacieron de un hecho que ni siquiera ha sido mencionado, y de lo cual no habíamos dicho una palabra a lo largo de muchos años; Mandela, porque era un apóstol de la paz y no deseaba lastimar a nadie. Cuba, porque jamás realizó acción alguna en busca de gloria o prestigio.

Cuando la Revolución triunfó en Cuba fuimos solidarios con las colonias portuguesas en África, desde los primeros años; los Movimientos de Liberación en ese continente ponían en jaque al colonialismo y el imperialismo, luego de la Segunda Guerra Mundial y la liberación de la República Popular China —el país más poblado del mundo—, tras el triunfo glorioso de la Revolución Socialista Rusa.

Las revoluciones sociales conmovían los cimientos del viejo orden. Los pobladores del planeta, en 1960, alcanzaban ya los 3 mil millones de habitantes. Parejamente creció el poder de las grandes empresas transnacionales, casi todas en manos de Estados Unidos, cuya moneda, apoyada en el monopolio del oro y la industria intacta por la lejanía de los frentes de batalla, se hizo dueña de la economía mundial. Richard Nixon derogó unilateralmente el respaldo de su moneda en oro, y las empresas de su país se apoderaron de los principales recursos y materias primas del planeta, que adquirieron con papeles.

Hasta aquí no hay nada que no se conozca.

Pero, ¿por qué se pretende ocultar que el régimen del Apartheid, que tanto hizo sufrir al África e indignó a la inmensa mayoría de las naciones del mundo, era fruto de la Europa colonial y fue convertido en potencia nuclear por Estados Unidos e Israel, lo cual Cuba, un país que apoyaba las colonias portuguesas en África que luchaban por su independencia, condenó abiertamente? 

Nuestro pueblo, que había sido cedido por España a Estados Unidos tras la heroica lucha durante más de 30 años, nunca se resignó al régimen esclavista que le impusieron durante casi 500 años.

De Namibia, ocupada por Sudáfrica, partieron en 1975 las tropas racistas apoyadas por tanques ligeros con cañones de 90 milímetros que penetraron más de mil kilómetros hasta las proximidades de Luanda, donde un Batallón de Tropas Especiales cubanas —enviadas por aire— y varias tripulaciones también cubanas de tanques soviéticos que estaban allí sin personal, las pudo contener. Eso ocurrió en noviembre de 1975, 13 años antes de la Batalla de Cuito Cuanavale.

Ya dije que nada hacíamos en busca de prestigio o beneficio alguno. Pero constituye un hecho muy real que Mandela fue un hombre íntegro, revolucionario profundo y radicalmente socialista, que con gran estoicismo soportó 27 años de encarcelamiento solitario. Yo no dejaba de admirar su honradez, su modestia y su enorme mérito.

Cuba cumplía sus deberes internacionalistas rigurosamente. Defendía puntos claves y entrenaba cada año a miles de combatientes angolanos en el manejo de las armas. La URSS suministraba el armamento. Sin embargo, en aquella época la idea del asesor principal por parte de los suministradores del equipo militar no la compartíamos. Miles de angolanos jóvenes y saludables ingresaban constantemente en las unidades de su incipiente ejército. El asesor principal no era, sin embargo, un Zhúkov, Rokossovski, Malinovsky u otros muchos que llenaron de gloria la estrategia militar soviética. Su idea obsesiva era enviar brigadas angolanas con las mejores armas al territorio donde supuestamente residía el gobierno tribal de Savimbi, un mercenario al servicio de Estados Unidos y Sudáfrica, que era como enviar las fuerzas que combatían en Stalingrado a la frontera de la España falangista que había enviado más de cien mil soldados a luchar contra la URSS. Ese año se estaba produciendo una operación de ese tipo.

El enemigo avanzaba tras las fuerzas de varias brigadas angolanas, golpeadas en las proximidades del objetivo adonde eran enviadas, a 1 500 kilómetros aproximadamente de Luanda. De allí venían perseguidas por las fuerzas sudafricanas en dirección a Cuito Cuanavale, antigua base militar de la OTAN, a unos 100 kilómetros de la primera Brigada de Tanques cubana.

 En ese instante crítico el Presidente de Angola solicitó el apoyo de las tropas cubanas. El Jefe de nuestras fuerzas en el Sur, General Leopoldo Cintra Frías, nos comunicó la solicitud, algo que solía ser habitual. Nuestra respuesta firme fue que prestaríamos ese apoyo si todas las fuerzas y equipos angolanos de ese frente se subordinaban al mando cubano en el Sur de Angola. Todo el mundo comprendía que nuestra solicitud era un requisito para convertir la antigua base en el campo ideal para golpear a las fuerzas racistas de Sudáfrica.

En menos de 24 horas llegó de Angola la respuesta positiva.

Se decidió el envío inmediato de una Brigada de Tanques cubana hacia ese punto. Varias más estaban en la misma línea hacia el Oeste. El obstáculo principal era el fango y la humedad de la tierra en época de lluvia, que había que revisar metro a metro contra minas antipersonales. A Cuito, fue enviado igualmente el personal para operar los tanques sin tripulación y los cañones que carecían de ellas.

La base estaba separada del territorio que se ubica al Este por el caudaloso y rápido río Cuito, sobre el que se sostenía un sólido puente. El ejército racista lo atacaba desesperadamente; un avión teleguiado repleto de explosivos lograron impactarlo sobre el puente e inutilizarlo. A los tanques angolanos en retirada que podían moverse se les cruzó por un punto más al Norte. Los que no estaban en condiciones adecuadas fueron enterrados, con sus armas apuntando hacia el Este; una densa faja de minas antipersonales y antitanques convirtieron la línea en una mortal trampa al otro lado del río. Cuando las fuerzas racistas reiniciaron el avance y chocaron contra aquella muralla, todas las piezas de artillería y los tanques de las brigadas revolucionarias disparaban desde sus puntos de ubicación en la zona de Cuito.

Un papel especial se reservó para los cazas Mig-23 que, a velocidad cercana a mil kilómetros por hora y a 100 —cien— metros de altura, eran capaces de distinguir si el personal artillero era negro o blanco, y disparaban incesantemente contra ellos.

Cuando el enemigo desgastado e inmovilizado inició la retirada, las fuerzas revolucionarias se prepararon para los combates finales.

Numerosas brigadas angolanas y cubanas se movieron a ritmo rápido y a distancia adecuada hacia el Oeste, donde estaban las únicas vías amplias por donde siempre los sudafricanos iniciaban sus acciones contra Angola. El aeropuerto sin embargo estaba aproximadamente a 300 —trescientos— kilómetros de la frontera con Namibia, ocupada totalmente por el ejército del Apartheid.

Mientras las tropas se reorganizaban y reequipaban se decidió con toda urgencia construir una pista de aterrizaje para los Mig-23. Nuestros pilotos estaban utilizando los equipos aéreos entregados por la URSS a Angola, cuyos pilotos no habían dispuesto del tiempo necesario para su adecuada instrucción. Varios equipos aéreos estaban descontados por bajas que a veces eran ocasionadas por nuestros propios artilleros u operadores de medios antiaéreos. Los sudafricanos ocupaban todavía una parte de la carretera principal que conduce desde el borde de la meseta angolana a Namibia. En los puentes sobre el caudaloso río Cunene, entre el Sur de Angola y el Norte de Namibia, comenzaron en ese lapso con el jueguito de sus disparos con cañones de 140 milímetros que le daba a sus proyectiles un alcance cercano a los 40 kilómetros. El problema principal radicaba en el hecho de que los racistas sudafricanos poseían, según nuestros cálculos, entre 10 y 12 armas nucleares. Habían realizado pruebas incluso en los mares o en las áreas congeladas del Sur. El presidente Ronald Reagan lo había autorizado, y entre los equipos entregados por Israel estaba el dispositivo necesario para hacer estallar la carga nuclear. Nuestra respuesta fue organizar el personal en grupos de combate de no más de 1 000 —mil— hombres, que debían marchar de noche en una amplia extensión de terreno y dotados de carros de combate antiaéreos.

Las armas nucleares de Sudáfrica, según informes fidedignos, no podían ser cargadas por aviones Mirage, necesitaban bombarderos pesados tipo Canberra. Pero en cualquier caso la defensa antiaérea de nuestras fuerzas disponía de numerosos tipos de cohetes que podían golpear y destruir objetivos aéreos hasta decenas de kilómetros de nuestras tropas. Adicionalmente, una presa de 80 millones de metros cúbicos de agua situada en territorio angolano había sido ocupada y minada por combatientes cubanos y angolanos. El estallido de aquella presa hubiese sido equivalente a varias armas nucleares. 

No obstante, una hidroeléctrica que usaba las fuertes corrientes del río Cunene, antes de llegar a la frontera con Namibia, estaba siendo utilizada por un destacamento del ejército sudafricano.

Cuando en el nuevo teatro de operaciones los racistas comenzaron a disparar los cañones de 140 milímetros, los Mig-23 golpearon fuertemente aquel destacamento de soldados blancos, y los sobrevivientes abandonaron el lugar dejando incluso algunos carteles críticos contra su propio mando. Tal era la situación cuando las fuerzas cubanas y angolanas avanzaban hacia las líneas enemigas.

Supe que Katiuska Blanco, autora de varios relatos históricos, junto a otros periodistas y reporteros gráficos, estaban allí. La situación era tensa pero nadie perdió la calma. 

Fue entonces que llegaron noticias de que el enemigo estaba dispuesto a negociar. Se había logrado poner fin a la aventura imperialista y racista; en un continente que en 30 años tendrá una población superior a la de China e India juntas.

El papel de la delegación de Cuba, con motivo del fallecimiento de nuestro hermano y amigo Nelson Mandela, será inolvidable.

Felicito al compañero Raúl por su brillante desempeño y, en especial, por la firmeza y dignidad cuando con gesto amable pero firme saludó al jefe del gobierno de Estados Unidos y le dijo en inglés: “Señor presidente, yo soy Castro”.

Cuando mi propia salud puso límite a mi capacidad física, no vacilé un minuto en expresar mi criterio sobre quien a mi juicio podía asumir la responsabilidad. Una vida es un minuto en la historia de los pueblos, y pienso que quien asuma hoy tal responsabilidad requiere la experiencia y autoridad necesaria para optar ante un número creciente, casi infinito, de variantes.

El imperialismo siempre reservará varias cartas para doblegar a nuestra isla aunque tenga que despoblarla, privándola de hombres y mujeres jóvenes, ofreciéndole migajas de los bienes y recursos naturales que saquea al mundo.

Que hablen ahora los voceros del imperio sobre cómo y por qué surgió el Apartheid.

Fuente:

 http://www.cubadebate.cu/fidel-castro-ruz/2013/12/19/articulo-de-fidel-mandela-ha-muerto-por-que-ocultar-la-verdad-sobre-el-apartheid/ 

 *++

ITALIA TAMBIÉN ESTÁ A LA VUELTA DE LA ESQUINA


Italia

 LOS SÍNTOMAS ALARMANTES DE UNA EXPLOSIÓN SOCIAL


Franco Turigliatto
Viento Sur
Rebelion
16-12-2013

[Desde hace dos días, diferentes medios no italianos han percibido un corte sociopolítico en Italia bastante más importante que el nombramiento de Mateo Renzi, alcalde de Florencia, a la cabeza del Partido Demócrata. El día 12 de diciembre, el corresponsal del semanario francés Le Point escribía: “Desde Palermo a Turín, de Roma a Génova, de Savona a Milán, un viento de protesta sin precedentes barre Italia. Interrupción del metro en la capital, cierre de las tiendas en los cascos antiguos, ocupación de estaciones y mercados, concentraciones ante los palacios institucionales, operaciones bloqueo en las fronteras: desde el domingo pasado, las manifestaciones contra la “casta política” se multiplican en la península”. Dejaremos de lado la interpretación de este periodista sobre la orientación y las fuerzas políticas que intentan vertebrar este movimiento. En el artículo que publicamos a continuación, Franco Turigliatto subraya con razón el peso concreto, visible por ejemplo en la capital piamontesa Turin -antigua capital de la Fiat- , de las fuerzas de la derecha extrema y las complicidades existentes entre éstas últimas y una parte de la policía y de la magistratura. Es tradicional considerar Italia como un laboratorio político. La fórmula ha estado justificada más de una vez. En el contexto de la crisis europea, habría que estar ciego para no tomar en cuenta de forma muy seria la posible dinámica de las recientes “sacudidas socio-políticas” en Italia y no concentrar la atención más que en la emergencia de una oposición sindical de izquierdas o de un reagrupamiento de las fuerzas de la izquierda anticapitalista. Estos últimos elementos tienen ciertamente toda su importancia, pero precisamente porque emergen en un contexto sociopolítico que no ha existido jamás en Italia desde finales de los años 1960 -Redacción de A l´encontre]

Lo que está ocurriendo estos últimos días con las movilizaciones y los “levantamientos” de los llamados “forconi” [quienes enarbolan las horcas] indica que hemos entrado en una nueva fase de la crisis económica y social en nuestro país. Se movilizan sectores de la pequeña y media burguesía golpeados muy duramente por la crisis en sus intereses y sus rentas: los comerciantes, los vendedores ambulantes, los camioneros. Se han sumado a ellos otros sectores sociales populares más o menos marginales: jóvenes de las barriadas urbanas, parados o estudiantes. Esos fenómenos son particularmente evidentes y conflictivos en Turín, la vieja ciudad obrera y fordista que, más allá del nuevo escaparate turístico que significan los palacios del centro, se encuentra en una gran fase de pauperización y de postración social La crisis y la pequeña burguesía.

Esos sectores de la pequeña burguesía -con sus diferentes estratos- han gozado durante muchos años de una relativa tranquilidad y confort (en algunos acaso eso se ha realizado gracias a diversas formas de evasión fiscal), pero hoy, después de seis años de una crisis económica aguda, sus certezas sociales y económicas son puestas en cuestión y para muchos de ellos se abre la posibilidad, a corto plazo, de un descenso a la pobreza. Esos sectores están golpeados no solo por las dinámicas de la crisis económica sino, también, como la gran mayoría de ciudadanos y ciudadanas, por las políticas de austeridad y de contracción presupuestaria aplicadas por los gobiernos de la burguesía.

Desde hace años, esas políticas masacran en primer lugar, y ante todo, a los trabajadores y trabajadoras de los sectores privado y público que sufren recortes en los salarios, el empleo, con la destrucción de puestos de trabajo y en el llamado estado social. Esos “sacrificios” han sido exigidos permanentemente por las políticas neoliberales cuya única función es garantizar las ganancias y las rentas de la patronal, de la gran burguesía como clase y de sus miembros en particular. Para asegurar esa transferencia de riqueza de abajo hacia arriba, la clase dominante “reclama” hoy a amplios sectores de la pequeña burguesía que “participe en los sacrificios”, lo que empobrece a esas capas sociales intermedias que, sin embargo, son fundamentales para garantizar el statu quo social y político.

El verbo inglés “squeeze” indica la acción simultánea de apretar y de extraer el jugo. Ese verbo se traduce de forma activa en lo que se refiere a la clase trabajadora. Pero concierne también a las capas de la pequeña burguesía y determina su desintegración social.

Y eso constituye uno de los rasgos distintivos de las grandes crisis económicas que se transforman así en crisis políticas y sociales que producen contradicciones y heridas en todos los estratos de la sociedad. Es por lo que hablamos de un cambio de época en Europa.

 La crisis en la ciudad de Turín

En algunas ciudades, entre ellas Turín, el fenómeno se presenta bajo formas particularmente dramáticas: la ciudad del mundo del trabajo, en otra época rica y con una clase obrera activa, ha sufrido profundas transformaciones. En algunos años, el paro ha alcanzado a toda la región del Piamonte, lo que implica no solo centenares de miles de personas en paro sino, también, un gran número de “cassa integrati” (gente que ha perdido su empleo pero cobra una parte de su salario, fruto de las conquistas de comienzos de los años 1970).

Es evidente que la pequeña burguesía, ante todo la comercial en sus diversas facetas, afectada ya por la crisis no podía más que, incluso sin tener una conciencia exacta de ello, sufrir una reducción de sus actividades comerciales y de sus rentas como consecuencia del simple hecho de que un gran número de asalariados habían perdido su salario o lo había visto reducido y estaban obligados a reducir su consumo. La crisis que golpeó primero a los asalariados no podía sino repercutir a los comerciantes que, mientras tanto, a pesar del fraude fiscal de algunos de ellos, tuvieron que hacer frente a las reducciones presupuestarias de las entidades nacionales y locales, que debían ser los actores en última instancia de las medidas de austeridad decididas por el gobierno.

Además, antes existía una cierta delimitación y planificación de los puntos de venta, pero ahora la casi total liberalización del comercio y el poder enorme de las grandes marcas de distribución han puesto de rodillas a todo el pequeño comercio local, comenzando por los vendedores ambulantes [los mercados locales tienen una gran importancia en Italia], aplastados por la competencia de los centros comerciales, pero también golpeados por la competencia sin freno entre ellos mismos.

Esos comerciantes cierran sus tiendas y renacen como champiñones con nuevas actividades, aún a riesgo de volver a cerrarlas ante la imposibilidad de garantizarse una renta suficiente. Pero hay otro fenómeno que debe ser comprendido. Muchos de esos pequeños comerciantes (comercios, bares, etc.) han salido de la clase obrera. De hecho, mucha de la gente enparo, entre ella un gran número de jóvenes y de antiguos asalariados, han reunido todas las reservas financieras familiares para poner en pie un pequeño negocio a fin de obtener un ingreso. Y luego se han dado cuenta de que no era suficiente para vivir.

En Turín, estos últimos días, el cierre de las tiendas ha sido total, bien como consecuencia de la decisión de sus propietarios, bien por el efecto de grupos activos ligados a los organizadores de la huelga que han circulado permanentemente por la ciudad para imponer a todos los comerciantes el cierre de la persiana.

La intervención de las fuerzas de la derecha

Naturalmente, todos estos fenómenos socio-económicos hacen frente a la intervención y a la orientación política de las asociaciones profesionales especializadas en la creación de una ideología y de una identidad según las cuales la figura social del trabajador/a independiente garantizaría la riqueza de Italia. A partir de ahí, resulta que casi todos los demás son “ladrones”: no solo el personal político, sino también los asalariados del sector público, que son parásitos, así como, incluso, los asalariados del sector privado que dispondrían del “privilegio” de la “cassa integrazione”. Por tanto resulta fácil generar la división entre los sectores populares con grandes dificultades y hacer emerger una revuelta qualunquista [corriente política italiana de derechas que tiene rasgos antiparlamentarios y antiestatales, cuya revista Uomo qualunque -el hombre ordinario- conoció una audiencia electoral en 1946; hay similitudes con el poujadismo francés].

Las fuerzas de derecha y de extrema derecha están muy presentes y activas a través de quienes componen el comité de huelga de Turín y dirigen la dinámica de la protesta, lógicamente confusa. En las calles de la ciudad, se podía reconocer a grupos de jóvenes de derechas, provenientes de las hinchadas de los equipos de fútbol; además, estaban bien representados Forza Nuova [organización neofascista fundada en 2003 cuyo presidente, Roberto Fiore, fue diputado europeo en 2008-2009] y CasaPound [centro social neofascista y nacionalista-revolucionario creado en Roma en diciembre de 2003; el término Pound hace referencia al propagandista del fascismo Ezra Pound], y eran numerosos los eslóganes y los comportamientos claramente fascistas y reaccionarios. Numerosos jóvenes, a menudo de los barrios, han utilizado esta jornada como una posibilidad de expresar sus frustraciones sociales y su descontento. Al mismo tiempo, se ha visto que existía una puesta en escena y una organización precisa de la jornada. Otros elementos dan fe de una cierta entente que no solo tiene que ver con la simpatía por los manifestantes por parte de las fuerzas del orden, sino que remite a una relación política organizada con las fuerzas de la derecha extrema.

En este contexto se ha distinguido la actitud diligente de la magistratura de Turín que al alba de estas movilizaciones había dado la orden de llevar a cabo un amplio registro de los activistas del movimiento No TAV [movimiento popular del valle de Susa contra la construcción de una línea de tren de alta velocidad], registro que condujo a la detención de cuatro jóvenes a quienes se les ha puesto el calificativo de “terroristas” (sic).

La pequeña burguesía y las fuerzas de derechas

Es más que evidente que esas clases sociales en vías de pauperización -en la calle estaban presentes ante todo comerciantes ambulantes y sectores inferiores del sector del comercio- y la gran masa de los parados pueden convertirse en una base de masas de las fuerzas ultrarreaccionarias y fascistas. El potencial de radicalización reaccionaria de los sectores pequeñoburgueses implica grandes peligros para la clase obrera. Esta situación puede tomar una configuración muy nociva a causa de la ausencia, desde hace cierto tiempo, de un fuerte movimiento de masas y de luchas de la clase obrera. La responsabilidad de las direcciones sindicales, cómplices de los gobiernos de los banqueros y de la gran burguesía, es aquí inmensa.

De hecho, solo una fuerte movilización obrera y de clase puede impedir derivas reaccionarias. Para responder positivamente a lo que se está desarrollando es necesario que el movimiento sindical y el de los trabajadores, apoyándose en los sectores más disponibles para la lucha, construya rápidamente una amplia iniciativa sobre la base de la defensa del salario, del empleo y de una política económica diferente que pueda dirigirse al conjunto de las masas trabajadoras y, también, a una parte de esos sectores de la pequeña burguesía y, ante todo, a los parados y paradas. Para ello es necesaria una huelga general. Si una huelga así hubiera tenido lugar ya, al menos una parte de los jóvenes que ayer (9 de diciembre) salieron a la calle habría tenido una buena y diferente ocasión de expresar su rabia.

Sería una ilusión peligrosa, como algunos que desvarían en la izquierda, considerar estas movilizaciones como precursoras de una real lucha positiva contra las políticas de austeridad y los gobiernos que las han aplicado. Pensar que la pequeña burguesía y las capas más marginadas del proletariado, en la época de la mundialización capitalista, a diferencia de lo que ha resultado siempre a lo largo de la historia y en particular en la gran crisis europea de los años 1930, puedan formar un proyecto alternativo al gran capital tiene que ver no solo con una ilusión, sino que es un error de los más peligrosos, que puede abrir la vía a verdaderas y reales tragedias políticas.

Como escribía Trotsky, la pequeña burguesía, ese polvo humano -un gran número de individuos no organizados en los lugares y los eslabones de la producción y de la distribución, pero en último análisis que depende de las relaciones sociales que traducen-, no tiene ni la función ni la fuerza social y política para expresar un proyecto alternativo al de las clases dominantes. Las clases sociales intermedias entre las dos clases fundamentales siguen estando, en última instancia, atraídas por la que demuestre más fuerza sobre el terreno. Hoy como ayer, la burguesía puede utilizar sectores de la pequeña burguesía y de los parados -como el hizo el fascismo- como arietes contra la clase obrera. Trotsky añadía, en 1930: “En cada giro del camino de la historia, en cada crisis social, hay que reexaminar el problema de las relaciones existentes entre las tres clases de la sociedad actual: la gran burguesía con el capital financiero a su cabeza, la pequeña burguesía que oscila entre los dos campos principales, y, finalmente, el proletariado. La gran burguesía que no constituye más que una fracción ínfima de la nación no puede mantenerse en el poder sin apoyarse en la pequeña burguesía de la ciudad y del campo, es decir sin apoyo entre los últimos representantes de las antiguas capas medias, y entre las masas que constituyen hoy las nuevas capas medias”. Prosigue: “Para que la crisis social pueda desembocar en la revolución proletaria, es indispensable, al margen de otras condiciones, que las clases pequeñoburguesas basculen de forma decisiva del lado del proletariado. Esto permite al proletariado tomar la cabeza de la nación, y dirigirla. Las últimas elecciones revelan una tendencia en sentido inverso y es ahí donde reside su valor sintomático esencial. Bajo los golpes de la crisis, la pequeña burguesía ha basculado no del lado de la revolución proletaria, sino del lado de la reacción imperialista más extremista, arrastrando a capas importantes del proletariado”. Luego afirma de forma incisiva: “Si el partido comunista es el partido de la esperanza revolucionaria, el fascismo en tanto que movimiento de masas es el partido de la desesperación contrarrevolucionaria” (León Trotsky, “El giro de la Internacional Comunista y la situación en Alemania” 27/09/1930).

La importancia de la lucha de los trabajadores

Solo la capacidad y el protagonismo, la fuerza y la lucha de las masas trabajadoras por sus propios objetivos de salvaguardia de sus condiciones de vida y de trabajo pueden convertirse en un polo atractivo para sectores de la pequeña burguesía o, al menos, neutralizar sectores de ella en el curso del enfrentamiento agudo con la clase dominante. Es una de las tareas urgentes que se encuentra ante nosotros y que hace de la reanudación del conflicto en los lugares de trabajo, aunque muy difícil, un elemento necesario y posible.

Nos enfrentamos a una cuestión de tiempo. El movimiento obrero y sindical debe recuperarse. De un lado, no debe demonizar a ciertos sectores sociales como tales, aliándose así a la política del Partido Demócrata y a las direcciones sindicales, quienes han subordinado a las trabajadoras y trabajadores a las orientaciones de la gran burguesía. Del otro lado, debe ser consciente de que ese movimiento de los “forconi” está dirigido por fuerzas reaccionarias y de derechas que deben ser combatidas.

Por esta razón, los miembros de clase obrera -y en particular las fuerzas de la izquierda anticapitalista que deben dedicarle todas sus fuerzas- deben comenzar su propia lucha, la revuelta de clase contra los gobiernos de los paquetes de austeridad, es decir contra la clase burguesa.

Artículo publicado en la página de Sinistra Anticapitalista el 10/12/2013.

http://alencontre.org/europe/italie/italie-les-symptomes-alarmants-dune-explosion-sociale.html

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Fuente:
http://vientosur.info/spip.php?article8583

*++


LAS LIMITACIONES DE NELSON MANDELA



Vicenç Navarro
Público
Rebelion
21-12-2013

La semana pasada pudimos ver el homenaje de los dirigentes de un gran número de países, incluyendo los de las mayores democracias occidentales y los de los mayores medios de información, al ex Presidente Nelson Mandela, que murió hace diez días, despertando con ello una conmoción internacional en su reconocimiento. Su vida y su liderazgo se dedicaron a la causa de eliminar el apartheid, un sistema en el que unos cuatro millones de blancos dominaban y explotaban a unos cuarenta millones de negros sin que estos tuvieran el más mínimo derecho político, laboral, social o civil reconocido por los primeros. Terminar con aquel sistema, con la provisión de derechos políticos para la mayoría de la población (la población de raza negra), se consideró uno de sus mayores éxitos. ++ Ahora bien, lo que se acentuó más por parte de algunos de los dirigentes de los mayores países del mundo occidental (que habían apoyado el sistema de apartheid, incluyendo al gobierno de EEUU y al gobierno británico) es su reconocimiento y perdón a la población explotadora, es decir, a la población blanca. Es en esta dimensión –la reconciliación con su adversario y su perdón- en lo que más se hizo hincapié. Se presentó como la grandeza de su carácter. Habiendo sufrido enormemente -27 años de cárcel-, cuando salió supo reconciliarse con sus carceleros, a los cuales dio la mano. Esta situación, de admiración a la reconciliación y perdón, tiene un gran atractivo entre aquellos que habían sido responsables –directa o indirectamente- de aquel sistema. Entre ellos estaba el gobierno federal de EEUU, que envió al funeral a todos los presidentes vivos (Obama, Clinton y Bush junior), excepto a Carter y Bush senior, el mismo gobierno cuya agencia CIA había jugado un papel clave en su detención (Joseph Albright and Marcia Kunstel, “Ex-official: CIA Helped Jail Mandela”, 10 de junio, 1990). Es extraordinario lo poco que se ha escrito sobre la enorme ayuda de los países llamados democráticos (EEUU y Europa occidental) al sistema apartheid.

Pero existe otra causa de la enorme movilización en homenaje a Mandela. Se trata de su énfasis en eliminar el racismo, sin tocar el clasismo. Veamos los datos. Los periodos en los cuales vivió Nelson Mandela estaban marcados por la Guerra Fría, en la que Occidente consideraba el Comunismo y a la Unión Soviética como sus enemigos. En cualquier país en el que hubiera una gran explotación (bien de raza, bien de clase) existía la probabilidad de que surgiera el comunismo, lo cual era también percibido de esta manera por la Unión Soviética, que durante muchos años fue el único país que apoyó al movimiento de liberación negro ANC, liderado, mas tarde, por Mandela. El Partido Comunista de Sudáfrica se había distinguido en esta lucha, siendo un componente muy importante de este movimiento de liberación, tal como Mandela señaló en su comparecencia, el 20 de abril de 1964, ante el Tribunal Supremo del régimen del apartheid, que le condenó a cadena perpetua. El Partido Comunista, prácticamente el único Partido multirracial, enfatizaba la lucha de liberación de la población negra, articulándola con la lucha de clases, conforme a su sensibilidad marxista. Mandela, en su testimonio, criticó, en su comparecencia ante el Tribunal Supremo, este énfasis en la lucha de clases, con el claro intento de distanciarse de dicho partido. Lo que el ANC deseaba –indicó Mandela- era una sociedad con sistemas políticos semejantes a los existentes en EEUU y en Gran Bretaña (sistemas democráticos a los cuales definió como ejemplares) sin conflictos entre clases. Indicó, en el mismo discurso, que “mientras el Partido Comunista hace hincapié en la diferencia de clases, el ANC pretende que convivan en armonía, considerando esta distinción entre el ANC y el PCSA como esencial para distinguirlos”.

Raza o Clase, o Raza y Clase

Cuando leí este discurso pensé en otros líderes negros identificados con la lucha contra el racismo. Uno de ellos fue Martin Luther King (al que no conocí) y otro Jesse Jackson (al que sí conocí y para quien trabajé, como asesor de sus campañas electorales de 1984 y 1988 para la Presidencia de EEUU). Martin Luther King enfatizó a lo largo de su vida en la necesidad de eliminar el racismo. Pero una faceta desconocida (en realidad, ocultada por los mayores medios) fue su radicalización a lo largo de su vida (ver mi artículo “Lo que no se dijo sobre Martin Luther King”, Público. 03.09.13), de manera que dos semanas antes de que fuera asesinado indicó que la lucha central existente en EEUU era la lucha de clases. En otras palabras, señaló que, sin que la mayoría de la población negra (que pertenecía a la clase trabajadora estadounidense) respondiera a la explotación de clase junto con otros sectores de esta clase trabajadora, rebelándose conjuntamente contra esta explotación, la mayoría de negros continuaría en una situación subalterna, dominada y humillada. Su asesinato derivaba precisamente de la amenaza que este mensaje suponía para los que se beneficiaron de esa explotación. La legislación antirracista había permitido la aparición de unas clases medias negras sin afectar positivamente a la gran mayoría de la población negra. En realidad, estas clases medias actuaban como freno a los cambios en la estructura de clases del país.

Algo semejante ocurrió en el año 1984, cuando Jesse Jackson (considerado el discípulo predilecto de Martin Luther King) se presentó (en contra de mi consejo) como el portavoz de la minoría negra de EEUU, enfatizando la necesidad de romper las barreras raciales en ese país. Yo creía que este énfasis, aún cuando necesario, no era suficiente para liberar a la mayoría de a población negra de EEUU. El establishment americano, incluyendo sus mayores medios (The New York Times, The Washington Post, Time Magazine, y la gran mayoría) escribieron artículos apoyando su postura en representación de la población negra. En el año 1988, sin embargo, y siguiendo el consejo de sus asesores de izquierdas, se presentó como el portavoz de la clase trabajadora en EEUU (compuesta de negros, blancos, amarillos y de todas las razas). El establishment, entonces, le recibió con gran hostilidad. Siguiendo un discurso en el que denunciaba la lucha de clases que ocurría en EEUU diariamente (sin que nunca se definiera como tal) alentaba a la clase trabajadora a que respondiera como clase y no como componentes raciales y/o etarios de dicha clase. Jesse Jackson consiguió el mayor número de votos que hasta entonces había conseguido cualquier candidato negro. Y es ahí donde falló Mandela. Hoy existe una clase media en Sudáfrica, pero la gran mayoría de sudafricanos vive en la miseria. Es más, la insensibilidad hacia la importancia de la existencia de clases sociales hizo a Mandela vulnerable a su coaptación por las clases dominantes. Mandela pidió fondos a los 50 industriales más importantes de Sudáfrica (un millón de rands, equivalentes a 250.000 euros cada uno) para financiar la campaña electoral del CND. Y abandonó su intento de intervenir en la economía sudafricana, afectando a los intereses empresariales de la estructura de poder blanca (Bill Keller, Mandela as Dissident, Liberator and Statesman). Más que cambiar, fue la incorporación del aparato del ANC en la estructura del Estado, con participación de dirigentes de dicho movimiento en la gestión del sistema económico de Sudáfrica, sin cambiarlo. Hoy, Sudáfrica es uno de los países más desiguales del mundo, con la mayoría de la población negra estancada en la pobreza.

Fuente: http://www.vnavarro.org/?p=10224 

 *++

MÁS DE 30 DETENIDOS EN LAS PROTESTAS ANTIAUSTERIDAD DE BRUSELAS


Público / EP
Rebelion
20.12.2013

Plataformas y sindicatos se manifiestan antes de la cumbre de la Unión Europea

La Policía belga detuvo este jueves a 78 personas y un agente resultó herido en el curso de varias manifestaciones de rechazo a la política europea de austeridad convocadas en paralelo a la cumbre de los líderes de la Unión Europea (UE) que tiene lugar en Bruselas.

Las fuerzas de seguridad belgas procedieron durante la jornada a la detención de 75 personas y enviaron ante un juez a otras tres personas retenidas durante el transcurso de varias marchas de protesta contrarias a las políticas de la UE en las que participaron hasta 10.000 manifestantes, informó la agencia Belga.

Trece activistas de la organización Acción por la Paz fueron arrestados después de bloquear durante varias horas el acceso a la Agencia Europea de Defensa (AED), según la agencia Belga.

Esa organización convocó varias acciones contra los "grupos de presión armamentísticos" para denunciar "la política de militarización creciente en Europa y la influencia de las empresas de armamento", explicó a ese medio Zoï Dethier, miembro de la plataforma.

 Por otra parte, otras 21 personas fueron detenidas por la Policía local cuando intentaron forzar un cordón policial en el Parque del Cincuentenario, un recinto situado a 300 metros de la sede del Consejo de la UE, donde tiene lugar la cumbre europea. Los apresados formaban parte de una protesta anarquista en la que se habían dado cita unas 700 personas, comunicaron las fuerzas de seguridad locales. "Todos los detenidos serán puestos en libertad a lo largo de la jornada", dijo el portavoz policial Christian De Coninck. 

Por la mañana, unas dos mil personas de la Alianza D19-20, que agrupa a medio centenar de organizaciones civiles y sindicales, habían protestado en una manifestación desarrollada sin incidentes en la que se gritaron proclamas contra las políticas económica y presupuestaria europeas, informó la agencia.

Fuente:
 http://www.publico.es/490364/mas-de-30-detenidos-en-las-protestas-antiausteridad-de-bruselas 

*++

jueves, 19 de diciembre de 2013

MARIANO RAJOY NO SABE, NO SE ENTERA, NO CONTESTA, PERO MIENTE, ENCUBRE A DELINCUENTES Y SUBE LA ELECTRICIDAD UN 11%, NO PORQUE QUIERA, SINO PORQUE SE LO MANDAN SUS AMOS



EL JUEZ RUZ ENVÍA A LA POLICÍA A LA SEDE DEL PP PARA BUSCAR DOCUMENTACIÓN SOBRE SUS OBRAS

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha enviado esta noche a efectivos del Cuerpo Nacional de Policía a la sede del PP en la calle Génova de Madrid para conseguir información sobre las obras de reforma que realizó entre 2005 y 2011 y que investiga si pudieron pagarse con dinero negro, según informaron a Europa Press fuentes de la investigación. 


La Policía sale de la sede del PP en Génova.La Policía sale de la sede del PP en Génova. | Foto: EFE)

agencias | Madrid |
Actualizado el 19/12/2013 a las 22:19 horas

El secretario judicial del Juzgado Central de Instrucción número 5 y miembros de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) se han personado en la sede de los populares para obtener facturas que fueron solicitadas por el juez y no se aportaron a la causa.

El magistrado, que investiga en una pieza separada del caso Gürtel la supuesta contabilidad B de los populares, ha tomado esta decisión tras comprobar que el PP remitió a comienzos de este mes información a la Fiscalía Anticorrupción que el juez le había solicitado en julio pasado y no le había remitido.

El secretario judicial, Javier Angel Fernández Gallardo, ha acudido a la sede de Génova, 13 acompañado de varios funcionarios del juzgado de Ruz y ha sido atendido por varios trabajadores del PP que le han ofrecido la documentación que le requerían. La presencia de la comitiva judicial no era perceptible desde el exterior de la calle Génova, en cuya puerta estaban apostados dos policías uniformados, aunque una de las plantas superiores del edificio permanecía iluminada. Alrededor de las 21.00 horas, la sede echó el cierre metálico.

Ruz ha ordenado el registro de la sede del PP después de pedir su parecer al fiscal Anticorrupción Antonio Romeral, que propuso volver a pedir a la formación la documentación que no había remitido. Sin embargo, el juez ha optado por enviar a los agentes de la UDEF a Génova para obtener la información sobre las obras, que fueron desarrolladas por la empresa Unifica.

De esta manera, el juez pretende, según las citadas fuentes, obtener indicios delictivos que apuntalen la imputación tanto del arquitecto de Unifica, Gonzalo Urquijo, al que se atribuye un delito de fraude fiscal, como del exgerente del PP Cristóbal Páez y de los tesoreros Alvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, a los que considera cooperadores necesarios de este delito.

El magistrado decidió suspender este jueves la declaración de Antonio de la Fuente, exjefe de Seguridad del Partido Popular (PP) y cuñado del extesorero Luis Bárcenas, y de la responsable de la ejecución de las obras que Unifica llevó a cabo en la sede de Génova, Laura Montero, por si tuvieran que declarar como imputados en lugar de como testigos, según informaron fuentes jurídicas.

El aplazamiento de las comparecencias, que ha sido planteado por el fiscal Anticorrupción Antonio Romeral y apoyado por las acusaciones en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, se produjo después de que las partes tuvieran conocimiento de nuevos informes de la UDEF que podrían contener indicios de delito con respecto a estos dos comparecientes.

 El magistrado, que interrogó el lunes a Urquijo, al exgerente del PP Cristóbal Páez y a la jefa de Obra, María Rey, investiga en una pieza separada del 'caso Gürtel' la existencia de una "contabilidad par alela o en B" en el PP que se habría desarrollado de forma "continua en el tiempo".

Ruz llegó a esta conclusión en un auto dictado el pasado 22 de noviembre en el que ponía de relieve, a partir de un informe policial, la coincidencia de tres pagos por valor de 888.000 euros, computados en 2008 en la supuesta contabilidad opaca del extesorero Luis Bárcenas, que coincidían con anotaciones halladas en el registro de la empresa Unifica, que llevó a cabo las obras de Génova. 

 *++