viernes, 14 de diciembre de 2012

"CYPHERPUNKS", EL NUEVO LIBRO DE ASSENGE

"INTERNET ES LA MAYOR MAQUINARIA DE VIGILANCIA"Ver como pdf


(Lulian Assange, fundador de WikiLeaks, en la Embajda de Ecuador en Londres)


Matrizur.org / rt.com
Rebelion.org
27-11-2012

La guerra invisible por el control de Internet y el futuro de nuestra sociedad son algunos de los temas que abordará el nuevo libro del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, una obra basada en uno de los episodios del programa exclusivo de RT 'Diálogos con Julian Assange'.

‘Cypherpunks: libertad y el futuro de Internet’, es el titulo de la obra en la que Assange, conjuntamente con los ‘cypherpunks’, activistas especializados en la criptografía informática, discuten sobre diferentes tipos de problemas. Uno de ellos es el salto que han vivido las tecnologías informáticas en el siglo XXI. Algo que llevó no solo a una serie de innovaciones sino también amenazas a la privacidad de los usuarios. Los activistas se preguntan, entre otras cosas, si algunos de los sitios constituyen “la mayor maquinaria de vigilancia jamás inventada” para seguir los pasos “de nuestra localización, nuestros contactos y nuestras vidas”. “Pero ¿no es ahora el momento adecuado para recordar que también existe vigilancia privada y recopilación masiva de información privada? Pues miren Google. Si eres un usuario común, Google sabe con quién te comunicas, a quién conoces, qué buscas, probablemente sabe tu orientación sexual, tu religión y filosofía, sabe más que tu madre y tal vez más que tú mismo. Google sabe cuándo estás conectado y cuándo no”, asegura Jeremie Zimmermann, miembro del movimiento Cypherpunks.

Google sabe con quién te comunicas, a quién conoces, qué buscas, probablemente sabe tu religión y filosofía, sabe más que tu madre” La censura en Internet, el control de la información por parte de los Gobiernos, la privacidad de las transacciones económicas y la monopolización de la información. Julian Assange junto con los coautores habla también de la influencia de los Gobiernos en la información en la red y los intentos de los ‘cypherpunks’, también llamados ‘criptopunks’, de usar Internet como una fuerte herramienta en manos de la sociedad. La publicación sobre el futuro de Internet no es el primer intento de Assange de editar un libro. Anteriormente pretendió publicar su autobiografía, basada en más de 50 horas de conversaciones. Sin embargo, la editorial publicó el borrador del libro sin el permiso del propio fundador de WikiLeaks. Recurriendo esta vez a una editorial independiente, Assange, que está refugiado en la embajada de Ecuador en Londres a la espera de que el Reino Unido le otorgue un salvoconducto, reconoce que al encontrarse junto con los activistas bajo la mirada de las fuerzas de seguridad por su trabajo para salvaguardar la privacidad, sus palabras e historias merecen ser escuchadas .



*++

CC.OO: ESTUDIO SOBRE LA FISCALIDAD EN ESPAÑA

EL IMPUESTO DE SOCIEDADES, PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA CRISIS FISCAL ESPAÑOLA
  (3/4) 


 Manuel Lago 
Economista del Sindicato Nacional de CCOO de Galicia 
Noviembre de 2012 

 1. LA INGENIERÍA FISCAL PARA PAGAR MENOS

  En el apartado anterior se analizó la diferencia, enorme y creciente, entre el resultado contable declarado por las empresas y la base imponible sobre la que realmente tributan.

 Determinar la base imponible es el primer paso para calcular la cuota íntegra del impuesto; esto es, lo que las empresas deberían pagar al aplicarle los tipos impositivos a la base imponible. 

En España hay dos tipos impositivos: el 30% para las grandes empresas, que son las que facturan más de diez millones de euros, y el 25% para las demás. Hay que recordar que en 2007 se produjo una rebaja de los tipos del impuesto de sociedades muy importante, pasando del 35% al 30% en las grandes empresas y del 30 al 25% en las demás. 

En todo caso, la aplicación de estos tipos a la base imponible tendría que determinar la cuota íntegra que deberían ingresar las empresas en Hacienda. Pero aquí tampoco las cosas son como deberían ser, porque se ha ido desarrollando una amplia gama de deducciones fiscales que reducen de forma muy significativa la carga fiscal a las empresas. 

DE LA CUOTA ÍNTEGRA A LA CUOTA LÍQUIDA
                                                   2006        2007         2008      2009        2010      2011  
BASE IMPONIBLE           179.032     177.514     111.602     99.301     76.402     69.106  
 CUOTA ÍNTEGRA             53.038       50.615       31.236     27.717     21.619      n. d. 
DEDUCCIONES               –15.511     –14.912     –10.221  –10.105     –6.684      n. d.
 CUOTA LÍQUIDA              40.278       35.254       20.738     17.373     14.673   13.383
 Elaboración propia con datos de las memorias de la Agencia Tributaria. En millones de euros

 Los valores de cada ejercicio han ido variando, pero en promedio la aplicación de deducciones conlleva una reducción del 35% entre la cuota íntegra y la cuota líquida. Utilizando como ejemplo el año 2009, la aplicación de los tipos del impuesto a la base imponible fijó una cuota íntegra de 27.717 €, pero las empresas en realidad sólo pagaron 17.373 millones de euros. La razón es que dedujeron 10.105 millones de euros para determinar su cuota líquida. 

¿Y qué son estas deducciones? Pues una larga lista que incluye deducciones por doble imposición, por reinversión de beneficios extraordinarios, para incentivar determinadas actividades, por creación de empleo, por inversiones para proteger el medio ambiente, por actividades de I+D+i y hasta por realizar inversiones en Canarias. Los datos acumulados de las deducciones aplicadas en el periodo 2006-2010 (no está disponible el año 2011) ascienden a 57.433 millones de euros, que es la cantidad en la que las empresas españolas han reducido su factura fiscal utilizando las facilidades para deducirse gastos e inversiones.

Es, por lo tanto, una poderosa vía de agua, la segunda por la que se escapa la tributación sobre los beneficios empresariales. La primera es la amplia lista de ajustes, compensaciones, correcciones y consolidaciones que reducen el beneficio contable hasta llegar a la base imponible del impuesto, que se analizó en el apartado anterior. La segunda vía son las deducciones, que reducen todavía más la factura fiscal, porque actúan sobre una cuota íntegra ya reducida y la hacen aún más pequeña en su proceso de transformación en cuota líquida. 

Y estamos hablando de una cifra muy elevada. Se puede hacer un ejercicio, teórico, no demasiado depurado pero si ilustrativo. Tomamos el beneficio contable declarado en 2009, le aplicamos el tipo efectivo medio de ese año para estimar lo que deberían haber pagado las empresas y lo comparamos con lo que realmente pagaron. Esto es, qué pasaría si no existieran esas vías de agua de los ajustes primero, y las deducciones después. El resultado es muy elocuente, porque en 2009 las empresas declararon un beneficio de 182.076 millones de euros, y como el tipo íntegro medio era del 28,2%, la tributación tendría que haber sido de 51.436 millones de euros. Pero en la realidad pagaron 17.733 millones de euros, la tercera parte de lo que tendrían que haber hecho, porque por las dos vías de agua, los ajustes y las deducciones, se fueron 34.063 millones de euros. 

2. ¿CUANTO TRIBUTAN LAS EMPRESAS? 

Como se sabe, actualmente en España el tipo impositivo es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pequeñas y medianas. Pero como también se comprobó, la recaudación real del impuesto no se corresponde con este tipo. Las dos vías de agua por las que las empresas diluyen su carga fiscal son de tal envergadura que el tipo real está muy alejado del tipo nominal. 

En sus propias memorias oficiales, la Agencia Tributaria destaca esta enorme diferencia e incluso realiza el ejercicio de estimar cual es el tipo efectivo de tributación de las empresas.

Lo hace, además, con dos variables diferentes: el tipo efectivo sobre la base imponible y el tipo efectivo sobre los resultados declarados, esto es, los beneficios empresariales.

 Los datos que a continuación se aportan y el cálculo de los tipos efectivos no es por lo tanto un ejercicio teórico efectista o demagógico. Por el contrario, lo que se hace en este apartado es reproducir conceptos, cuantías y estimaciones recogidas en las memorias oficiales de la Agencia Tributaria. 

 TIPO EFECTIVO DEL IMPUESTO
                                                                  2006        2007        2008       2009        2010        2011 
RESULTADO CONTABLE                 209.642    218.019    182.157    182.076    156.835    115.852 
BASE IMPONIBLE                       179.032    177.514   111.602       99.301     75.402       69.106 
CUOTA LÍQUIDA                 
TIPO EFECTIVO                            41.675      35.254     20.738       17.373     14.673      13.383
S/BASE IMPONIBLE 
TIPO EFECTIVO                              23%       19,9%     18,6%        17,5%     19,2%      19,4%
S/BENEFICIOS                                20%       16,2%     11,4%          9,6%       9,4%     11,6% 
Elaboración propia con datos de la Agencia Tributaria. En millones de euros 

 La primera estimación que realiza la Agencia Tributaria calcula el tipo efectivo sobre la base imponible. La forma de hacerlo es sencilla. Basta comparar el impuesto realmente pagado por las empresas con la base imponible que declaran. Los resultados son reveladores de la evolución tan negativa que está teniendo el impuesto de sociedades y de la baja carga fiscal real que soportan las empresas.

 En el año 2006, con tipos teóricos del 35%, el tipo efectivo real del impuesto de sociedades sobre la base imponible fue del 23%. En 2007, el tipo bajó hasta el 19,9%, siguió cayendo en 2008 hasta el 18,6% y alcanzó un mínimo del 17,5% en 2009. 

Para el año 2010, siguiendo los datos de la Agencia Tributaria, el tipo nominal se situaba en el 28,5% como media ponderada de un tipo del 30% para las grandes empresas y un 25% para las demás. Sin embargo, el tipo efectivo real fue de solo el 19,2%, esto es, casi diez puntos porcentuales por debajo, un diferencial excesivamente elevado y que explica en buena parte la baja recaudación del impuesto.

 Pero hay en las memorias de la Agencia Tributaria una evidencia todavía más demoledora. Es la que estima el tipo efectivo sobre el resultado contable de las empresas. Es decir, cual es el tipo real que se aplica a los beneficios empresariales declarados. La fórmula para calcular este tipo real sobre beneficios es comparar lo que las empresas pagan con lo que realmente ganan; esto es, la cuota líquida del impuesto de sociedades de cada año con el resultado contable positivo declarado por las empresas.

Y el resultado es realmente impactante, porque el tipo real no ha dejado de bajar en los últimos años hasta alcanzar en 2010 un mínimo histórico de tan sólo el 9,4%. Esa es la cifra real de la fiscalidad de las empresas, un tipo efectivo por debajo del 10%, muy alejado, por lo tanto, del tipo teórico.

En 2006, el tipo real era del 20%, cayó al 16,2% en 2007 y al 11,4% en 2008, empujado por la reducción del tipo teórico y por la ingeniería fiscal de las empresas, en especial de las más grandes. 

En 2009 y 2010, ya con los nuevos tipos impositivos, siguió cayendo por debajo del 10%, hasta alcanzar ese mínimo histórico del 9,4% en 2010. En 2011, algunos cambios en el reglamento del impuesto provocaron una ligerísima subida hasta colocar el tipo real en el 11,6%.

 La estimación de este tipo real o efectivo, bien sobre la base imponible o especialmente sobre el resultado contable, es un indicador preciso de la redistribución de la carga fiscal en beneficio de las empresas. Primero, reduciéndoles el tipo impositivo; después creando una compleja y extensa gama de ajustes y de deducciones; y por último, permitiéndoles la aplicación de ingeniería fiscal que roza en demasiadas ocasiones el borde del fraude fiscal.

  Las empresas nunca tributaron por el tipo teórico del impuesto: ni el 35% de 2006 ni el 30% o el 25% de la actualidad. El tipo real ha sido siempre mucho más bajo, por eso el debate sobre la reforma del impuesto no debería centrarse en los tipos teóricos, sino en lo que de verdad pagan las empresas. Porque entre el 29% de tipo teórico medio estimado por la Agencia Tributaria para el conjunto de las empresas y el 19,4% de tipo real sobre la base imponible y el 11,6% del tipo real sobre beneficios, hay una diferencia enorme e inadmisible, tanto en términos de suficiencia de recursos como de equidad fiscal. 

3. Y LAS MÁS GRANDES PAGAN TODAVÍA MENOS 

 Hasta aquí hemos demostrado como los bajos tipos reales efectivos del impuesto de sociedades provocan una grave falta de equidad del sistema, porque la carga fiscal se desplaza desde las empresas hacia las personas en su doble papel de asalariadas y consumidoras.

TIPOS EFECTIVOS SEGÚN TIPO DE EMPRESA 

                                                                      Grupos           Empresas           Total
                                                                                      consolidados      individuales

 Resultado contable                                                          89.490               66.895            156.385
 Correcciones resultado contable                        –16.881              –3.879            –20.760 
Ajustes consolidación Compensación B. I.             –40.440                   —              –40.440
negativas anteriores                                                         –3.983             –10.812           –14.795
Bases imponibles a tipo cero                                               —                  –3.988             –3.988
Base imponible                                                                   28.186                48.216             76.402 
Tipo íntegro (nominal)                                                        30%                   25%                  — 
Cuota íntegra                                                                        8.449                13.170             21.619
Deducciones                                                  –3.953                –2.911            –6.864
 Cuota líquida                                                      4.496                 10.259            14.755
 Tipo efectivo sobre base imponible               16%                 21,3%             19,3%
 Tipo efectivo sobre resultado contable          5%                  15,3%               9,4%

Elaboración propia con datos de la Agencia Tributaria. En millones de euros

 Pero hay más. Estos problemas de equidad van más allá y llegan a afectar a las propias empresas, esto es, a como se distribuye la carga del impuesto de sociedades según las características de aquellas. Por decirlo de forma directa, los datos de la Agencia Tributaria demuestran que cuanto más grandes son las empresas menos impuestos pagan.

Las memorias de la Agencia permiten distinguir entre dos tipos de empresas: las individuales y las que conforman grupos consolidados. Es cierto que no existe una correspondencia unívoca entre el tamaño de la empresa y su pertenencia o no a un grupo que consolide sus cuentas. Pero es evidente que las grandes empresas españolas, las multinacionales con actividad en otros países, o con actividades diversificadas en distintos sectores, son las que se constituyen en grupos que consolidan sus estados financieros.

Y son las empresas que consolidan balances, las grandes empresas, las que menos pagan, las que tiene un tipo impositivo real más bajo. En realidad, tan bajo que es inaceptable no ya para la mayoría de los ciudadanos, sino incluso para el resto de las empresas porque supone una clara ventaja fiscal, una competencia fiscal desleal. Porque el tipo efectivo sobre el beneficio declarado de los grupos consolidados fue del 5% en 2010 (últimos datos disponibles), un porcentaje extraordinariamente reducido. Es difícil entender como de un tipo teórico del 30% se puede bajar hasta ese 5%, que supone dividir por seis veces la carga fiscal de estas grandes empresas. 

Más difíciles de aceptar son todavía las diferencias entre empresas según consoliden o no.

Porque frente a ese 5%, las empresas individuales tienen un tipo efectivo del 15,3%. Esto es, pagan tres veces más que los grandes grupos empresariales que consolidan cuentas.

Expresado en cifras absolutas, resulta aún más evidente este desequilibrio entre empresas.

Los grupos consolidados declararon en 2010 un beneficio de casi 90.000 millones de euros pero solo pagaron 4.500 millones por el impuesto de sociedades, de lo que sale este tipo efectivo del 5%. Por el contrario, las empresas individuales declararon beneficios por 67.000 millones y tributaron 10.529 millones de euros, lo que equivale a un tipo efectivo del 15,3%. 

Si comparamos estas cifras se comprueba la enorme diferencia: las empresas individuales ganan en conjunto un 25% menos que los grupos consolidados pero pagan el 225% más por el impuesto de sociedades. 

*++

jueves, 13 de diciembre de 2012

SALUD Y LARGA VIDA A LAS COMPAÑERAS REPUBLICANAS Y REPUBLICANOS DEL BARRIO ZARAGOZANO DE TORRERO


XV ANIVERSARIO DE LA PROCLAMACION DE LA REPUBLICA INDEPENDIENTE DE TORRERO






Foto de la Sociedad Municipal zgz., del Puente de la Avenida de América sobre el Canal Imperial de Aragón, a su paso por el Barrio de Torrero, Zaragoza, cuyo Barrio hace 15 años tuvo los santísimos cojones de declararse República Independiente de Torrero. ¡Ahí queda eso!



Saluda 

A Vd. y tiene el placer de invitarle a los actos que con motivo del XV Aniversario de la proclamación de esta República se celebrarán el domingo día 16 de diciembre de 2012, a las 12.00 horas, en la Plaza de Las Canteras con arreglo al siguiente programa: 

• Lectura del Manifiesto Republicano 2012

 • Coro Libertario de la República Independiente de Torrero

 • Nombramiento de embajadores que este año serán: 

o Plataforma Stop Desahucios 

o Pueblo de Artieda 

• Intervención callejera en homenaje a las mujeres víctimas de la violencia machista. • 

El acto será regado con los afamados Vinos del Barranco de la Muerte y servirá de encuentro entre las y los ciudadanos de esta República Independiente, Libre y Cachonda.

A las 14.30 horas tendrá lugar una comida en los locales de la AV, calle Granada 43, previa inscripción y pago de 8 euros. 

Sin otro particular y esperando contar con su presencia aprovechamos la oportunidad para desearle un feliz solsticio de invierno. 

 Salud y República 
Torrero, diciembre 2012 

*++

CC.OO : ESTUDIO SOBRE LA FISCALIDAD EN ESPAÑA

 EL IMPUESTO DE SOCIEDADES, PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA CRISIS ESPAÑOLA

 (2/4)


Manuel Lago 
Economista del Sindicato Nacional de CCOO de Galicia Noviembre de 2012

3. UN IMPUESTO CAMINO DE LA IRRELEVANCIA QUE AFECTA A LA SUFICIENCIA Y A LA EQUIDAD 

La crisis económica tiene consecuencias negativas sobre las bases imponibles de todos los impuestos porque caen la actividad, las ventas, el consumo, el empleo, los salarios y, obviamente, los beneficios empresariales. Sin embargo, en el periodo 2006/2011 existe un patrón de funcionamiento homogéneo en el conjunto de los impuestos, con la única excepción del que grava los beneficios de las empresas.

El IRPF, el IVA y los impuestos especiales alcanzan su máximo potencial recaudatorio en 2007. Por el contrario, en ese ejercicio, que es el último año expansivo de la economía española, el impuesto de sociedades ya empieza a perder capacidad recaudatoria.

La crisis se hace explícita en 2008 y provoca una caída en los ingresos que afecta a todos los impuestos. El ejercicio 2009 marca el peor momento del ciclo de la crisis en términos de recaudación pero también señala un punto de inflexión.

 La vuelta a un débil crecimiento en 2010 y 2011, pero sobre todo los cambios normativos en el proceso de consolidación fiscal, tienen como resultado la recuperación de ingresos en todos los impuestos, con la única excepción del impuesto de sociedades.

Mientras que la recaudación por IRPF aumentaba el 9% entre 2009 y 2011, el IVA el 10% y los impuestos especiales se mantenían estables, el impuesto de sociedades caía el 23%.

Parece evidente que deben existir más razones que la crisis para explicar una evolución diferenciada y exclusiva de una de las figuras tributarias, que rompe con el patrón evolutivo de todas las demás. Este funcionamiento diferencial del impuesto de sociedades está provocando que año tras año avance en el camino de convertirse en un impuesto cada vez menos relevante en términos de recaudación. 

PARTICIPACIÓN DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES 
                                                   2006         2007          2008            2009          2010           2011
 TOTAL IMPUESTOS                          183.525     184.679     2.159.495       152.676       159.885       158.516
 IMPUESTO DE SOCIEDADES         41.675     35.254            20.738         17.373         14.673        13.383 
 % I. S./TOTAL IMPUESTOS                 23%         19%               13%           11%             9%              8%
Elaboración propia con datos de la Agencia Tributaria. En millones de euros

En el ejercicio 2006, los ingresos aportados por este impuesto equivalían al 23% de la recaudación total. Esto es, de cada 100 euros recaudados, las empresas aportaban 23 a través de la imposición sobre sus beneficios.

En 2011 esa contribución es ya de tan solo el 8%, lo que coloca el IS en un nivel menor en términos comparados con el resto de figuras tributarias. El proceso de pérdida de peso es continuo, sostenido y tiene todo el aspecto de estar aún inacabado. 

Del 23% de aportación en 2006, se pasa al 19% en 2007, al 13% en 2008, al 11% en 2009, al 9% en 2010 hasta caer a un mínimo en la historia fiscal española con el 8%. 

Una idea ilustrativa del descalabro en esta figura impositiva la proporciona la siguiente comparación. En 2006, la recaudación del impuesto de sociedades multiplicaba por 2,2 veces la de los especiales. En 2011, la situación cambiaba de forma radical porque estos últimos aportaron un 42% más que el I. S.

Y, obviamente, no estamos hablando solo de pérdida de recaudación y, por lo tanto, de los problemas de suficiencia del sistema. Hablamos también de equidad, porque la redistribución de la carga impositiva está suponiendo un reparto injusto de la factura fiscal. Aportan más los impuestos indirectos que gravan el consumo (IVA y especiales), aumenta el IRPF (que es fundamentalmente un impuesto sobre las rentas salariales) y cae la tributación directa sobre los beneficios empresariales.

Un auténtico desastre: caen los recursos para financiar las políticas públicas al tiempo que la carga fiscal recae cada vez más sobre los asalariados y los consumidores.

 4. LA CAÍDA DE  LOS BENEFICIOS SOLO EXPLICA UNA PARTE 

La respuesta simplista para explicar esta caída de ingresos es que las empresas ganan menos y, por lo tanto, la recaudación se reduce. Esto es, la crisis provoca una caída en los beneficios y, en consecuencia, caen los impuestos que los gravan.

 Sin embargo, un análisis con un mínimo de detalle demuestra que esta respuesta simple solo es parcialmente cierta; y que si acercamos la lupa un poco, se descubren otras razones mucho más relevantes para explicar la realidad.

 Para empezar, es cierto que el resultado contable cae, pero también lo es que la base imponible del impuesto se reduce mucho más, convirtiéndose en una de las claves explicativas de la caída de la recaudación.

 Lo primero que hay que destacar es que los beneficios de las empresas y la base imponible del impuesto son conceptos diferentes. Incluso cada vez más diferentes.

 Y aquí está la primera vía de agua por la que se escapa la recaudación. Porque, en el extremo, la base imponible del impuesto debería ser el resultado declarado, de forma que las empresas tributaran por sus beneficios reales. Pero no es así. Y cada vez menos.

 El impuesto se ha ido haciendo más complejo y existe una enorme y prolija casuística por la que se reduce el resultado contable hasta llegar a la base imponible. Estas reducciones se pueden agrupar en tres categorías: las correcciones al resultado, los ajustes de consolidación y la compensación de bases imponibles negativas de ejercicios anteriores.

 La aplicación de esta ingeniería fiscal —en especial en los grandes grupos empresariales como después se verá— provoca una caída de la base imponible muy superior a la reducción del beneficio. 

 DEL RESULTADO CONTABLE A LA BASE IMPONIBLE

                                          2006     2007     2008      2009     2010     2011 
RESULTADO 
CONTABLE                               209.642    218.019     182.157      182.076     156.835    115.852 


Correcciones 
 resultado c. ajustes  
consolidación 
compensación
pérdidas bases 
imponibles tipo cero        –30.610     –40.505     –70.555     –82.775     –80.433     –46.746
BASE IMPONIBLE                    179.032     177.514      111.602        99.301       76.402       69.106
Elaboración propia con datos de las memorias de la Agencia Tributaria. En millones de euros

En el año inicial del periodo estudiado, las empresas españolas obtuvieron un resultado contable positivo de 209.642 millones de euros que, después de correcciones, ajustes y compensaciones, se transformaron en una base imponible de 179.032 millones de euros, que equivalen al 85% del resultado. 

 En el año 2010, con unos resultados de 156.835 millones de euros, la base imponible se reduce hasta los 76.402 millones, una cifra que ya no llega ni al 50% de los resultados.

 Este diferencial tan enorme entre resultado y base imponible es una de las explicaciones fundamentales de la caída de la recaudación. Porque es cierto que los beneficios caen, pero lo hacen en un porcentaje muchísimo menor que la base por la que tributan las empresas.

 Desde 2006 a 2009 y utilizando valores nominales, los beneficios empresariales se redujeron el 13%, mientras que la base imponible se desplomó el 44% en ese mismo periodo.

 No se trata de un pequeño diferencial explicado por la crisis. La caída de la base imponible multiplica por 3,3 veces la reducción de los beneficios porque los ajustes, correcciones y compensaciones se disparan. 

Si en 2006 el total de estas reducciones del resultado sumaban 30.610 millones de euros, en 2009 llegan hasta los 82.775 millones de euros: casi se triplican en apenas cuatro años. 

 En una revisión más amplia de este trabajo se abordará el análisis en detalle de este asunto. 

Pero para saber algo más de su composición se pueden dar los últimos datos conocidos, que son los del año 2010.

 En este ejercicio, las empresas aplicaron correcciones al resultado contable por un importe de 20.760 millones de euros, que corresponden a exenciones por doble imposición, la libertad de amortización, entidades de tenencia de valores extranjeros y otras.

 Además, aplicaron ajustes por consolidación por un importe de 40.440 millones de euros, realizaron compensaciones por bases imponibles negativas de ejercicios anteriores por un importe de 14.795 millones de euros y aplicaron 3.988 millones de euros por bases imponibles a tipo cero.

 Volviendo a una perspectiva general, en el periodo 2006-2010, la caída de la base imponible del impuesto de sociedades fue de 103.000 millones de euros, de los que 53.000 millones se deben a los menores beneficios y los otros 50.000 a los ajustes realizados por las empresas.

Esto es, la menor base imponible y, por lo tanto, la menor recaudación final se deben casi a partes iguales a unos menores beneficios y a la ingeniería fiscal. 

*++

miércoles, 12 de diciembre de 2012

CC.OO: ESTUDIO SOBRE LA FISCALIDAD EN ESPAÑA



El estudio acerca de la fiscalidad en España realizado por el Economista de CC.OO, Manuel Lago: “El Impuesto de Sociedades, principal responsable de la crisis fiscal española”, del que hoy publicamos la primera entrega y a la que seguirán tres más en días sucesivos, constituye un magnifico instrumento para demostrar de manera objetiva la sarta de mentiras argüidas por el PP y su gobierno para explicar la “crisis” y para justificar socialmente las distintas políticas que están aplicando para luchar contra ella. Sarta de mentiras de la que no queda excluido el PSOE, por cuanto que el PP no aplica ninguna política que no sea continuación de las aplicadas anteriormente por los distintos gobiernos del PSOE desde los tiempos de Felipe González, con las matizaciones correspondientes en impuestas por los tiempos y circunstancias en que han tenido que actuar uno y otro partido, pero siempre en defensa de los intereses de los grandes capitales, que por definición son contrapuestos a los intereses de la inmensa mayoría de la población.

Si el trabajo de Manuel Lago está bien realizado y perfectamente demostrado, como es mi opinión, cabría pensar que aplicándolo a la realidad, que podría ser aplicado, saldríamos de la crisis. Pero esperar tal cosa, que aplicando una lógica muy simple y elemental cabría esperarlo, constituiría un error absoluto, por cuanto que el trabajo de Manuel Lago en absoluto plantea el cuestionamiento del modo de producción capitalista, esto es, sus relaciones de producción, que es dónde radica la verdadera esencia de la crisis, y como no plantea ese cuestionamiento del sistema: la erradicación de las causas de la crisis, no propone ninguna alternativa. 

Considerar, pues, el trabajo de Manuel Lago como punto de referencia para salir de la crisis, que no es solamente financiera, sino estructural, que afecta a todo el sistema: política, económica e ideológicamente, no nos conduciría más que a un nuevo planteamiento reformista del modo de producción capitalista que es materialmente imposible.

 Imposible desde el punto de vista de “repartir” entre “todos” los beneficios producidos por el sistema, por la sencilla razón de que el sistema para mantenerse en pie necesita todo el beneficio para sí, como puede ser comprobado por la serie de recortes realizados y los que se tienen previsto realizar, y no sólo en España.

 Hecha esta salvedad, la de no pedir al trabajo de Manuel Lago lo que no puede dar, sí hay que añadir a continuación, la absoluta validez de su trabajo para la realización de una reforma fiscal que sirva para paliar los efectos negativos que está produciendo la crisis en la inmensa mayoría de la población, como primer acto de justicia que podría ser llevado a cabo, no como la simple noción de quitar al rico para dárselo a los pobres, sino para que los ricos restituyan a los verdaderos productores de cuanta riqueza existe la riqueza que previamente y sin haberla producido se habían apropiado: mediante la explotación económica, política e ideológica de los asalariados en primer lugar; mediante la evasión de capitales y mediante las leyes que han hecho a su medida a fin de pagar menos impuesto.

En suma, que el trabajo de Manuel Lago tiene absoluta validez para desmontar racionalmente todas las mentiras en que se basa la política del sistema, y como forma de paliar los efectos negativos de la crisis en la mayoría de la población, pero si al mismo tiempo se le van buscando alternativas reales al modo de producción capitalista al que necesaria y objetivamente hay que sustituir, excluyendo por tanto, cualquier planteamiento reformista, que es el riesgo que contiene dicho trabajo.

 EL IMPUESTO DE SOCIEDADES, PRINCIPAL RESPONSABLE DE LA CRISIS FISCAL ESPAÑOLA 

(1/4)


Manuel Lago 
Economista del Sindicato Nacional de CCOO de Galicia 
Noviembre de 2012

ÍNDICE

1. Introducción.
2. El impuesto de sociedades es el gran responsable en la caída de la recaudación fiscal.
3. Un impuesto camino de la irrelevancia, que afecta a la suficiencia y a la Equidad.
4. La caída de los beneficios solo explica una parte.
5. La ingeniería fiscal para pagar menos.
6. ¿Cuánto tributan las empresas?
7. Y las más grandes pagan todavía menos. 
8. Una propuesta simple para acabar con este expolio fiscal.

 1. INTRODUCCIÓN

El objetivo de este documento es analizar la responsabilidad del impuesto de sociedades en la crisis fiscal española que se inició en 2008, que continúa cinco años después y que se manifiesta, entre otras cosas, en un elevado nivel de déficit público. En estos cinco largos años hemos asistido a un fuerte desequilibrio de las cuentas públicas provocado, tanto por la caída de los ingresos como por el aumento de los gastos públicos, en cifras similares en los dos casos.

Un análisis algo más preciso de los ingresos públicos revela un funcionamiento diferenciado de los distintos impuestos, lo que ha provocado un deterioro de nuestro sistema fiscal, que en la crisis ha retrocedido tanto en suficiencia de recursos como en equidad en la distribución de la carga fiscal.

La enorme caída en la recaudación del impuesto de sociedades no ha suscitado especial interés en los análisis sobre el origen del déficit y en las medidas propuestas para la consolidación fiscal. La opción ideológica dominante, la neoliberal, ha centrado todos los análisis en un supuesto exceso del gasto público. En consecuencia, también la estrategia de consolidación fiscal se ha centrado en su reducción, con poco espacio para los ingresos, salvo en la nueva etapa iniciada en 2012.

Con la llegada del PP al gobierno se mantiene en lo fundamental esta estrategia pero se introduce un giro parcial, porque el esfuerzo de reducción del déficit exigido por la troika es de tal envergadura que actuar solo sobre el gasto no es suficiente. En poco tiempo hemos asistido a subidas del IRPF, del IVA, de los impuestos especiales y de otras figuras. Pero, sorprendentemente, apenas se habla del impuesto de sociedades, que sin embargo es el gran responsable de la caída de los ingresos tributarios en España en este periodo de crisis. 

Y ese es el objetivo central de las páginas que siguen: analizar la evolución del impuesto de sociedades desde 2006 hasta 2011, para sacar algunas conclusiones que expliquen esa evolución y terminar realizando una propuesta simple de reforma del impuesto.

2. EL IMPUESTO DE SOCIEDADES ES EL GRAN RESPONSABLE EN LA CAÍDA DE LA RECAUDACIÓN FISCAL 

La comparación de los ingresos tributarios en España en el ejercicio 2011 con los que se obtenían en 2006 revela algunos elementos de enorme interés, tanto cuantitativos como cualitativos, para entender la crisis fiscal española. 

En el año 2006, los impuestos devengados a través de las diferentes figuras tributarias alcanzaron los 183.525 millones de euros, que fue un máximo histórico en ese momento. 

Cinco años después, en 2011, la recaudación solo alcanzó 158.516 millones de euros, lo que supone una reducción de 25.009 millones de euros en los ingresos públicos, que a su vez equivalen a una caída del 13,6% en valores nominales, esto es, sin tener en cuenta la evolución de la inflación.

La referencia genérica a la crisis, esto es, a la caída en la actividad económica y, por lo tanto, a las menores bases imponibles de los diferentes impuestos, es la respuesta recurrente para explicar este desplome de los ingresos. Pero las cosas no son tan simples. El análisis desagregado por figuras impositivas demuestra que hay más causas que la crisis en la evolución de la recaudación fiscal. 

El hecho determinante para un análisis alternativo es que toda la pérdida de recaudación está explicada por la caída en el impuesto que grava el beneficio de las empresas, que se desploma hasta convertirse en una figura que va camino de la irrelevancia. 

EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS FISCALES 

                                                                                                                         Diferencia
                               2006       2007       2008     2009      2010       2011    2011/2006 
IRPF                        64.638     67.905     64.813    62.832    66.909     68.557     +3.919 6% 
  SOCIEDADES    41.675    35.254     20.738    17.373     14.673     13.383  –28.292 –68% 
IVA                          52.817     55.073    47.840    46.766     52.093     51.580    –1.237 –2% 
ESPECIALES      18.699     19.593    19.674    19.324     19.924     19.025   + 326 –0,2% 
OTROS
IMPUESTOS       5.696       6.854       6.430       6.381       6.286      5.971       +275 5% 
TOTAL 
IMPUESTOS   183.525 184.679 159.495 152.676 159.885 158.516   –25.009 –14% 

 Elaboración propia con datos de las memorias de la Agencia Tributaria. En millones de euros 

 En el periodo de la crisis, la recaudación total de impuestos cayó en 25.009 millones de euros, pero es que la tributación de las empresas se ha desplomado en 28.292 millones de euros. Es, por lo tanto, la brutal disminución del impuesto de sociedades lo que explica en su totalidad la pérdida de ingresos. 

Todo lo que se dejó de recaudar y más, un 13% más, se concentra en el impuesto de sociedades, que es, por lo tanto, el verdadero responsable de la pérdida de ingresos fiscales en España.

Un dato sirve para ilustrar de forma categórica este descalabro poco justificado: para encontrar una recaudación similar, en valores nominales, a la de 2011 hay que retroceder catorce años, hasta el ejercicio de 1997. 

*++

martes, 11 de diciembre de 2012

EL EURO, NOBEL DE LA PAZ


Gorka Larrabeiti 
Rebelión 
11-12-2012 

Ayer el Presidente del Consejo Europeo, el Presidente de la Comisión Europea y el Presidente del Parlamento Europeo -Van Rompuy, Barroso y Schulz- recibieron en nombre de la Unión Europea el Premio Nobel de la Paz de manos del primer ministro noruego. Es curioso que Noruega, el país que otorgó el premio no pertenezca a la UE, pero bueno. Llamó mucho la atención también la ausencia de seis jefes de gobierno de los 27, entre los cuales destacaba por lo significativa la de David Cameron, primer ministro británico. 

 El discurso conjunto de Van Rompuy y Barroso lleva por título: "De la paz a la guerra: un cuento europeo". Van Rompuy subraya en él que la idea de Europa congrega, que se ha desarrollado un "arte del compromiso"; Barroso, por su parte, suelta dos afirmaciones que merece la pena recoger: "[La Unión Europea] Es un nuevo orden legal, que no está basado en el equilibrio de poderes entre naciones sino en el libre consentimiento de los Estados para compartir soberanía." Y poco más adelante, al hablar de la necesidad de Unión mayor, revela una clave de lectura importante del acto: "Hoy uno de los símbolos más visibles de nuestra unión está en manos de todos. Es el Euro, la moneda de nuestra Unión Europea." Ya, el Euro. El Euro y su rescate, gran mito magistralmente desvelado por Escif.


Si uno va por la calle y pregunta a un ciudadano de a pie cuántas monedas hay en la UE, es posible que responda como Barroso, el presidente de la Comisión: "Una: el Euro". Pero sabemos que no es así. En la UE tenemos también libras esterlinas, zlotys polacos, coronas suecas, coronas danesas, florines húngaros, leus rumanos, levs búlgaros, coronas checas, lats letones, litas lituanos, kunas croatas (será pronto el 28º Estado miembro) y; y fuera de la UE, francos suizos, coronas noruegas, coronas islandesas, dinares macedonios, leks albaneses, dinares serbios,marcos convertibles (BAM) bosnios. Es la propaganda la que nos insiste en la unicidad del Euro. ¿Por qué será?

 De acuerdo, pues: el Euro no es la moneda de la Unión Europea, sino una de ellas. Pero, ¿qué es la Unión Europea? Grande es la confusión de instituciones en Europa. Pego a continuación este diagrama de Fischer porque una imagen a veces vale más que mil palabras. 

 

Después de observar el gráfico no cuesta admitir que la Unión Europea está más desunida que nunca. Desunida en política exterior, donde es incapaz de hablar con una voz ni sobre las masacres en Palestina, ni sobre la guerra de Siria, ni sobre la adhesión de Turquía, ni sobre la paz en los Balcanes. Pese a que aseguraban que la institución de un Servicio Europeo Exterior haría que la UE hablara con una voz y contaría con una diplomacia activa, las primaveras árabes, Palestina o la guerra del Congo no demuestran más que un hecho: que la UE sigue siendo una excelente productora y traficante de armas que sigue haciendo negocio con la guerra.

 No hay acuerdos sobre impuestos a las finanzas, tampoco sobre el papel del BCE, ni sobre qué hacer con la quiebra de Grecia (y del resto de los países cerditos). Aparece desunida también en lo económico esta UE. El Nobel de la Paz, que tanta indignación ha generado, ha de inscribirse en este marco. Lo que hoy está en crisis son los fundamentos primeros, la razón de ser de esta Unión Europea: la "economía social de mercado altamente competitiva" (artículo 3 del Tratado de Lisboa), y el instrumento para llevarla a cabo, o sea, el Euro (artículo 4). El Nobel de la Paz no ha sido sino un ejercicio de propaganda mediática para fortalecer la moneda única y lo que ella representa: el sometimiento a un poder monetario supranacional de las soberanías nacionales parlamentarias. El apoyo que recibió ayer Mario Monti de todas los poderes europeos es muy significativo. Mejor una tecnocracia que respete y apoye los "ajustes estructurales" que sean necesarios, mal que mueran ciudadanos por ellos, que un populismo berlusconiano que pueda poner en peligro la supremacía alemana o el propio euro. Con el Euro nos aplican las políticas que Reagan aplicó en su tiempo. Sin el Euro, nos amenazan, la guerra.

 Europa hoy no vive un periodo de paz sino una guerra económica que está causando cada vez más miseria, hambre y muerte. Este es un premio con el que se intenta ahuyentar el negro presente y nulo futuro de una Unión que poco tiene que ver con el espíritu europeísta de quienes en 1941 escribieron en cárceles fascistas la necesidad de una unión política (no monetaria, no económica) para evitar una tercera catástrofe en el Viejo Continente. Decían Spinelli y Rossi: 

 La revolución europea, para responder a nuestras exigencias, deberá ser socialista, esto es, deberá proponerse la emancipación de las clases trabajadoras y la obtención, para éstas, de condiciones de vida más humanas [...] 

 El principio verdaderamente fundamental del socialismo es aquel según el cual las fuerzas económicas no deben dominar a los hombres, sino ser sometidas, guiadas, controladas por el hombre, del modo más racional hasta que las grandes masas dejen de ser víctimas.

*++ 

domingo, 9 de diciembre de 2012

PUBLICADO EN EL "POLLOURBANO.NET" Nº 131 (OPINIÓN)


Cuento legal de Navidad 


  / Manuel Sogas Cotano 

El cuento legal de navidad de los chinos que siendo culpables terminan por ser inocentes, y el juez que sabiendo leer no leía, en el que el ministro de Justicia era sordo, porque de nada se enteraba. 

  La ley no es la justicia. La ley es ciega según se mire, con los ojos cerrados, según se mire. Y la Justicia, por definición, tiene los ojos abiertos mírese como se mire; por la mañana, tarde y noche, porque a cada cual ha de dársele lo que le es propio, y para ello es imprescindible tener los ojos abiertos de par en par todos los días incluidos los de fiesta de guardar. 

La ley dice que ante ella todos los seres humanos son iguales, menos el Rey, que por lo visto no es un ser humano y que cuando se come dos huevos fritos para desayunar resulta de resonancia social extrema, prueba evidente de que al Rey lo que verdaderamente le faltan son huevos. 

Y los ricos tampoco deben ser humanos del todo, porque siempre hay que agregarles unos cuantos fajos de dineros para ser defendidos ante la ley como Dios no manda, y con arreglo a sus intereses, que en más de doscientos casos conocidos sus intereses no coinciden con los intereses de la inmensa mayoría de la población.

La justicia por el contrario dice que no, que ante la justicia no todos son ni deben ser iguales, sino que al que menos medios tiene hay que ayudarle más, y al más débil debe dársele mayor protección que al fuerte, que por lo general y, sobre todo porque es fuerte, es el que empieza y termina siendo el avasallador del débil. 

La ley establece las formas y modos en como restituye el ladrón lo que ha robado, y la justicia lo que dice es que es preferible no establecer forma alguna de devolver lo robado, sino que es más sano, más juicioso y más efectivo, evitar las acciones por las que el ladrón roba, y de esta forma al no existir el robo no debe plantearse devolver nada a nadie, porque nadie ha robado ni tendría posibilidad alguna de robar.

La ley es uno más de los muchos instrumentos políticos a disposición de las clases dominantes, cuyas clases dominantes establecen el contenido de la misma y las distintas formas de cómo y cuando y según como y a quien ha de ser aplicada, para hacer prevalecer sus intereses minoritarios contra los intereses mayoritarios de la inmensa mayoría de la población, en tanto que la justicia es el orden social nuevo que se tiene que establecer, y que lo tiene que establecer necesariamente la inmensa mayoría de la población, contra los intereses de la exigua minoría y a pesar de la oposición radical y violenta que pueda ejercer esa exigua minoría para no perder sus posiciones de poder y privilegios, de los que no cabe esperar que renuncie voluntaria ni flojamente al abandono de sus privilegios.

 Y la justicia es la que hará que no se pueda denominar sociedad democrática si cada cual y previamente no tiene garantizada de forma absoluta su independencia económica, base objetiva sobre la que se asienta la libertad personal, para que su comportamiento sea verdaderamente libre, respetando a los demás y siendo respetado por los demás. 

Hay, pues, que distinguir, antes de contar cuento alguno, lo que es legal de lo que es justo, y no por cuestiones de estética o pureza formal semántica, sino porque de ello dependen nuestras condiciones de vida, presentes y futuras.

 El presente cuento comienza en un país lejano, lejanísimo, o incluso más lejano todavía si cupiera pensar una mayor lejanía, con la primera detención de la Operación Emperador (busca, captura y pesca de una banda de criminales de aquí te espero comiendo un huevo) que se produce a las 6:00 horas del 16 de octubre de 2012 sobre la persona de Kat Yang, uno de los cabecillas de la trama criminal, junto al también chino, empresario Gao Ping, que es el resultado de la investigación llevada a cabo durante dos años por más de quinientos policías.

La Operación Emperador, posiblemente una de las mayores investigaciones llevadas a cabo por la Audiencia Nacional (AN) del país en cuestión, que la dirige el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, y la Fiscalía Anticorrupción.

En dicha Operación intervienen más de 500 policías como ha quedado dicho antes, iniciándose sus investigaciones dos años antes, en Fuenlabrada, Madrid; Barcelona; Valencia; Málaga: San Sebastian y Zamora, centrando dichas investigaciones en el blanqueo de capitales; delitos fiscales; extorsiones; prostitución; falsificación de documentos y contrabando, acciones que son llevadas a cabo por ciudadanos españoles, israelíes y chinos.

 El Fiscal Jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, estimó que la cantidad de dinero blanqueado estaría entre los doscientos y trescientos millones de euros al año. Se incautaron al menos doscientos dos vehículos, joyas, armas y seis millones de euros en efectivo, ordenándose más de doscientos embargos bancarios a cincuenta entidades, resultando afectadas de todo ello decenas de personas y empresas investigadas, resultando detenidas unas ochenta personas con la intención de detener hasta ciento diez, algunas de ellas para prestar declaración.

 Algunas de las personas detenidas fueron el empresario chino Gao Ping; un Concejal del Ayuntamiento de Fuenlabrada; un guardia civil; un inspector de la policía; un funcionario y el actor pornográfico Nacho Vidal.

 Semanas después de que se produjeran las primeras detenciones, salta la noticia de que “La Audiencia Nacional ha declarado ilegal la prórroga de la detención que el juez Fernando Andreu aplicó a uno de los arrestados en la operación Emperador contra la mafia china que prestó declaración el pasado 20 de octubre y ha ordenado su inmediata excarcelación.” (EFE /ELPLURAL.COM | 22/noviembre/2012). Este arrestado “irregularmente”, es el presuntamente jefe del aparato de extorsión de la banda, Hai Bo Li, y dado que su detención fue judicial y no policial, pobrecito nuestro, quedó desamparado al ser “violado su derecho fundamental a la libertad contemplado en la Constitución,” y por lo tanto, según la Audiencia Nacional ha de quedar en libertad, porque así lo impone la ley, el imperativo legal, el imperio de la ley que ha de ser cumplida escrupulosamente, con muchos escrúpulos y, porque en un sistema de derecho el estricto cumplimiento de procedimiento es básico, fundamental, más que nada para evitar arbitrariedades.

Y exactamente arbitrariedades, claro que basadas en derecho, fueron las cometidas por el gobierno para indultar a condenados como en el caso de Botín, o como lo fueron cuatro mossos de Escuadra acusados por torturar, y en otros casos, para evitar que fueran juzgados, tal que al presidente de Telefónica.

Así, pues, el mafioso Hai Bo Li, quedará en libertad más fresquito que una rosa, porque la Constitución le ampara, eso sí, “sin perjuicio de que el juez instructor adopte las medidas cautelares”, medidas cautelares que en ningún caso podrán ir acompañadas de privación de libertad, bastará con que haga saber cual es su domicilio, porque así lo dicen las leyes y así lo aplica el derecho, o sea, que al chinito pelón este no lo mete en la cárcel ya ni su padre harto vino. 

Y esto por lo visto no causa alarma social, con lo que el Hai Bo Li se pondrá más contento que unas castañuelas, porque no sólo no hay quien lo pueda meter en la cárcel y hacerle pagar lo que en sus “honradas” actividades laborales de extorsión le haya podido robar al Estado evadiendo capitales y no pagando impuestos, sino que podría hasta adquirir un magnífico y reforzado prestigio ante sus clientes para sus correspondientes extorsiones, diciéndoles a los mismos si bien le pareciera: chavales, os habla el Hai Bo Li, al cual Hai Bo Li, no lo mete en la cárcel ni su padre, así que, queridos míos, ojito al parche, que aquí estoy yo de nuevo y con nuevos brios.

Y en este mismo caso de Hai Bo Li, que ha resultado detenido como consecuencia de las investigaciones de más de quinientos policías durante dos años, que ha sido puesto en libertad porque el juez Fernando Andreu no legalizó su situación de detenido mediante la escritura de un papelito, están tanto el otro cabecilla chino Gao Ping, amante y filántropo de la pintura de exposiciones, y muy relacionado de altura social, tanto en España como en China, y el resto de los detenidos, por lo que es lógico suponer ateniéndose a la lógica legal, pero en absoluto a la lógica más elemental de la moral más elemental, que quedarán en libertad. 

Este olvido del juez Fernando Andreu no ha pasado desapercibido para las más altas instancias del poder judicial. Pero este olvido del juez ha sido también olvido del fiscal y de todo el personal auxiliar que tiene a su disposición, además de los quinientos policías que no fueron capaces de advertirle al Juez diciéndole, señor Juez, que el mafioso Hai Bo Li, le va a salir volando sin ley que lo remedie, como no aplique usted la ley de “legalizar” detenciones, de manera que usted verá lo que hace, señor Juez.

Por ejemplo, el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Gonzalo Moliner, ha calificado de "muy grave" el olvido del Juez Fernando Andreu, aunque también afirmó que: “como somos humanos probablemente estemos ante una situación muy complicada”. 

Pero yo creo que la situación complicada a la que alude Gonzalo Moliner no nos viene porque el Juez Fernando Andreu sea humano, que lo es, al igual que también es humano el figura Hai Bo Li o el ministro de Justicia, señor Gallardón, que efectivamente le gusta el vino de la bota empinar de cuando en cuando, según sabemos por los videos de You Tube, y no como resultado de un trabajo periodístico de investigación, pero su calidad de humano no la pierde el ministro de Justicia Gallardón por muy borrachuzo que pudiera ser.

 La situación complicada viene en primer lugar porque el modo de producción dominante, el capitalismo, se basa en la explotación económica, política e ideológica de la inmensa mayoría de la población a manos de una exigua minoría cada vez más minoritaria y que cada vez tiene más poder económico, político e ideológico, a la que todo el sistema legal actual no puede hacerle frente, por la sencilla de que todo el sistema legal actual, de España y de fuera de España, constituye un instrumento político más en manos de esa minoría explotadora y para defender e imponer sus intereses que son contrarios a los intereses de la inmensa mayoría de la población, de España y de fuera de España, y por tanto al sistema legal que existe y se modifica para consolidar y mantener en el tiempo el modo de producción capitalista cada vez que este lo necesita no se le puede exigir que lo cambie, porque su razón de ser no es el de cambiarlo, sino el de mantenerlo, y nosotros, la inmensa mayoría de la población que lo mantenemos y lo padecemos no somos conscientes de ello. Este y no otro es el meollo de la marcha La Lirón de la complicación, al margen y sin considerar ahora el olvido del Juez Fernando Andreu.

 Otra complicación, que no es independiente de la anterior, sino que está dentro de ella o es derivación de la misma, se debe a que el capitalismo chino tiene las mismas leyes de funcionamiento que cualquier otro capitalismo (el asalariado tiene que ganar cada vez menos para que el capitalista pueda ganar cada vez más), por tanto se diferencia de los demás, lo mismo que los demás capitalismos con respecto del chino, en función del grado de desarrollo en que se encuentren las fuerzas productivas en ese momento y en ese lugar, y en función de la situación en que se halle la conciencia de clase de los trabajadores, también en ese momento y en ese lugar, a lo que lógicamente hay que añadir o tener en cuanta componentes históricos, sociales, culturales, sociológicos, etc. Por tanto, cabe afirmar y se afirma que el capitalismo chino es tan mafioso como el que más, utilizando para ello idénticos métodos mafiosos que cualquier otro capitalismo, con la única diferencia de matices que se deriva de lo antes dicho: grado de desarrollo de las fuerzas productivas, conciencia de clase, lugar y tiempo, condicionantes históricos, etc. 

Como argumento de política-ficción para su desarrollo en la correspondiente novela no estaría nada mal el siguiente:

El grupo dominante capitalista de un exótico país oriental, dado la enorme masa de capital acumulada a través de diferentes procedimientos: explotación de los asalariados nacionales; inversiones de otros capitalistas en ese país exótico; producto de las actividades corruptas nacionales; capitales procedentes del extranjero como consecuencia de los préstamos abusivos que el gobierno de esa país exótico presta a sus ciudadanos instalados en múltiples países en los que ejercen el noble oficio de comerciantes; capitales en metálico introducidos por sus propias mafias a razón de cuatro millones de euros al mes, por ejemplo, como consecuencia de la trata de blancas, drogas, extorsiones, etc., realizadas en terceros países, etc., 

 El gobierno de ese país exótico que comía naranjas de la china, decide un buen día que el camino mas corto entre dos puntos es una línea recta bien trazada, y que dada una crisis financiera producida de la noche a la mañana en lejanos países, en cuyos países se establece el credo que todos dicen: la crisis ha venido y nadie sabe como ha sido, y el que no lo diga, maricón, y dada la enorme masa de capitales disponible que tiene, y en base a una de las muchas sentencias filosóficas que también tienen en ese país exótico, acogiéndose a una de ellas, a la del más vale un te doy que cien te daré, decide que antes de que se colapse el sistema productivo propio es lo mejor ir en línea recta y apropiarse del dinero de todos los demás países capitalistas, mediante el ejercicio directo e intensificativo de la actividad especulo-luego robo-y-en secreto ha de ser, por lo que el blanqueo de unos cuantos camiones cargados con sacos de dinero color negro se hacía preciso blanquearlos por la vía rápida cuanto antes, o sea, del vamos ahora que para luego es tarde, a fin de hacerlos visibles ante Dios y ante la Historia, pero por la parte de atrás de la Hacienda Pública, y de esta manera, empezaron atando unos cabos con otros, tocando teclas, afinando instrumentos y recontando la siembra de ciudadanos de ese país exótico que tenían plantados como macetas desde muchos años atrás en todo el extranjero, concluyendo que: 

1º) Que para matar cuatro pájaros de un tiro, con lo que se obtiene un evidente ahorro de pólvora, de cuya invención eran responsables, hay que ponerse manos a la obra con el ministro extranjero Gallaretón que ostenta la cartera de Pespuntes, Obras y Remiendos, para ir preparando convenientes leyes mediante las cuales al módico precio de 160.000 euros de dineros negros como una noche nublada y sin luna, puedan mercarse viviendas, de las que ciento y la madre estaban vacías en el país del tal ministro Gallaretón, a cambio y como gracia de Gallaretón, para alentar la compra de viviendas en vez de regalar chochona tal que tómbola de feria normal, corriente y moliente, regalaría la morterada de papeles necesarios para regularizar la situación de cada comprador, que obvio resulta decirlo, no serían otros que los propios ciudadanos del país exótico plantados anteriormente en el país del ministro Gallaretón, con dinero prestado por el propio gobierno de ese país exótico con usura, nocturnidad y alevosía, con lo que los cuatro pájaros iban fijos al cazuelo que era un primor:

a) Blanqueo de dineros. 

b) Fijación legal de ciudadanos en países extranjeros que hasta ese momento habían sido ilegales, y quien sabe si en un momento dado no interesaría nombrar alcalde propio en ciudad extranjera.

 c) Extorsión, chantaje y lo que precise cada caso para recuperar los 160.000 euros más intereses de lo prestado a los propios en país extranjero que hubieran comprado vivienda, y,

 d) Dinero vuelto a la buchaca más blanco que una pared blanqueada con cal, cuando fue la cosa que salió del saco del camión más negro que el porvenir de un político honrado.

Y en estas estaban negociando gobierno del país exótico y ministro Gallaretón, intercalando botella vino entre negocio y negocio, porque Gallaretón era dado un tanto al trinque y enzurrape, cuando un impensado acontecimiento llegó a interrumpir la paz del negocio. 

Y fue aquel impensado acontecimiento, que en el país de Gallaretón, donde la mafia del país exótico operaba tan a gusto y más tranquila que un marrano en un charco, un cabezonzuelo a la sazón jefecillo del clan mafioso operante en tierra extraña, o sea, el país de Gallaretón, por un mal paso dado con algo de mala estrella que le acompañó, fue a dar con su cuerpo a tierra cuan largo era, pero antes de que rodara por los suelos tal que hace bola de billar sobre su liso y verde paño, tuvo la mala fortuna, y de aquí el que le acompañase la mala estrella dicha, de dar con la cabeza en la puerta de la Comisaría Central de Policía que allí se encontraba, produciendo con el cabezazo dado un más que mediano estruendo, porque este sujeto a la sazón jefecillo del clan de la mafia operante, en cuanto a cabeza, si esta era medida por sus dimensiones volumétricas naturales, se podía observar con absoluta seguridad, y por tanto, sin posibilidad alguna de yerro, que estaba sobradamente despachado, por lo que puede suponerse que el ceporrazo que dio en la puerta con la cabeza fue más para ser visto que para ser contado.

Era sabido desde hacia mucho tiempo que eL que mal anda mal acaba, y que más de un cántaro por el trajín del ir y venir a la fuente, o viceversa, de venir o ir a la fuente, en esta había quedado astillado, roto o rajado, en definitiva, cada cacho por su parte, lo mismo que sabia el policía que aquella madrugada hacia guardia en la Comisaría Central, que cuando puerta suena por algo será, de manera que alumbrado por tan perspicaz deducción filosófico-vital, cuando el policía una vez en la calle alcanzó ver cuerpo humano echo un ovillo por los suelos, con exagerado volumen de cabeza que movía de por si más a la risa que a la caridad cristiana que requería el caso, comprendió el policía por sí solo, sin necesidad de recurrir a ningún diccionario reglamentado para la debida traducción y mejor comprensión del hecho, que el ruido producido hacia unos instantes en la puerta de la Comisaría no podía tener otra procedencia que la del monumental cabezazo dado contra ella sin más, y dado que en la calle a esas horas de la madrugada no había nadie, la conclusión no haría falta ni mencionarla, pero por si acaso: el cabezazo dado contra la puerta de la Comisaría Central que es donde se llevaba el caso que ahora se relata, a los solos efectos de argumentación de novela política-ficción, que es por donde van los tiros ahora de la historia que se cuenta, procedía de aquella persona que yacía cual manta mojada sobre la acera, y en nada habría quedado la cosa si al ser identificado el desgraciado cabezón hubiese tenido nombre distinto al que tenía. Pero no, las cosas no son como gustan sino como son, y aquel pedazo de cabezón que movía a pena  viéndole tirado por los suelos, no tenía otro nombre que el que tenía, y por tanto no pudo responder más que lo que respondió.

De modo que a la pregunta del policía de:

- ¿Quién es usted, cómo se llama?, no le cupo más remedio para no faltar a la verdad que responderle:

- Yo Chulín. A lo que el policía le contestó con una mueca en el rostro que viéndosela no podía evidenciar más que barrunto claro de tormenta más que otra cosa:

- Vamos, déjate de bromas, que no estás tú en muy buena posición para chulearte, ni yo tengo ganas de perder el tiempo contigo. Dime como te llamas para apuntarte en el papel del parte que tengo que hacer, y santas Pascuas. Tú a lo tuyo y yo a mi guardia. 

Chu Lin, volvió a repetir por nombre aquel desgraciado, el cual todavía yacía en el suelo. Y como no es cosa normal que las desgracias lleguen solas, para que a la desgracia del tropezón que le tiró por tierra poder añadir otra nueva no tuvo mejor ocurrencia que volver a repetir su nombre propio, y esta vez matizando las palabras para evitar cualquier tipo de confusión:

- Chu Lin, yo sel Chu Lin. 

- Bueno, hombre, bueno… Con que tú eres chulín, no? Dijo el policia, pero ya cargado de color algo más que castaño oscuro.

- Si, señol policia, yo sel Chu Lin. 

- Pues sabes que te digo, chulín?

- No, señol policia, Chu Lin no sabel que tú decil a mí. 

- Pues, que mí… -decía socarronamente el policía señalando con el índice de su mano derecha al centro mismo de su esternón, como queriéndoselo traspasar, y recalcando muy bien sus palabras, y con mas sorna que otra cosa - …, dice a tú, que quedas detenido por gracioso y que pases al cuartelillo que te voy a endereza. Chulín, que yo soy la Sota de Bastos. - terminó diciendo el policía.

 - ¡Já! –exclamó Chu Lin-, y añadió: endelezal. 

 Hora 10.00 AM. En un lugar de la Costa centro, no lejano donde Chu Lin fue detenido a las seis de la mañana, 

 En la mesa del Presidente, el teléfono azul y rojo, reservado para los casos más extremos de asuntos propios, lleva casi cuatro horas sonando de manera irritantemente escandalosa, como jamás de los jamases antes hubiera sucedido en novela alguna. 

Por fin, el Presidente después de realizar sus labores matutinas, consistentes en hacer trenza con las cuerdas de los jamones de a 190 euros el kilo, al que era escrupulosamente aficionado, descuelga el teléfono, y desde el lejano país exótico una voz también exótica y algo metalizada, porque el poder del dinero cuando se ejerce, sin que se sepa oficialmente muy bien, siempre deja traslucir algún metálico sonido, dijo: 

- ¡Yo llamal y llamal a tú. Tú no cogel telefón. Telefón, dale, dale dale… y tú no cogel telefón. Yo Yan Mu, enfadal contigo. Tú leel mensaje móvil que yo envial, y actual, solo actual. Tú actual y actual sin hablal. Ulgente! –Y en diciendo esto aquella voz metalizada, aunque muy exóticamente, se cortó sin esperar respuesta del Presidente. 

El Presidente después de recibir aquel monólogo unívoco y unidireccional se inquietó un tanto, pues bien sabía de las consecuencias que podrían llegar o llegase a tener los enojos exóticos de Yo Yan Mu, y a pesar de que los separaban los siete Mares de China, el Presidente le pareció escuchar el cacharrazo que le dio al teléfono Yo Yan Mu cuando terminó de comunicarle lo ya reseñado. 

 Colgó el Presidente el teléfono azul y rojo, reservado para los casos más extremos de asuntos propios y se dirigió con cuanta premura pudo al móvil donde le aguardaba el mensaje enviado al punto de la mañana por Yo Yan Mu, que era del tenor siguiente, salvo error ú omisión:

 - “Yo Yan Mu, mu cableado pol detención sin ton ni son ni pies pelo con cabeza del camalada Chu Lin Ke Tan Pillao. Mal paso tlopezal filme calzada mal estado y cael lodando suelo a culquiela pasal. Suelta y lalga inmediata camalada Chu Lin pala descableal Yo Yan Mu. Tú actual folma inmediata sin pleguntal, sin lodeo y sin maleo de la peldiz, que yo conocel cuando tu tonteal. Tú decil plastilina cuando no plastilina. Tú negativo siemple. Tú veldad invelsa en lo que decil. Tú no impuestos sí impuestos. Yo, Yo Yan Mu, decil y no lepetil: ¡Chu Lin Ke Tan Pillao, libeltad inmediata! Yo 
Yan Mu, mu cableado, si. Pelo no menos geneloso con amigo colaboladol, manela tal, que plevia suelta y lalga camalada Chu Lin Ke Tan Pillao, este Estado que sel mi Estado, complometel con Estado tuyo, que ya casi sel mío también, complometel triplical complas pisos 160.000 eulos del ala y duplical también complomiso ya esclito de Deuda Espuma y a la lica espuma, y demás complementos de tanto al uno, tanto al otlo como sel consuetudinalia costumble. De manela que no digo más. Tú actual.” 

Llegados a este punto y por el respeto debido al Estado Social Democrático de Derecho en el que muy a mi pesar me hallo, más que nada, porque a un Estado de Derecho le sobran tantos calificativos para ser un Estado de Derecho, y porque además no quiero dar todo el pan mascado a quien quiera escribir una novela de política-ficción en base al argumentarlo expuesto para tal fin, no puedo ni debo, pues, continuar aventando para su general conocimiento más detalles, excepto que, después de lo dicho, el Presidente, por mandato expreso y escrito según se ha visto, de Yo Yan Mu, hizo lo que hiciera para que Chu Lin Ke Tan Pillao quedara en libertad. Lo cual quedó al punto cumplido, y reseñar finamente, que al salir del calabozo de la Comisaría Central en el que estuvo a la sombra casi tres días Chu Lin Ke Tan Pillao, se topó fortuitamente con el policía que le había detenido, al que se dirigió puño en alto y altaneramente diciéndole: ¡que te pego, coño, que te pego! Afortunadamente no llegó la sangre al río porque nada pasó. Al menso así me consta a mí.

 Congratúlame harto y de gran manera hasta rebosar, y si se terciara o terciase, o por h o por b, incluso más, el que un delincuente (presuntamente inocente, pero sólo por ley), Hai Bo Li, quede en libertad porque el Juez en plenas facultades mentales y con el dinerito que nos cuesta a todos hasta que un juez llega ser juez, le pasara desapercibido el hecho de escribir media cuartilla en la que dijera, más o menos, que tampoco yo le tengo que decir al juez lo que tiene que escribir o dejar de escribir: ojo cuidao con este pinta, que es más peligroso suelto que la madre que lo parió, y que me lo tengáis bien enchiquerado hasta que se celebre el juicio para ponerle las peras a cuarto.

 Detrás del Hai Bo Li, saldrá zumbando libre como el aire libre el otro figura, el Gao Ping, que ejercerán su derecho a la libertad y viva el vino y las mujeres. 

Pero en toda esta película el que no tiene derecho, teniéndolo, que soy yo, a recuperar el gasto realizado por 500 policías durante dos años de investigación, además de lo estafado por la mafía detenida pero no detenida, porque si la sueltan será evidente que no está detenida, a lo que le sumo los noventa mil millones de capitales evadidos por parte de unos españoles natos que aman a la Patria, vamos, vamos que como la aman, con la amenaza terrorista además sobre mi cabeza que mantiene Rajoy, porque en mi causa terror el pensar que el Rajoy me quiere quitar la pensión, para dársela por añadidura a quienes han evadido los capitales o han estando robando a la sombra de esos capitales.

 De acojone, a que sí?

Pero de acojone a que sí?, para Rajoy y los suyos, porque es lo propio que un día de estos yo me destonte, y a ver a ver qué pasa luego. Eso, a ver que pasa luego. A ver quien paga luego los tiestos rotos. 

*++