He aquí un avance del libro Dizionario politico
minimo, de Luciano Canfora, publicado por la editorial italiana Fazi. En él,
Canfora sale al paso de la estupidez generalizada que nos invade vestida con
los colores de la progresía.
Corrección política e historia
El Viejo Topo
16 mayo, 2024
La historia es conflicto y la «corrección política» es para bobos
Hace algún
tiempo, un instituto de Edimburgo decidió dejar de ofrecer Matar a
un ruiseñor como lectura a los alumnos porque, según los
profesores, la novela promueve una narrativa en la que los negros son salvados
por un blanco.
El editor
inglés de Roald Dahl cambió los textos de sus libros eliminando las partes en
las que el escritor, en su estilo irreverente, connotó negativamente a los
personajes con características físicas de fealdad y gordura.
El Departamento
de Estudios Clásicos de la Universidad de Princeton decidió suprimir el
requisito de estudiar griego y latín, así como sus conocimientos intermedios, y
sustituirlo por el estudio de la raza y la identidad estadounidenses.
Todo ello para
mejorar la inclusividad y equidad de los planes de estudio y combatir el
racismo sistémico porque, como no pocos han escrito, los clásicos serían
cómplices de diversas formas de exclusión, esclavitud, segregación, supremacía
blanca, destino manifiesto, genocidio cultural, etc.
Una furia
iconoclasta que prohíbe libros y derriba monumentos dedicados a personas
acusadas de racismo. ¿Acabarán diciéndonos que derribemos el Coliseo porque es
un símbolo de la esclavitud y el Arco de Tito porque es antisemita?
Habría que
convocar inmediatamente a empresas especializadas. Añadamos a la lista todas
las estatuas de Julio César, culpable del genocidio galo (al menos 800.000
muertos), y luego las dedicadas a Gengis Kan, Iván el Terrible y el Papa
Borgia, por otros motivos. Arrasemos con todo, así no quedará nada y habremos
resuelto el problema.
Sin olvidar,
por supuesto, toda la historia de los EEUU, pero no hasta la guerra de
secesión, hasta ayer. Porque si ese es el principio entonces habría que derogar
todos los libros de texto de historia americana y no hablar de ellos en
absoluto. Acabará siendo que la única asignatura de historia será la biografía
de Joe Biden, así que sería un curso de estudio bastante fácil.
Bromas aparte,
lo cierto es que estamos hablando de estupidez universal, no de otra cosa.
Después, todas estas afirmaciones también son falsas. Todas las fases de la
historia, remotas y recientes, son conflictivas, no unidireccionales.
La historia del
mundo grecorromano, por ejemplo, no es sólo la historia de los que gobernaron,
sino también la de los que se rebelaron. No es sólo el pensamiento de quienes
apoyaban la justicia de la esclavitud, sino también el de quienes la
consideraban absolutamente contraria a la naturaleza. La Historia es un
conflicto. Si no se tiene el valor de afrontarlo seriamente, lo más cómodo y
fatuo es simplificar, abrogar, borrar, volver a la edad de piedra. Luego está
eso de retocar los textos. Hace tiempo leí una novelita muy divertida en la que
el nuevo director de una editorial se propone reeditar a Tolstoi cambiando el
título de su novela más famosa. Ya no Guerra y Paz, sino sólo Paz,
porque «guerra» es una palabra muy peligrosa. Y luego, ¿cómo afrontar la muerte
de los personajes más emblemáticos? Nadie muere y todos vivieron felices para
siempre. Estamos en un nivel en el que, citando a Leopardi, no sé si prevalece
la risa o la lástima. No se puede comentar. Hay que decir, sin embargo, que los
llamados progresistas de los cuatro puntos cardinales del planeta,
especialmente en el mundo americano, se han convencido a sí mismos de que esto
es una forma de progresismo. La verdad es que son ignorantes peligrosos.
Más que una
forma de etiqueta léxica, para la antropóloga Ida Magli la corrección política
es una sofisticada técnica de lavado de cerebro. Promueve la autocensura
espontánea e insinúa distorsiones léxicas de la realidad que, a la larga,
impiden la formación lingüística de conceptos. Esto equivale a secuestrar el
pensamiento. Si es así, la dirección tomada es la de un «pensamiento único» en
el que las ideas se vuelven limitadas e inmutables.
Afortunadamente,
no en todas partes. Ocurrirá en ciertos círculos del mundo euroamericano, pero
eso no es todo el planeta. La ilusión óptica occidental es que es todo el
mundo. Lo sentimos, pero no es así.
El Islam tiene
características propias y muy específicas, a veces apreciables, muy a menudo
negativas. El mundo chino tiene un patrimonio cultural de miles de años. África
fingimos que no existe, o que sólo está poblada por bárbaros, cuando ha
albergado civilizaciones muy antiguas. Todo esto produce tantas otras
sensibilidades, maneras de pensar, incluso maneras de censurar y maneras de
imponerse, maneras de luchar que Occidente debe resignarse a considerar tan
legítimas como las suyas. De ahí que el empeño obsesivo por autocensurar el
lenguaje y el comportamiento sea un poco como arar en el mar.
Persistirá en
nuestra parte del mundo, al menos hasta que ocurra algo lo suficientemente
traumático como para borrar estas cosas, desplazando necesariamente la atención
hacia cuestiones más sustanciales. En cierto modo, el conflicto de Europa del
Este ha hecho que muchos hablen con más sinceridad, quitándose la máscara y
diciendo las cosas como son. La dulzura del engaño léxico empieza a resultar
inútil y por eso abandona lentamente la escena, pasa a las páginas interiores.
Luego, claro,
en nuestro mundo, la autocensura mediática es estructural, no hace falta ni
señalar el día en que empezó. Y siendo así, facilita enormemente este tipo de
desviaciones que, sin embargo, repito, no constituyen un problema generalizado.
Sigue siendo inherente y circunscrito a un mundo determinado, y como estamos en
él todos los días tememos que pueda convertirse en todo el universo. Pero no es
así.
Fuente: https://www.sinistrainrete.
*++
