Junto a Alexei Navalny y
Julian Assange, la ex senadora Leila de Lima es la presa política más conocida
del mundo. Habiendo sido senadora, y ministra de justicia, Duterte la encarceló
cuando empezó a investigar los casos de ejecuciones extrajudiciales.
El encarcelamiento continuo de Leila De
Lima
«Lo
que se me pasó por la cabeza fue que ésta era mi última hora en la tierra», me
dijo Leila De Lima al relatar su aterradora experiencia de haber sido tomada
como rehén en octubre por un compañero de detención desesperado en el Centro de
Custodia de la Policía Nacional de Filipinas, en el corazón de Metro Manila.
Con
los ojos vendados y atada de pies y manos a una silla, su captor le dijo que si
el vehículo que había exigido no llegaba en el plazo autoimpuesto de las 7:30
de la mañana, debía prepararse para salir de esta existencia con él,
presionando su largo cuchillo contra su pecho para dejar claro el punto.
«El
error que cometió fue pedir agua», dijo, y cuando un policía aparentemente
desarmado se acercó a entregarle una botella de plástico, se distrajo
brevemente, lo que permitió al policía sacar rápidamente una pequeña pistola
oculta en su bolsillo y dispararle en la cabeza a quemarropa. «Me sacaron
rápidamente, y sólo cuando me quitaron la venda de los ojos vi mis piernas
salpicadas de sangre».
Junto
con el líder democrático ruso Alexei Navalny y el periodista Julian Assange, la
ex senadora Leila De Lima es probablemente la presa política más conocida del
mundo. La única razón por la que estaba en la cárcel el 9 de octubre de 2022
–cuando se produjo la toma de rehenes– fue la decisión arbitraria de un hombre,
el ex presidente Rodrigo Duterte.
La vendetta de
Duterte
De
Lima ingresó en prisión hace casi seis años, cuando el Departamento de Justicia
la acusó del delito «no excarcelable» de participar en el tráfico ilegal de
drogas. En aquel momento, como presidenta de la Comisión de Justicia y Derechos
Humanos del Senado filipino, la recién elegida De Lima dirigía una
investigación sobre ejecuciones extrajudiciales en la entonces en curso «guerra
contra las drogas» de Duterte, así como ejecuciones anteriores en la ciudad
sureña de Davao, donde Duterte había sido alcalde durante la mayor parte de
casi tres décadas.
Duterte
encarceló a De Lima basándose en «pruebas» fabricadas a partir de los
testimonios de narcotraficantes convictos en la Nueva Prisión de Bilibid, la
misma prisión que De Lima había ordenado allanar en busca de drogas ilegales
mientras ocupaba el cargo de secretaria de Justicia en la administración
anterior. El puro descaro de desprestigiarla por haber recibido supuestamente
fondos de narcotraficantes para su campaña al Senado dejó atónitos a muchos,
haciéndoles cuestionar su sentido común inicial o su reacción instintiva de que
la acusación era totalmente falsa.
Pero lo que desarmó a muchos de sus aliados potenciales fue el ataque paralelo
de Duterte contra el carácter de De Lima, pintándola como «una mujer inmoral»,
que disfrutaba de una relación sexual a lo Lady Chatterley con su chófer.
En un movimiento magistral, Duterte sacó a relucir los prejuicios de género y
de clase en la mente patriarcal del hombre filipino, cuyo código tácito es que,
mientras que un hombre casado puede tener muchas relaciones, es un no-no para
una mujer casada tener una aventura –y doblemente si la mujer es de clase alta
o media y el hombre es de clase baja. El matrimonio de la senadora, de hecho,
ya había sido anulado judicialmente, pero Duterte y sus secuaces
convenientemente barrieron ese hecho. «Sabía que para llevarme a la cárcel,
primero tenía que destruirme como mujer», me dijo De Lima.
Las
retractaciones
Casi
seis años después de aquellos tumultuosos acontecimientos, que incluyeron
audiencias en la Cámara de Representantes, en las que los perros de presa del
presidente destrozaron su reputación, casi nadie cree aún los cargos
presentados contra De Lima. Todos los testigos clave contra ella se han
retractado de sus declaraciones, alegando que habían sido coaccionados para que
las hicieran. Un testigo crítico murió en circunstancias sospechosas en
la penitenciaría nacional, donde se producen regularmente muertes sospechosas,
supuestamente después de hacer saber que pensaba retractarse de su testimonio.
Uno de los tres casos que acusan a De Lima de implicación en el tráfico de
estupefacientes ya ha sido sobreseído. El gobierno ha perdido a sus
principales testigos en uno de los otros dos casos, mientras que su caso se
está desmoronando en el segundo debido a la inverosimilitud de las
declaraciones de los supuestos testigos durante el interrogatorio –y la
ausencia de cualquier prueba física de dinero cambiando de manos. Entonces,
¿qué impide al gobierno de Marcos liberarla? La línea oficial es que su caso ya
no está en manos del ejecutivo, sino del poder judicial. «Pero eso no se
sostiene», dice De Lima. «El ejecutivo presentó el caso contra mí y puede
retirarlo si quiere. No necesita esperar a que el juez se pronuncie».
Por qué Marcos
no puede dejar marchar a De Lima
No
es que el actual presidente, Ferdinand Marcos Jr, hijo del fallecido dictador,
no sea consciente del efecto negativo de la detención continuada de De Lima.
Los senadores estadounidenses Dick Durbin, Ed Markey y Patrick Leahy son sólo
algunas de las muchas figuras políticas internacionales que le han presionado
para que libere a De Lima. De hecho, Marcos Jr la llamó inmediatamente
después del incidente de los rehenes para transmitirle su preocupación,
ofreciéndose a trasladarla a otra cárcel para apaciguar las protestas locales e
internacionales por su continua detención cerca de peligrosos delincuentes.
«El secuestro es político», afirma Fhilip Sawali, ex jefe de gabinete de la
oficina de De Lima en el Senado. Marcos no está dispuesto a cruzar
espadas con Duterte. Para el ex presidente, que De Lima se pudra en la
cárcel no es sólo una venganza por haberse atrevido a investigar su historial
de derechos humanos; también sabe que, con la Corte Penal Internacional
acechándole, De Lima es la única persona que conoce los hechos que pueden
condenarle y enviarle potencialmente a la celda del Centro de Detención de la
Corte Penal Internacional en La Haya, hechos recopilados mientras era
presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y más tarde jefa de la Comisión
de Justicia y Derechos Humanos del Senado.
Marcos Jr. teme la desestabilización por parte de los leales a Duterte
atrincherados en la burocracia, la policía y los medios de comunicación. Aunque
su hija, Sara, se presentó como candidata a la vicepresidencia en la
candidatura de Marcos, Duterte se ha distanciado de Marcos, que fue ampliamente
percibido como el candidato presidencial al que Duterte se refirió –pero nunca
mencionó por su nombre– como consumidor de cocaína en el periodo previo a las
elecciones de mayo de 2022.
El asesinato de un locutor de radio crítico con Duterte, Percy Lapid, en
octubre, llevó las relaciones entre Marcos Jr y Duterte a un nuevo mínimo, lo
que también ha complicado las posibilidades de que De Lima sea liberada pronto.
El jefe de la Oficina Penitenciaria, nombrado por Duterte, se vio implicado en
el asesinato, lo que obligó al jefe del Departamento de Justicia de Marcos a
suspenderle. En ese momento, los medios de comunicación cercanos a Duterte
entraron en acción, criticando duramente al secretario de Justicia. En
Manila se habla de que la agresiva retórica de los leales a Duterte pretendía
advertir a la gente de Marcos de que no siguieran pistas que pudieran apuntar a
alguien superior al funcionario implicado. Temeroso de las consecuencias de un
empeoramiento de las relaciones con una figura cuyos leales permanecen
plantados estratégicamente en todo el gobierno, Marcos teme incluso conceder la
libertad bajo fianza a De Lima, y mucho menos retirar el caso contra ella.
La libertad no
tiene sustituto
Los
años de detención no han sido un desperdicio total, ya que De Lima, abogada de
profesión, se ha sumergido con avidez en decenas de libros de filosofía,
ciencias políticas, sociología y economía proporcionados por simpatizantes.
Pero está ansiosa por salir, no sólo para reunirse con su familia, sino también
para empezar a trabajar y mantenerse, ya que, al haber perdido la reelección al
Senado, ya no tiene sueldo. Sin embargo, no aceptará un acuerdo que la
ponga bajo arresto domiciliario. Lucha por su exoneración total mediante
la retirada de los cargos o la proclamación de su inocencia por parte de los
jueces, aunque está dispuesta a pagar lo que cueste pagar la fianza mientras
los tribunales deciden sobre los casos en su contra. Sigue siendo
«cautelosamente optimista» respecto a su puesta en libertad, y afirma ver
indicios de imparcialidad en los jueces que presiden sus casos pendientes.
En
busca de un ajuste de cuentas
Ser
exonerada o declarada inocente no es su objetivo final, me dice cuando se
acerca el final de mi visita. Me recuerda que no descansará hasta que
termine lo que empezó hace más de 12 años, cuando aún era presidenta de la
Comisión de Derechos Humanos que investigaba el papel de Duterte en los
asesinatos perpetrados por el temible y oscuro grupo conocido como el
«Escuadrón de la Muerte de Davao» cuando aún era alcalde de esa ciudad.
Su objetivo último es encarcelar a Duterte por crímenes contra la Humanidad. En
este sentido, algunos amigos le han dicho que, paradójicamente, podría estar
más segura entre los muros de la cárcel que fuera de ella, donde podría ser
vulnerable a los intentos de la gente de Duterte de silenciarla
permanentemente, como le ocurrió a Percy Lapid.
Sin embargo, De Lima descarta la idea de permanecer en el centro de custodia
policial, afirmando que el incidente de los rehenes la convenció de que su vida
es igualmente vulnerable en prisión. Sobre la posibilidad de ser asesinada una
vez liberada, afirma: «Estoy dispuesta a correr ese riesgo. No hay sustituto
para la libertad».
Al despedirme de Leila De Lima, soy muy consciente de que me despido de una
auténtica heroína, que durante mucho tiempo será recordada por soportar el
castigo por defender tenazmente los derechos humanos en una época oscura de la
historia de nuestra nación, por mantenerse firme contra todas las falsedades y
abusos misóginos que se lanzaron contra ella, por su férrea determinación de
hacer rendir cuentas a un déspota al que muchos consideran responsable de la
ejecución extrajudicial de unos 27.000 compatriotas nuestros que fueron
etiquetados como «adictos». Aunque aún espera su puesta en libertad, ha
vencido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario