sábado, 26 de abril de 2014
JUICIO POLÍTICO "SUMARÍSIMO" NEO MILITAR CONTRA EL JUEZ SILVA
El juez payaso y los jueces serios
Foto: EFE
Parece que uno
no puede decir una sola palabra sobre el proceso judicial contra el juez
Elpidio Silva, sin dar antes los obligados gritos de rigor: “yo
critico el proceso, sí, pero menudo pájaro es Elpidio, un payaso, un
egocéntrico delirante, una estrella de tertulias televisivas, un
ambicioso que se ha montado un partido a su medida para ir a las
elecciones…” Sin añadir todo eso, y algún chiste de propina, no
parece posible criticar la doble velocidad de la Justicia con Blesa y
con Silva.
Pues perdonen, pero yo no lo voy a hacer.
Por varios motivos. Porque no toca, porque lo importante ahora no es si
Silva es o no un payaso. Y porque, aunque fuese cierto todo lo anterior,
Silva no sería el único payaso de este circo, ni su ego es el más
desarrollado en comparación con otros, ni es el único que saca petróleo
de cada minuto televisivo; y sus ambiciones políticas no son ni más ni
menos legítimas que las de otros que también buscan protagonismo
recurriendo a todo tipo de tretas.
Pero además
porque, si de justicia e impunidad hablamos, a mí me da igual que se
trate de un pobre payaso o un brillante pensador, un santo o un canalla,
bondadoso o maquiavélico.
Todos nos hemos echado
unas risas viendo el juicio estos días, vale. Pero eso no puede
distraernos de lo fundamental: que Elpidio Silva está en el banquillo, y
lo han sentado dos de los mayores granujas de nuestra historia
reciente: Miguel Blesa y ¡Gerardo Díaz Ferrán!, que pretenden su muerte
judicial y civil de por vida, además de una indemnización abultada.
El juez puede ser excéntrico, sí. Pero lo realmente excéntrico es ese momento
en que Miguel Blesa, el hombre que estafó a cientos de miles de
ahorradores, y puso la primera piedra de esa ruina galáctica que se
llama Bankia, se sienta como testigo y dice que el juez dañó su prestigio (y de paso la buena imagen de Díaz Ferrán),
mientras varios estafados por sus preferentes son expulsados de la sala
y amenazados de multa. Pocas imágenes resumen tan bien el estado de
nuestra justicia, ese paraíso de la impunidad que acaba de describir el Fiscal General del Estado con palabras durísimas.
A mí me importa poco si el juez Silva grita, gesticula, le busca las
vueltas a las leyes o despide a su abogado para ganar tiempo. Está en su
derecho, está defendiéndose, y cuando uno está en el banquillo puede
intentarlo todo, incluso mentir. En todo caso, su estrategia de defensa
me parece hasta cándida comparada con la forma en que los prestigiosos
abogados de los grandes corruptos retuercen procesos judiciales para
apartar jueces, dilatar instrucciones o lograr nulidades.
Ya sé, la ley es la ley, y si el juez hizo una instrucción llena de irregularidades como señalan algunos,
debe someterse a la justicia. Pero el proceso contra Silva tiene
demasiadas zonas de sombra, toda la pinta de una persecución para
apartar cuanto antes a un juez que se metió donde otros pasaban de
largo. Para excentricidad grande, que en un caso como este intervenga una juez
que fue concejal del PP y tuvo cargo en Bankia. Si yo estuviera en el
pellejo de Silva, y sintiera que van a por mí sin respetar las reglas de
juego más elementales (como bien explica aquí Gonzalo Boye), por supuesto gritaría en la sala, me declararía indefenso, y hasta me quemaría a lo bonzo en medio de la sala.
Insisto: me da igual si es o no un payaso, eso no es lo importante en
este momento, no nos distraigamos. Para lo que está en juego, el juez
payaso lo estaría siendo a la manera de aquellos bufones que, al no ser
tomados en serio, eran los más libres del reino, los únicos capaces de
hacer visible la desnudez del emperador.
Si Elpidio
Silva con su lengua fácil es un payaso, es un payaso inofensivo. A mí
los que me dan miedo son todos esos otros jueces y fiscales tan
formales, tan serios, tan correctos, tan de media voz, que con su
formalidad mantienen intacto e impune un sistema que cada día apesta
más.
*++
viernes, 25 de abril de 2014
EL JUICIO POLITICO Y MANIPULADO DEL JUEZ ELDIPIO SILVA POR LA JUSTICIA DEL REINO DEL REY
Unespiaenelcongreso
23 abril 2014
Blesa, en el banquillo… pero acusando al juez que lo encarceló
Para quien no haya podido seguir en directo la segunda jornada del juicio contra el magistrado Elpidio Silva –acusado de prevaricación por encarcelar al banquero Miguel Blesa (Bankia y Caja Madrid)–y
solo se informe por una buena parte de la prensa digital o de papel o
por las televisiones o radios, no podrá salir de su asombro: el culpable
es el juez y la víctima el banquero. ¿El mundo al revés? Esta es la
crónica de una manipulación anunciada que jamás se podrá leer en España
-donde aún imperan la censura y las directrices políticas –que
jocosamente los periodistas llaman resignadamente “doctrina”– en unos medios de comunicación
arruinados y sostenidos por la publicidad del Gobierno y los créditos
bancarios irrecuperables– y que tendrá su continuidad hasta el próximo
lunes.
Elpidio Silva y su ex abogado Cándido Conde Pumpido, obligado por el tribunal a defenderle. Insólito.
La segunda sesión del juicio al magistrado Elpidio Silva, candidato del Movimiento RED que encarceló al banquero Miguel Blesa,
responsable de la quiebra de Bankia, del fraude de las preferentes y de
uno de los agujeros financieros más profundos de la Unión Europea, fue
lo único que no defraudó: retransmitido por “streaming” desde
Eldiario.es y a pesar de las interferencias, interrupciones y
deficiencias del sistema de audio de la sala, cientos de miles de ciudadanos pudieron comprobar con sus propios ojos la pantomima: los jueces Arturo Beltrán y María Tardón, el fiscal Manuel Moix y los abogados de Miguel Blesa y de Díaz Ferrán (presidente de los empresarios hoy en la cárcel por estafa) encabezados por Carlos Aguilar,
la emprendieron contra un juez acusado de prevaricación que además
carecía de abogado y solo podía hablar cuando interrumpía la farsa.
Los jueces María Tardón y Arturo Beltrán: concejala del PP, asambleísta de Caja Madrid y magistrado militar: una opereta
Ciudadanos expulsados del juicio, protestas en la calle contra Blesa
y gritos en favor del juez, pero una buena parte de los periodistas
españoles alineados contra el magistrado que osó encarcelar al símbolo
de la corrupción en España. Parecía una consigna emanada desde el
régimen, pues todos los partidos guardan un sospechoso silencio ante el
atropello judicial, salvo “Podemos” de Pablo Iglesias, y la Izquierda Unida de Cayo Lara.
Ante observadores internacionales del Parlamento Europeo reclamados por Elpidio Silva y su abogado Cándido Conde Pumpido,
el espectáculo de como se pretende degradar a un magistrado que tuvo la
osadía de encarcelar a un banquero corrupto en España, registró este
miércoles un reguero de sorpresas:
El abogado de Blesa, Carlos Aguilar, y el fiscal Moix: un pasteleo bochornoso
Una magistrada (María Tardón) fue denunciada por el
periódico Infolibre por haber pertenecido a la Asamblea de Caja Madrid
(la que aprueba las cuentas del banco), además de desvelar que fue
teniente de alcalde de Madrid con el PP; un investigador de la Guardia Civil denunció que “alguien” (solo es posible que fuera del Ministerio del Interior) le sopló a Blesa que su teléfono estaba intervenido,
el acusado (Elpidio Silva) no podía nombrar nuevo abogado ni declarar o
preguntar a nadie si no lo hacía interrumpiendo. Y aún así, muchos
periodistas se pusieron en contra suya al emitir sus crónicas,
reprochándole esa actitud, como puede comprobarse en varios de los
titulares registrados al término de la sesión (13.30 horas). “Era lógico que estuvieran interceptadas mis comunicaciones”, se justificó sin rubor Blesa cuando le preguntaron por el “soplo” de sus “pinchazos” telefónicos.
El juicio resulta una pantomima para cualquier espectador desapasionado
Fueron los agentes de la Guardia Civil quienes corroboraron que
fueron ellos quienes indicaron al juez Silva que habían descubierto
indicios de criminalidad en la compra del City National Bank of Florida y en el crédito que Blesa le concedió a su amigo el empresario Díaz Ferrán y que nunca devolvió (22,5 millones de euros). Elpidio Silva
solo pudo decir, frente al magistrado Beltrán que le impedía hablar,
que el testimonio del sargento de la benemérita que investigó el “caso
Blesa” tenía un gran valor aunque al banquero y a sus abogados “no les
gusta lo que manifiesta porque dice la verdad”. La pantomima de juicio,
que Elpidio Silva ha denunciado por su manifiesta nulidad procesal, llegó al extremo que su abogado, Cándido Conde Pumpido, imploró salir de la sala porque estaba “entre la espada y la pared”: Silva pidió apartarlo del proceso por las “presiones” y “amenazas” sufridas y el presidente de la sala, Arturo Beltrán, le obligaba a quedarse y defenderlo sin su consentimiento.
Blesa se presenta como víctima
También los espectadores y el público asistente pudieron comprobar el “pasteleo” entre el fiscal Manuel Moix, el banquero Miguel Blesa y sus abogados, hasta el punto que Elpidio Silva
rogó que el representante público “deje de guiar al testigo” Blesa con
sus inocentes preguntas que le servían en bandeja las cómodas
respuestas, como los cortesanos hacían con el manirroto rey Fernando VII
cuando jugaba al billar. El banquero, por su parte, no se recataba en leer una “chuleta” cuando era preguntado por cuestiones que probablemente sabía de antemano.
El magistrado Beltrán expulsó además de la sala a una preferentista a la que multó además con 100 euros. “¡Pero si no tengo ni para comer!”, señalaba la pobre señora, a la que el banco de Blesa había estafado sus ahorros. “¡Esto es insólito en un tribunal español!” alegó Elpidio Silva, mientras el fiscal Moix se reía y le acusaba de “demagogia” y el abogado de Blesa, Carlos Aguilar, imputado también en otras causas judiciales, se mofaba del juez y le llamaba “individuo”.
Titular de El Diario.es de Nacho Escolar
El servilismo del fiscal Manuel Moix hacia Blesa llegó incluso a la hilaridad al sugerirle, mediante una pregunta, que debía pedir “daños y perjuicios” contra Elpidio Silva,
lo que desencadenó entonces la airada protesta del público, expulsado
ya en bloque. Lo mismo ocurrió cuando el banquero dijo que Elpidio Silva había destruido su “prestigio” público, privado y familiar, “que lo tenía” antes de la quiebra del banco. En su descargo, Blesa
dijo que no había participado en ninguna operación de venta de armas,
aunque uno de los correos electrónicos, que también los magistrados se
niegan a incorporar a la causa, desvela que medió en esa operación junto
a su amigo José María Aznar, el político que lo nombró. Esta fue la unica sorna que se permitió el juez encausado:
Titular del diario ABC del Grupo Vocento
“Yo no le acusé nunca de eso, pero sin duda que si él lo dice y
alguien pudiera algún día preguntarle, podría aclararnos la cuestión”,
pues la pareja Blesa-Aznar, según los correos electrónicos, llegó a
intentar burlar el embargo de armas norteamericano y de Naciones Unidas a
países en guerra civil. Según el diario ‘Infolibre’, Blesa
le buscó un contrato como comisionista de una empresa que vendía
armamento. La empresa EINSA, que tenía como uno de sus principales
objetivos vender aviones de combate a Venezuela, había intentado que Aznar abriera mercado en Libia y Argelia. El responsable de la empresa armamentística contaba a Blesa sus avances con Aznar.
Titular de El confidencial.com de J. A. Sánchez, “Totoyo”
Entre los periodistas-columnistas o tertulianos cuesta encontrar en España uno que no ataque al juez Silva y como muestra un botón: desde los cercanos al PSOE, Fernando Garea y Anabel Díez (El País) que lo hacen desde Cuatro TV y TVE, o la presentadora de Antena 3, Susana Griso, que pidió “un examen psiquiátrico” no para Blesa sino para Elpidio Silva, hasta los cercanos al PP, Alfonso Rojo desde 13 TV y Federico Quevedo, ex jefe de prensa del banquero Olivas (también acusado de corrupción) y del político valenciano Eduardo Zaplana (hoy en Telefónica con sueldo millonario). Y es que todos temen que Silva triunfe en las elecciones del 25-M:
Titular de Voz Populi de Cacho
“Gente aparentemente mucho más informada se pone del lado de un
personaje absolutamente pagado de sí mismo y totalmente carente de
cualquier sentido de la moral, la ética o del propio sentido común,
entregado a la causa del populismo rancio y casposo, y un ejemplo más de
eso que alguna vez he llamado la política friki, cuyo máximo exponente
es Miguel Ángel Revilla. Tal para cual. Flaco favor le
están haciendo quienes se precian de darles cancha a estos monos de
feria sobre el futuro de un sistema democrático que necesita más que
nunca todo lo contrario a la política basura que practican” dice Quevedo.
Titular de El Confidencial digital de Apezarena
“Los políticos que tenemos son los que nos han llevado a donde
estamos. Y es verdad, no voy a negarlo, sería absurdo. Pero de ellos
depende también corregir el rumbo torcido que han cogido estos años
atrás. La política no es un espectáculo de prime time, es algo mucho más
serio que todo eso, y aun comprendiendo las razones de los ciudadanos
para sentirse en muchos casos engañados y estafados por los políticos,
nuestra obligación como defensores del sistema y creyentes en el Estado
de derecho es defender la nobleza de esa profesión a pesar de las muchas
veces que incluso a nosotros mismos nos producen repugnancia algunos
comportamientos. Pero ¿de verdad alguien se puede creer que va a venir
un Elpidio Silva, o un Miguel Ángel Revilla, a enderezar todo lo que está torcido?”
Titular de El País de Cebrián
“Si de verdad cayera en sus manos el sistema, acabaría por pudrirse
completamente, y ellos serían los príncipes de la corrupción y el
caradurismo que imperan en regímenes como los que ellos admiran o como
los que admiran otros personajes, quizás más intelectuales en
apariencia, pero igual de frikis como Pablo Iglesias y la corte que le acompaña en Podemos, producto también todos ellos de la misma carnaza televisiva que nos ofrecen determinados programas. Elpidio Silva
es lo que vimos ayer: un juez arrinconado que reniega del sistema
cuando el sistema aplica los principios elementales de la ley y el
Estado de derecho contra él. Ya lo hizo antaño el juez Garzón, otro personaje de la misma catadura moral que Silva. Figuras como las de Silva, o Revilla, o el alcalde de Marinaleda, o el barbas de Beiras, o Iglesias representan
lo peor del sistema en el sentido de que son el producto de su propia
degradación… Nacen –por decirlo de otra manera– de la podredumbre que el
sistema ha generado durante estos años, pero precisamente por eso en
ellos es en las últimas manos en las que debe caer este, por muy enfermo
que esté”
*++
jueves, 24 de abril de 2014
EL DIARIO LA RAZÓN CONFUNDE EL ESTADO DE DERECHO COMO UN BARBECHO EN ESTADO POLICIAL
22 jueces piden imputar a cinco mandos policiales y al diario ‘La Razón’ por revelar sus datos personales
Daniel Ríos
Infolibre
24/04/2014
- Los magistrados denunciaron la aparición de las fotografías de sus DNI en el diario La Razón para ilustrar la información sobre la declaración en favor de la consulta independentista que habían suscrito días atrás
- Dos inspectores de Policía han reconocido ante el juez en
calidad de testigos que realizaron un informe sobre los firmantes del
manifiesto, si bien niegan que hayan filtrado las fotografías a La Razón.
- *++
ELECCIONES EUROPEAS: NI UN VOTO AL PSOE NI UN VOTO AL PP
ESPIAENELCONGRESO.COM
22 abril 2014
En un país civilizado, según Roberto Centeno, estos cuatro personajes hubieran sido juzgados por delitos económicos
“Una de las causas más importantes del desastre económico en el que nos encontramos –aparte de los 17 Estados autónomos, económicamente inviables y corrompidos desde su origen– ha sido la actuación del Banco de España. No sólo ha incumplido flagrantemente su función, motivo suficiente para haber destituido a toda su cúpula directiva; sino que su actuación puede calificarse justamente de delictiva, en el sentido de que su gestión ha causado un gravísimo perjuicio a la nación
y lo sigue causando a día de hoy. El Banco de España pudo haber evitado
lo peor de la crisis sólo con haber cumplido sus obligaciones”. Quien
así se expresa no es un radical, ni un escéptico, ni un indocumentado:
se trata del ingeniero y catedrático, Roberto Centeno, que ha señalado a cuatro personas entre los máximos responsables del colapso laboral y financiero que vive España: Jaime Caruana, Fernández Ordóñez, Pedro Solbes y Luis de Guindos. Ninguno está sentado en el banquillo ni ha sido siquiera encausado.
“En España sucede lo que en ningún país civilizado. Todo el
poder está copado por el Rey, los dos partidos hegemónicos y la
oligarquía financiera. Este poder omnímodo –los nuevos señores de horca y cuchillo– está chantajeando al duopolio televisivo A3-La Sexta y Telecinco-Cuatro, con la amenaza de quitarle nueve canales, retirarle toda la publicidad institucional –la controlada por la banca y volver a permitirla en la televisión estatal– si no pasan por el aro de la adulación y el apoyo incondicional a dicho poder absoluto. Los medios de la Iglesia, COPE y 13TV, bajo el nuevo mando del probatasuno monseñor Blázquez,
han recibido órdenes de eliminar de raíz en noticias y tertulias todo
vestigio de crítica a las oligarquías y al Rey. Delenda est veritas”,
desvela Centeno.
Los inspectores del Banco de España alertaron con tiempo de la situación
El ex gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, cometió un grave delito: “En mayo de 2006, los inspectores del Banco de España advierten al gobernador, el indigno Caruana,
en un escrito de cuatro páginas de su “complaciente lectura de la
situación económica española” está iniciando el camino al desastre. En
dicho escrito llamaron la atención sobre la irresponsabilidad de
consentir a bancos y cajas la concesión créditos al sector inmobiliario sin cobertura de solvencia contra la expresa prohibición del reglamento del Banco de España. Gravedad rayana en lo criminal si tenemos en cuenta que los créditos eran concedidos no con recursos propios, sino con un endeudamiento exterior masivo”.
Caruana desoyó los informes
Y Centeno añade: “El susodicho Caruana, que ya estaba haciendo las maletas, le hizo llegar el citado documento al ya designado sucesor Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO). Este lo tiró a la papelera
sin exageración retórica, ese desprecio a la norma era flagrantemente
ilegítimo. Por cosas menos graves así meten en la cárcel a cargos
políticos en el mundo civilizado. En 2011, la desgracia nacional de Zapatero
afirmaría que “ni siquiera el FMI pudo prever la crisis”. ¿Y qué fue
entonces la carta de los inspectores del Banco de España cinco años
antes?”.
MAFO tiró los informes de los inspectores a la papelera
Junto a Caruana y Ordóñez, un tercer personaje
debería ser encarcelados si algún día se imparte justicia en España: “En
la primavera de 2007, el Banco de España y el abyecto Solbes perpetraron una de las mayores felonías de nuestra historia económica. Sabiéndolo falso –The Economist y Financial Times afirmaban entonces que los pisos en España estaban sobrevalorados en un 30%– incitaron a la gente a comprar
porque “los pisos nunca pueden bajar de precio, sólo subir”. Por ello,
“cuanto más se endeuden las familias más ricas serán. Por esto, y fue
sólo el principio porque luego las hicieron de todos los colores,
superándose cada vez en vileza a sí mismos, Solbes y MAFO deberían estar hoy en la cárcel. Esta increíble patraña, que algunos denunciamos hasta desgañitarnos,
ha llevado a la ruina a cientos de miles de familias. Bloomberg, la
mayor agencia de noticias económicas del mundo, afirmó entonces: “La
explosión del espejismo inmobiliario hundirá a España en un largo valle de sombras”.
Solbes incitó a la gente a comprar, aumentando la burbuja
“En agosto de 2007 estalla la crisis financiera internacional. El
Banco Central Europeo convoca en una reunión de urgencia a los
gobernadores de los bancos centrales de la Eurozona para buscar
soluciones al desastre. Asisten todos menos MAFO, que está de vacaciones y no le da la gana interrumpirlas. El 12 de agosto, el otro irresponsable absoluto, Solbes, afirmó que la crisis financiera no tendría efecto alguno sobre nuestro país. Siendo España el país más endeudado del planeta, esta afirmación era directamente de cárcel”, señala Centeno.
De Guindos aseguraba que el rescate no va a costar nada a los españoles
“Ninguno de los culpables de este saqueo sin precedentes de las arcas públicas ha sido ni procesado ni encarcelado. Luis de Guindos
afirmó con un cinismo y una desvergüenza total en mayo de 2013 que “el
rescate bancario no costará un solo euro a los contribuyentes”. Y, como
premio, Rajoy le acaba de “comprar” una poltrona en
Bruselas que nos costará 500 millones de dólares (me refiero a los 1.098
millones de dólares que Rajoy ha comprometido con la dueña de la UE, Sra. Merkel,
quien le ha concedido dos poltronas, para la ayuda a los nazis de
Kiev). ¿Y dónde estamos hoy? Nada mejor que reproducir lo que piensan el
BCE y Bank of America Merrill Lynch en su análisis del pasado día 13
titulado “Bancos españoles: balances bajo sospecha”, señala el
catedrático.
Roberto Centeno lanza esta invectiva contra los máximos responsables de la crisis
Y la conclusión es demoledora: “las preguntas son: ¿hasta cuándo el pueblo español será capaz de tolerar este expolio a él mismo, a sus hijos y a sus nietos? ¿A quienes han arruinado sus vidas y su futuro? Tardarán decenios en pagar esta orgía de malversación
en beneficio de las cajas alemanas, francesas y holandesas que tan
irresponsablemente prestaron su dinero a unos malversadores sin
escrúpulos. ¿Hasta cuándo existirán españoles que sigan apoyando
con su voto al PP o al PSOE, colaboradores de su propia ruina y de la
quiebra de España? ¿Cuándo los responsables de esta felonía podrán ser procesados y encarcelados? Ni España ni los españoles podrán olvidar ni perdonar”.
*++
miércoles, 23 de abril de 2014
CASA REAL: ¿POR QUÉ EL PP Y EL PSOE SE OPONEN EN EL CONGRESO A LA TRANSPARENCIA DE LA CASA REAL?
UN PERSONAJE TAN INMORAL Y CORRUPTO COMO EL REY TENDRÍA QUE SER DESTITUIDO DE LA JEFATURA DEL ESTADO INMEDIATAMAMENTE. NI UN VOTO AL PSOE, NI UN VOTO AL PP.
*
CANARIAS-SEMANAL.ORG
Martes, 4 de marzo de 2014
Un informe que de ser cierto debería constituir un "hasta aquí hemos llegado" para cualquier ciudadano
EXPLOSIVAS REVELACIONES EN TORNO A LA VIDA PÚBLICA Y PRIVADA DE JUAN CARLOS I
![[Img #25843]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vhdMBx9XlkXVu4TFhS-QPcWR_TeG22b6PfQx9yiEqCoa2pIzWY4KvlwRX_5xv3Ob2SRGQsg8OQ61X9hHzr9qfeWaAY7FzD9DIyzedVb-jkfP8wwExtqh8LPe1huzxZ8sRl=s0-d)
La publicación "Un espía en el Congreso", publicó esta semana un explosivo dossier sobre aspectos de la vida privada y pública de Juan Carlos de Borbón. A lo largo este informe, que está avalado por los testimonios de importantes y reconocidos personajes de la vida institucional y política española, se van desgranando aspectos, algunos de ellos absolutamente inéditos de la vida del monarca, que de ser ciertos debería constituir un "hasta aquí hemos llegado" para cualquier ciudadano, independientemente de cuál sea su ideología . Canarias Semanal lo reproduce íntegramente.
-oOOo-
“Me cuenta más cosas, las escenas tan horribles, yo no voy a contar ninguna intimidad, porque me contó cosas horribles de las relaciones entre el rey y la reina, no me prohibió que las contara, pero son tan duras, íntimas y violentas que yo mismo tengo el pudor de no decirlo. Después hubo una reconciliación, en años posteriores, pero en el momento en que le hizo esa faena, Sabino me contó todo”.
¿A quien le describió Sabino Fernández Campo esas cosas “íntimas y violentas” de la pareja regia? El jefe de la Casa Real fue despedido por Juan Carlos porque era el único alto funcionario que le afeaba sus irregulares conductas privadas y le advertía del peligro de que se aireasen sus continuos despropósitos, sobre todo sentimentales y económicos. Y ahora se sabe que también domésticos.
Cariacontecido, después de recoger sus enseres de Zarzuela, visitó a dos de los más reconocidos críticos del monarca: el diputado del PNV, Iñaki Anasagasti y el pensador repúblico, Antonio García Trevijano. También le confió parte de su memoria a su biógrafo, Javier Fernández López, y se vio con varios periodistas, entre ellos Carlos Dávila, que se atrevió a publicar ampliamente lo que oyó. Otros 5 aluden a esa turbia relación Juan Carlos-Sabino-Sofía: Pilar Eyre, Raúl del Pozo, Carmen Rigalt, José García Abad y Martín Prieto.
El digital “Espía en el Congreso” trata de reconstruir y documentar en esta crónica, más extensa de lo habitual, lo que los medios de comunicación no se atreven a investigar y publicar.
La Casa Real, un muro impenetrable ante la violencia doméstica
Al menos a dos de sus interlocutores Sabino les desveló los tres grandes secretos del rey, bajo promesa de que no se supieran hasta que todos muriesen: que había sido Juan Carlos, jugando a “aprendiz de brujo”, quien había “coqueteado” con los generales Armada, Milans del Bosch y el político socialista Enrique Múgica cuando preparaban el golpe de Estado del 23-F para derrocar a Adolfo Suárez; que la reina Sofía estaba al borde del divorcio, harta de los constantes devaneos de Juan Carlos con sus amantes, el principal de entonces con la decoradora mallorquina Marta Gayá. Y el secreto más desconocido: que había presenciado una terrible escena conyugal en Palacio: la agresión por parte de Juan Carlos a su esposa Sofía, un flagrante episodio de violencia doméstica que le había abochornado.
“¡Me queréis poner un pino en la tripa!”, le dijo enfadado una vez a los periodistas
Solo los diputados del régimen más allegados a Zarzuela saben que, en el trato con sus subordinados, el rey tiene muy malas pulgas. Y hay que aguantarlo: Juan Carlos considera a toda la familia real, y particularmente a su esposa, como personal a sus órdenes. Y para salvaguardar su fidelidad y su silencio no se ha sonrojado al pedirle al presidente Mariano Rajoy, en pleno azote de la crisis, un sueldo millonario para las consortes. El presidente, que no le niega nada a nadie salvo a sus ciudadanos, ha dejado los salarios para 2014 así: Juan Carlos (292.000 euros), Felipe (146.000), Sofía (131.000) y Letizia (102.000). El resto son “extras”.
El carácter campechano y abusón de Juan Carlos no es ninguna novedad a sus 78 años: detrás de ese aparente buen humor, está acostumbrado a pagar silencios, agredió a su chófer, solo le gusta el dinero, las mujeres y los deportes, no lee libros, a los gays los llama “mariquitas”… De formación militar, tuvo una infancia sórdida: mató a su hermano Alfonso en un accidente doméstico, estuvo solo e internado en Suiza desde muy niño, sufrió penurias económicas y continuas novatadas de sus colegas militares cadetes que, hijos de franquistas y falangistas, no admitían la monarquía en España.
Tal cúmulo de desgracias hubiera dejado trastornado a cualquier ser humano. Por eso su entorno siempre juzgó como una temeridad que siguiera empuñando rifles y escopetas debido a su gusto por la caza. Y esa permanente afición por las armas de fuego a veces degenera psicológicamente en violencia: hasta ahora sólo había transcendido el momento en que golpeó a su conductor porque supuestamente se había equivocado en una maniobra de aparcamiento, estacionando cerca de las habituales manifestaciones de protesta que le acompañan: el rey no quería además que se supiera públicamente su enorme dificultad de movimientos. Pero además, esa mano larga también la empleó con su esposa y delante de un testigo de confianza, Sabino Fernández Campo, que se lo confió a otro para que el secreto no muriese en su tumba. Nadie lo hubiese creído y lo hubieran interpretado como un despecho por su despido.
Juan Carlos siempre vio en la monarquía alauita de Hassan II un modelo a imitar: se llamaban “hermanos”
Sabino conocía bien porqué. En esa época en España era tanto el temor reverencial al rey, –similar al que en Marruecos se profesaba antes a Hassan II y ahora a Mohamed VI– que ni siquiera las organizaciones feministas e institutos de la mujer –en España se cuentan por miles y todos ellos subvencionados con fondos públicos– han levantado la voz cuando el rey ha hecho valer un moderno “derecho de pernada”: fue denunciado por dos ciudadanos europeos que aseguran ser sus hijos, poseen testificales por parte de sus respectivas madres y piden una prueba de paternidad, algo que la ley española impide practicar al monarca.
Ingrid Sartiau y Albert Solá: solo piden una prueba de paternidad pero el rey alega un moderno “derecho de pernada”
Ellos sí se la han hecho y aún viviendo uno en Barcelona (Albert Solá) y otra en Bélgica (Ingrid Sartiau), sin conocerse previamente, han dado positivo: son hermanos. Pero los políticos españoles de la transición hicieron al rey “inviolable” y es inimputable por cualquier delito, tanto penal como civil. Es una interpretación muy restrictiva de su inmunidad que hace el Consejo General del Poder Judicial, sometido también a su influencia. Ningún juez en España se atrevería a decir lo contrario y de hecho las dos pruebas de paternidad fueron desestimadas por dos juezas (María Isabel Ferrer-Sama y Milagros Aparicio), para mayor escarnio del feminismo oficial y del principio europeo de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
Sabino Fernández Campo siempre fue un testigo incómodo en la Zarzuela
El jefe de la Casa Real siempre fue un testigo incómodo en la Zarzuela y por eso Juan Carlos se lo quitó de encima. Son innumerables los testimonios que así lo acreditan, entre ellos los del propio Sabino. Todos figuran entre las fuentes de esta crónica, pero el episodio más relevante fue el que desencadenó su cese. Lo cuenta el banquero Mario Conde, urdidor de la trama:
“En el verano de 1992 lo que publicó “El Mundo” fue una vinculación del Rey con Marta Gayá, así, con nombres y apellidos. Era la primera vez que algo semejante sucedía en España. Yo hablé con Pedro Jota Ramírez y él me dio una información y yo dije: “No me la des a mí, se la das al Rey”. Y ahí, Pedro Jota Ramírez desveló sus fuentes [Sabino Fernández Campo] y el Rey se quedó tranquilo. ¿Hubiera sido posible que, a la vista de semejante información, el Rey hubiera podido hablar con Agnelli, que controlaba la mayoría del capital de “El Mundo”? Hubiera sido posible. ¿Hubiera sido posible que, después de hablar con Pedro Jota, el Rey le dijera a Agnelli que no hacía falta vender porque la culpa era de otra persona? Muy, muy posible”.
Marta Gayá, una de las muchas amantes de Juan Carlos, hablando con el conde de Barcelona
La decoradora mallorquina Marta Gayá ya era tan asidua en las estancias veraniegas del monarca en el Palacio de Marivent que los “paparazzis” podían provocar con sus fotos juntos la ruptura del matrimonio Juan Carlos-Sofía. De hecho, la reina ya había amenazado con el divorcio y su marcha a Londres, donde reside su familia exiliada de Grecia. La desavenencia conyugal hubiera supuesto un problema de Estado: no se sabía como reaccionaría la sociedad española ante su mitificado y protegido monarca. El posterior episodio de Bostwana parece que le dio la razón a Sabino quien, al corriente de la situación, decidió darle un “toque”. Lo cuenta el periodista Carlos Dávila, que lo frecuentó antes de morir:
Juan Carlos, de espaldas, a bordo de un yate, en la revista “Oggi”, que aseguró que estaba con Marta Gayá
“Eran momentos especialmente difíciles para los principales colaboradores del Rey, singularmente para el propio Sabino y, desde luego, para el director del departamento de Medios de Comunicación, una persona extremadamente educada, gentil, inteligente y bondadosa: Fernando Gutiérrez. La revista italiana Oggi había publicado un reportaje en el que, sin disimulos, se refería a una cierta dama española relacionada, en información de la revista, con el Rey. “El Mundo” se hizo eco del reportaje y el Rey, visiblemente molesto, llamó a Mario Conde y al director Pedro J. Ramírez. Éste, sin ambages, le dijo: “Esto se ha publicado por indicación del general Sabino”. Cuando, como hice yo, alguien preguntaba al general por este pasaje, él hacía gala de su sonrisa más templada, también la más sugestiva, y musitaba, casi en tono inaudible: “Bueno, es cierto que alguna vez he comentado de rondón con Alonso Manglano (el general Alonso Manglano, director general del CESID durante el felipismo) que, de vez en vez, no está mal darle un toquecito al Rey. Los dos estábamos de acuerdo”.
“La soledad de la reina”, obra de Pilar Eyre
Lo cierto es que Juan Carlos culpó a Sabino de haber autorizado la difusión de las fotos de “Oggi” en “El Mundo”, nunca aceptó que sus irresponsables escapadas extraconyugales en pleno verano mallorquín y ante mil ojos fuesen la causa y no la consecuencia. Lejos de amilanarse, Juan Carlos prosiguió con sus aventuras amorosas, pues creía dominada a la prensa española, que era la que le importaba.
“La decoradora balear”, “la vedette”, “la estrella del destape de impresionantes ojos verdes”, “las dos Palomas” o “las aristócratas” son algunas de las mujeres con las que, tal y como relata Pilar Eyre, el Rey habría sido infiel a su esposa, según su libro “La soledad de la reina”. La princesa Corina Sayn-Wittgenstein, María Gabriella de Saboya, exmujer de Robert de Balkany, la condesa Olginha Nicolis de Robilant, o incluso la propia Sara Montiel aparecen en el libro como apasionadas amantes de Su Majestad, quien, según Eyre, decidió dar rienda suelta al gen Borbón:
A Pilar Eyre la echaron de Tele 5 por contar la verdadera vida del rey
“Ella se entera de la primera infidelidad de su marido poco después de que el Caudillo falleciera. Cuando ésta se produjo, pusieron dormitorios separados y no volvieron a funcionar como matrimonio nunca más. Tras ese episodio, se fue a la India con su madre y sus hijos con la intención de separarse. Luego volvió y aceptó su destino, a pesar de que desde entonces cada uno hace su vida”, prosigue la escritora y experta en Casa Real, a la que echaron de Tele 5 por desvelar estos episodios en antena.
¿Deben importar los devaneos extramatrimoniales del rey a la sociedad española? Si se producen con dinero público, sí. Y Juan Carlos no sólo ha usado a las fuerzas de seguridad del Estado que paga el erario público para cubrir sus infidelidades, sino que, en un gesto sin parangón entre las monarquías cristianas o islámicas, le construyó a la última de sus amantes una casa aneja en el Pardo.
Contrato del Estado que cuantifica la matanza de animales en el Pardo
Hablamos de la espléndida Corinna Sayn-Wittgenstein (50 años), que se instaló con su hijo Alexander en el coto privado de caza de Juan Carlos –también en terreno público– y desde allí le preparó las monterías con sus amigotes, la misma labor que había hecho en Bostwana. Y no fueron pocas: un contrato real ha desvelado que en la última temporada las partidas del rey que organizó Corinna en el Pardo mataron 1800 gamos, 800 ciervos y 900 jabalís. Ningún partido político del régimen, ningún diputado o senador, republicano, monárquico, de izquierda o de derecha, ha preguntado por esta cuestión para no importunar al monarca, pero las farras debieron ser de campeonato. Es la conocida “casta” española que está en trance de comenzar a ser sustituída el próximo 25-M.
1800 gamos, 800 ciervos y 900 jabalís ¿con quién los cazó Juan Carlos en el Pardo?
El banquero preso Javier de la Rosa y Manuel Prado, testaferro del rey
Los secretos de alcoba del rey, que ya no son tan confidenciales gracias a la valentía de todos estos periodistas, no son meros asuntos privados. Carlos Dávila asegura que el testaferro del rey, Manuel Prado y Colón de Carvajal, intentó comprar el silencio de Sabino. Y había muchos políticos en el ajo: “un enviado especial del financiero luego procesado, le ofreció una magnífica casa de 500 metros cuadrados, una casa antigua, decorada con todo lujo de detalles, en la zona más noble de Madrid. Sabino la rechazó así: “Yo vivo muy a gusto en mi pisito del Centro Colón”.
“Y es que a Sabino la época de la corrupción generalizada que estalló en España en tiempos socialistas le indignaba especialmente. Hasta la Casa llegó la deriva de aquella situación fétida insoportable. Sabino atribuía no sólo a Prado, sino incluso al rey Simeón (al que no tenía simpatía alguna) una influencia perniciosa sobre el Rey. Afirmaba que no había tenido empacho en “comunicar a quien procedía” que Simeón “se estaba forrando utilizando su nombre, creo, que en vano”.
Constantino, Sofía y Simeón: negocios con dinero público
“Algún momento más, tremendamente delicado, vivió Sabino en La Zarzuela. El Rey guardaba con Felipe González una relación muy peculiar: de afecto y camaradería, se puede decir. Cuando se preparaba la Exposición Universal de Sevilla, Felipe González era —a ello se refería Sabino— acosado por asesores y cómplices que querían hacer negocio a costa de la Expo. González, franco él, se dirigió una vez al jefe de la Casa y, enfadado, se expresó así: “Dile a Manolo Prado que del 20% nada, que se conforme con el 2%”. Igualmente enojado, replicó Sabino: “No se de qué me hablas y, en todo caso, ese recado no soy el más indicado para transmitirlo”. Según su testimonio, el Rey Constantino de Grecia también usaba su nombre para hacer negocios con Zarzuela y facilitar el acceso privilegiado a Juan Carlos”, concluye Dávila tras entrevistarse con Sabino.
Sabino Fernández Campo
El episodio de violencia doméstica de Juan Carlos contra Sofía se lo relató Sabino al abogado Antonio Garcia-Trevijano, que fue amigo del monarca durante su estancia como cadete militar en Zaragoza, donde él ejercía como notario. Sabino estaba dolido por su cese: “¿recuerda usted si hubo un complot detrás de su destitución como jefe de la Casa Real, en enero de 1993?, le pregunta Javier Fernández López, autor del libro “Sabino Fernández Campo. Un hombre de Estado”. “Hay cosas que conviene perdonar pero no olvidar, porque sirven de experiencia. Yo perdono la calumnia, la faena, y estoy dispuesto a darle la mano a todo el mundo: no quisiera tener enemigos. Sí, en su día soporté la urdimbre que me destituyó de La Zarzuela, y me demostró que soy fuerte. Fue injusto, pero Dios es muy generoso y a veces pone las cosas en su sitio. Estoy muy satisfecho de haber sufrido. Hablando francamente, personas que me empujaron fuera de La Zarzuela, porque les estorbaba, están en peor situación que yo, que ni estoy en el banquillo de los acusados ni en la cárcel ni pendiente de condena (habla de Mario Conde)”.
Antonio García-Trevijano
Armada llevó la “lista de los 19″ ministros al Congreso la noche del 23-F ¿por encargo de quien?
Sabino y Trevijano quedaron para más tarde y posteriormente, en un almuerzo a solas en el Club 31, el ya ex jefe de la Casa Real le confirmó nuevamente que Juan Carlos era el responsable último del golpe. En ese sentido le proporcionó varias pruebas: Alfonso Armada se presentó el 11 de febrero en Zarzuela sin tener audiencia y le dio la orden de que le llevara ante Juan Carlos. Y cuando Sabino le dijo que no era posible, consultó con el monarca, “y éste le dijo que Armada tenía prioridad”. Si no se ha destruido o manipulado, el registro de entrada de Palacio debe confirmar que, para dar paso a Armada, hubo que suprimir la visita de su primo, Alfonso de Borbón. Y el télex original de la Agencia Efe con esa primera declaración –“después de este mensaje ya no puedo volverme atrás”– fue destruido por un capitán enviado expresamente por Sabino desde Zarzuela a la calle Espronceda.
La
propia reina Sofía cometió la maliciosa indiscreción de contar que el
rey “engañó” a los generales diciéndoles que estaba de acuerdo con ellos
(una forma de justificar su inicial apoyo)
Los detalles del encuentro de Sabino con Trevijano se los proporcionó al periodista Enrique de Diego, al que le concedió una jugosa y larga entrevista disponible en internet: “Sabino Fernández Campo le confirmó que Juan Carlos había sido el organizador del golpe de Estado del 23-F que llevó a cabo Alfonso Armada”. Trevijano le aseguró a los periodistas coruñeses Isabel Bugalla y Daniel Prieto que “se sigue ocultando que el promotor del 23-F fue el Rey Juan Carlos I. Esto lo dije entonces”.
“Al poco de haber publicado esta opinión mía en un periódico (“El Mundo”), Sabino Fernández Campo –Secretario General de la Casa Real española– me dijo que yo había sido el único que había dicho la verdad sobre aquellos hechos. Además, me confirmó que mi interpretación había sido exacta y que el Rey había sido el responsable de todo. En vida, Sabino jamás lo desmintió”. Y añade que el alto cargo de la Casa Real proporcionó varios indicios que deberían ser investigados: “el socialista Enrique Múgica, con el acuerdo tácito de Felipe González, dio luz verde a la operación en la cena con el general Armada en Jaca, la propia reina Sofía cometió la maliciosa indiscreción de contar que el rey “engañó” a los generales diciéndoles que estaba de acuerdo con ellos (una forma de justificar su inicial apoyo) y después cumplió su promesa de que hablaría con los jueces para que no hubiera condenas a la mayoría de los militares del 23-F, por eso Armada entra en la Zarzuela y en el Congreso ofreciendo un Gobierno de concentración con 19 ministros y un avión para Tejero. Y por eso el rey cumple: fueron indultados”.
El rey Juan Carlos le arrojó un plato a la cabeza a Sofía en plena discusión
Es en el transcurso de esa conversación sobre el 23-F, Sabino le describe a Trevijano la situación, a veces intimidatoria, que supone trabajar codo con codo con el rey cuando se le contraría: “Me cuenta más cosas, las escenas tan horribles, yo no voy a contar ninguna intimidad, porque me contó cosas horribles de las relaciones entre el rey y la reina, no me prohibió que las contara, pero son tan duras, íntimas y violentas que yo mismo tengo el pudor de no decirlo. Después hubo una reconciliación, en años posteriores, pero en el momento en que le hizo esa faena, Sabino me contó todo”.
El rey tuvo una violenta trifulca con Sofía, según Sabino
La “faena” en cuestión fue la citada agresión: en presencia del Sabino Fernández Campo, conde de Latores, y en un almuerzo en Palacio donde estaban solos los tres junto al servicio, el rey Juan Carlos le arrojó un plato a la cabeza a Sofía en plena discusión conyugal. “Le hizo daño, aquello fue una situación muy desagradable de presenciar”, le explicó el jefe de la Casa Real al abogado para ilustrar cómo el monarca tenía muy mal vino. Un secreto más que Juan Carlos no conseguirá llevarse a la tumba.
*++
martes, 22 de abril de 2014
¿INFORMACIÓN O ADOCTRINAMIENTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AL SERVICIO DEL CAPITAL?
Rusia y China anuncian el abandono del dolar: ¿el principio del fin del imperio norteamericano?
Tras el final de la Union Soviética el mundo está en un cada vez más intenso proceso de reajuste, que está haciendo trizas aquella famosa y demostrada erronea tesis de Fukuyama del
“fin de la historia”. Muy al contrario, la bomba que supuso el supuesto
triunfo del capitalismo frente al socialismo hace menos de tres décadas
no solo significó el final de un proceso de victorias y de conquistas de la clase trabajadora en la URSS desde 1917 y en el resto del mundo
desde 1945, sino el principio del fin de la hegemonia unipolar dentro
del mundo capitalista bajo la batuta y el poder de Estados Unidos.
El autor del siguiente artículo, el economista Peter Koenig, explica
como la bomba de relojería que acaban de activar Rusia y China,
arropados por los BRICS, el abandono de dolar como moneda de intercambio
internacional, en especial en relación a los hidrocarburos, puede
romper poco a poco las alianzas dentro de la Unión Europea, y atraer a,
por ejemplo, a Alemania, hacia ese nuevo nucleo de poder que se está
estructurando en torno a nuevas relaciones que, además de provocar
conflictos territoriales-económicos como el de Ucrania, puede hacer que
el derrumbe del gigante que ha tenido sometido bajo sus pies a todo el mundo occidental hasta ahora, se derrumbe sobre sus propias ruinas.
De hecho, las noticias sobre la determinación de los BRICS de crear su propio FMI
, su propia moneda, y sus propios instrumentos de regulación de
intercambios, son la muestra de que la unidad bajo el dominio de EE.UU. del mundo
capitalista está a punto de estallar, y de que asistimos a una nueva
reconfiguración estratégica, económica y hegemónica; es decir, al
desarrollo de conflictos interimperialistas que, como sucedió en la
primera mitad del siglo XX con las dos guerras mundiales, pueden ser
aprovechados, como único punto positivo de la pelea entre las jaurias
burguesas y entre grandes corporaciones, para reconstruir el movimiento
comunista internacional y que la clase obrera pasa nuevamente a la
ofensiva, después de décadas de retirada o, directamente, complicidad
con la clase dominante capitalista.
El imperio norteamericano tal y como lo entendemos se está hundiendo y
es mas que probable que, aunque eso no lo diga el autor, la caida del
IV Reich tenga lugar arrastrando todo lo que pille por delante y, tal y
como ha hecho durante su dominación el imperio más sanguinario de la
historia de la humanidad, provocando guerras, perpetrando matanzas, y
organizando genocidios, incluso más brutales que los cometidos hasta
ahora por la desesperación de su derrota.
Rusia y China anuncian su abandono del dolar: el final de EEUU está cerca.
Las ventas de Rusia en hidrocarburos ascienden a cerca de un billón de dólares por año. Otros países,especialmente los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) yBRCIS-asociadas (BRICSA) pronto podríanseguir el ejemplo yunir fuerzascon Rusia, abandonando el ‘petrodólar’ comounidad de contrataciónpara el petróleoy el gas.Esto podríaascender a decenasde miles de millones de pérdidaspara la demandadepetrodólaresal año(PIBEE.UU.cerca de 17billones de dólares-diciembre 2013) -dejando un agujero importante enla economía deEE.UU.
A esto se suma la declaración de hoy de Rusia Press TV, según la cual China va a reabrir la antigua Ruta de la Seda como una nueva ruta comercial que una Alemania, Rusia y China, lo que permitirá conectar y desarrollar nuevos mercados a lo largo de la ruta, especialmente en Asia Central, donde este nuevo proyecto traerá estabilidad económica y política, y en las provincias del oeste de China, donde se crearán “nuevas esferas” de desarrollo. La primera de ellas será la Nueva Área de Lanzhou en la provincia noroccidental de Gansu de China, una de las regiones más pobres de China.
“Durante su visita a Duisburg, el presidente de China, Xi Jinping, hizo una jugada maestra de la diplomacia económica que va directamente en contra de los esfuerzos de la neo-conservadora facción de Washington para provocar una nueva confrontación entre la OTAN y Rusia.” (press TV, April 6, 2014)Curiosamente, los medios de comunicación occidentales han hecho oidos sordos hasta ahora a ambos eventos. Parece que desean extender la falsedad de la ilusión de occidente y su arrogancia ilusión occidental y la arrogancia - al menos hasta que el silencio pueda mantenerse.
“Usando como centro el puerto de Duisburg, puerto interior más grande del mundo, un histórico centro de transporte de Europa y del centro de la industria del acero del Ruhr de Alemania, propuso que Alemania y China cooperan en la construcción de una nueva “ruta de la seda económica“ que une China y Europa. Las implicaciones para el crecimiento económico a través de Eurasia son asombrosas.”
Alemania, el motor económico de Europa - la cuarta mayor economía del mundo - en el extremo occidental de los nuevos ejes comerciales-, será como un imán gigante, que atraiga a otros socios comerciales europeos de Alemania a la Nueva Ruta de la Seda . Lo que parece una ganancia futura de Rusia y China, también el logro de la seguridad y la estabilidad, sería una pérdida letal para Washington.
Junto con la nueva moneda de los BRICS (A) vendrá un nuevo sistema de liquidación de pagos internacionales, en sustitución de las bolsas de SWIFT e IBAN, rompiendo así la hegemonía del infame propietario de moneda y manipulador del valor oro, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza - también llamado el banco central de los bancos centrales.
El BIS ( Banco de pagos internacionales) es una emprea privada con ánimo de lucro que fue creada en la década de 1930, en medio de la gran fusión del núcleo económico del siglo XX. El BIS se formó precisamente para ese propósito: para ejercer el control sobre el sistema monetario del mundo, junto con la Reserva Federal y los Banksters de Wall Street - el epítome de la propiedad privada no regulada.
El BIS es conocido por tener por al menos media docena de reuniones a puerta cerrada por año, con asistencia de la élite mundial, donde se toman las decisiónes del destino de los países y poblaciones enteras. Su desaparición sería otro nuevo acontecimiento de alegría para la humanidad.
A medida que la nueva via comercial y el nuevo sistema monetario se desarrolle, otros países y naciones, hasta ahora bajo las garras de la dependencia de EE.UU., se unirán al “nuevo sistema”, aislando poco a poco la economía militar e industrial (sic) de Washington, y su máquina de matar de la OTAN.
Este será el cambio económico que puede poner al imperio de rodillas, sin derramar una gota de sangre. Una llamada de esperanza para la justicia y más equidad, un renacimiento de los Estados soberanos, y un giro que haga transformarse la espiral de la oscuridad en una espiral de luz.
Peter Koenig es economista y ex funcionario del Banco Mundial. Trabajó mucho por todo el mundo en los sectores del medio ambiente y los recursos hídricos. Escribe regularmente para la Investigación Global, ICH, La Voz de Rusia y otros sitios de Internet. Él es el autor de Implosion - ficción, obra basada en hechos de los últimos 30 años y en su experiencia en todo el mundo.
Fuente: Cuestionatelotodo
*++
Suscribirse a:
Entradas (Atom)