El nuevo tratado de Libre comercio trasatlántico
2/3
Sociología crítica
2013/06/28
El acceso universal a la contratación pública
La negociación que se abre afectará a todos los sectores, incluido, y se menciona explícitamente en el orden, la construcción pública. También afectará el contenido de las ofertas para eliminar los requisitos de ubicación, retire los criterios de selección de la dimensión de la empresa, retire las especificaciones técnicas “excesivas” que puedan perjudicar a la industria. La regla sobre la discriminación persigue que ninguna disposición podrá favorecer a las empresas europeas con respecto a las empresas estadounidenses. Y viceversa.
El acuerdo se aplicará a la contratación pública en todos los niveles administrativos y en todas las áreas de los servicios públicos. Por ejemplo, un concurso municipal para un comedor de la escuela sería considerada “discriminatoria” si es necesario para comprar a proveedores locales o etiquetados como orgánicos.
En Europa, con la adhesión de los gobiernos, se aplicará el acuerdo. Allí será el mismo en cada estado de los EE.UU.?
Si hay acuerdo, se abrirá el camino en casa a la apisonadora de las empresas de Estados Unidos con importantes recursos que no permitirán que las empresas europeas puedan competir. Uno también puede preguntarse acerca del por qué de las ilusiones de algunos empresarios europeos cuyas empresas no son lo suficientemente grandes como para competir con sus homólogos estadounidenses.
Algunos señalan que también se aplicará el acuerdo en los Estados Unidos. Pero esta reciprocidad es en gran parte teórica, ya que, como se sabe, el sector público es mucho menor en los EE.UU. que en Europa y hay menos oportunidades. Además la inferioridad en condiciones de las empresas europeas frente a EE.UU. para contestar un tratamiento injusto de que serian víctimas seria harto complicado como veremos a continuación.
Este acuerdo proporciona oportunidades para las empresas estadounidenses sin precedentes cara a las empresas europeas. Este es un acuerdo de los EE.UU. y Europa en contra de los propios intereses europeos.
Limitar o eliminar la protección sanitaria y fito-sanitaria
Inmediatamente después de dar luz verde para que los gobiernos europeos abriesen las negociaciones sobre el TTIP, Bob Stallman, presidente de la American Farm Bureau dijo que “el mal uso de protección sanitaria y fitosanitaria, incluyendo las restricciones de la UE sobre los OMG, ha sido durante mucho tiempo una táctica para imponer barreras para el comercio. Haremos un seguimiento de las negociaciones para poner fin a estas tácticas distorsionan el comercio. “Al menos las cosas están claras. Lo son aún más cuando nos damos cuenta como lo hizo el investigador Helge Holler por Greenpeace Alemania, haciendo un inventario de las posiciones de las agencias del gobierno de EE.UU., que todas las empresas denuncian las “barreras no arancelarias europeos” en el ámbito de la protección sanitaria y fito sanitaria y persiguen su eliminación.
++
Algunos ejemplos: el Departamento de Comercio de EE.UU., en su informe anual sobre las medidas sanitarias y fito-sanitarias para el año 2013, se queja, para el conjunto de la UE y cada Estado miembro de la restricciones de la UE a las importaciones de los productos modificados genéticamente, en particular, pero no exclusivamente, en la comida y las semillas y los procedimientos de aprobación europeos lentos. Considera que estas restricciones son barreras al comercio. El informe pone de relieve las decisiones nacionales cuando están en contradicción con las decisiones europeas. Denuncia la cláusula de protección que cada Estado miembro puede invocar en la materia. El gobierno de EE.UU. retoma textualmente todos los requisitos de las empresas y grupos de presión de la agro-industria estadounidense.
La Organización de la Industria Biotecnológica, el Competitive Enterprise Institute, la American Seed Trade Association, la American Soybean Association, American RSS Industry Association, y muchos otros mencionados en el inventario de Greenpeace Alemania, que implica la rechazo científico Europa OGM y productos GM. Ellos contestan el principio de precaución. Al igual que todas las empresas y asociaciones de comida americana, que dicen que son pretextos proteccionistas.
La Federación Nacional de Productores de Leche, el Instituto Americano de la Carne, el Council of National Pork Producers denuncia la prohibición en Europa de los productos lácteos y la carne de res o de cerdo afectado por el uso de hormonas de crecimiento o aditivos químicos dopantes utilizados en los EE.UU. para aumentar el masa muscular del ganado y reducir la grasa de su cuerpo, como la ractopamina.
La América Potato Commerce Alliance, la Asociación Americana de Soya, la American Seed Trade Association protestan encarecudamente contra la prohibiciones o limitaciones que plantean que hay un uso “excesivo” de los plaguicidas.
En resumen, se pondra en juego el poder de la agro-industria EE.UU. ya conocido y la conocida capacidad de los grupos de presión y los lobbies. Sabemos de sobra como maniobran las empresas multinacionales con la complicidad de los servicios de estado americanos. Sabemos las tácticas que utilizan empresas como Monsanto para subjugar y pervertir sus mercados, por no hablar de la propaganda de los medios de comunicación cuya filosofía, en su gran mayoría, es difundir las ideas de sus propietarios, banqueros, comerciantes concretos o mercantes de armas.
Mientras tanto, nuestros gobiernos han aceptado el principio de las negociaciones sobre estos asuntos, a pesar de las nefastas expectativas que suponen para los consumidores europeos en términos de salud, calidad de vida, la protección del medio ambiente y puestos de trabajo.
Presentar la diversidad cultural a la lógica del mercado
Cuando uno lee el mandato otorgado a la Comisión Europea por 27 gobiernos y escucha las palabras del Presidente de la Comisión Europea Barroso, uno se pregunta ¿como sera posible tanta hipocresía por parte de aquellos que deciden sobre nuestro destino?
En octubre de 2005, 129 Estados han firmado la Convención de la UNESCO sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales. La Unión Europea, incluso se ha incorporado en diciembre de 2006. Y ahora todos los líderes europeos están dispuestos a presentar esta diversidad a los caprichos de la lógica del mercado y la primacía de la competencia!
Finales de 2012, Francia firmó el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, que entró en vigor en mayo de este año. Y ahora es signatario de un pacto que deliberadamente toma la decisión de violar los principios firmados!
No vamos a recordar aquí la importancia de la diversidad en todas sus formas y expresiones de lo que podríamos llamar la cultura. Pero si cabe recordar que, para los EE.UU., no importa que se pueda quitar de la negociación del mercado transatlántico sectores estratégicos para ellos como el sector bancario en particular y en cambio no hacer ninguna concesión a los países europeos.
La Comisión Europea, que considera que la defensa de la diversidad cultural es un enfoque de “reaccionarios”, regresó más tarde en el Consejo de Ministros con la decisión de excluir los servicios audiovisuales (probablemente para cuando la atención sobre este tema sea menos intensa).
En este ámbito, como en todos los demás incluidos en el mandato, sólo podemos compartir el análisis realizado Mélenchon: En contra de la Comisión Europea y los liberales y los socialdemócratas en loros del parlamento, Estados Unidos y Europa no tienen “normas de rigor similar en el empleo y la protección del medio ambiente.” En realidad los Estados Unidos están ahora fuera del marco principal del derecho internacional en términos ecológicos, sociales y culturales. Ellos no suscriben varios convenios importantes de la OIT sobre derechos laborales. No se aplican el Protocolo de Kioto contra el calentamiento global. Rechazan el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Y también las convenciones sobre la Diversidad Cultural. Muchos compromisos son realizados por los países europeos. Las normas reguladoras estadounidenses Unidas son en la mayoría de los casos menos restrictivos que los de Europa.
* ++
No hay comentarios:
Publicar un comentario