Complicidad en el genocidio

 

La relatora de las Naciones Unidas ha acusado a las principales potencias europeas, entre ellas Reino Unido, Italia y Alemania, de complicidad en el genocidio en Gaza y ha advertido de que sus funcionarios gubernamentales se enfrentarán a consecuencias legales.

Complicidad en el genocidio

 

El Viejo Topo

25 noviembre, 2025

En una entrevista  con el  podcast  Expert Witness  el 3 de noviembre, Albanese analizó las conclusiones de su último informe, titulado  Genocidio en Gaza: un crimen colectivo , en el que citó pruebas de la presunta responsabilidad de 63 estados en permitir las violaciones del derecho internacional por parte de Israel.

A pesar de la abrumadora evidencia de genocidio y atrocidades masivas en Gaza y Cisjordania, los estados más poderosos de Europa continúan brindando cobertura diplomática, militar y política a Israel, dijo a Middle East Eye.

Albanese fue  sancionada  en julio por la administración del presidente estadounidense Donald Trump en relación con su labor de investigación del genocidio en Gaza. Las sanciones le prohibieron viajar a Estados Unidos y congelaron sus activos.

La experta no pudo presentar oficialmente su informe ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York el 28 de octubre, como se exigía a otros expertos de la ONU. En su lugar, se dirigió a la Asamblea desde Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

Desde febrero, Estados Unidos ha sancionado a la fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), a sus dos fiscales adjuntos y a seis jueces por su labor en la investigación de las atrocidades cometidas en Palestina y Afganistán. Las sanciones también se han dirigido contra organizaciones y funcionarios palestinos de derechos humanos.

En la entrevista, Albanese criticó las sanciones impuestas a ella y a otros como medidas «de estilo mafioso».

A continuación se presentan extractos de la entrevista publicada por Middle East Eye, ligeramente editados para mayor brevedad y claridad.

* * * *

MEE: Usted fue sancionado en julio, poco después de su crítico informe, que nombró a más de 60 empresas, incluidas importantes tecnológicas estadounidenses, por su participación en lo que usted describió como «la transformación de la economía de ocupación israelí en una economía genocida». Pero estas sanciones no lo disuadieron y continuó investigando el papel de 63 estados en lo que usted describe como el crimen colectivo de permitir el genocidio israelí contra los palestinos en Gaza. ¿Puede explicar a nuestra audiencia las conclusiones de su informe y por qué acusa a tantos estados de complicidad en el genocidio?

Francesca Albanese:  Israel está mucho más arraigado en la economía global actual que otros estados del sistema de las Naciones Unidas, ya sea porque produce armas y sistemas de seguridad, vigilancia y espionaje, o porque produce tecnología que todos los estados miembros necesitan y demandan desesperadamente.

Israel también es parte integral de la política exterior estadounidense. Israel y Estados Unidos están tan estrechamente vinculados en su expresión exterior que sus intereses extranjeros a veces son indistinguibles en la forma en que se eligen. No digo que los intereses de Israel sean los mismos que los de Estados Unidos, pero sus políticas exteriores están radicalmente alineadas.

Dado este atrincheramiento, es muy difícil aislar a Israel. Y por eso sostengo que, si no fuera por el apoyo estratégico económico, político, militar y diplomático del que goza Israel, sus crímenes no habrían sido sostenibles por tanto tiempo.

Israel ha tenido que soportar dos años de crecientes críticas internacionales por parte de su población, y aún así sus políticas no han experimentado cambios sustanciales.

Sí, el movimiento BDS continúa ganando terreno e impulso, y aún así los Estados miembros protegen a Israel.

Israel sigue presente en foros internacionales como la ONU o en competiciones como las deportivas –FIBA (Federación Internacional de Baloncesto), FIFA, UEFA- y continúa estando presente como país.

También está presente en eventos culturales como festivales de cine, la Bienal, arte y cultura, Eurovisión, como es habitual.

Además, muy pocos estados han roto lazos económicos o militares con Israel.

Y las medidas son escasas.

Ha habido Estados miembros que han hecho ambas cosas: han cortado relaciones diplomáticas, económicas o militares, mientras que el derecho internacional es muy claro: los Estados miembros no pueden mantener relaciones que resulten en ayuda y asistencia a un Estado que comete crímenes internacionales.

Y ese es precisamente el punto. Hay algunos Estados miembros, en particular aquellos con influencia política significativa, que han brindado intencionalmente el apoyo político y estratégico que ha permitido a Israel seguir operando, disfrutando y beneficiándose de su propaganda, como la narrativa de que libra una guerra legítima contra una amenaza existencial y que todos los palestinos son, de alguna manera, responsables de lo que Israel sufrió el 7 de octubre.

La narrativa en Occidente se ha estancado en el 7 de octubre. Incluso hoy, después de que 70.000 personas hayan muerto, no porque sea irrelevante, sino porque la destrucción de Gaza estaba justificada.

De nuevo, pienso que si no fuera por este sistema cristalizado e inquebrantable de complacencia y complicidad, el genocidio habría cesado hace años.

MEE: Hablando de complicidad, su informe afirma que «el Reino Unido desempeñó un papel clave en la cooperación militar con Israel, a pesar de la oposición interna. Desde sus bases en Chipre, el Reino Unido activó líneas de suministro cruciales de Estados Unidos a Tel Aviv y llevó a cabo más de 600 misiones de vigilancia sobre Gaza durante el genocidio, compartiendo inteligencia con Israel. El número y la duración de los vuelos, que a menudo coincidieron con importantes operaciones israelíes, sugieren un profundo conocimiento y cooperación en la destrucción de Gaza, que va más allá del rescate de rehenes». Me gustaría saber qué medidas concretas espera que adopte el Reino Unido para evitar la complicidad en el genocidio.

El Reino Unido es uno de esos interesantes casos de producción, donde el liderazgo político ayudó a construir consenso en torno a la guerra que Israel desató contra la población de Gaza.

Escuché al actual primer ministro, cuando era líder de la oposición, decir que la reducción de los servicios esenciales estaba justificada, que estaba dentro de las prerrogativas de Israel, lo cual es absolutamente erróneo desde un punto de vista legal.

Así pues, la narrativa era una que justificaba lo que hizo Israel, lo que equivalía a cometer crímenes.

Además, el actual Primer Ministro ha utilizado sus credenciales como abogado especializado en genocidio —tras haber llevado casos de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia— para negar que se estuviera cometiendo genocidio en Gaza. Esto contradice lo que debería saber: que una vez que la Corte Internacional de Justicia reconoció el riesgo de daño irreparable para el pueblo palestino en Gaza en virtud de la Convención sobre el Genocidio, los Estados miembros tienen la obligación de intervenir y, por lo tanto, de no ayudar ni asistir en la comisión de lo que podría constituir plausiblemente genocidio.

Así que no se trata de ignorancia. Se trata de participación voluntaria en la creación de las condiciones que hicieron posible el genocidio y permitieron que continuara.

El apoyo político, el apoyo discursivo, pero también las medidas adoptadas: son formas indirectas de apoyar la conducta de Israel.

Las medidas adoptadas para castigar a la sociedad civil y a los activistas contra el genocidio: No discuto que los métodos empleados por Acción Palestina puedan causar daño. No discuto que violen lo legalmente aceptable. Pero enmarcar todo esto como terrorismo va más allá de lo que el terrorismo es y constituye.

Y el hecho de que el gobierno opte deliberadamente por caracterizar las acciones de la sociedad civil como terrorismo, o procesar a los periodistas que investigan el genocidio por cargos de terrorismo, mientras continúa apoyando al Estado que usa y practica el terror contra una población virtualmente indefensa, crea un clima de complicidad, y esto es indicativo de un clima de complicidad.

MEE: Dada la evidencia de complicidad del Reino Unido que presentó en su informe, ¿cree que hay pruebas suficientes para presentar un caso contra el Reino Unido en la Corte Internacional de Justicia, similar al caso que Nicaragua presentó contra Alemania por complicidad en genocidio o por violación de la Convención sobre el Genocidio?

Albanese  : Creo que hay pruebas suficientes para justificar la recopilación de más pruebas y el lanzamiento de una investigación que podría permitir a los actores nacionales decidir si pueden o no emprender acciones.

Francamente, no puedo hacer esta evaluación solo, ya que he recopilado algunas pruebas, no todas, y no tengo acceso a fuentes del Reino Unido. Tengan en cuenta que utilicé material de código abierto para desarrollar el marco.

Pero definitivamente creo que vale la pena investigarlo. Y en el Reino Unido ya existen investigaciones parlamentarias, o investigaciones dirigidas por diputados, en este sentido.

También quisiera señalar que presentar un caso ante la Corte Internacional de Justicia requiere que un Estado tome medidas contra el Reino Unido.

Pero también se pueden iniciar procedimientos judiciales nacionales contra personas que autorizaron ciertos actos o no asumieron la responsabilidad de ciertas medidas. Por lo tanto, una vez más, creo que es hora de que la justicia se ponga manos a la obra.

MEE: En septiembre, la  Comisión Europea propuso  suspender el pilar comercial del Acuerdo de Asociación con la UE, el acuerdo que rige las relaciones políticas y diplomáticas entre Israel y la UE. Sin embargo, Israel sigue siendo el principal socio comercial de la UE. Y parece haber un obstáculo para esta suspensión: suspender las disposiciones de libre comercio requeriría la aprobación de una mayoría cualificada de los 27 miembros de la UE, una regla de «doble mayoría» de al menos el 55 % de los Estados miembros y el 65 % de la población de la UE. Esto significa, en la práctica, que requeriría el apoyo de Italia o Alemania. Y hasta la fecha, ninguno de los dos países ha aprobado ninguna propuesta para sancionar a Israel durante el genocidio.

Debido a que no se ha logrado suspender el acuerdo de asociación ni su pilar de libre comercio, algunas naciones de la UE, como Eslovenia y  España , han tomado medidas concretas, como imponer un embargo total de armas o imponer sanciones a funcionarios israelíes.

¿Aplaude estas medidas individuales? ¿Y cree que este debería ser el camino a seguir para los Estados europeos: actuar individualmente en lugar de en masa?

Albanese:  Sí, por supuesto. Es un argumento que he presentado varias veces. El derecho internacional no está obsoleto. Las normas imperativas del derecho internacional que no pueden derogarse prevalecen sobre los acuerdos regionales.

Por lo tanto, me parece que la Unión Europea y sus acuerdos comerciales se están utilizando para eludir algo que no se puede eludir, a saber, el respeto del derecho internacional, incluida la obligación de prevenir el genocidio.

La Corte Internacional de Justicia ha emitido una declaración clara en el caso de Nicaragua contra Alemania, recordando a los Estados Miembros que no deben transferir armas, incluidos sus componentes, a un Estado que pueda estar cometiendo violaciones del derecho internacional humanitario.

Así que incluso tenemos un umbral más bajo indicado por el Tribunal. Los Estados miembros deberían dejar de comerciar, transferir y comprar armas de Israel. Esto es suficiente y obliga a los Estados.

Usar a la Unión Europea como excusa, como tapadera tras la cual esconderse, es completamente hipócrita. Y, en cualquier caso, no exime de responsabilidad a estos Estados ni a sus gobiernos. Al menos no debería.

MEE: ¿Cuál es su mensaje a Italia, su país natal, y a Alemania, las dos naciones que bloquean la acción conjunta de la UE sobre el acuerdo de asociación con Israel?

Albanese : Nunca desaprovechan la oportunidad de tomar malas decisiones en la historia. Estos dos países, individualmente, tienen la mayor responsabilidad de prevenir el genocidio, especialmente Alemania, dada su historia. Alemania ya ha sembrado el caos en Europa y más allá una vez en la historia, y no está ayudando a evitar ni prevenir otro genocidio. E Italia está siguiendo su ejemplo. Es una triste coincidencia que, un siglo después, estos dos países sigan estando en el lado equivocado de la historia.

Pero lo que les digo es: respeten sus obligaciones internacionales. De lo contrario, ustedes y sus funcionarios gubernamentales afrontarán las consecuencias. Y por eso me tranquiliza tanto que al menos en Italia exista una sociedad civil consciente que está emprendiendo acciones legales contra funcionarios gubernamentales y empresas.

No tengo conocimiento de acciones similares en Alemania. Pero Italia también está sumida en la crisis. Se han declarado varias huelgas y siguen haciéndolo. Este mes, el 28 y 29 de noviembre, se planea una gran huelga. Y es fundamental que los ciudadanos, ciudadanos de a pie, sigan protestando y dirijan sus huelgas hacia los puertos y otros lugares desde donde se transfieren armas a Israel.

MEE: Hasta el momento, la CPI solo ha emitido dos órdenes de arresto contra líderes israelíes. Y si bien sabemos por nuestras fuentes que otras órdenes de arresto debían estar pendientes, pero  no se presentaron debido a la amenaza de sanciones , no está claro si la CPI procederá con nuevas órdenes de arresto. ¿Cuál es su mensaje a los fiscales y jueces de la CPI, dada la amenaza de sanciones? ¿Deberían desafiar las sanciones, continuar sus investigaciones y solicitar más órdenes de arresto por lo que está sucediendo en Gaza y Cisjordania?

Albanese:  Sí, por supuesto, deben seguir investigando y emitir órdenes de arresto contra aquellos que parezcan estar cometiendo crímenes: crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio.

Desde hace tiempo sostengo que la CPI debe adoptar medidas más decisivas y asumir un mayor liderazgo, porque creo que los ministros directamente responsables de incitar a cometer crímenes contra los palestinos, incluido el uso de la tortura y otros tratos crueles y degradantes contra prisioneros, no deberían ocupar puestos de poder.

Y los ministros responsables de la anexión, o que siguen promoviéndola, de vastas franjas de territorio palestino no deberían ocupar puestos de poder, al menos no sin ser cuestionados. Así que, obviamente, debería haber justicia.

También comprendo el efecto paralizante que la ola de sanciones contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional podría tener en cualquiera. Lo entiendo, porque lo he visto con mis propios ojos.

Al mismo tiempo, ¿nos doblegaremos ante este sistema mafioso que está erosionando los cimientos mismos del sistema de justicia internacional? Creo que se ha invertido tanto esfuerzo y sacrificio en ese sistema, tantas vidas nos han precedido, que si hemos elegido este camino, nuestras circunstancias personales no deberían importar tanto. Hay una vocación mayor que responder. Y espero sinceramente que la Corte Penal Internacional pueda resistir la presión y mantenerse firme ante la adversidad.

MEE: ¿Qué opina del hecho de que varios países europeos, como Italia, Francia y Grecia, todos miembros de la CPI, hayan permitido que el avión del primer ministro Benjamin Netanyahu sobrevolara o utilizara su espacio aéreo en múltiples ocasiones desde que la CPI emitió las órdenes de arresto? Solo durante su última visita a la Asamblea General de la ONU en Nueva York evitó el espacio aéreo francés. Entonces, ¿están estos Estados violando el derecho internacional al permitir el sobrevuelo de Netanyahu? ¿Los convertiría esto en cómplices?

Albanés:  Sí. Permitir que su espacio aéreo sea utilizado por alguien buscado por la Corte Penal Internacional es una violación de las reglas del sistema de justicia internacional y debería acarrear consecuencias.

La cuestión es que la Corte Penal Internacional ya parece estar bajo tanta presión que no quiere asumir más responsabilidades, y lo comprendo. Pero, al mismo tiempo, el sistema de justicia internacional solo funciona, y funciona con éxito, si la complementariedad es eficaz.

Por eso creo que ahora más que nunca el papel de los tribunales nacionales es crucial. Por eso celebro los procedimientos iniciados en varios países contra los gobiernos que autorizaron el uso del espacio aéreo nacional para la aeronave del primer ministro israelí, buscado por la CPI.

MEE: A nivel personal, ¿aún tiene fe en el derecho internacional? Y, además, ¿tiene un mensaje para quienes aspiran a estudiar o ejercer el derecho internacional? ¿Vale la pena? ¿Y cómo pueden marcar la diferencia, dado el aparente fracaso de los tribunales internacionales para procesar a los más poderosos y el desprecio generalizado por el derecho internacional por parte de los Estados?

Albanese: Mira, es como preguntarle a un médico si tiene fe en la medicina cuando esta falla. Claro, la medicina falla, pero podría fallar debido a limitaciones en nuestro conocimiento o en la aplicación de la práctica médica.

En este caso, creo que el fracaso del derecho internacional no se debe a limitaciones internas ni a deficiencias inherentes, sino a la falta de implementación. Por lo tanto, necesitamos más líderes, expertos y profesionales del derecho con una base moral sólida que trabajen por la justicia.

Así que, menos abogados corporativos, o mejor dicho, más abogados corporativos con principios morales. Más diplomáticos con principios morales. En realidad, es una cuestión de valentía. El genocidio no requiere inteligencia; requiere valentía.

Así que, para mí, no es una cuestión de fe. El derecho internacional es lo que conozco: es mi principal herramienta y mi arsenal de trabajo.

Así que sigo creyendo que debemos intentarlo una y otra vez para que las cosas funcionen. Porque, como dije, es el último vestigio de un orden internacional regido por la paz, no por la guerra, y no por el «derecho de la fuerza».

*++