Las mentiras de Rafael Hernando en el Congreso de los Diputados
ETA,
Venezuela, los jueces proterroristas… Un repaso documentado a la intervención
del portavoz del PP en la moción de censura de Pedro Sánchez y que permite
pronosticar cómo será su partido en la oposición
El Diario.es
01/06/2018
Rafael Hernando: "Las dos primeras (mociones de
censura) se plantearon en situaciones de excepcionalidad económica y social
para España"
Falso. La segunda moción de censura de la historia de España, de Antonio
Hernández Mancha contra Felipe González, se planteó en 1987, en un momento de
estabilidad política –mayoría absoluta del PSOE– y bonanza económica –el PIB de
España creció un 5,5% ese año–.
Hernando: "Esta moción de censura se produce en
un momento crucial para Europa y España, poniendo en riesgo su estabilidad
política y social"
Falso. Lo que ha puesto en riesgo la estabilidad política de España es la
corrupción del PP, que le ha dejado en minoría absoluta en el Parlamento. La
moción de censura es un mecanismo constitucional y democrático, pensado precisamente
para recuperar esa estabilidad cuando un Gobierno deja de tener los apoyos
necesarios.
Hernando: "Estamos aquí porque el señor Sánchez
quiere ser presidente de Gobierno a cualquier precio y cueste lo que
cueste"
Falso. Si Pedro Sánchez ha llegado a la Presidencia del Gobierno es porque
Mariano Rajoy se ha aferrado al sillón y se ha negado a dimitir, a pesar de
haber perdido la confianza mayoritaria del Parlamento. Estaba en su mano evitar
hoy la presidencia de Sánchez, si tan dolosa le parecía. Bastaba con dimitir,
lo que habría llevado muy probablemente a elecciones. El PP no lo ha hecho
porque prefiere pasar a la oposición e intentar recomponerse desde allí que
correr el riesgo de acudir a las urnas y que les supere Ciudadanos.
Hernando: "Señor Sánchez, sigue sin aceptar lo
que las urnas dijeron"
Falso. Quien no acepta el resultado de las urnas y el sistema democrático
es el propio Rafael Hernando. Son las urnas las que han llevado a cada uno de
los diputados al Parlamento. Son esos votos los que hoy han dado a Pedro
Sánchez la presidencia del Gobierno. La moción de censura ha logrado diez votos
más de los que logró Mariano Rajoy en su investidura. Le respaldan 180
diputados tras los que están 12 millones de españoles: la mayoría absoluta
en escaños y en votantes.
Hernando: "Hoy va ir a La Moncloa por la puerta
de atrás. Qué vergüenza. Esta moción de censura es un fraude"
Falso. Pedro Sánchez se convierte en presidente exactamente con el mismo
método –una moción de censura contra el partido más votado– que ha utilizado el
PP en multitud de ocasiones para lograr el poder en otros gobiernos locales y
autonómicos. Y cumple con lo que le recomendó el propio Mariano Rajoy en el
debate electoral de 2015.
Hernando: "Asuman que la legitimidad para
gobernar la otorgan los españoles en las urnas y no los pactos extraños en los
despachos"
Falso. La legitimidad para gobernar la otorga el Parlamento, y allí Sánchez
ha logrado 180 votos a favor frente a los 169 de Rajoy. España tampoco es el
primer país de Europa donde no gobierna el partido más votado. Pasa lo mismo en
Portugal, en Dinamarca, en Bélgica... Y en la inmensa mayoría de los países
europeos –25 de 28– se gobierna mediante acuerdos parlamentarios. En Bélgica,
gobierna el quinto partido en votos. En Dinamarca, el tercero. El mecanismo es
fácil de entender y perfectamente democrático: consiste en aceptar que todos
los diputados cuentan porque todos los votos cuentan, no solo los de la minoría
más votada. Más extraño que esta moción de censura resultó la manera en que
todos los poderes fácticos se volcaron en presionar al PSOE para forzar la
caída de Sánchez, la abstención de sus diputados y la investidura de Mariano
Rajoy.
Hernando: “Señor Iglesias, cuando habla de la
verosimilitud de lo que dicen los jueces, yo le tengo que preguntar. ¿Es verdad
lo que dice un juez cuando declara que es verosímil que usted cobró 450.000
euros de la dictadura de Venezuela? ¿Eso es verosímil? ¿Y lo que dicen los
demás no?
Falso. Lo jueces han archivado ya 14 querellas contra Podemos y sus
principales líderes, acusados por distintas organizaciones más que sospechosas
–como Manos Limpias– de blanqueo, financiación ilegal, administración desleal o
tráfico de influencias. Ninguna de estas querellas ha prosperado. No hay un
solo proceso penal que acuse a Podemos de financiación ilegal, o de cobrar
dinero de Venezuela.
Hernando mezcla peras con manzanas y compara la sentencia de la
Gürtel –donde el PP ha sido condenado a título lucrativo– con el archivo
de la querella que Podemos presentó contra Eduardo Inda, por publicar una
información donde acusaba a Iglesias de recibir 450.000 euros.
Que un juez archive una querella contra un periodista –donde el querellante
debe demostrar una intención dolosa con la publicación de la noticia– no
convierte en verdadera esa noticia: solo sentencia que es verosímil (que puede
parecer creíble) y que por tanto el periodista no debe ser castigado por
publicarla. Pero si efectivamente esa información fuese cierta, la Justicia
habría procesado a Podemos. Y no lo ha hecho, a diferencia de lo que
ocurre con el PP en varios juzgados.
Hernando: “Lo que sin duda es una gran afrenta es que
usted esté dispuesto a recibir los votos de Bildu. Hay que tener cuajo. Con los
amigos de la ETA, con esos va a ser presidente el día de hoy”
Falso. Pedro Sánchez no es presidente por los votos de EH Bildu porque los
dos escaños de la izquierda abertzale no eran necesarios para la moción, que
habría salido adelante con su apoyo o sin él. La investidura de Rajoy también
salió con las abstenciones de Bildu, que fueron igualmente irrelevantes para el
resultado, pero se contaron como se hace con el voto de cualquier diputado.
Hernando: “Nadie, ni tan siquiera el señor Zapatero,
fue capaz de aceptar esos votos para ser presidente del Gobierno”
En las dos investiduras de Zapatero era imposible que Bildu votase nada –ni
a favor ni en contra– porque estaban ilegalizados por la ley de partidos y no
estaban en el Parlamento. Quien sí aceptó los votos de Bildu e incluso negoció
con ellos varios acuerdos –a diferencia de lo que ha hecho hoy Sánchez– fue Javier Maroto, vicesecretario general del PP, en sus años
como alcalde de Vitoria.
Hernando: “Yo no sé si usted va a ser capaz de mirar a
las víctimas a la cara”
Quien debería avergonzarse frente a las víctimas de ETA es el partido que
ha instrumentalizado su dolor durante años por puro interés político.
Hernando: “El Partido Popular ni ha mostrado ni va a
mostrar ninguna complacencia contra la corrupción”
Falso. La lista de ocasiones en las que el PP ha protegido a sus corruptos
es interminable y daría para un libro de larga extensión. Como ejemplo, uno muy
obvio: cuando el PP intentó anular toda la investigación de la Gürtel por un
supuesto defecto de forma. La Justicia no les hizo caso. Si hubiesen seguido su
petición, todos los corruptos hoy encarcelados por la Gürtel estarían en
libertad sin cargos; el mismo método con el que Rosendo Naseiro se libró.
Hernando: “A todos nosotros nos indigna la corrupción.
Y a nosotros más, porque nos hace más daño que a nadie”
Falso. La corrupción no ha hecho al PP más daño que a nadie. El daño se lo
ha hecho el PP a todos los ciudadanos, que somos quienes pagamos la fiesta de
sus innumerables casos de corrupción.
Hernando: “Hoy todos esos están fuera del Partido
Popular”
Falso. La condenada a título lucrativo Ana Mato sigue en el partido y
cobrando un sueldo como asesora.
Hernando: “La sentencia exonera al PP de cualquier
delito penal”
Falso. La sentencia no exonera al PP por delitos penales porque,
simplemente, no los juzga porque no los puede juzgar. No había en el momento en
que se cometieron esos delitos una ley en vigor que permitiese condenar
penalmente al PP.
Hernando: “(La sentencia) explica con absoluta claridad
que el partido no había conocido ni participado en el delito”
Falso, por mucho que los distintos portavoces del PP lo repitan sin cesar.
La sentencia dice justo lo contrario. Página 1.515: "Los responsables del
Partido Popular sabían cómo se financiaban las elecciones y en nuestro caso las
de Majadahonda y Pozuelo; negarlo es ir no solo contra la evidencias puestas de
manifiesto sino en contra de toda lógica".
Hernando: “Delimita toda la responsabilidad del
Partido Popular a lo que ocurrió en los municipios de Pozuelo y Majadahonda”
Falso. El Partido Popular es condenado civilmente por lo ocurrido en esos
dos ayuntamientos, pero los hechos probados de la sentencia dan al PP y a sus
tesoreros –que también son condenados– un papel fundamental en toda esta trama
de “corrupción institucional”.
Hernando: “Los hechos tuvieron lugar entre el año 1999
y 2005”
Falso. La sentencia solo juzga estos años porque es solo la primera de las
muchas que están por llegar. La Gürtel era tan grande que se tuvo que fraccionar
en varios trozos. Pronto llegará la “época 2” de la Gürtel: hasta 2008, cuando
Rajoy ya llevaba cuatro años al frente del Partido Popular. Además, la
sentencia da como hecho probado que la caja B del partido existió al menos
hasta 2008, también con Rajoy como presidente del PP.
Hernando: “Son unos hechos ajenos a la gestión del
Gobierno del Partido Popular que ejerce sus funciones desde 2011. Ningún
miembro del Gobierno del Partido Popular ha estado condenado o inmerso en un
proceso de corrupción”
Falso, porque en ese Gobierno estaba Ana Mato, que ha sido condenada como
responsable a título lucrativo –y sigue aún en el Partido y cobrando como
asesora de él–. Y el presidente de ese Gobierno era Mariano Rajoy Brey, el
mismo que aún preside el Partido Popular.
Hernando: “Están manipulando una sentencia para
intentar decir lo que no dice”
Falso. Quienes no paran de mentir sobre lo que dice esa sentencia son los
portavoces del Partido Popular.
Hernando: "No seré yo quien se refiera hoy aquí a
los antecedentes políticos de uno de los magistrados, el señor De Prada,
candidato de Izquierda Unida a presidir la sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional en época de Zapatero"
Falso. Y no solo porque Hernando niegue en la primera parte de la frase lo
que hace medio segundo después: referirse a unos supuestos “antecedentes
políticos” que son falsos también. Ricardo de Prada, uno de los tres jueces del
tribunal que firma la sentencia de la Gürtel, ni tiene ningún nexo con
Izquierda Unida ni ha sido el candidato de IU a nada, tampoco a presidente de
la Sala de lo Penal en la época de Zapatero. A ese puesto se presentó él mismo,
no Izquierda Unida, que no puede presentar candidatos a ningún puesto de estas características.
Y tuvo que recurrir al Tribunal Supremo porque el nombramiento del anterior
presidente, Javier Gómez Bermúdez, vulneraba sus derechos. El Supremo le dio la
razón, por dos veces, pero el CGPJ acabó nombrando a Bermúdez otra vez.
De Prada, en esa votación del CGPJ, sí obtuvo el voto de uno de los vocales
propuestos por IU, el fiscal Félix Pantoja –entre otros votos del sector
progresista del CGPJ, que quedó dividido entre su candidatura y la de Baltasar
Garzón–. Pero decir que simplemente con que te vote un vocal de IU te
conviertes en “el candidato de IU” es tanto como admitir que quien apartó a De
Prada de la decisión sobre la entrada en prisión de la mujer de Bárcenas no ha
sido el CGPJ, sino directamente el PP.
Hernando: “Ni a sus declaraciones (de Jose Ricardo de
Prada) cuando decía que en la Audiencia Nacional se torturaba a terroristas”
Falso. Ricardo de Prada no acusó de tortura a la Audiencia Nacional, donde
él ejerce como juez desde 1990, sino que criticó el aislamiento de los detenidos
en aplicación de la ley antiterrorista, “un caldo de cultivo para que estas
personas sean forzadas”. “Yo he tenido muchos casos de sospecha fuerte de
tortura que los tribunales no han dado respuesta como corresponde a un Estado
de Derecho”, aseguró de Prada, y es una absoluta verdad. España ha sido
condenada en seis ocasiones por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no
investigar denuncias de torturas más que fundadas.
Hernando: “Ni a la sintonía (de De Prada) con el mundo
proetarra”
Falso. Criticar la tortura no te convierte en proetarra. Y José Ricardo de
Prada ha vivido durante años con escolta, precisamente por los numerosas
sentencias contra ETA que ha tenido que firmar en la Audiencia Nacional, en la
que lleva trabajando desde hace más de 25 años.
Hernando: “Hubo presiones para intentar publicar la
sentencia antes de que hubiera un voto particular y dinamitara aquí el debate
parlamentario de los Presupuestos”
Falso. Lo que pasó es justo lo contrario. El PP presionó para retrasar ese
voto particular lo máximo posible, y retrasar con ello la sentencia hasta
después de que Rajoy aprobara los presupuestos. Estas maniobras dilatorias
funcionaron. El voto particular estaba previsto para el 18 de mayo y la lectura
de la sentencia, para el 21. Pero el voto particular se retrasó casi una semana
y la sentencia no se conoció hasta el 24 de mayo: justo al día siguiente de que
el Congreso aprobase los Presupuestos.
Hernando: “Los jueces no son infalibles ni tan
siquiera usted, señora Robles. ¿Se acuerda de que usted condenó a 15 años a
Ahmed Tommouhi por una violación que no había cometido? La gente se equivoca,
también los jueces"
Hernando se refiere a una sentencia de 1992. Margarita Robles firmó esa
condena por violación que después fue refrendada por tres tribunales, en
otras tres sentencias. Después se supo que fue un error, probablemente uno de
los más flagrantes de la historia de la Justicia española –años más tarde se
descubrió que el violador era otro, de gran parecido con el condenado–. Pero
comparar ese caso con la sentencia de la Gürtel es de un populismo aterrador.
¿Cree el PP que fue otro tesorero, muy parecido a Luis Bárcenas, quien cometió
los delitos en vez de él?
Hernando: "Señor Albert Rivera, usted ha sido
colaborador necesario de esta censura, usted ha contribuido al pedir elecciones
anticipadas, con la colaboración mediática habitual"
Tiene su aquel que el portavoz del PP cargue contra uno de los pocos
partidos del Parlamento que han votado 'no' a la moción de censura. Y también
que se queje de la "colaboración mediática". Hoy hay unanimidad en la
prensa de papel: todos contra Sánchez. Será la tónica habitual a partir de
ahora.
Hernando: "(Albert Rivera) quería elecciones a
toda costa"
Es cierto. Y el PP quería que no las hubiera a toda costa, y por eso Rajoy
no ha presentado su dimisión. Ambos, PP y Ciudadanos, dicen que lo hacen
"por España".
Hernando: "Ya pedimos perdón en su momento, y lo
pedimos humildemente, por todas las personas que han tenido relación con
nuestro partido y han sido condenadas por corrupción”
Falso. El PP no ha pedido perdón tras la sentencia de la Gürtel ni mucho
menos lo ha hecho "humildemente". Al contrario. Con toda la soberbia
posible, los portavoces del PP han cuestionado la sentencia, han criticado a
los jueces y han mentido sobre los hechos probados en lugar de pedir perdón.
Y esto es solo el principio; el aperitivo de lo que se puede esperar del PP
ahora que pasa a la oposición.
*++
ETA,
Venezuela, los jueces proterroristas… Un repaso documentado a la intervención
del portavoz del PP en la moción de censura de Pedro Sánchez y que permite
pronosticar cómo será su partido en la oposición