No hay que ser más papistas que el Papa, y por ello no nos podemos rasgar las vestiduras ante el hecho de que alguien cometa un error. Cierto ciertísimo, pero claro, es que hay errores que más que tales son estrategias deliberadas y concienzudamente preparadas para engañar a la opinión pública, y esto ya es harina de otro costal.
La cuestión de ETA es una harina que da para muchos costales. Tantos costales como uno quiera, por ejemplo, a ver quien tiene huevos de impedirme a mi que diga que los de ETA son unos hijos de la grañidísima puta, claro que, como un día me coja uno de ETA por banda y me haga leer esto delante de él, a lo mejor me saca los colores y yo no tengo mas remedio que decirle que todo esto es cosa del teclado, un error de comunicación del teclado, que a veces pasa.
Pero con la aseveración anterior no he aportado nada a la solución del problema de ETA. El problema de ETA no es un problema de gustos personales, sino que como consecuencia de la existencia de ETA hay gente que muere, y lo que hace falta es que no muera nadie más, claro que en Irak también hay gente que muere, y en Afganistán, y en la India, y en Chechenia…, y si es por gente que muere, también muere gente en México, y en Colombia, incluso en España, los peones de albañiles que se caen del andamio por falta de medios de seguridad, también se mueren, y, claro es, también es un crimen.
Condenar a ETA, pues, no significa necesariamente que se esté haciendo algo para erradicarla de la política vasca y como consecuencia de la política española y por extensión, de la política europea, y ya que nos ponemos con ramificaciones en algunos piases europeos, eso sí, promovido esto último por gobiernos españoles, que según se ve, tampoco han aportado mucho para la solución.
José Marí Aznar siendo presidente del gobierno del Estado español calificó a ETA de Movimiento de Liberación Nacional, que en realidad es lo que se considera l apropia organización, y negoció con ese Movimiento de Liberación Nacional el acercamiento geográfico de sus presos, y le aplicó las reducciones de penas correspendiente, según ley, a De Juana. Es decir, que José María Aznar hizo lo que debe hacer cualquier político: intentar llegar a una solución negociada políticamente, igual que antes que él lo hizo Adolfo Suárez y después Felipe González y recientemente Zapatero.
Pero claro, la cuestión es: ¿Y si el otro no quiere negociar? La respuesta no es menos clara: si el otro no quiere negociar, hay que seguir negociando. También hay que decir que negociar no significa que el Estado paralice todos sus mecanismos judiciales y policiales contra el que no quiere negociar, pero también contra los propios que boicotean esa negociación. Y, por supuesto, lo más dificil de todo es negociar, por eso es tan difícil ser político y por no tenerlos, ETA que tuvo su origen en la independencia del País Vasco, o sea, cuestión política –de la de negociar- no la han resuelto al día de hoy ni camino que llevan.
No sea que se me olvide y me lo restrieguen por la cara: que yo condeno a ETA, porque ETA mata, o sea, que lo que condeno es el crimen como instrumento político, no los fines que declara: la independencia del País Vasco, entre otras cosas, por que eso es cuestión vasca y no mía.
Condeno, pues el crimen, de raíz. Al piloto de la OTAN que aprieta el botón, sale la bomba y achicharra a unas cuantas personas, también. Y al Estado que no solo consiente eso, sino que lo promueve y lo tiene como sistema para que unos cuantos garbanceros del capital acumulen más capital, también, y en otro orden de cosas, porque es un crimen de distinta naturaleza, pero que sin el cual los anteriores no se podrían dar, como son los grandes medios de información, también. Pero no porque informen, sino porque no informan, porque no nos dicen todo aquello que saben, sino porque nos dosifican la información que tienen y nos la dan gota a gota y en el sentido que les interesa, valga la redundancia, a los intereses de sus propietarios, o sea, por darnos pienso ideológico y no datos para que cada cual se haga la opinión de la realidad que buenamente pueda y no la opinión que les interesa a los propietarios de esos medios de comunicación, por cierto, ligados a los grandes intereses capitalistas que son los que nos tiene organizados todo este gran merdel (¡Y lo que rondaré morena!), por lo que de la información de la que nos proveen los grandes medios de comunicación, podríamos afirmar: ¡Lagarto, lagarto!
*+
La cuestión de ETA es una harina que da para muchos costales. Tantos costales como uno quiera, por ejemplo, a ver quien tiene huevos de impedirme a mi que diga que los de ETA son unos hijos de la grañidísima puta, claro que, como un día me coja uno de ETA por banda y me haga leer esto delante de él, a lo mejor me saca los colores y yo no tengo mas remedio que decirle que todo esto es cosa del teclado, un error de comunicación del teclado, que a veces pasa.
Pero con la aseveración anterior no he aportado nada a la solución del problema de ETA. El problema de ETA no es un problema de gustos personales, sino que como consecuencia de la existencia de ETA hay gente que muere, y lo que hace falta es que no muera nadie más, claro que en Irak también hay gente que muere, y en Afganistán, y en la India, y en Chechenia…, y si es por gente que muere, también muere gente en México, y en Colombia, incluso en España, los peones de albañiles que se caen del andamio por falta de medios de seguridad, también se mueren, y, claro es, también es un crimen.
Condenar a ETA, pues, no significa necesariamente que se esté haciendo algo para erradicarla de la política vasca y como consecuencia de la política española y por extensión, de la política europea, y ya que nos ponemos con ramificaciones en algunos piases europeos, eso sí, promovido esto último por gobiernos españoles, que según se ve, tampoco han aportado mucho para la solución.
José Marí Aznar siendo presidente del gobierno del Estado español calificó a ETA de Movimiento de Liberación Nacional, que en realidad es lo que se considera l apropia organización, y negoció con ese Movimiento de Liberación Nacional el acercamiento geográfico de sus presos, y le aplicó las reducciones de penas correspendiente, según ley, a De Juana. Es decir, que José María Aznar hizo lo que debe hacer cualquier político: intentar llegar a una solución negociada políticamente, igual que antes que él lo hizo Adolfo Suárez y después Felipe González y recientemente Zapatero.
Pero claro, la cuestión es: ¿Y si el otro no quiere negociar? La respuesta no es menos clara: si el otro no quiere negociar, hay que seguir negociando. También hay que decir que negociar no significa que el Estado paralice todos sus mecanismos judiciales y policiales contra el que no quiere negociar, pero también contra los propios que boicotean esa negociación. Y, por supuesto, lo más dificil de todo es negociar, por eso es tan difícil ser político y por no tenerlos, ETA que tuvo su origen en la independencia del País Vasco, o sea, cuestión política –de la de negociar- no la han resuelto al día de hoy ni camino que llevan.
No sea que se me olvide y me lo restrieguen por la cara: que yo condeno a ETA, porque ETA mata, o sea, que lo que condeno es el crimen como instrumento político, no los fines que declara: la independencia del País Vasco, entre otras cosas, por que eso es cuestión vasca y no mía.
Condeno, pues el crimen, de raíz. Al piloto de la OTAN que aprieta el botón, sale la bomba y achicharra a unas cuantas personas, también. Y al Estado que no solo consiente eso, sino que lo promueve y lo tiene como sistema para que unos cuantos garbanceros del capital acumulen más capital, también, y en otro orden de cosas, porque es un crimen de distinta naturaleza, pero que sin el cual los anteriores no se podrían dar, como son los grandes medios de información, también. Pero no porque informen, sino porque no informan, porque no nos dicen todo aquello que saben, sino porque nos dosifican la información que tienen y nos la dan gota a gota y en el sentido que les interesa, valga la redundancia, a los intereses de sus propietarios, o sea, por darnos pienso ideológico y no datos para que cada cual se haga la opinión de la realidad que buenamente pueda y no la opinión que les interesa a los propietarios de esos medios de comunicación, por cierto, ligados a los grandes intereses capitalistas que son los que nos tiene organizados todo este gran merdel (¡Y lo que rondaré morena!), por lo que de la información de la que nos proveen los grandes medios de comunicación, podríamos afirmar: ¡Lagarto, lagarto!
*+
No hay comentarios:
Publicar un comentario